Le séisme d'une magnitude 8,9 sur l'échelle de Richter aurait selon un institut italien déplacé de près de 10 centimètres l'axe de rotation de la Terre.

http://www.francesoir.fr/actualite/international/seisme-au-japon-ca-tourne-pas-rond-81244.html
Bon, c'est France soir... Puis on ne sait pas dans quel sens l'axe s'est déplacé à chaque fois !

Pour Sumatra, c'était combien à titre de comparaison ?
(j'ai pas lu l'article)

7cm d'après l'article.

Qui saurait m'expliquer clairement l'histoire de magnitude - 8,9 en l'occurrence - sur l'échelle de Richter qui, ai-je entendu à la radio, n'a pas de limite, de maximum ?

Tournesol a écrit:Qui saurait m'expliquer clairement l'histoire de magnitude - 8,9 en l'occurrence - sur l'échelle de Richter qui, ai-je entendu à la radio, n'a pas de limite, de maximum ?

C'est une échelle logarithmique, donc ouverte...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Magnitude_d%27un_s%C3%A9isme

Tournesol a écrit:Qui saurait m'expliquer clairement l'histoire de magnitude - 8,9 en l'occurrence - sur l'échelle de Richter qui, ai-je entendu à la radio, n'a pas de limite, de maximum ?

cela indique l'énergie libérée par le séisme donc c'est illimité

Ondiraitlesud a écrit:

Tournesol a écrit:Qui saurait m'expliquer clairement l'histoire de magnitude - 8,9 en l'occurrence - sur l'échelle de Richter qui, ai-je entendu à la radio, n'a pas de limite, de maximum ?

C'est une échelle logarithmique, donc ouverte...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Magnitude_d%27un_s%C3%A9isme

Au risque de passer pour une parfaite idiote, tu pourrais m'expliquer le "donc" ?...

La fonction logarithmique tend mathématiquement vers l'infini, elle n'a donc pas de fin...

Merci ! ('m'en vais r'voir mes cours de maths, moi... )

Tournesol a écrit:

Ondiraitlesud a écrit:

Tournesol a écrit:Qui saurait m'expliquer clairement l'histoire de magnitude - 8,9 en l'occurrence - sur l'échelle de Richter qui, ai-je entendu à la radio, n'a pas de limite, de maximum ?

C'est une échelle logarithmique, donc ouverte...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Magnitude_d%27un_s%C3%A9isme

Au risque de passer pour une parfaite idiote, tu pourrais m'expliquer le "donc" ?...

Il n'y a pas de limite supérieure.
Une note sur 10, tu as maximum 10.
En échelle de Richter, il n'y a pas de maximum.

JPhMM a écrit:

Tournesol a écrit:

Ondiraitlesud a écrit:

Tournesol a écrit:Qui saurait m'expliquer clairement l'histoire de magnitude - 8,9 en l'occurrence - sur l'échelle de Richter qui, ai-je entendu à la radio, n'a pas de limite, de maximum ?

C'est une échelle logarithmique, donc ouverte...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Magnitude_d%27un_s%C3%A9isme

Au risque de passer pour une parfaite idiote, tu pourrais m'expliquer le "donc" ?...

Il n'y a pas de limite supérieure.
Une note sur 10, tu as maximum 10.
En échelle de Richter, il n'y a pas de maximum.

Ca, j'entends bien... Mais j'ai du mal à me représenter une échelle sans limite. Comment évaluer la puissance du tremblement alors ? Dire s'il est plus ou moins puissant (à l'échelle de la Terre, bien sûr, pas au vu des dégâts) ? C'est la confrontation entre les différents tremblements ? Et comment on mesure ? (oui, je sais, je pourrais rechercher mes réponses sur le net...)

Tournesol a écrit:Ca, j'entends bien... Mais j'ai du mal à me représenter une échelle sans limite. Comment évaluer la puissance du tremblement alors ? Dire s'il est plus ou moins puissant (à l'échelle de la Terre, bien sûr, pas au vu des dégâts) ? C'est la confrontation entre les différents tremblements ? Et comment on mesure ? (oui, je sais, je pourrais rechercher mes réponses sur le net...)

Il s'agit d'une magnitude. Donc à partir de mesures des ondes sismiques faites par les sismographes (donc aussi de la distance de l'épicentre, de sa profondeur, etc) il est possible de calculer la magnitude du moment sismique (en somme, l'énergie libérée par le séisme).
A l'origine, on mesurait simplement la hauteur des enregistrements des sismographes, en mm, à 100 km. Ça a maintenant changé, c'est plus raffiné.

PS : mesurer est parfois plus simple en échelle ouverte qu'en échelle fermée. Par exemple, il est plus facile de mesurer toutes les températures possibles en échelle ouverte, que sur une échelle allant de 0 à 20.

Hier, je crois que c'était dans l'émission "C dans l'air", des géophysiciens expliquaient qu'un séisme de 10 sur l'échelle de Richter était une limite, une énergie incroyable(ou la terre se couperait en 2 !)...J'ai pas trop compris non plus. Apparemment ce n'est plus l'échelle utilisée dans les milieux scientifiques.

frankenstein a écrit:Hier, je crois que c'était dans l'émission "C dans l'air", des géophysiciens expliquaient qu'un séisme de 10 sur l'échelle de Richter était une limite, une énergie incroyable(ou la terre se couperait en 2 !)...J'ai pas trop compris non plus. Apparemment ce n'est plus l'échelle utilisée dans les milieux scientifiques.

J'ai aussi une question idiote (deux, en fait) :
- que se passerait-il, si la terre se coupait en 2 ?
- et si l'axe de la terre était déplacé de bp plus de 10 cm, ça ferait quoi ?

sérafina a écrit:

frankenstein a écrit:Hier, je crois que c'était dans l'émission "C dans l'air", des géophysiciens expliquaient qu'un séisme de 10 sur l'échelle de Richter était une limite, une énergie incroyable(ou la terre se couperait en 2 !)...J'ai pas trop compris non plus. Apparemment ce n'est plus l'échelle utilisée dans les milieux scientifiques.

J'ai aussi une question idiote (deux, en fait) :
- que se passerait-il, si la terre se coupait en 2 ?
- et si l'axe de la terre était déplacé de bp plus de 10 cm, ça ferait quoi ?

Si la Terre se coupait en deux, on pourrait s'attendre à des perturbations orbitales graves entrainant des collisions catastrophiques entre les objets du système solaire (satellites et planètes) et à un rééquilibrage de l'ensemble de celui-ci (nouvelles orbites fusions- destructions de planètes, chutes sur le soleil?).
La majorité des simulations informatiques aboutissent à des conséquences dramatiques, en tout cas, c'est la fin de l'espèce humaine pratiquement à coup sûr.

Si l'axe de la Terre est déplacé, on peut s'attendre à perturbations climatiques graves, certaines régions se retrouvent sur-exposées au soleil, entrainant un changement de végétation et une évaporation intense, tandis que d'autres se retrouvent sous exposées (changement de végétation également).
il s'établira alors entre ces régions une nouvelle dynamique atmosphérique avec des évènements climatiques extrêmes (cyclones, inondations, sècheresses en fonction des régions)

Ok, pour l'axe de la terre déplacé, je comprends sans pb.

Pour la terre coupée en deux... La planète continue donc d'exister, mais amputée, et cela entraîne des modifications importantes d 'orbites, et donc des catastrophes, ok.
Mais l'attraction terrestre, elle est toujours là ? Et les océans ? et l'atmosphère ? (j'ai bien saisi qu'on mourrait tous, de toute façon, mais c'est très visuel, ce truc, et j'aimerais bien mieux comprendre comment ça pourrait se passer ).
Et puis surtout, c'est une réelle possibilité (même si c'est infime), la terre qui se coupe en deux, ou pas du tout ?

sérafina a écrit:Ok, pour l'axe de la terre déplacé, je comprends sans pb.

Pour la terre coupée en deux... La planète continue donc d'exister, mais amputée, et cela entraîne des modifications importantes d 'orbites, et donc des catastrophes, ok.
Mais l'attraction terrestre, elle est toujours là ? Et les océans ? et l'atmosphère ? (j'ai bien saisi qu'on mourrait tous, de toute façon, mais c'est très visuel, ce truc, et j'aimerais bien mieux comprendre comment ça pourrait se passer ).
Et puis surtout, c'est une réelle possibilité (même si c'est infime), la terre qui se coupe en deux, ou pas du tout ?

Je ne pense pas que la Terre puisse se couper en deux mais bon imaginons :
Tu obtiens alors 2 corps.
Ceux ci ont alors une masse bien moindre.
D'après les lois de la physique, les forces d'attraction de ces corps seraient donc moindres (y compris l'attraction terrestre), on devrait donc voir une évaporation progressive de l'atmosphère et des océans. Si l'on est pas déjà morts d'asphyxie, nous pourrions alors battre tous les records de saut en athlétisme (les déplacements seraient comparables à ceux que nous avons sur le Lune).

Ondiraitlesud a écrit: D'après les lois de la physique, les forces d'attraction de ces corps seraient donc moindres (y compris l'attraction terrestre), on devrait donc voir une évaporation progressive de l'atmosphère et des océans.

Je suis nulle en sciences (et en maths, et en physique, et ...), hein, donc ne t'étonne pas de la naïveté de mes questions ! :lol:
Tu écris "donc", c'est une vraie conséquence ? Je veux dire, c'est l'attraction terrestre qui "retient" l'atmosphère et les océans ?

Pour l'atmosphère, le champ magnétique intervient aussi.

sérafina a écrit:
Tu écris "donc", c'est une vraie conséquence ? Je veux dire, c'est l'attraction terrestre qui "retient" l'atmosphère et les océans ?

Oui elle retient également ta petite personne (rien de péjoratif dans le terme "petite" )
+1 pour la précision d'Al

Je savais qu'elle me retenait moi (si si, très petite ! :lol:), mais je n'avais jamais pensé au reste ! J'adore découvrir des évidences !! Merciiii !

Al, le champ magnétique, je ne veux même pas essayer d'imaginer ce que ça peut être que ce truc... :lol:

sérafina a écrit:Je savais qu'elle me retenait moi (si si, très petite ! :lol:), mais je n'avais jamais pensé au reste ! J'adore découvrir des évidences !! Merciiii !

Al, le champ magnétique, je ne veux même pas essayer d'imaginer ce que ça peut être que ce truc... :lol:

Le Terre est une sorte de gigantesque aimant, avec un pôle + (à quelques dizaines de kilomètres de notre pôle nord) et un pôle - (à quelques dizaines de kilomètres de notre pôle sud).
C'est ce champ magnétique qui fait tourner l'aiguille de ta boussole (qui n'indique donc pas réellement le nord géographique si tu as bien compris).
Ce champ magnétique nous protège des vents solaires qui, s'ils n'étaient pas déviés, provoqueraient chez les êtres vivants des mutations génétiques néfastes (Ils provoquent également les aurores boréales).
Ce champ magnétique retient également les particules atmosphériques chargées électriquement, d'où la précision d'Al...
Il s'est régulièrement inversé au cours des temps géologiques (l'aiguille de ta boussole pointait alors vers le Sud!!!)

sérafina a écrit:Je savais qu'elle me retenait moi (si si, très petite ! :lol:), mais je n'avais jamais pensé au reste ! J'adore découvrir des évidences !! Merciiii !

Al, le champ magnétique, je ne veux même pas essayer d'imaginer ce que ça peut être que ce truc... :lol:

J'ai cru comprendre que, le noyau externe (composé de métal, en particulier de beaucoup de fer), liquide, en tournant, crée un champ magnétique. Du fait des frottements avec le noyau interne solide ???
C'est vrai que c'est mystérieux.

JPhMM a écrit:

sérafina a écrit:Je savais qu'elle me retenait moi (si si, très petite ! :lol:), mais je n'avais jamais pensé au reste ! J'adore découvrir des évidences !! Merciiii !

Al, le champ magnétique, je ne veux même pas essayer d'imaginer ce que ça peut être que ce truc... :lol:

J'ai cru comprendre que, le noyau externe (composé de métal, en particulier de beaucoup de fer), liquide, en tournant, crée un champ magnétique. Du fait des frottements avec le noyau interne solide ???
C'est vrai que c'est mystérieux.

Par effet dynamo, mais les mécanismes sont mal compris...

Les particules qui composent l'atmosphère à très haute altitude subissent l'action des vents solaires qui tend à les chasser de l'atmosphère terrestre. L'attraction terrestre n'est pas suffisante pour les retenir. Mais ces particules sont chargées électriquement (à cause du rayonnement solaire), elles subissent donc l'action du champ magnétique, qui les retient à proximité de la Terre (elles sont guidées par les lignes de champ magnétique et réinjectées dans l'atmosphère).
Petite précision: les couches inférieures de l'atmosphère sont protégées par les couches supérieures.

Mars, qui a une masse proche de celle de la Terre, n'a plus d'atmosphère car elle a perdu son champ magnétique. Les particules de son atmosphère ont été balayées peu à peu par le vent solaire, comme le vent érode les dunes de sable.