Accompagnement personnalisé, c'est quoi cette arnaque?

Bonjour à tous,

Je suis bien perdue suite à une réunion avec des IPR au sujet de l'accompagnement personnalisé.

Dans mon lycée parisien, on nous annonce au début de l'année la création de cette heure de cours particulière. Le mot d'ordre est vous aurez des demi-groupes (18 élèves) et vous pouvez faire tous ce qui est prévu par les textes mais surtout n'enseigner pas votre matière (les maths dans mon cas).
Tous les profs disent "oui bien sûr" devant le proviseur. Et dans la salle des profs, tout le mode rigole et fait de cette heure, une heure de cours comme les autres en enseignant sa matière.
De mon côté, j'explore les textes et je décide de faire un peu de méthodologie transdisciplinaire, un peu d'orientation et beaucoup de programmation et utilisation de la calculatrice. Mon bilan : ces heures de cours sont l'occasion de faire des cours un peu différents, sont bénéfiques pour mes élèves et semblent respecter les consignes des textes obscures.

Puis la semaine dernière réunion avec des IPR. Difficile à décrire, ils ont beaucoup parlé (je comprenais une phrase sur 5), ils étaient hautains et méprisants, ils nous posaient des questions mais n'écoutaient pas les réponses. Ils n'étaient pas d'accord entre eux et se le disaient ouvertement devant nous. Je n'ai pas réussi à comprendre le but de cette réunion. Il nous ont dit que nous devions enseigner notre matière et faire de cette heure de cours une heure comme les autres (l'opposé du début de l'année???) tout en la faisant différement(???). En sortant de la réunion, je me disais que je devais être un peu sotte et j'ai demandé des éclaircissements à mes collègues. Eux non plus n'ont rien compris.

Cette même réunion va ou a eu lieu dans 15 lycées à Paris (et j'imagine dans les autres académie).

Je suis perdue car c'est la première fois que je rencontre des IPR méprisants (je pensais que c'était un mythe ), tous ceux que j'avais vu jusqu'à présent étaient très biens. Et je n'ai toujours pas compris le but de leur visite. J'ai même envie d'aller voir le proviseur adjoint pour qu'il m'explique.

Quelqu'un comprend ?

Ben..................................... une arnaque justement

Quelqu'un comprend ?

Oh que oui, du moins si l'on considère comment a été décidée et mise en oeuvre l'AP...Un jugement (première instance) du TA de juillet 2010 a même donné raison à un enseignant .
Motif, (ne rigolez pas): "Le MEN n'est pas capable de préciser le contenu de l'AP !"

Tu peux consulter les fils suivants pour le retour de nos expériences dans nos établissements :

http://neoprofs.forumactif.org/t29342-accompagnement-personnalise-cela-marche-t-il-quelque-part

http://neoprofs.forumactif.org/t29845-accompagnement-personnalise

http://neoprofs.forumactif.org/t24256-vous-comptez-faire-quoi-en-accompagnement-personnalise

Oui, j'avais déjà lu ces fils.

Je ne peux pas croire que le MEN crée des dispositifs qui ne servent à rien. Je suis peut-être trop naïve (ou pas assez). N'y a-t-il pas un but à cette désorganisation? J'aimerais comprendre.

seikaki a écrit:Oui, j'avais déjà lu ces fils.

Je ne peux pas croire que le MEN crée des dispositifs qui ne servent à rien. Je suis peut-être trop naïve (ou pas assez). N'y a-t-il pas un but à cette désorganisation? J'aimerais comprendre.

C'était de l'emballage pour leurrer les parents d'élèves et les faire voter en faveur de la réforme du lycée, ils sont bien tombés dans le panneau, ainsi que certains syndicats d'ailleurs.

En gros, le projet Accompagnement Personnalisé est vague et maintenant, ils analysent ce qui se fait sur le terrain, pour voir si quelqu'un, quelque part a trouvé LA solution pour rendre concret ce vague projet. Mais a priori, personne n'a trouvé...

seikaki a écrit:Oui, j'avais déjà lu ces fils.

Je ne peux pas croire que le MEN crée des dispositifs qui ne servent à rien. Je suis peut-être trop naïve (ou pas assez). N'y a-t-il pas un but à cette désorganisation? J'aimerais comprendre.

La manoeuvre est économique. N'importe quel enseignant peut assurer ces heures (du coup, cela facilite la gestion des RH au niveau de l'établissement); par ailleurs, elles permettent le glissement du métier d'enseignant vers celui de répétiteur (ces heures pourront être assurée par des étudiants ...).

Je ne suis pas ce mouvement (parce que c'est vouloir avoir raison tout seul), mais ça montre bien à quel point l'administration du MEN est à la limite de la légalité et surtout du rationnel !


22.03.2010
Le Conseil d'Etat déboute le Tribunal Administratif de Montpellier
Samedi dernier, Bastien Cazals a reçu copie de la décision du Conseil d'Etat dont lecture a été faite le 17 mars 2010.

Dans ses conclusions, le Conseil d'Etat annule la décision prise le 9 juillet 2009 par le juge des référés du Tribunal Administratif de Montpellier, de suspendre plus de 20 jours de retraits de salaire pour Cédric Serres et lui-même.

Ainsi Bastien Cazals se verra à nouveau retirer 24 jours de salaire sur ses prochains traitements, soit l’équivalent de 1400 € !!

Même s'il s'attendait à une attitude moins favorable de cette institution proche du pouvoir politique, Bastien Cazals juge cette décision du 17 mars scandaleuse !
En effet, le Conseil d'Etat, contrairement aux attendus de TA de Montpellier, prétend que l'administration avait clairement établi les modalités de mise en œuvre de l'aide personnalisée.

Pourtant, les nombreux courriers de sa hiérarchie n'ont jamais apporté aucune précision sur ces modalités, par rapport aux textes offficiels qui régissent ce dispositif.
De plus, ces textes réglementaires restent suffisamment ouverts sur leur mise en œuvre, permettant à chaque équipe enseignante de s'adapter aux besoins spécifiques de son école, notamment dans le cas particulier des maternelles.
C'est d'ailleurs un constat fait par l'IGEN et l'IGAENR, dans une note du synthèse du 9 juillet 2009 qui faisait largement état de la diversité des organisations choisies sur tout le territoire.
http://media.education.gouv.fr/file/2009/16/8/reforme-enseignement-primaire_118168.pdf
Pour couronner le tout, le Conseil d'Etat balaie d'un revers tous les autres moyens levés par les avocats des enseignants contre la légalité de ces retraits de salaire, pour conclure au rejet définitif des référés suspension.

Bref, ce jugement cache mal une véritable décision politique.

Loin d'être découragé, Bastien Cazals reste dans l'attente des décisions relatives aux 7 autres recours déposés auprès du Tribunal Administratif, et envisage de faire appel auprès des instances de justice européenne.
Premier jugement contre le MEN
http://cgteducationlr.files.wordpress.com/2009/08/jugement-ta_cazalsta.pdf

Deuxième jugement favorable au MEN (Bah ouais, c'est l'AP sur toute la France qui devenait illégale !!)
http://uneecolepourvictorethugo.hautetfort.com/files/CE_2010-03-17_Decision.pdf

seikaki a écrit:Oui, j'avais déjà lu ces fils.

Je ne peux pas croire que le MEN crée des dispositifs qui ne servent à rien. Je suis peut-être trop naïve (ou pas assez). N'y a-t-il pas un but à cette désorganisation? J'aimerais comprendre.

Difficile de répondre exactement...Je pencherais pour l'analyse de Ruthven. Mais n'oublions pas que de nombreux élus ou hauts fonctionnaires ne connaissent pas du tout la réalité des classes et se font gruger par la première proposition démagogique qui semble "innovante" et "alléchante". Voilà la réalité...

Rappelons que l'horaire ministériel est 2h par élève et 2h de dotation par division de seconde. Cela signifie que si le lycée ne déshabille pas un Pierre ou un Paul quelque part dans la DHG, l'accompagnement personnalisé, c'est avant tout en classe entière...

seikaki a écrit:Oui, j'avais déjà lu ces fils.

Je ne peux pas croire que le MEN crée des dispositifs qui ne servent à rien. Je suis peut-être trop naïve (ou pas assez). N'y a-t-il pas un but à cette désorganisation? J'aimerais comprendre.

Le MEN se fiche que ses dispostifs fonctionnent ou servent à quelque chose. S'ils ne fonctionnent pas ceux qui seront rendus responsables seront les enseignants (c'est ce qu'on appelle l'autonomie, lorsqu'on nous l'a imposée on nous a clairement dit "il faudra rendre des comptes"). S'ils ne servent à rien ils seront supprimés un jour ou l'autre. On peut même constater que sont supprimés justement des dispositifs qui servaient à quelque chose, eux.

Le MEN ne fait plus d'éducation mais a les buts suivants :

- il fait plaisir au ministre et donc au président pour qu'il soit réélu en 2012. Le calendrier des réformes de l'EN a été prévu pour cela, dommage pour le temps nécessaire à la préparation de vraies réformes. D'où des projets vides de contenus (comme l'AP qui n'est qu'un exemple). Le calendrier n'a été fixé QUE pour cela.

- pour cela il doit flatter les aspirations des parents par des effets d'annonce : et quoi de mieux que d'annoncer qu'il n'y aurait plus de redoublement, qu'il y aurait de l'accompagnement personnalisé (assistanat comme Super Nanny mais version EN, pédagogie de l'amusement et surtout pas d'effort) et que tout le monde allait réussir (ça cela ne date pas de ce gouvernement). Populisme et clientélisme.

- le MEN fait des économies. Par exemple en Lycée professionnel, avant l'arrivée de l'AP, les élèves avaient deux heures-élèves de PPCP sur lesquelles pouvaient intervenir jusqu'à 4 prof en heures annuelles EDT : cela pouvait aller jusqu'à 16 heures-prof annuelles EDT (jamais vu, mais c'était possible). Maintenant les élèves ont droit à 2h d'AP avec deux profs : 4 heures profs et que les recteurs souhaitent vivement voir en HSE et non plus en heures annuelles [ce n'est pas encore imposé car cela ferait trop gueuler, mais certains chefs d'établissement le font déjà] ! Tout cela est économique et n'a aucun rapport avec un projet éducatif (mais faut pas trop que cela se voit). Et on nous dit qu'on devrait faire mieux et "personnalisé". Foutaise ! On n'éduque plus les élèves, nous faisons de la gestion de "flux d'élèves" qui doivent être "rentables" (paroles de mon proviseur).

- Enfin tu disais "N'y a-t-il pas un but à cette désorganisation?". Ben si, justement, le but c'est de casser le service public de l'EN en organisant méticuleusement sa désorganisation. Et le but ultime c'est de casser le statut de ces empêcheurs de tourner en rond que sont les enseignants, d'où les réformes actuelles, très bien préparées, très bien construites, et qui bout par bout amèneront à la casse de notre statut et ensuite de l'école publique. Tout est mis en place pas à pas pour exploser nos statuts. Il ne reste que deux ou trois pierres à ajouter à l'édifice pour que tout soit mis à bas après l'élection de 2012. Tout est dans les cartons, il ne reste qu'à déballer !

Nous allons d'ailleurs voir la suite des annonces de réformes pour les élections de 2012... La casse de l'école sera le sujet principal, bien sûr présentée comme une avancée formidable vers l'autonomie des établissements, l'individualisation du rectrutement et l'individualisation de la formation de l'élève qui sera bien sûr le principal bénéficiaire de cette entreprise de destruction, on s'en doute !


Désolé pour mon premier poste de sombrer dans une vision noire, mais malheureusement c'est là où nous allons à moins d'un sursaut de l'opinion publique, et c'est plutôt mal engagé.

Cordialement. Jacq.

Je suis malheureusement exactement de l'avis de Jacq moi aussi.

Et ceci permet aussi de répondre "oui" au sondage du forum dont la question posée est :

"Luc Chatel a-t-il raison d'accorder une prime aux CDE en fonction de leurs résultats. "

Si on suit bien la logique ci-dessus, la réponse, est positive, il a raison.

Je crois que nous sommes nbx à être de l'avis de Jacq...

Jacq

Jacq président
avec juste une nuance,l'AP c'est pas juste un truc qui ne sert à rien,c'est le début bien pensé de ce vers quoi va notre enseignement:de l'animation interdisciplinaire qui n'a plus besoin de profs compétents dans un champ disciplinaire précis:nouvelle étape anticipant des économies de salaires,en s'ajoutant à la désaffection des jeunes pour le métier ....

Introduction de notre proviseur à la réunion de préparation du CA concernant la DHG :
"Il faut bien comprendre qu'aujourd'hui, la politique de l'Etat consiste à limiter au maximum les inscriptions dans le secteur public d'éducation".

Nous n'en doutions guère, mais bel aveu de la part d'un représentant officiel de l'Etat...

Donc, pour répondre à ta première question : voilà le but, déshabiller l'école publique.

D'accord à 100% avec Jacq, notamment la suppression rapide des heures d'AP et d'enseignement d'exploration : ils nous ont déjà fait le coup avec les TPE en Terminale, soit 2h en moins dans l'emploi du temps, alors qu'elles avaient été prises à l'origine sur les langues...

frankenstein a écrit:

Quelqu'un comprend ?

Oh que oui, du moins si l'on considère comment a été décidée et mise en oeuvre l'AP...Un jugement (première instance) du TA de juillet 2010 a même donné raison à un enseignant .
Motif, (ne rigolez pas): "Le MEN n'est pas capable de préciser le contenu de l'AP !"

Tu as la référence de ce jugement ?
Je trouve cela très intéressant.

Donc, pour répondre à ta première question : voilà le but, déshabiller l'école publique.

Ton avatar ? C'est l'école publique ?

Tu as bien vu : c'en est au moins une allégorie !

Cette arnaque me rappelle les "parcours diversifiés" au collège, abandonnés très vite et remplacés par les "IDD"... Bref, toujours les mêmes salades à ce que je vois!

Jacq, you are the boss. :afro: