Discussions sur le socle commun

26 février 2007

Les six scénarios de l’OCDE pour l’école de demain
Le Monde du 11/04/2001 "Les six scénarios de l’OCDE pour l’école de demain"

Les six scénarios de l’OCDE pour l’école de demain LE MONDE | 11.04.01

LES MILITANTS antimondialisation pourront puiser dans le dernier rapport de l’OCDE sur l’éducation de nouveaux motifs de grogne. Alors que les ministres de l’éducation des pays membres de l’organisation internationale se sont réunis du 2 au 4 avril à Paris, le centre pour la recherche et l’innovation dans l’enseignement de l’OCDE leur a livré ses réflexions sur le devenir de l’école dans les quinze à vingt ans qui viennent. Six scénarios ont été élaborés, parmi lesquels les "mécanismes du marché" tiennent un rôle souvent prépondérant. L’OCDE ne prétend pas livrer de "prédictions analytiques"mais estime que, selon les orientations politiques choisies par les gouvernements, l’école connaîtra de manière plus ou moins "plausible" l’une des évolutions décrites.

La première ne fait qu’entériner la situation que connaissent aujourd’hui la plupart des pays étudiés : en dépit des critiques de plus en plus vives exprimées par "les parents, les employeurs et les médias", l’école fait montre d’une résistance acharnée à tout changement. Le modèle éducatif dominant reste celui d’"un enseignant par classe" ; l’utilisation croissante des nouvelles technologies n’entraîne pas de transformation radicale des méthodes d’enseignement. Les diplômes sont "de plus en plus indispensables mais de moins en moins suffisants". Ce statu quo généralisé se révèle d’autant plus préoccupant que, malgré les initiatives prises par les gouvernements pour améliorer le système éducatif, les inégalités devant l’enseignement demeurent tenaces. Enfin, la "pression de la mondialisation" commence à se faire sentir, notamment en termes de "performances éducatives".

Face à l’insatisfaction croissante des contribuables "consommateurs d’école", les pouvoirs publics sont alors tentés de donner davantage de place au marché ; dans le deuxième scénario, ils encouragent le financement de nouveaux prestataires, "professionnels de l’enseignement", favorisant même "l’école à la maison". De l’avis même de l’OCDE, cette dérégulation accroît les risques d’inégalités et de relégation d’une partie de la population scolaire, en particulier dans le second degré. Les programmes nationaux définis en fonction des contenus d’enseignement disparaissent progressivement au profit de programmes qui prennent en compte des compétences telles que "l’attitude face au risque, l’acharnement au travail...".

Les scénarios trois et quatre illustrent un virage à 180 degrés : l’école conserve un niveau de confiance élevé, un financement public prépondérant et un cadre national fort. "L’école est reconnue comme le rempart le plus efficace contre la fracture sociale et la crise des valeurs", note l’OCDE. Dès lors, les "ratés" de l’institution sont moins tolérés et doivent être corrigés. Les inégalités sont réduites. Les enseignants, mieux payés, sont amenés à exercer des missions "d’intérêt collectif" ; le travail en équipe est la norme. Les écoles sont ancrées dans leur environnement local et pilotent la "formation tout au long de la vie", que la plupart des pays appellent de leurs vœux. Les programmes demeurent exigeants et centrés sur les savoirs. Les entreprises investissent fortement dans l’école, mais un contrôle étroit s’efforce de réduire les écarts entre les établissements. Ces évolutions, présentées comme idéales, sont jugées "irréalistes"par l’OCDE.

"SOCIÉTÉ EN RÉSEAU"

En revanche les deux derniers scénarios, amplement fondés sur la "déscolarisation" des populations concernées par l’école, paraissent "plausibles" aux experts de l’OCDE. Soumis à des critiques extrêmement violentes, les systèmes éducatifs laissent la place à d’autres formules d’enseignement, privées et individualisées. L’Internet et les nouvelles technologies favorisent ce qui, selon l’OCDE, s’apparente à un "démantèlement" des systèmes scolaires et ouvrent la voie à la "société en réseau". Cette évolution signe l’exclusion de tous ceux qui comptaient sur l’école pour s’intégrer et se socialiser. Car, même si quelques écoles publiques subsistent "pour les exclus du numérique", elles courent le risque de se transformer en "dépotoirs". Les sources de financement se diversifient : les entreprises et les médias intensifient leur présence sur le marché de l’éducation. Les enseignants sont recrutés par les grands opérateurs du marché.

L’émergence de cette nouvelle génération d’"enseignants" est censée répondre à l’un des problèmes majeurs des années à venir : la pénurie annoncée de professeurs. Dans la majorité des pays de l’Union européenne, plus d’un cinquième des enseignants en activité prendront leur retraite dans dix ans. L’OCDE relève, à juste titre, le manque d’anticipation de nombreux pays pour résoudre cette crise. A terme, les gouvernements seront contraints à des augmentations de salaires et tenteront même de convaincre les enseignants retraités de revenir à l’école ! Pourtant, seuls les endroits "où il est facile d’enseigner" continueront à recruter aisément. Partout, le recours aux nouvelles technologies tendra à pallier le manque de professeurs.

Optimiste, l’OCDE imagine que cette crise déclenchera une vague "d’innovations et de transformations radicales". Pragmatique, elle suggère néanmoins aux Etats de réfléchir à "une stratégie pour accroître l’offre d’enseignants". Sceptique, elle conclut en se demandant "comment attirer du sang neuf dans les rangs des enseignants ".


Frankenstein, enseignant (mal payé) qui n'a absolument-rien-contre-les-vendeurs-de-la-FNAC mais-qui-ne-souhaite-pas-devenir-marchand-d'école !

Cripure a écrit:

milasaintanne a écrit:

frankenstein a écrit:
La maîtrise effective du socle par tous les élèves imposera à l’Ecole un certain nombre
d’obligations, notamment une évaluation des méthodes d’apprentissage, une réflexion sur
les volumes horaires consacrés aux fondamentaux, un accompagnement à l’intérieur de
l’Ecole (études surveillées, tutorat, accès aux livres, à internet, à la culture,…). Il faudra
aussi offrir aux professeurs une formation initiale et continue adaptée à l’enseignement
efficace du socle et faire connaître les pratiques pédagogiques qui réussissent.
http://www.hce.education.fr/gallery_files/site/19/26.pdf

Oui, c'est pour ça que je suis formatrice auprès des établissement de mon académie qui demandent des formations* et que je travaille en réseau avec des collègues français, canadiens, sud américains, indiens, néo-zélandais, que je suis ce qu'ils font, ce qui marche, ce qui marche moins bien et qu'on en discute.
C'est aussi à ça que sert Eduscol.

*que certains collègues boycottent pour venir ensuite se plaindre qu'ils ne sont pas formés.

Rassurez-vous pour moi au moins : je ne me plains pas.
Au fait, tout ce foutoir européen, ce n'est pas, entre autres, ce qui a été repoussé démocratiquement par referendum en 2005 et imposé par diktat parlementaire en 2008 ?

Exactement! C'est bien pour ça que le risque du méchant boomerang (revenant d'un coup, en pleine figure) est bien réel !
Pour Mila, les formations FUMIesques et les Mérieuseries, elles remplissent les poubelles !

Spoiler:

Cripure a écrit:
Au fait, tout ce foutoir européen, ce n'est pas, entre autres, ce qui a été repoussé démocratiquement par referendum en 2005 et imposé par diktat parlementaire en 2008 ?

Non, tu confonds avec le "traité établissant une Constitution pour l'Europe" (2005). Ce texte a été principalement rejeté pour des raisons économiques, et parce qu'il donnait trop de poids à la supra nationalité européenne (le FN a voté contre) ou parce qu'il était trop droitdel'hommiste par exemple au sujet du droit à l'avortement (les irlandais ont pas aimé ça du tout...). Rien à voir avec le socle commun.
Le texte précédent, ce sont les conclusions d'une réunion du Conseil européen des 23 et 24 mars 2000 pour lutter contre la pauvreté et améliorer l'insertion sociale. (Je ne dis pas que je trouve que leurs conclusion me plaisent, c'est juste pour qu'on sache de quoi il s'agit).
À ne pas confondre non plus avec le traité de Lisbonne, qui a été signé en décembre 2007 à Lisbonne entre les 27 États membres de l'UE, et qui transforme l'architecture institutionnelle de l'Union (ministres européens par exemple). Là aussi, ce sont principalement des textes constitutionnels, pas un poil de Socle.

frankenstein a écrit:
Pour Mila, les formations FUMIesques et les Mérieuseries, elles remplissent les poubelles !

C'est marrant, c'est pas ce que disent mes stagiaires.....

Mila, formatrice IUFM ET prof.
Si, si, on peut faire les deux.

milasaintanne a écrit:

frankenstein a écrit:
Pour Mila, les formations FUMIesques et les Mérieuseries, elles remplissent les poubelles !

C'est marrant, c'est pas ce que disent mes stagiaires.....

Mila, formatrice IUFM ET prof.
Si, si, on peut faire les deux.

Tu m'étonnes ! C'est une fois sur le terrain qu'on met tout ça (et rapidement) à la poubelle ! Pour l'Europe, c'est un peu gonflé de dire qu'elle n'a rien à voir avec le Socle !!

http://www.ac-toulouse.fr/automne_modules_files/pDocs/public/r4491_61_europe_et_socle_commun.pdf

Un "socliste" qui a parfaitement compris pourquoi le Socle risque d'être rejeté !
http://ddata.over-blog.com/xxxyyy/0/52/73/32/Le-socle-commun-de-connaissances-et-de-competences.-Un-ouv.pdf
Le socle commun : résistances, obstacles et …dangers
L’analyse de Dominique Raulin est sans doute insuffisante car elle sous-estime le substrat
idéologique et culturel des habitus professionnels des enseignants et la force du compromis
fragile entre l’Ecole et les classes éduquées. (Gombert, 2008)
En effet, si l’obligation de travailler davantage en équipe peut être surmontée dès lors que le
service des enseignants le prévoit et le reconnaît
4
, on ne changera pas toute une culture
professionnelle « par décret ».
Les professeurs considèrent que le cœur de leur travail c’est la transmission de
connaissances, ils seront très nombreux à s’opposer à un système de validation qui ne
permet pas de mesurer le degré de maîtrise des savoirs et qui nivelle en déclarant les
savoirs « acquis » ou « non acquis » ! La recherche de l’excellence est inscrite profondément
dans les habitus professionnels des professeurs et dans l’ensemble de notre système
éducatif où les Grandes Ecoles et les classes préparatoires restent la Référence des
professionnels et des classes éduquées. Le projet républicain est lui-même construit sur
l’ambition de « tenir les deux bouts » : éduquer les masses et former les élites. Les
professeurs de collège accepteront difficilement d’être « réduits » à l’éducation du peuple, en
réservant au lycée et à l’enseignement supérieur la recherche de l’excellence ! Quand les
principaux de collège invitent leurs collègues à se donner comme priorité l’accompagnement
des élèves en difficulté (c’est à dire une minorité des élèves), les professeurs rappellent que
les « autres élèves ou la majorité ne doit pas être sacrifiée » car chacun sait que tous les
établissements ne se valent pas et que tous les EPLE
5
ne joueront pas le jeu de se donner
comme objectif la transmission d’une culture commune !
6

La suppression des épreuves finales du brevet qui devrait accompagner logiquement la mise
en place d’une validation des compétences du socle fera resurgir la question des inégalités
et de la subjectivité des évaluations, cela d’autant plus fortement que la validation d’une
compétence est une affaire beaucoup plus complexe que l’évaluation des savoirs !
Paradoxalement, la mise en place du socle pourrait accélérer la fuite des établissements
difficiles et exacerber la logique de concurrence entre établissements en supprimant le cadre
national et les épreuves du brevet qui restent une référence et une garantie pour les
parents.
7
Dénoncer l’absence de culture de loyauté ou républicaine
8
chez les professeurs qui ne
joueront pas le jeu du socle ne suffira pas, les résistances doivent être prises au sérieux et
déboucher sur un compromis. On peut très bien imaginer
9
de développer un système hybride
où co-existent le socle et des épreuves finales « républicaines » avec notation ! Aucun
professeur ne demandera une note pour mesurer « des compétences sociales et civiques »
ou « l’autonomie et l’initiative »… pourtant c’est la loi introduisant le socle qui a crée la note
de vie scolaire censée évaluer le respect du règlement intérieur et l’implication des élèves
dans l’établissement ! Le législateur a certainement dû penser que pour crédibiliser aux yeux

4
On rappellera que la reconnaissance du travail de concertation est une revendication des syndicats
enseignants… un accord devrait donc être possible sur cette exigence !
5
Les anciens petits lycées des métropoles régionales ou de la capitale… sans oublier bon nombre
d’établissements privés !
6
Comment supprimer la compétition pour l’acquisition d’un capital culturel… dont la valeur sociale réside
comme toute forme de capital (social, économique, politique, symbolique) dans l’inégalité de sa distribution ?
Comment oublier que nous vivons dans une économie de marché… où la rareté crée de la valeur sociale et
économique ?
7
On connaît l’attachement de l’ensemble de la communauté scolaire au baccalauréat… symbole et rite
républicains !
8
« Les enseignants sont des fonctionnaires, ils devraient donc appliquer sans la moindre hésitation ce texte
réglementaire [le socle]. (…) il n’appartient pas à un fonctionnaire, même enseignant, de décider si la
réglementation est bonne ou mauvaise. (…) En cas de désaccord, la seule solution est de démissionner».
9
Pour Dominique Raulin un système hybride d’évaluation ne peut être que transitoire. 4
des parents et des élèves la nécessité de développer chez chacun l’intelligence sociale il
fallait l’évaluer ….par une note inscrite dans le bulletin !
Là encore la conversion des parents et des élèves à une validation des compétences
demandera beaucoup de temps et d’efforts de conviction des équipes dans les
établissements.

Allez, un petit schéma que les technocrates seraient tout à fait capables, par exemple, d'intégrer au Socle commun de co...Tant qu'on y est !

frankenstein a écrit:

milasaintanne a écrit:

frankenstein a écrit:
Pour Mila, les formations FUMIesques et les Mérieuseries, elles remplissent les poubelles !

C'est marrant, c'est pas ce que disent mes stagiaires.....

Mila, formatrice IUFM ET prof.
Si, si, on peut faire les deux.

Tu m'étonnes ! C'est une fois sur le terrain qu'on met tout ça (et rapidement) à la poubelle !

Mes stagiaires sont sur le terrain. Ce sont des stages de formation continue. Et oui, l'IUFM, ça fait ça aussi.
Et comme ça fait une dizaine d'années que j'en organise, des stages de formation continue, je commence à avoir un peu de recul sur ce que font les gens après les formations que je donne. Je me renseigne, je garde le contact....sinon, ça sert pas à grand chose.

Pour l'Europe, c'est un peu gonflé de dire qu'elle n'a rien à voir avec le Socle !!

Soyez sympa, arrêtez de me faire dire des choses que je n'écris pas. Ca doit être la fatigue, il est tard
Je n'ai jamais dit que l'Europe n'avait rien à voir avec le socle....

frankenstein a écrit:

Allez, un petit schéma que les technocrates seraient tout à fait capables, par exemple, d'intégrer au Socle commun de co...Tant qu'on y est !

C'est marrant, les intelligences multiples, c'est une pédagogie que je trouve géniale.
Pour ceux qui veulent un exemple concret : http://eduscol.education.fr/cid52893/zoom-sur-les-intelligences-multiples.html

Quant au site dont tu as tiré ce schéma, il est tout simplement génial aussi. Je connais bien les gens de ce labo de Liège, j'ai travaillé avec eux, ce sont des gens formidables. Et la notion d'hyperpaysage est une idée très intéressante à exploiter en HG.
http://www.hyperpaysages.be/spip/

milasaintanne a écrit:

frankenstein a écrit:

Allez, un petit schéma que les technocrates seraient tout à fait capables, par exemple, d'intégrer au Socle commun de co...Tant qu'on y est !

C'est marrant, les intelligences multiples, c'est une pédagogie que je trouve géniale.
Pour ceux qui veulent un exemple concret : http://eduscol.education.fr/cid52893/zoom-sur-les-intelligences-multiples.html

Quant au site dont tu as tiré ce schéma, il est tout simplement génial aussi. Je connais bien les gens de ce labo de Liège, j'ai travaillé avec eux, ce sont des gens formidables. Et la notion d'hyperpaysage est une idée très intéressante à exploiter en HG.
http://www.hyperpaysages.be/spip/

Oh mon dieu !! Moi qui blaguais !!

Mise en œuvre

Avant toute introduction de séquences s'appuyant sur la théorie des intelligences multiples, il faut d'abord observer les élèves et tenter de découvrir leurs intelligences fortes. C'est le rôle de la « salle des intelligences » qui est utilisée pour la première fois dans le courant du mois d'octobre, quand les enseignants connaissent déjà un peu leurs élèves. Ils vont pouvoir ainsi conforter leur vision de chacun des élèves mais aussi parfois « découvrir » des talents cachés...
Dans cette salle, l'équipe enseignante a installé six espaces ludiques, correspondant aux six intelligences « palpables » pour les enfants. L'observation des intelligences interpersonnelle et intrapersonnelle sera faite directement par l'enseignant, lors des déplacements des élèves et des interactions qui peuvent se produire dans la salle.
http://eduscol.education.fr/cid52893/zoom-sur-les-intelligences-multiples.html

frankenstein a écrit:Mise en œuvre

Avant toute introduction de séquences s'appuyant sur la théorie des intelligences multiples, il faut d'abord observer les élèves et tenter de découvrir leurs intelligences fortes. C'est le rôle de la « salle des intelligences » qui est utilisée pour la première fois dans le courant du mois d'octobre, quand les enseignants connaissent déjà un peu leurs élèves. Ils vont pouvoir ainsi conforter leur vision de chacun des élèves mais aussi parfois « découvrir » des talents cachés...
Dans cette salle, l'équipe enseignante a installé six espaces ludiques, correspondant aux six intelligences « palpables » pour les enfants. L'observation des intelligences interpersonnelle et intrapersonnelle sera faite directement par l'enseignant, lors des déplacements des élèves et des interactions qui peuvent se produire dans la salle.
http://eduscol.education.fr/cid52893/zoom-sur-les-intelligences-multiples.html

Je ne vois pas ce qui te gène dans tout cela.
Je peux comprendre que cela remette en cause tes idées sur la pédagogie, mais essaie au moins d'avoir un peu d'ouverture d'esprit....

Disons que ce n'est pas tellement les idées pédagogiques que cela met en question, mais bien plus que cela, le rôle et les missions de l'école. Personnellement, je considère que l'école (surtout en période de restriction budgétaire et de réduction horaire) a d'autres priorités que "découvrir des talents cachés" chez les élèves, ou encore identifier leur type d'intelligence: par exemple leur donner une instruction solide.
là, le texte que tu cites montre une école soucieuse de l'épanouissement personnel des élèves avant toute chose, ce qui suppose un recul des exigences en termes de savoirs disciplinaires (car on ne peut pas tout faire): le socle n'est-il pas une définition minimale des savoirs exigés?

En bref, youpie, on aura des élèves épanouis qui connaîtront leur type d'intelligence et qui auront une bonne estime de soi, mais qui seront incapables d'écrire un texte cohérent sans faute, et croiront que Victor Hugo est un poète du moyen-âge.

marquisedemerteuil a écrit:Disons que ce n'est pas tellement les idées pédagogiques que cela met en question, mais bien plus que cela, le rôle et les missions de l'école. Personnellement, je considère que l'école (surtout en période de restriction budgétaire et de réduction horaire) a d'autres priorités que "découvrir des talents cachés" chez les élèves, ou encore identifier leur type d'intelligence: par exemple leur donner une instruction solide.
là, le texte que tu cites montre une école soucieuse de l'épanouissement personnel des élèves avant toute chose, ce qui suppose un recul des exigences en termes de savoirs disciplinaires (car on ne peut pas tout faire): le socle n'est-il pas une définition minimale des savoirs exigés?

En bref, youpie, on aura des élèves épanouis qui connaîtront leur type d'intelligence et qui auront une bonne estime de soi, mais qui seront incapables d'écrire un texte cohérent sans faute, et croiront que Victor Hugo est un poète du moyen-âge.

... et que Notre-Dame de Paris est une comédie musicale ! :lol!:

Aurore a écrit:

marquisedemerteuil a écrit:Disons que ce n'est pas tellement les idées pédagogiques que cela met en question, mais bien plus que cela, le rôle et les missions de l'école. Personnellement, je considère que l'école (surtout en période de restriction budgétaire et de réduction horaire) a d'autres priorités que "découvrir des talents cachés" chez les élèves, ou encore identifier leur type d'intelligence: par exemple leur donner une instruction solide.
là, le texte que tu cites montre une école soucieuse de l'épanouissement personnel des élèves avant toute chose, ce qui suppose un recul des exigences en termes de savoirs disciplinaires (car on ne peut pas tout faire): le socle n'est-il pas une définition minimale des savoirs exigés?

En bref, youpie, on aura des élèves épanouis qui connaîtront leur type d'intelligence et qui auront une bonne estime de soi, mais qui seront incapables d'écrire un texte cohérent sans faute, et croiront que Victor Hugo est un poète du moyen-âge.

... et que Notre-Dame de Paris est une comédie musicale ! :lol!:

Ca c'est déjà le cas

frankenstein a écrit:Mise en œuvre

Avant toute introduction de séquences s'appuyant sur la théorie des intelligences multiples, il faut d'abord observer les élèves et tenter de découvrir leurs intelligences fortes. C'est le rôle de la « salle des intelligences » qui est utilisée pour la première fois dans le courant du mois d'octobre, quand les enseignants connaissent déjà un peu leurs élèves. Ils vont pouvoir ainsi conforter leur vision de chacun des élèves mais aussi parfois « découvrir » des talents cachés...
Dans cette salle, l'équipe enseignante a installé six espaces ludiques, correspondant aux six intelligences « palpables » pour les enfants. L'observation des intelligences interpersonnelle et intrapersonnelle sera faite directement par l'enseignant, lors des déplacements des élèves et des interactions qui peuvent se produire dans la salle.
http://eduscol.education.fr/cid52893/zoom-sur-les-intelligences-multiples.html

Ils ont un sacré sens de l'humour... :lol!:

milasaintanne a écrit:

Je ne vois pas ce qui te gène dans tout cela.
Je peux comprendre que cela remette en cause tes idées sur la pédagogie, mais essaie au moins d'avoir un peu d'ouverture d'esprit....

Ah, l'ouverture d'esprit... Un argument massue tout droit sorti des pubs d'O...ange (open...)
Parfois, même l'ouverture d'esprit ne suffit pas, il faut aussi ouvrir les yeux, bref, arrêter de planer...

Daphné a écrit:

Aurore a écrit:

marquisedemerteuil a écrit:Disons que ce n'est pas tellement les idées pédagogiques que cela met en question, mais bien plus que cela, le rôle et les missions de l'école. Personnellement, je considère que l'école (surtout en période de restriction budgétaire et de réduction horaire) a d'autres priorités que "découvrir des talents cachés" chez les élèves, ou encore identifier leur type d'intelligence: par exemple leur donner une instruction solide.
là, le texte que tu cites montre une école soucieuse de l'épanouissement personnel des élèves avant toute chose, ce qui suppose un recul des exigences en termes de savoirs disciplinaires (car on ne peut pas tout faire): le socle n'est-il pas une définition minimale des savoirs exigés?

En bref, youpie, on aura des élèves épanouis qui connaîtront leur type d'intelligence et qui auront une bonne estime de soi, mais qui seront incapables d'écrire un texte cohérent sans faute, et croiront que Victor Hugo est un poète du moyen-âge.

... et que Notre-Dame de Paris est une comédie musicale ! :lol!:

Ca c'est déjà le cas

Et pour Roméo et Juliette, c'est pareil (mais ça commence à dater...) !
Et que Beethoven est un chien,
Et que Picasso est une voiture,
Et que...
Vive le Socle !!!!! :marteau: :boulet: :Lool:

milasaintanne a écrit:

frankenstein a écrit:Mise en œuvre

Avant toute introduction de séquences s'appuyant sur la théorie des intelligences multiples, il faut d'abord observer les élèves et tenter de découvrir leurs intelligences fortes. C'est le rôle de la « salle des intelligences » qui est utilisée pour la première fois dans le courant du mois d'octobre, quand les enseignants connaissent déjà un peu leurs élèves. Ils vont pouvoir ainsi conforter leur vision de chacun des élèves mais aussi parfois « découvrir » des talents cachés...
Dans cette salle, l'équipe enseignante a installé six espaces ludiques, correspondant aux six intelligences « palpables » pour les enfants. L'observation des intelligences interpersonnelle et intrapersonnelle sera faite directement par l'enseignant, lors des déplacements des élèves et des interactions qui peuvent se produire dans la salle.
http://eduscol.education.fr/cid52893/zoom-sur-les-intelligences-multiples.html

Je ne vois pas ce qui te gène dans tout cela.
Je peux comprendre que cela remette en cause tes idées sur la pédagogie, mais essaie au moins d'avoir un peu d'ouverture d'esprit....

Ce qu'on peut mettre en question, ce n'est pas tant qu'on privilégie telle ou telle méthode pédagogique (encore que... ). C'est surtout le fait que ces délires soient institutionnalisés et imposés par le Ministère. Et qu'on forme les futurs profs d'une manière orientée, qu'on présente ces expérimentations (je reste polie...) comme une vérité scientifique. Et ça, c'est un scandale.
Mais on sait bien que faire garderie coûte moins cher : c'est le seul motif qui pousse l'État à agir de la sorte...
Après tout, que chacun fasse ce qu'il veut - en gardant toutefois les objectifs précis et ambitieux au niveau des programmes) - et qu'on juge sur le niveau final des élèves !

surtout, le gros problème, c'est la baisse des exigences et du niveau des élèves que ça induit...

marquisedemerteuil a écrit:surtout, le gros problème, c'est la baisse des exigences et du niveau des élèves que ça induit...

Sauf que ça, c'est le sujet tabou...

milasaintanne a écrit:
Et en ne changeant rien, les choses vont s'améliorer toutes seules ? Quel optimisme Bravo !

Je n'ai pas dit ça. J'appartiens d'ailleurs à un syndicat (et j'y participe activement) qui propose de changer beaucoup de choses ! Je tenais simplement à signaler qu'un changement ne pouvait se faire qu'avec "crainte et tremblements", i.e. de façon TRÈS réfléchie (ceci n'inclut pas la "ponte" de rapports de divers organismes qui partent de l'idée d'arrivée qu'ils défendent pour ensuite essayer de trouver des chiffres et des lettres qui pourraient, bien agencés, aller dans leur sens), en prenant beaucoup de précautions, en se dotant d'un véritable moyen de l'évaluer de façon objective (i.e. pas en confiant l'évaluation à ceux qui ont mis en place le dit changement car ils défendent les idées qui le sous-tendent). Bref : exactement le contraire de la façon dont on s'y prend dans l'Éducation Nationale depuis 30/40 ans maintenant, quoi. Et ensuite on vient s'étonner que tout soit détraqué et on dit, la bouche en cœur « Mais c'est parce qu'on n'est pas allé assez loin dans le changement », « Mais c'est parce qu'on n'a pas bien expliqué les choses » (parfois, on ne s'embarrasse pas de cette politesse et on affirme nettement que les gens qu'on voulait voir changer sont trop bêtes pour comprendre) ou — certains ne reculant devant rien — « Mais si, ça va mieux maintenant ! ».

milasaintanne a écrit:

Fantômette a écrit:

milasaintanne a écrit:
l'équation un prof = 1 item est fausse.
1 item = plusieurs profs + admin est vraie.

Sauf que dans la pratique, dans beaucoup de collèges, en l'absence de cadrage précis et cohérent, les items sont répartis entre les enseignants. Donc dire que "un prof = un item" n'est pas faux.

C'est parce que le socle est mal interprété. Tous les textes officiels parlent de collégialité.
"Qui veut noyer son chien l'accuse de la rage". Faire tout pour que cela ne fonctionne pas ou fonctionne mal et dire ensuite que c'est débile. C'est une méthode connue.

On n'est certainement pas plusieurs enseignants à évaluer le même item, d'ailleurs comment trancher dans ce cas ?

Comment faites vous dans un conseil de fin de 3e trimestre quand les enseignants ne sont pas d'accord sur une orientation ? C'est la même chose !

Quant au rôle de l'administration dans les items (et pas dans la validation des compétences), je ne vois pas où elle intervient, ni en quoi elle aurait à le faire.

Voir ma réponse, précédemment. J'ajouterai que les AE peuvent aussi valider des items et que le CPE sont mieux placés même que les profs pour certains domaines pour le faire.

Non, je n'interprète pas "mal" quoi que ce soit. Au contraire, je lis les textes officiels à la lettre: "l'évaluation des items "est le plus souvent un acte individuel d'un enseignant", "renouvelable, évolutif, qui se pratique dans le cadre habituel des enseignements ( voir présentation aux enseignants sur Eduscol et cahier des fiches repères qui dit la même chose). Je le répète: seule la validation d'une compétence relève d'une décision collégiale.
Je n'accuse personne de la rage. Je fais des constats, je pose des questions, je soulève des problèmes et des incohérences. Pour l'instant, tu ne me donnes pas de réponse véritablement argumentée. Tu réponds par d'autres questions ou des pirouettes de langage.
Quant aux décisions d'orientation, tu mets sur le même plan des choses différentes et qui ne sont donc pas comparables. On ne parle pas d'orientation, on parle de l'évaluation des items présentés comme objets d'enseignements. Je distingue orientation et enseignement. Ta réponse ne règle toujours pas le problème moral posé par l'évaluation des items portant sur la personne de l'élève. Que fais-tu des élèves ayant des handicaps, de ceux qui sont dans une grande détresse affective, psychologique? Doivent-ils manifester de la sensibilité esthétique, de la motivation pour les activités proposées par l'établissement? Doivent-ils être jugés là-dessus? N'est-ce pas forcer ce qui n'appartient qu'à l'individu: son intimité, au sens le plus fort?
Enfin, quant au rôle de l'administration (secrétaire, gestionnaire..), non je ne vois toujours pas en quoi elle a à intervenir. Si les items doivent être évalués dans "le cadre habituel des enseignements", il n'y a pas de rôle donné aux AE ni au CPE.

milasaintanne a écrit:

frankenstein a écrit:
Pour Mila, les formations FUMIesques et les Mérieuseries, elles remplissent les poubelles !

C'est marrant, c'est pas ce que disent mes stagiaires.....

Mila, formatrice IUFM ET prof.
Si, si, on peut faire les deux.

il ne faudrait pas oublier que les stagiaires sont face à des formateurs IUFM qui leur disent ce qu'ils ont à faire, comment ils doivent enseigner et les sanctionnent si ces stagiaires ne s'y conforment pas, donc face à des formateurs qui ont le pouvoir de réduire à néant leurs efforts multipliés pour obtenir CAPES ou agrég. Ça fausse un tantinet le témoignage des stagiaires. Sans compter les enthousiastes (comme j'en ai connu) qui ont diverses raisons plus ou moins vaseuses de suivre comme l'évangile le discours pédagogique délivré par certains docteurs de la loi pédagogique.

je pense aussi que les stagiaires, étant donné leur situation, ont intérêt à se montrer enthousiastes, ou à défaut de faire profil bas s'ils veulent la validation...après, ils feront comme bon leur semblera.

Marie Laetitia a écrit:
il ne faudrait pas oublier que les stagiaires sont face à des formateurs IUFM qui leur disent ce qu'ils ont à faire, comment ils doivent enseigner et les sanctionnent si ces stagiaires ne s'y conforment pas, donc face à des formateurs qui ont le pouvoir de réduire à néant leurs efforts multipliés pour obtenir CAPES ou agrég. Ça fausse un tantinet le témoignage des stagiaires.

marquisedemerteuil a écrit:je pense aussi que les stagiaires, étant donné leur situation, ont intérêt à se montrer enthousiastes, ou à défaut de faire profil bas s'ils veulent la validation...après, ils feront comme bon leur semblera.

Vilaines . Il n'y a pas d'éléments négatifs ni de difficultés reconnues dans l'univers de Mila.

marquisedemerteuil a écrit:je pense aussi que les stagiaires, étant donné leur situation, ont intérêt à se montrer enthousiastes, ou à défaut de faire profil bas s'ils veulent la validation...après, ils feront comme bon leur semblera.

Ça me rappelle bien des souvenirs... Il n'y a qu'à l'IUFM que j'ai pu observer un tel étalage d’enthousiasme factice.

Ruthven a écrit:

Marie Laetitia a écrit:
il ne faudrait pas oublier que les stagiaires sont face à des formateurs IUFM qui leur disent ce qu'ils ont à faire, comment ils doivent enseigner et les sanctionnent si ces stagiaires ne s'y conforment pas, donc face à des formateurs qui ont le pouvoir de réduire à néant leurs efforts multipliés pour obtenir CAPES ou agrég. Ça fausse un tantinet le témoignage des stagiaires.

marquisedemerteuil a écrit:je pense aussi que les stagiaires, étant donné leur situation, ont intérêt à se montrer enthousiastes, ou à défaut de faire profil bas s'ils veulent la validation...après, ils feront comme bon leur semblera.

Vilaines . Il n'y a pas d'éléments négatifs ni de difficultés reconnues dans l'univers de Mila.

Après la jurisprudence O...ange (le bréviaire pédago enseigne aux ouailles qu'il faut être open quoi qu'il arrive...), voici la jurisprudence C...rrefour !
Vos élèves de 3e ne savent toujours pas lire, et ne font aucun travail ? Mais pas de problème, on positive ! :lol!: