France 5 montre un prof d'EPS à 17h qui gagne 3000€ par mois : ça existe ?

Leclochard a écrit:

Axel a écrit:J'ai tiqué aussi en entendant ça - et plus encore le commentaire de C*alvi "Il est honnête", grrr

Un agrégé à 17 h, à priori il a des HS, mais quand même 3 000, ça me paraît beaucoup. D'autant que je connais un collègue agrégé, pas exactement débutant, et qui a du mal à boucler son budget...

Il suffit qu'il dépense plus que ce qu'il gagne. Il y a des cadres surendettés et des smicards qui bouclent sans problème leurs fins de mois.

Je sais bien, mais en l'occurrence, il ne fait pas de folies. Seulement il paye une pension alimentaire et a deux enfants à charge. Deux jours de grève et l'équilibre du mois est en péril.
Peut-être qu'il s'organise mal, je ne sais pas tout bien sûr, mais je constate : peu de sorties, pas de luxe apparent, pas de voyages à l'étranger comme le font sans problème apparent ceux qui ont un/une conjoint/e hors éducation nationale.

Je sais bien, mais en l'occurrence, il ne fait pas de folies. Seulement il paye une pension alimentaire et a deux enfants à charge. Deux jours de grève et l'équilibre du mois est en péril.
Peut-être qu'il s'organise mal, je ne sais pas tout bien sûr, mais je constate : peu de sorties, pas de luxe apparent, pas de voyages à l'étranger comme le font sans problème apparent ceux qui ont un/une conjoint/e hors éducation nationale.

Heu...Deux agrégés, c'est un ménage aisé, (si ce n'est très aisé)...

Non, pas deux agrégés : un agrégé et une femme qui débute en certifiée.

Axel a écrit:Non, pas deux agrégés : un agrégé et une femme qui débute en certifiée.

Tu feras quand même partie des 20% des ménages les plus aisés.

frankenstein a écrit:

Axel a écrit:Non, pas deux agrégés : un agrégé et une femme qui débute en certifiée.

Tu feras quand même partie des 20% des ménages les plus aisés.

Pas si sûr : ça doit à peu près correspondre à nos revenus et on est en dessous des plafonds pour les aides de la CAF, donc pas considérés comme si privilégiés que ça. J'ai vu dans une étude affichée en salle des profs que 70% des salariés à plein temps gagnaient plus de 1800€ brut : c'est plus que moi. Après dans un ménage, tu as souvent l'un des deux au chômage, qui ne travaille pas ou à temps partiel, mais dans ce cas on ne compare plus ce qui est comparable puisqu'on parlait des salaires des profs.

Amaliah a écrit:Mais le prof du reportage, il a quel âge?
3000€, ça me semble possible, non? Agrégé avec 2 heures sup'?

Un agrégé d'EPS doit 17h, un certifié, 20h (l'UNSS est intégrée dans le service).
Ne pas s'emballer de façon excessive ! Il n'a pas d'HS, mais il peut être prof principal en 2e (ça paie bien), et il peut vouloir se faire mousser à la télé. Moi, je suis agrégé au 10e échelon, mais avec les retards, je suis toujours payé au 9e et, sans HS ni fonction de PP, je touche autour de 2700€. Avec 2,5 HSA et ma fonction de PP en 2e, je touche 3300€. Ca fait en effet plus que le SMIC, mais à y bien réfléchir, je ne suis pas au SMIC. Ca doit donc être normal. :shock:

Cripure a écrit:

Amaliah a écrit:Mais le prof du reportage, il a quel âge?
3000€, ça me semble possible, non? Agrégé avec 2 heures sup'?

Un agrégé d'EPS doit 17h, un certifié, 20h (l'UNSS est intégrée dans le service).
Ne pas s'emballer de façon excessive ! Il n'a pas d'HS, mais il peut être prof principal en 2e (ça paie bien), et il peut vouloir se faire mousser à la télé. Moi, je suis agrégé au 10e échelon, mais avec les retards, je suis toujours payé au 9e et, sans HS ni fonction de PP, je touche autour de 2700€. Avec 2,5 HSA et ma fonction de PP en 2e, je touche 3300€. Ca fait en effet plus que le SMIC, mais à y bien réfléchir, je ne suis pas au SMIC. Ca doit donc être normal. :shock:

:Gné: Il se fait tard, je crois que je vais dormir...

lene75 a écrit:

frankenstein a écrit:

Axel a écrit:Non, pas deux agrégés : un agrégé et une femme qui débute en certifiée.

Tu feras quand même partie des 20% des ménages les plus aisés.

Pas si sûr : ça doit à peu près correspondre à nos revenus et on est en dessous des plafonds pour les aides de la CAF, donc pas considérés comme si privilégiés que ça. J'ai vu dans une étude affichée en salle des profs que 70% des salariés à plein temps gagnaient plus de 1800€ brut : c'est plus que moi. Après dans un ménage, tu as souvent l'un des deux au chômage, qui ne travaille pas ou à temps partiel, mais dans ce cas on ne compare plus ce qui est comparable puisqu'on parlait des salaires des profs.

Fausse information. Ca correspond à 45 % des salariés (autrement dit une minorité gagne cette somme et plus) Simulation faite sur ce site passionnant:
http://www.revolutionfiscale.fr/simuler/distrib/index.php?pct=50&slider=50&rev=2300&champ=18&conceptrev=y&affich=visa

Leclochard a écrit:

lene75 a écrit:

frankenstein a écrit:

Axel a écrit:Non, pas deux agrégés : un agrégé et une femme qui débute en certifiée.

Tu feras quand même partie des 20% des ménages les plus aisés.

Pas si sûr : ça doit à peu près correspondre à nos revenus et on est en dessous des plafonds pour les aides de la CAF, donc pas considérés comme si privilégiés que ça. J'ai vu dans une étude affichée en salle des profs que 70% des salariés à plein temps gagnaient plus de 1800€ brut : c'est plus que moi. Après dans un ménage, tu as souvent l'un des deux au chômage, qui ne travaille pas ou à temps partiel, mais dans ce cas on ne compare plus ce qui est comparable puisqu'on parlait des salaires des profs.

Fausse information. Ca correspond à 45 % des salariés (autrement dit une minorité gagne cette somme et plus) Simulation faite sur ce site passionnant:
http://www.revolutionfiscale.fr/simuler/distrib/index.php?pct=50&slider=50&rev=2300&champ=18&conceptrev=y&affich=visa

Le site ne précise pas qu'il s'agit de salariés à plein temps. Si 45% des français ont des revenus supérieurs à 1800€ bruts par mois, compte tenu du nombre de sans emploi, chômeurs, temps partiels, etc., le chiffre de 70% pour les salariés à plein temps ne me paraît pas exagéré. Si on fait une simulation avec 0€ de revenus, on tombe sur 7% de français dans ce cas, ce qui confirme bien mon hypothèse parce que ça m'étonnerait que 7% des salariés à plein temps ne gagnent rien du tout !!!
Maintenant on peut comparer au pourcentage de personnes qui ont notre niveau d'études et on tombera sur la considération qu'a notre profession.
D'ailleurs, remarque d'un élève hier : "Madame, pourquoi vous avez fait prof de philo ? Je vous pose cette question parce que j'ai trouvé votre CV sur internet et en fait vous avez un super CV !" On me la fait tous les ans, celle-là. Mon année de stage : "Mais alors en fait, avec vos études, vous auriez pu faire un autre travail que prof ! Mais pourquoi vous avez fait prof, alors ????" :marteau:

lene75 a écrit:Si on fait une simulation avec 0€ de revenus, on tombe sur 7% de français dans ce cas, ce qui confirme bien mon hypothèse parce que ça m'étonnerait que 7% des salariés à plein temps ne gagnent rien du tout !!!

Il y a beaucoup de métiers où on peut être en déficit : les dépenses sont plus importantes que le chiffre d'affaire. D'où le chiffre "0".
70 % des salariés, même parmi ceux à temps plein, qui gagneraient plus de 1 800 € brut (1 450 € net), c'est tout simplement pas possible...
Et même en enlevant les indépendants dont les revenus peuvent être très étalés.

lene75 a écrit: Maintenant on peut comparer au pourcentage de personnes qui ont notre niveau d'études et on tombera sur la considération qu'a notre profession.

Bonne remarque. Mais inclus-tu dans la comparaison les salariés du privé, ceux qui sont au chômage/à temps partiel et ceux qui ont changé de voie professionnelle ?

Pierre_au_carré a écrit:

lene75 a écrit:Si on fait une simulation avec 0€ de revenus, on tombe sur 7% de français dans ce cas, ce qui confirme bien mon hypothèse parce que ça m'étonnerait que 7% des salariés à plein temps ne gagnent rien du tout !!!

Il y a beaucoup de métiers où on peut être en déficit : les dépenses sont plus importantes que le chiffre d'affaire. D'où le chiffre "0".
70 % des salariés, même parmi ceux à temps plein, qui gagneraient plus de 1 800 € brut (1 450 € net), c'est tout simplement pas possible...
Et même en enlevant les indépendants dont les revenus peuvent être très étalés.

Absolument. Le nombre de gens gagnant le smic (1000 euros nets) en travaillant à plein temps serait alors très sous-estimé.
C'est vrai que le zéro revenu est troublant. Enfin, on sait qu'il faut un certain temps parfois pour dégager un revenu, lorsqu'on débute en tant qu'indépendant et que parfois, on perd de l'argent durant sa vie professionnelle.
Ce qui me surprend, en revanche, c'est le nombre -pas le pourcentage 2%- de salariés super bien payés. Un million gagne plus de 10000 euros bruts.

Leclochard a écrit:
C'est vrai que le zéro revenu est troublant. Enfin, on sait qu'il faut un certain temps parfois pour dégager un revenu, lorsqu'on débute en tant qu'indépendant et que parfois, on perd de l'argent durant sa vie professionnelle.

Le déficit peut être commercial, foncier et il en manque peut-être. ça peut le cas de quelqu'un qui investit une année donnée.
En tout cas c'est possible chez les indépendants.
Certains types de prestations sociales ne comptent peut-être pas comme revenus ou alors ils parlent de revenus seulement (i.e. hors RMI, parents isolés etc.)

Ce qui me surprend, en revanche, c'est le nombre -pas le pourcentage 2%- de salariés super bien payés. Un million gagne plus de 10000 euros bruts.

ça comprend la famille du coup peut-être (?).

Attention à ton lien où la case revenus est déjà remplie.

Encore une fois, l'étude (qui n'est malheureusement plus affichée, donc je ne peux pas vous en donner la source) parlait des salariés à plein temps, ce que nous sommes mais ce que ne sont pas les indépendants.

Quoi qu'il en soit, moi, contrairement à vous, avec mon 80%, si je rentre mon revenu brut dans le simulateur, je passe en moins : vous faites partie des 48% des français les moins riches. Les boules quand même...

lene75 a écrit:Encore une fois, l'étude (qui n'est malheureusement plus affichée, donc je ne peux pas vous en donner la source) parlait des salariés à plein temps, ce que nous sommes mais ce que ne sont pas les indépendants.

Les indépendants (divers et variés) doivent tirer la moyenne vers le haut justement, tout en étant encore plus étalés que les salaires, je pense.
D'où ma remarque...

lene75 a écrit:Quoi qu'il en soit, moi, contrairement à vous, avec mon 80%, si je rentre mon revenu brut dans le simulateur, je passe en moins : vous faites partie des 48% des français les moins riches. Les boules quand même...

Celà me laisse actuellement froide car ma vraie richesse actuellement c'est mon temps libre et la sereinité et l'épanouissement qu'il me procure. Mais je sais que si je dis ça c'est aussi parce que je suis à l'abri financièrement cat de façon cyclique le déclassement des profs me met en colère :colere: . Je vois une vraie différence par rapport à la génération de mes parents !

lene75 a écrit:Quoi qu'il en soit, moi, contrairement à vous, avec mon 80%, si je rentre mon revenu brut dans le simulateur, je passe en moins : vous faites partie des 48% des français les moins riches. Les boules quand même...

Ben oui, mais comme tu le dis, à 80 %...
Et à la limite tu peux compter le complément CAF (avec des ajustements car là c'est "net").

Pierre_au_carré a écrit:

lene75 a écrit:Quoi qu'il en soit, moi, contrairement à vous, avec mon 80%, si je rentre mon revenu brut dans le simulateur, je passe en moins : vous faites partie des 48% des français les moins riches. Les boules quand même...

Ben oui, mais comme tu le dis, à 80 %...
Et à la limite tu peux compter le complément CAF (avec des ajustements car là c'est "net").

Ça ne fait plus de moi une française ? C'est ce que je vous dis depuis le début : il n'est écrit nulle part sur le simulateur qu'il s'agit de revenus pour un temps complet, ce sont simplement les revenus bruts, qui incluent d'ailleurs les pensions alimentaires et tutti quanti (les aides aussi, à mon avis, même si je n'ai pas encore ma feuille d'impôts à ce propos), donc les boulets comme moi qui ont un temps partiel font diminuer la moyenne.

Nateka, pour ce qui est du temps libre On en a souvent parlé sur ce forum : ne pas confondre liberté d'organiser notre temps et temps libre, même à 80%, je suis encore bien au-dessus des 35h...