Autour du CECRL

kensington a écrit:
Oui, c'est vrai, il n'y a a priori pas de lien séquence/CECRL. C'est vrai aussi que le CECRL est bien moins prescriptif qu'on croit. On a profité de l'alignement des programmes pour chercher à imposer une façon de faire cours (le CECRL parle de démarche actionnelle de façon assez vague, ne parle pas de tâches finale, intermédiaire, missions et.) et pour introduire des dispositifs comme les groupes de compétences.

C'est exactement ce que "l'on" essaye d'imposer dans mon lycée -façon de faire cours avec tâches finales, groupes de compétences, etc... mes jeunes collègues se plient docilement à ce programme, vu que c'est ce que les IPRs imposent comme étant la résultante du CECRL lors des réunions, et que les proviseurs accueillent l'idée avec ferveur. D'où des prévisions d'emploi du temps catastrophiques l'an prochain de façon à pouvoir fonctionner en groupes de compétences! C'est pour ça aussi que j'ai suivi tout ce fil pour m'informer davantage (merci pour tous les liens)
et je suis bien d'accord, c'est une dérive, mais personne ne réagit contre, moi mise à part!
Et pour ce qui est des situations de communication du monde du travail, avec les sections STG, ce n'est pas incompatible... vu qu'ils poursuivront vers un BTS pour la majorité d'entre eux. Mais pour en revenir à cette interprétation du CECRL je suis inquiète car dans "mon" lycée on est en pleine dérive...

C'est vrai que c'est un bouleversement pour les lycées qui se lancent là-dedans.
Est-ce qu'au moins la coordination nécessaire que ça entraîne pourrait permettre un allègement du travail personnel de préparation? (en même temps, si c'est pour faire des trucs qui ne nous plaisent pas... )

Finalement, à vous lire.. Je vais peut être rester un peu encore en collège !!
Les 6è ne sont pas encore blasés par toutes ces micro ou mini tâches qu'ils ont à coeur de réussir !! Pour les plus âgés, c'est autre chose..
Mais je suis d'accord avec beaucoup d'entre vous, notre boulot ne doit pas consister à concevoir des tâches, point barre!!..

kensington a écrit:C'est vrai que c'est un bouleversement pour les lycées qui se lancent là-dedans.
Est-ce qu'au moins la coordination nécessaire que ça entraîne pourrait permettre un allègement du travail personnel de préparation? (en même temps, si c'est pour faire des trucs qui ne nous plaisent pas... )

Même pas d'allègement de préparations, par contre il faut se farcir des réunions qui aboutissent à pas grand chose de concret, et personnellement je ne sais pas, ou plutôt je n'aime pas travailler en groupe de toutes façons, j'ai besoin de liberté... L'évolution du lycée bouffe mon temps et assombrit l'humeur: ce qui s'annonce me donne envie de retourner en collège, il n' y a que les rapports supers avec les élèves et la liberté que j'ai encore avec mes 2 classes de BTS qui me retiennent, d'ailleurs de plus en plus de collègues sont en train d'essayer de fuir vers autre chose ou demandent une mut ailleurs...
Faut rajouter que le rectorat prévoit de supprimer une quinzaine postes dans ce bahut (4 départs en retraite et 9 postes qui devraient sauter, dont 2 en section technique), que les réactions de protestation sont bien trop molles à mon goût -et pas assez solidaires entre différentes matières-, et que pour les LV ça va être encore plus galère qu'aujourd'hui avec les groupes de compétences en seconde d'abord puis sur les autres niveaux les années suivantes, et le mélange en 1ere et terminales des S, ES avec des L, des LV1 et des LV2.

Bon je vais aller me défouler, ça me rend malade tout ça! Bon dimanche à vous...
:flower:

Blümchen a écrit:Finalement, à vous lire.. Je vais peut être rester un peu encore en collège !!
Les 6è ne sont pas encore blasés par toutes ces micro ou mini tâches qu'ils ont à coeur de réussir !! Pour les plus âgés, c'est autre chose..
Mais je suis d'accord avec beaucoup d'entre vous, notre boulot ne doit pas consister à concevoir des tâches, point barre!!..

Je ne suis pas si défaitiste ! Les lycéens de demain seront habitués à travailler comme ça , il n'y aura aucune révolution pour eux. c'est du côté des profs que c'est plus compliqué

Dites-moi les groupes de compétences en 2de se mettent en place ou pas ?
Et que sont-ils ?
Car suivant les échos, j'ai 2 sons de cloche bien distincts

Groupes de compétences=
groupes de niveaux ? OU groupe préparant une activité langagière (CO/CE/EE...)

merci

Dernière chose: lors de mon inspection, j'ai eu droit à tout un laïus sur une nouvelle activité :lol:
l'EOD ...

vous connaissez ? Je pense que c'est le nouveau cheval de bataille des IPR dans ma région!

Expression Orale à Distance?

Expression Orale Différée?

dialoguée... ou en interaction

Ah ok! En interaction, c'est le terme employé dans les programmes, pourquoi en utiliser un autre?
En même temps 'dialoguée" c'est plus simple, moins technique.
Mais "interaction" c'est le terme du CECRL, non?

Et "conversation", ça sonne bien, aussi, non ?

Oui, mais c'est trop limité, voyons. Le CECRL décompose ainsi l'interaction orale:
– comprendre un locuteur natif
– conversation
– discussion informelle (entre amis)
– discussion et réunions formelles
– coopération à visée fonctionnelle
– obtenir des biens et des services
– échange d’informations
– interviewer et être interviewé

(Bon, j'ai dû ouvrir mon pdf du CECRL, hein. Je ne connais pas ça par coeur, loin de là.)

expression orale dialoguée....c est sûr que ça change tout ^^
Sinon, j'espère que vous savez qu'on ne dit plus tâche finale mais tâche de fin de séquence...ça change tout ça aussi...

Et grande question (sérieuse tout de même), est-ce que la tâche de fin de séquence en constitue l'évaluation ou l'étape finale distincte de l'évaluation?

Pour moi, elle constitue une évaluation parmi d'autres mais en fait .. cela dépend des classes, des thèmes abordés !! Je suis un peu dans le brouillard sur ce coup là..

Adri a écrit:dialoguée... ou en interaction

ben non justement, je croyais présenter une expression orale en interaction, enfin que mes élèves présentaient une....

On avait travaillé sur la santé, les parties du corps, les médicaments, les différents maux ...( séquence de "A mi me encanta" 3ème pour les intéressés ¡Ay, me duele !)

en tâche finale, ils devaient imaginer un dialogue entre un patient qui se rend à la pharmacie et le pharmacien qui l'interroge sur ses maux ..bref !
Ils avaient créé ce dialogue, l'avait appris et certains le jouaient le jour de l'inspection

Je trouvais l'idée pas mal ...mais L'IPR m'a expliqué que ce n'était pas de l'interaction (ce qui est juste , agaçant à entendre ...mais juste !) c'était un échange dialogué, appris par coeur...

Je lui ai expliqué qu'on était tout de même à un stade supérieur que le dialogue d'un livre qu'ils apprennent par coeur, dans le sens où ils étaient les auteurs du dialogue
elle a confirmé pour le stade au-dessus mais qu'il fallait maintenant essayer de les mettre en véritable situation d'EOI

c'est à dire : sans réelle préparation (si ce n'est que l'ensemble de la séquence ) sans savoir ce que l'autre va dire, on réagit...Une fois depuis, j'ai essayé en 1/2 groupe et ouaaaaaaaah ...c'était déprimant! Ils ne disaient (quasi ) rien...ils étaient totalement bloqués

kensington a écrit:En même temps 'dialoguée" c'est plus simple, moins technique.
Mais "interaction" c'est le terme du CECRL, non?

Justement "dialoguée" c'est plus simple...c'est ce qu'ils faisaient ...Ils n'étaient pas en interaction...

doctor who a écrit:Et "conversation", ça sonne bien, aussi, non ?

Je vois ce que tu veux dire, mais dans le cas que j'ai décris, ce n'était pas de la conversation justement ..la conversation est naturelle, spontanée, là ils "annonent" un dialogue appris par coeur (le verbe est de mon IPR...j'étais vexée un peu... )

kensington a écrit:Et grande question (sérieuse tout de même), est-ce que la tâche de fin de séquence en constitue l'évaluation ou l'étape finale distincte de l'évaluation?

Pour moi, la tâche finale c'est l'évaluation finale de la séquence ...la tâche finale ne vient pas s'ajouter à une autre évaluation...on ne s'en sortirait plus sinon...mais je peux me tromper
les autres ? qu'en pensez-vous ?

oui pili, l'IPR n'a pas tort, l'interaction c'est ça, s'adapter à ce que dit l'autre et c'est très difficile parce qu il faut à la fois trouver ses mots dans une autre langue et avoir un idée pertinente sans réfléchir pendant 3h...c'est dur pour les élèves et le résultat est souvent décevant mais bon...si tes élèves vont en espagne, ils seront obligés de s'adapter à ce que dit l'autre. Si tu leur fais apprendre le dialogue (ce qui me semble bien au collège parce qu ils débutent) tu ne testes finalement que leur pronociation/intonation, leur mémorisation de faits de langue (ce qui n'est pas sans intérêt)

Pili a écrit:

kensington a écrit:Et grande question (sérieuse tout de même), est-ce que la tâche de fin de séquence en constitue l'évaluation ou l'étape finale distincte de l'évaluation?

Pour moi, la tâche finale c'est l'évaluation finale de la séquence ...la tâche finale ne vient pas s'ajouter à une autre évaluation...on ne s'en sortirait plus sinon...mais je peux me tromper
les autres ? qu'en pensez-vous ?

la tâche de fin de séquence, c'est celle qui vient clore la séquence et permet de réutliser ce qui a été travaillé à travers la séquence. Avant on peut faire des évaluations formatives (pour entraîner et faire le point sur ce qui va et ce qui ne doit être retravaillé)

@pili
Comment expliquerais-tu le blocage? Moi,je ne suis pas que les élèves (pas beaucoup) aiment jouer ce genre de scènes mise en situation.
Et je ne suis pas sûr de l'intérêt.
Réciter, ils aiment mieux, et pourquoi pas? Il y a beaucoup à faire et il faut tout de même tenir compte de l'autre pour intervenir, répondre...
Peut-être mélanger les deux: des éléments appris par coeur et obligation d'improviser certains éléments?

lalilala a écrit:Sinon, j'espère que vous savez qu'on ne dit plus tâche finale mais tâche de fin de séquence...ça change tout ça aussi...

Ah bon ? franchement ils sont risibles ...Beaucoup n'ont pas encore "acquis" ou acceptaient de penser ainsi que déjà, on nous change la terminologie

ici ils ne supportent pas que l'on disent:

"compétences" au lieu d'activités langagières" :Oups:
ou
"compréhension orale " au lieu de "compréhension DE l'oral " (idem pour l'écrit) :Lool:

lalilala a écrit:oui pili, l'IPR n'a pas tort, l'interaction c'est ça, s'adapter à ce que dit l'autre et c'est très difficile parce qu il faut à la fois trouver ses mots dans une autre langue et avoir un idée pertinente sans réfléchir pendant 3h...c'est dur pour les élèves et le résultat est souvent décevant mais bon...si tes élèves vont en espagne, ils seront obligés de s'adapter à ce que dit l'autre. Si tu leur fais apprendre le dialogue (ce qui me semble bien au collège parce qu ils débutent) tu ne testes finalement que leur pronociation/interaction, leur mémorisation de faits de langue (ce qui n'est pas sans intérêt)

Et là, ils le feront volontiers car le besoin sera réel et la situation authentique.

ah oui pareil ici, insupportable cette confusion :lol!:

lalilala a écrit:

Pili a écrit:

kensington a écrit:Et grande question (sérieuse tout de même), est-ce que la tâche de fin de séquence en constitue l'évaluation ou l'étape finale distincte de l'évaluation?

Pour moi, la tâche finale c'est l'évaluation finale de la séquence ...la tâche finale ne vient pas s'ajouter à une autre évaluation...on ne s'en sortirait plus sinon...mais je peux me tromper
les autres ? qu'en pensez-vous ?

la tâche de fin de séquence, c'est celle qui vient clore la séquence et permet de réutliser ce qui a été travaillé à travers la séquence. Avant on peut faire des évaluations formatives (pour entraîner et faire le point sur ce qui va et ce qui ne doit être retravaillé)

On est d'accord mais sert-elle à évaluer?