Re: Le blog du SE-Unsa nous invite à participer à son "chantier" du collège.

Celeborn a écrit:

Karine B. a écrit:
je ne vais pas défendre l'IUFM, mais cela faisait moins de dégâts que cette année

Ils ne font plus leurs dégâts au même niveau : maintenant, ils les font dans les masters enseignement.

Sinon, je veux bien être d'accord avec le SNES sur plein de choses (et je le suis), mais en ce qui concerne le travail par équipe, le SNES (et non juste la FSU : le SNES lui-même l'a fait, hein !) a signé pour de vrai l'Appel de Bobigny, qui dit effectivement :

Pour cela, le travail en équipe, des formations initiale et continue rénovées pour tous les professionnels de l’école et en particulier les enseignants, la construction de projets éducatifs globaux sur tous les temps et espaces éducatifs de l’enfant, le respect de ses rythmes de vie et d’apprentissage sont indispensables.

Une attention particulière devra être accordée, avec la participation des parents, aux moments délicats de transitions, parfois vécues comme des ruptures – à l’entrée en maternelle, de la grande section au CP, du CM2 en 6e, de la troisième à la seconde – en réalisant des projets communs et des coopérations entre enseignants des écoles et des collèges

La définition et l’impulsion d’un véritable projet éducatif d’école ou d’établissement et d’équipe nécessitent l’implication et la coopération éducative de tous les adultes, professionnels et parents, partenaires associatifs de l’éducation populaire, du sport et de la culture du territoire, la logique de coéducation et l’évaluation partagée de ce projet.

la redéfinition de leurs services, incluant la formation continue, la recherche-action et le travail en équipe dans le respect de leurs statuts nationaux et de leurs conditions de travail.

Alors arrêtons le double-discours sur ce point : le SNES a été clair : qu'il assume cette position, point.

Bravo Celeborn ! veneration

Le blog du SE-Unsa nous invite à participer à son "chantier" du collège. - Page 4 2252222100

Celeborn a écrit:

Karine B. a écrit:
je ne vais pas défendre l'IUFM, mais cela faisait moins de dégâts que cette année

Ils ne font plus leurs dégâts au même niveau : maintenant, ils les font dans les masters enseignement.

Sinon, je veux bien être d'accord avec le SNES sur plein de choses (et je le suis), mais en ce qui concerne le travail par équipe, le SNES (et non juste la FSU : le SNES lui-même l'a fait, hein !) a signé pour de vrai l'Appel de Bobigny, qui dit effectivement :

Pour cela, le travail en équipe, des formations initiale et continue rénovées pour tous les professionnels de l’école et en particulier les enseignants, la construction de projets éducatifs globaux sur tous les temps et espaces éducatifs de l’enfant, le respect de ses rythmes de vie et d’apprentissage sont indispensables.

Une attention particulière devra être accordée, avec la participation des parents, aux moments délicats de transitions, parfois vécues comme des ruptures – à l’entrée en maternelle, de la grande section au CP, du CM2 en 6e, de la troisième à la seconde – en réalisant des projets communs et des coopérations entre enseignants des écoles et des collèges

La définition et l’impulsion d’un véritable projet éducatif d’école ou d’établissement et d’équipe nécessitent l’implication et la coopération éducative de tous les adultes, professionnels et parents, partenaires associatifs de l’éducation populaire, du sport et de la culture du territoire, la logique de coéducation et l’évaluation partagée de ce projet.

la redéfinition de leurs services, incluant la formation continue, la recherche-action et le travail en équipe dans le respect de leurs statuts nationaux et de leurs conditions de travail.

Alors arrêtons le double-discours sur ce point : le SNES a été clair : qu'il assume cette position, point.

je ne vais pas reprendre la discussion qu'on a déjà eue puisque je dois avoir 2 h d'avance de cours sur mes élèves et que je m'y mets après-midi, mais les formulations sont assez vagues pour pouvoir être "signables", ainsi :

- sur le travail en équipe dont j'ai donné l'expérience qui est la mienne et donc que je ne rejette pas par principe puisque pour moi, ce n'est pas forcément disciplinaire (et quand c'est disciplinaire, ça peut être se mettre d'accord sur ce qu'on va demander au bac blanc)

- le projet éducatif global : pour moi, c'est la mise en cohérence des programmes et des attentes sur l'ensemble du cursus (en évitant que le programme de 2nde soit une resucée de celui de collège en histoire-géo par exemple)

- la redéfinition des services : vous êtes contre une diminution de votre service pour y inclure les heures de réunion auxquelles nous nous prêtons en maugréant et sans être rémunérés ? ça se discute

Pourquoi pas des réunions rémunérées. Mais avec moins d'heures de cours (et donc, avec un peu de chance, un niveau de moins, et avec un peu plus de chances, du temps supplémentaire pour chaque classe).

Mais s'ils en profitent pour encore diminuer les horaires par classe, qu'est-ce qu'on fait ?

Et si je suis porté à accepter cela, dans ces termes seulement, ce sera à une condition supplémentaire : que les deux tiers du temps de réunion soit laissés à l'initiative des professeur. Là, on aurait quelque chose de plus collégial et le proviseur ne pourrait pas multiplier les réunions gadgets ou les réunions d'endoctrinement.

doctor who a écrit:

Mais s'ils en profitent pour encore diminuer les horaires par classe, qu'est-ce qu'on fait ?

dans ce cas, on refuse, mais ne rien demander revient au statu quo de 1950, à une époque où nos horaires ont été calculés sur la base d'une semaine de 40 h (et avec moins de classes en charge par prof).

je ne vais pas reprendre la discussion qu'on a déjà eue puisque je dois avoir 2 h d'avance de cours sur mes élèves et que je m'y mets après-midi, mais les formulations sont assez vagues pour pouvoir être "signables", ainsi :

- sur le travail en équipe dont j'ai donné l'expérience qui est la mienne et donc que je ne rejette pas par principe puisque pour moi, ce n'est pas forcément disciplinaire (et quand c'est disciplinaire, ça peut être se mettre d'accord sur ce qu'on va demander au bac blanc)
Dans ce cas-là, cela ne doit pas être codifié.

- le projet éducatif global : pour moi, c'est la mise en cohérence des programmes et des attentes sur l'ensemble du cursus (en évitant que le programme de 2nde soit une resucée de celui de collège en histoire-géo par exemple)
Ouais, le "projet éducatif global" inclut bien d'autres choses, à mon avis, notamment l'intrusion dans ce qui relève de la sphère privée de l'élève. L'expression est très peu rassurante.

- la redéfinition des services : vous êtes contre une diminution de votre service pour y inclure les heures de réunion auxquelles nous nous prêtons en maugréant et sans être rémunérés ? ça se discute[/quote]
Je suis entièrement contre, car ces réunions sont dispersées sur le trimestre et n'ont pas de caractère systématique. Je suis totalement contre une diminution de mon service d'enseignement pour en transformer certaines heures en heures de concertation parfaitement ch... et inutiles.

[b]

Karine B. a écrit:

je ne vais pas reprendre la discussion qu'on a déjà eue puisque je dois avoir 2 h d'avance de cours sur mes élèves et que je m'y mets après-midi, mais les formulations sont assez vagues pour pouvoir être "signables", ainsi :

- sur le travail en équipe dont j'ai donné l'expérience qui est la mienne et donc que je ne rejette pas par principe puisque pour moi, ce n'est pas forcément disciplinaire (et quand c'est disciplinaire, ça peut être se mettre d'accord sur ce qu'on va demander au bac blanc)

- le projet éducatif global : pour moi, c'est la mise en cohérence des programmes et des attentes sur l'ensemble du cursus (en évitant que le programme de 2nde soit une resucée de celui de collège en histoire-géo par exemple)

- la redéfinition des services : vous êtes contre une diminution de votre service pour y inclure les heures de réunion auxquelles nous nous prêtons en maugréant et sans être rémunérés ? ça se discute

Karine, libre à toi d'interpréter tout cela dans le sens qui t'arrange. Mais je regrette : pour moi la formulation de l'Appel de Bobigny ne laisse absolument aucun doute, car nous connaissons par cœur toutes ces incantations des pédagogistes à force de les avoir entendues depuis des années en long, en large et en travers :
- Pour cela, le travail en équipe = embrigadement des professeurs et dispersion de leur énergie et de leur temps dans des tâches très secondaires, le tout aux dépens du temps consacré à l'apprentissage et au cours. Et quant à une diminution de notre service pour prendre en compte nos activités de concertation, même celles qui sont effectivement indispensables, là tu crois au Père Noël !,
des formations initiale et continue rénovées pour tous les professionnels de l’école et en particulier les enseignants = poursuite de l'endoctrinement IUFM. Et tout cela cache le véritable objectif commun à la fois du gouvernement et des facariens des sciences de l'Educ qui ont investi l'université grâce à Pécresse : la fin des concours nationaux sous leur forme actuelle !,
la construction de projets éducatifs globaux sur tous les temps et espaces éducatifs de l’enfant = transversalité et pédagogie de projet à tous les étages,
le respect de ses rythmes de vie et d’apprentissage = révision générale du calendrier scolaire notamment aux dépens des grandes vacances, moins de cours dans la journée (sport l'après-midi, développement massif des activités récréatives, etc.). Et s'il y a répartition des cours sur 5 jours en primaire (effectivement une bonne idée, mais qui n'est ici qu'un effet de com'), elle sera largement "neutralisée" par la poursuite des suppressions d'heures de cours et la poursuite de l'allègement des programmes.

Bref, sur tout cela je ne t'apprends rien et ton affirmation concernant la "signabilité" de ce document relève davantage de la contorsion (mâtinée d'un peu de mauvaise foi) qu'autre chose.

Aurore et Jean, vous vivez ensemble pour répondre systématiquement de façon groupée ?

Je retourne à mes cours

Karine B. a écrit:Aurore et Jean, vous vivez ensemble pour répondre systématiquement de façon groupée ?

Je retourne à mes cours

Ha ha, mystère et boule de gomme... :lol:
En attendant, tu maîtrises l'art d'esquiver le fond du débat !

Aurore a écrit:

Karine B. a écrit:Aurore et Jean, vous vivez ensemble pour répondre systématiquement de façon groupée ?

Je retourne à mes cours

Ha ha, mystère et boule de gomme... :lol:
En attendant, tu maîtrises l'art d'esquiver le fond du débat !

avec cette réponse évasive, tu vas transformer ce fil syndical en fil pop corn! Razz

marquisedemerteuil a écrit:

Aurore a écrit:

Karine B. a écrit:Aurore et Jean, vous vivez ensemble pour répondre systématiquement de façon groupée ?

Je retourne à mes cours

Ha ha, mystère et boule de gomme... :lol:
En attendant, tu maîtrises l'art d'esquiver le fond du débat !

avec cette réponse évasive, tu vas transformer ce fil syndical en fil pop corn!

ouaiiiiisss!!! Miss Marple a encore frappé!!! yesyes

:lol: :lol: :lol:

[/quote]

les formulations sont assez vagues pour pouvoir être "signables"

C'est justement ça qui devrait te faire réfléchir, prendre la fuite et changer immédiatement de syndicat. Car un syndicat qui fait signer des trucs vagues demande en fait un blanc-seing pour des trucs évidemment non avouables.
"Les formulations sont assez vagues pour pouvoir être signables"... On croit rêver ! Il y a vraiment des maso !

Jean a écrit:

les formulations sont assez vagues pour pouvoir être "signables"

C'est justement ça qui devrait te faire réfléchir, prendre la fuite et changer immédiatement de syndicat. Car un syndicat qui fait signer des trucs vagues demande en fait un blanc-seing pour des trucs évidemment non avouables.
"Les formulations sont assez vagues pour pouvoir être signables"... On croit rêver ! Il y a vraiment des maso !

[/quote]

Le choix est le suivant : on reste pur et dur dans son coin et rien ne change, ou on cherche à réaliser une unité syndicale pour tenter de peser sur les orientations

Karine B. a écrit:

Jean a écrit:

les formulations sont assez vagues pour pouvoir être "signables"

C'est justement ça qui devrait te faire réfléchir, prendre la fuite et changer immédiatement de syndicat. Car un syndicat qui fait signer des trucs vagues demande en fait un blanc-seing pour des trucs évidemment non avouables.
"Les formulations sont assez vagues pour pouvoir être signables"... On croit rêver ! Il y a vraiment des maso !

Le choix est le suivant : on reste pur et dur dans son coin et rien ne change, ou on cherche à réaliser une unité syndicale pour tenter de peser sur les orientations[/quote]

Une unité syndicale avec qui? Avec le Sgen et le SE-Unsa? Avec des gens qui ne rêvent que de détruire une bonne fois la figure du "maître qui sait et qui transmet"? Autant se tirer une balle dans le pied tout de suite !
Il n'y a pas aucune "unité syndicale" possible.
Non, si on grille d'envie de se syndiquer, autant choisir le Snalc, qui n'aboutit jamais à rien, mais est résolument anti-Meirieu- et-sa-clique , ce qui n'est pas sûr du tout du Snes, et en cela au moins ne fait pas de mal.

Karine B. a écrit:

Jean a écrit:

les formulations sont assez vagues pour pouvoir être "signables"

C'est justement ça qui devrait te faire réfléchir, prendre la fuite et changer immédiatement de syndicat. Car un syndicat qui fait signer des trucs vagues demande en fait un blanc-seing pour des trucs évidemment non avouables.
"Les formulations sont assez vagues pour pouvoir être signables"... On croit rêver ! Il y a vraiment des maso !

Le choix est le suivant : on reste pur et dur dans son coin et rien ne change, ou on cherche à réaliser une unité syndicale pour tenter de peser sur les orientations[/quote]

J'ai encore raté ma mise en page...
Il n'y a aucune "unité syndicale "possible, voulais-je dire. Sauf quand il s'agit de détruire ce qui subsistait de bon sens et d'efficacité dans l'Education nationale...

Jean a écrit:
Non, si on grille d'envie de se syndiquer, autant choisir le Snalc, qui n'aboutit jamais à rien, mais est résolument anti-Meirieu- et-sa-clique , ce qui n'est pas sûr du tout du Snes, et en cela au moins ne fait pas de mal.

ah ben voilà, il a fallu du temps mais ce n'était pas si difficile à dire, hein ? Je préfère les personnes qui affichent clairement les choses, ça évite de perdre du temps à tout le monde

En tout cas, j'adore que les anti SNES viennent expliquer les mandats et les positions du SNES, les critiquent, alors qu'en se syndiquant au SNES et en y intervenant, on peut faire bouger les choses (les TZR en colère peuvent en témoigner)

Jean a écrit:
Non, si on grille d'envie de se syndiquer, autant choisir le Snalc, qui n'aboutit jamais à rien, mais est résolument anti-Meirieu- et-sa-clique ,

Je sors d'une réunion bilan accompagnement personnalisé dans mon lycée, le SNALC y obtient 15 à 18 voix. Pourtant, pas un mot ! Je me suis sentie un peu seule (pas sur le plan des idées heureusement) pour expliquer au proviseur ce qu'on faisait réellement en AP (des activités en lien avec la discipline et pas de la méthodo transversale orientation projet).

Les postures c'est bien, à condition que ce ne soit pas que des postures

Jean a écrit:
Une unité syndicale avec qui? Avec le Sgen et le SE-Unsa? Avec des gens qui ne rêvent que de détruire une bonne fois la figure du "maître qui sait et qui transmet"? Autant se tirer une balle dans le pied tout de suite !

Impossible en effet de discuter avec ces gens là, non mais !!
Leur idéologie et leurs programmes sont désastreux, ensuite on s'étonne de voir dans quelle panade on est
Et les collègues continuent à voter pour eux, j'y crois pas mais c'est comme ça

Il n'y a pas aucune "unité syndicale" possible.
Non, si on grille d'envie de se syndiquer, autant choisir le Snalc, qui n'aboutit jamais à rien, mais est résolument anti-Meirieu- et-sa-clique , ce qui n'est pas sûr du tout du Snes, et en cela au moins ne fait pas de mal.

Karine B. a écrit:

Jean a écrit:
Non, si on grille d'envie de se syndiquer, autant choisir le Snalc, qui n'aboutit jamais à rien, mais est résolument anti-Meirieu- et-sa-clique , ce qui n'est pas sûr du tout du Snes, et en cela au moins ne fait pas de mal.

ah ben voilà, il a fallu du temps mais ce n'était pas si difficile à dire, hein ? Je préfère les personnes qui affichent clairement les choses, ça évite de perdre du temps à tout le monde

Je rêve un peu mais si les collègues votaient davantage pour le Snalc au lieu de continuer à voter pour le Snes en espérant peser pour qu'il finisse par tenir un discours clair, on n'en serait peut-être pas là aujourd'hui. Le Ministère et c'est bien normal raisonne quantitativement: "Le SNALC? Le SNES? Combien de divisions?"

musa a écrit:

Karine B. a écrit:

Jean a écrit:
Non, si on grille d'envie de se syndiquer, autant choisir le Snalc, qui n'aboutit jamais à rien, mais est résolument anti-Meirieu- et-sa-clique , ce qui n'est pas sûr du tout du Snes, et en cela au moins ne fait pas de mal.

ah ben voilà, il a fallu du temps mais ce n'était pas si difficile à dire, hein ? Je préfère les personnes qui affichent clairement les choses, ça évite de perdre du temps à tout le monde

Je rêve un peu mais si les collègues votaient davantage pour le Snalc au lieu de continuer à voter pour le Snes en espérant peser pour qu'il finisse par tenir un discours clair, on n'en serait peut-être pas là aujourd'hui. Le Ministère et c'est bien normal raisonne quantitativement: "Le SNALC? Le SNES? Combien de divisions?"

CQFD musa :lol:

musa a écrit:
Je rêve un peu mais si les collègues votaient davantage pour le Snalc au lieu de continuer à voter pour le Snes en espérant peser pour qu'il finisse par tenir un discours clair, on n'en serait peut-être pas là aujourd'hui. Le Ministère et c'est bien normal raisonne quantitativement: "Le SNALC? Le SNES? Combien de divisions?"

Ce me semble pure naïveté d'espérer infléchir la démarche du Snes, et notamment d'espérer la débarrasser des conneries obsessionnelles du genre "travailler autrement".

Jean a écrit:

musa a écrit:
Je rêve un peu mais si les collègues votaient davantage pour le Snalc au lieu de continuer à voter pour le Snes en espérant peser pour qu'il finisse par tenir un discours clair, on n'en serait peut-être pas là aujourd'hui. Le Ministère et c'est bien normal raisonne quantitativement: "Le SNALC? Le SNES? Combien de divisions?"

Ce me semble pure naïveté d'espérer infléchir la démarche du Snes, et notamment d'espérer la débarrasser des conneries obsessionnelles du genre "travailler autrement".

Il y a un malentendu apparemment Jean. C'est exactement ce que je voulais dire.

musa a écrit:

Jean a écrit:

musa a écrit:
Je rêve un peu mais si les collègues votaient davantage pour le Snalc au lieu de continuer à voter pour le Snes en espérant peser pour qu'il finisse par tenir un discours clair, on n'en serait peut-être pas là aujourd'hui. Le Ministère et c'est bien normal raisonne quantitativement: "Le SNALC? Le SNES? Combien de divisions?"

Ce me semble pure naïveté d'espérer infléchir la démarche du Snes, et notamment d'espérer la débarrasser des conneries obsessionnelles du genre "travailler autrement".

Il y a un malentendu apparemment Jean. C'est exactement ce que je voulais dire.

C'est exactement ce que j'avais compris!

Jean a écrit:

Ce me semble pure naïveté d'espérer infléchir la démarche du Snes, et notamment d'espérer la débarrasser des conneries obsessionnelles du genre "travailler autrement".

C'est surtout un travail de Sisyphe (compte tenu de la taille de l'organisation) ! :lol: