Etudiez-vous les relatives sans antécédent en 3e?

J'ai tiré un trait cette année sur les infinitives et les participiales, vu le peu de connaissances grammaticales de mes 3e. Et préparant ma leçon sur les expansions du nom, je me tâte sur les relatives sans antécédent: les étudiez-vous?

Pffff tu me fais toujours culpabiliser, toi ! :lol:
Toujours studieuse alors que moi je glandouille...

Pour répondre à ta question, je les évoque en donnant un ou deux exemples au tableau mais je ne le fais pas marquer dans le cours.

Disons que je m'avance!
Mais je viens de découvrir votre placard commun à Rose et à toi!

lulucastagnette a écrit:Pffff tu me fais toujours culpabiliser, toi ! :lol:
Toujours studieuse alors que moi je glandouille...

Pour répondre à ta question, je les évoque en donnant un ou deux exemples au tableau mais je ne le fais pas marquer dans le cours.

Je fonctionne de la même manière.

Amaliah a écrit:Disons que je m'avance!
Mais je viens de découvrir votre placard commun à Rose et à toi!

Avoue qu'il en jette plus que les cours de grammaire, hein !

Ah, ça c'est sûr! Comme personne ne lit mon message certes peu glamour, je me permets une digression: grâce au LDJ que j'ai suivi un certain temps de près (avant de m'apercevoir que je devenais complètement addict!), j'ai pas mal changé de garde-robe d'hiver déjà: je ne mets plus que des robes et des jupes alors que ce n'était pas du tout mon truc avant!

Amaliah a écrit:Ah, ça c'est sûr! Comme personne ne lit mon message certes peu glamour, je me permets une digression: grâce au LDJ que j'ai suivi un certain temps de près (avant de m'apercevoir que je devenais complètement addict!), j'ai pas mal changé de garde-robe d'hiver déjà: je ne mets plus que des robes et des jupes alors que ce n'était pas du tout mon truc avant!

Moi aussi le LDJ et le shopping ont changé ma façon de m'habiller.
Et comme toi je suis pratiquement tout le temps en robe ou jupe (en plus c'est hyper confortable).
Et je suis sûre que tu reçois plein de compliments de ton entourage !

En quoi ça a changé ta façon de t'habiller Lulu?

Amaliah a écrit:Ah, ça c'est sûr! Comme personne ne lit mon message certes peu glamour, je me permets une digression: grâce au LDJ que j'ai suivi un certain temps de près (avant de m'apercevoir que je devenais complètement addict!), j'ai pas mal changé de garde-robe d'hiver déjà: je ne mets plus que des robes et des jupes alors que ce n'était pas du tout mon truc avant!

+1


Euh pour les relatives sans antécédents, je lisais par curiosité parce qu'étant en congé parental depuis septembre... bah je ne me souviens plus trop de ce que je fais... Peux pas répondre, désolée... enfin, je ne crois pas les avoir vues le niveau de mes ex 3e...

Toi aussi tu as changé de look grâce au LDJ Capessou? Tu mets des jupes et des robes alors que tu n'en mettais pas? C'est marrant !

Oui !!! J'en mettais peu, très peu, voire jamais, mais en fait je découvre que je peux finalement plus me lâcher et être féminine l'hiver... et ça tient plus chaud !!!
Maintenant je regarderai attentivement les conseils pour l'été parce que je doute de pouvoir encore me mettre en jupe.
Je trouve ça super...

Et pour les relatives, j'ai répondu plus haut (lol)

Désolée de casser l'ambiance mais je reviens à la question.
Les relatives sans antécédent, outre que c'est tout de même peu fréquent et pas vraiment une priorité, sont controversées dans les milieux hype de la grammaire (ben quoi ? moi aussi je peux me la jouer branchouille si je veux. Bon, pas au rayon fringues, mais on fait ce qu'on peu). Certains y voient plutôt des interrogatives.
Ex : Embrassez qui vous voudrez.
Analyse des uns : relative sans antécédent.
Problème. Il faudrait admettre que le pronom relatif qui occuperait ici la fonction d'objet, situation inédite pour un pronom de cette forme.
D'où certains concluent qu'il s'agit en fait d'interrogatives à valeur déterminative, et d'étendre cette analyse au fameux Qui m'aime me suive.
Bref, le collège n'est pas le lieu pour analyser des trucs rarissimes qui font débat chez les pontes de la grammaire eux-mêmes.

Amaliah, arrête de culpabiliser, laisse tomber les relatives sans antécédent et fais du shopping.

V.Marchais a écrit:Désolée de casser l'ambiance mais je reviens à la question.
Les relatives sans antécédent, outre que c'est tout de même peu fréquent et pas vraiment une priorité, sont controversées dans les milieux hype de la grammaire (ben quoi ? moi aussi je peux me la jouer branchouille si je veux. Bon, pas au rayon fringues, mais on fait ce qu'on peu). Certains y voient plutôt des interrogatives.
Ex : Embrassez qui vous voudrez.
Analyse des uns : relative sans antécédent.
Problème. Il faudrait admettre que le pronom relatif qui occuperait ici la fonction d'objet, situation inédite pour un pronom de cette forme.
D'où certains en concluent qu'il s'agit en fait d'interrogatives à valeur déterminative, et d'étendre cette analyse au fameux Qui m'aime me suive.
Bref, le collège n'est pas le lieu pour analyser des trucs rarissimes qui font débat chez les pontes de la grammaire eux-mêmes.

Amaliah, arrête de culpabiliser, laisse tomber les relatives sans antécédent et fais du shopping.

si c'est véronique qui l'a dit..........................
t'as gagné des frais de port gratuits, dis!

Merci pour la déculpabilisation Véronique! Et pour les infinitives et les participiales, dis, qu'est-ce que tu en fais?

Amaliah a écrit:Merci pour la déculpabilisation Véronique! Et pour les infinitives et les participiales, dis, qu'est-ce que tu en fais?

Au placard!

Amaliah a écrit:En quoi ça a changé ta façon de t'habiller Lulu?

Ca m'a fait découvrir certaines marques, et ça m'a orientée vers d'autres teintes que celles que je privilégiais.
Les différents styles et looks m'ont appris ce que j'aimais, ce que j'aimais moins...
J'ai appris plein de vocab sur les fringues en plus... :lol:

Mais comme Capessou, j'ai plus de mal avec les jupes et les robes en été (vive les collants opaques qui cachent les poils, la cellulite et la culotte... :lol: )

Amaliah a écrit:Merci pour la déculpabilisation Véronique! Et pour les infinitives et les participiales, dis, qu'est-ce que tu en fais?

Jusque l'année dernière, je les traitais au moins rapidement pour les bons élèves (il y en a tout de même) et les latinistes. Ce n'est pas très difficile, une fois qu'on a bien compris ce qu'est une proposition.
Mais cette année, je ne sais pas encore. Avec le niveau qui monte, on court après les programmes. Ca dépendra de mon avancée, en fait.

Ok, donc cette année je les mets au placard, l'an dernier ils y ont eu droit mais j'avais une classe avec d'excellents élèves! Merci pour les réponses de grammaire et autres!

Rose a écrit:

V.Marchais a écrit:Désolée de casser l'ambiance mais je reviens à la question.
Les relatives sans antécédent, outre que c'est tout de même peu fréquent et pas vraiment une priorité, sont controversées dans les milieux hype de la grammaire (ben quoi ? moi aussi je peux me la jouer branchouille si je veux. Bon, pas au rayon fringues, mais on fait ce qu'on peu). Certains y voient plutôt des interrogatives.
Ex : Embrassez qui vous voudrez.
Analyse des uns : relative sans antécédent.
Problème. Il faudrait admettre que le pronom relatif qui occuperait ici la fonction d'objet, situation inédite pour un pronom de cette forme.
D'où certains en concluent qu'il s'agit en fait d'interrogatives à valeur déterminative, et d'étendre cette analyse au fameux Qui m'aime me suive.
Bref, le collège n'est pas le lieu pour analyser des trucs rarissimes qui font débat chez les pontes de la grammaire eux-mêmes.

Amaliah, arrête de culpabiliser, laisse tomber les relatives sans antécédent et fais du shopping.

si c'est véronique qui l'a dit..........................
t'as gagné des frais de port gratuits, dis!

Hi ! hi !
Ben quoi, c'est les vacances. Je prends ça très au sérieux.

de quoi?

Les subordonnées infinitives ou participiales peuvent être vues lorsqu'on traite les circonstancielles, non ? Elles puevent aider à varier les constructions, mais je ne fas pas une leçon en soi sur chacune.

Mais "circonstancielle", c'est une fonction, pas une nature.
Par ailleurs, les infinitives sont COD, pas CC. Et pas question pour moi de commencer à parler de complétives, terme qui mélange allègrement nature et fonction.
Si je parle de ces propositions, je fais comme pour les autres : je distingue nettement nature et fonction. C'est beaucoup plus simple ainsi, d'autant que quand on a identifié la nature d'une subordonnée, le nombre de fonctions possible est extrêmement réduit, quand ce n'est pas unique (la relative est toujours complément de l'antécédent, par exemple).

Par contre, je suis d'accord en ce qui concerne le travail d'écriture et l'utilisation de ces propositions pour varier les constructions. Il faut le faire même si participiales et infinitives disparaissent des programmes du point de vue de l'analyse. C'est facile avec des exercices d'imitation : "Allégez les phrases qui suivent selon ce modèle."

V.Marchais a écrit:Mais "circonstancielle", c'est une fonction, pas une nature.
Par ailleurs, les infinitives sont COD, pas CC. Et pas question pour moi de commencer à parler de complétives, terme qui mélange allègrement nature et fonction.
Si je parle de ces propositions, je fais comme pour les autres : je distingue nettement nature et fonction. C'est beaucoup plus simple ainsi, d'autant que quand on a identifié la nature d'une subordonnée, le nombre de fonctions possible est extrêmement réduit, quand ce n'est pas unique (la relative est toujours complément de l'antécédent, par exemple).

Par contre, je suis d'accord en ce qui concerne le travail d'écriture et l'utilisation de ces propositions pour varier les constructions. Il faut le faire même si participiales et infinitives disparaissent des programmes du point de vue de l'analyse. C'est facile avec des exercices d'imitation : "Allégez les phrases qui suivent selon ce modèle."

Je sais. Je choisis de traiter certaines natures de mots lorsque je vois la fonction, en répondant à la question "quelles natures de mots peuvent remplir cette fonction ?" Mais peut-être est-ce trop compliqué pour des subordonnées (ou trop de mélange ?). C'est surtout le cas lorsque ce sont des natures moins usitées, et que je n'ai pas spécialement besoin d'y consacrer une leçon.
J'avoue qu'en parlant de circonstancielles, j'avais surtout en tête la participiale (pour la cause, le temps - un participe présent ne me paraît pas très difficile à reconnaître...). Mais comme je répondais à une question portant sur les deux, j'ai amalgamé.