Plus de 50% de réussite aux capes externes de lettres classiques et de mathématiques !

Pierre_au_carré a écrit:

Igniatius a écrit:De toute évidence, les enseignants de sciences (surtout maths) seront de moins en moins recrutés de manière exigeante : les meilleurs iront ailleurs, je suis d'accord avec Olivier-np30 (quel drôle de pseudo ! ).
On a commencé la deuxième phase de la destruction de l'école : jusqu'ici, tous les enseignants qui avaient été formés à "l'ancienne" (c'est-à-dire avec des connaissances plutôt poussées) étaient globalement inquiets de l'évolution actuelle.

En même temps la génération d'avant se moquaient peut-être de ceux qui arrivaient, qui avaient une tête bien pleine et qui ne savaient pas à quoi ressemblait un élève...

Je ne suis pas sûr que cette génération (la mienne en gros) ait eu la tête plus pleine que ceux d'avant.
Mais pourquoi les plus anciens auraient-ils mieux su à quoi ressemblait un élève ? (je suis d'accord que je n'en ai jamais vu un avant le stage)

Ca me gêne de lire "les meilleurs iront ailleurs" (donc les moins bons deviendront profs).
Il ne faut pas oublier que l'on recrute à Bac+5, la connaissance disciplinaire est donc largement suffisante pour enseigner ... au collège ou au lycée la plupart du temps.
Ce qui fait un bon prof, c'est aussi (et peut-être surtout) sa pédagogie, sa gestion de classe, son investissement, etc ...
Pour tous, bons ou mauvais, il ne reste plus que le terrain pour apprendre.

De toutes façons au CAPES, il y en a en général un petit noyau qui se détache avec de très bonnes notes, et puis tout un "peloton", qui se bat parfois au 1/4 point près. Je ne suis pas sure qu'on puisse dire que celui qui a 3 points de moins, et vraiment "mauvais".
D'ailleurs pour cela il faudrait encore être sûr que le concours même très sélectif que recrutement que les "bons"

D'ailleurs pour cela il faudrait encore être sûr que le concours même très sélectif que recrutement que les "bons"

Plaît-il ?

Désolée, c'est la fatigue, ou peut-être que je me suis appropriée le vocabulaire et la tournure de phrase de mes élèves de 4ème (lire "ne recrute", au lieu de "que recrutement").

Igniatius a écrit:

Pierre_au_carré a écrit:

Igniatius a écrit:De toute évidence, les enseignants de sciences (surtout maths) seront de moins en moins recrutés de manière exigeante : les meilleurs iront ailleurs, je suis d'accord avec Olivier-np30 (quel drôle de pseudo ! ).
On a commencé la deuxième phase de la destruction de l'école : jusqu'ici, tous les enseignants qui avaient été formés à "l'ancienne" (c'est-à-dire avec des connaissances plutôt poussées) étaient globalement inquiets de l'évolution actuelle.

En même temps la génération d'avant se moquaient peut-être de ceux qui arrivaient, qui avaient une tête bien pleine et qui ne savaient pas à quoi ressemblait un élève...

Je ne suis pas sûr que cette génération (la mienne en gros) ait eu la tête plus pleine que ceux d'avant.
Mais pourquoi les plus anciens auraient-ils mieux su à quoi ressemblait un élève ? (je suis d'accord que je n'en ai jamais vu un avant le stage)

Je parle de ceux qui sont partis à la retraite ou vont partir, et qui ont bourlingué avant d'être titularisés dans les années 70.
Au niveau théorique, certains n'avaient quasiment que le bac.

Felicie a écrit:Ca me gêne de lire "les meilleurs iront ailleurs" (donc les moins bons deviendront profs).
Il ne faut pas oublier que l'on recrute à Bac+5, la connaissance disciplinaire est donc largement suffisante pour enseigner ... au collège ou au lycée la plupart du temps.

Je ne suis pas trop d'accord : d'abord, je pense nécessaire de dépasser largement le niveau où l'on enseigne si l'on veut correctement y enseigner. Il ne s'agit pas pour l'enseignant d'être capable de résoudre les exercices et pbs que l'on pose aux élèves (pour ça un bac+2 suffit) mais bien d'essayer d'expliquer au mieux les fondements aux élèves. Et je crois sincèrement que plus tu es compétent dans ta matière (même à un niveau qui dépasse largement le programme), plus tu es à même de proposer une "vision" claire aux élèves (ce n'est pas l'assurance d'y arriver cependant, je te l'accorde).
De plus, si j'ai bien suivi la réforme de la masterisation, le bac+5 me paraît un véritable gag : le master d'enseignement me semble être essentiellement non-disciplinaire, la formation étant très axée sur la pédagogie, les stages, etc... J'en déduis que le niveau (de maths par exemple) s'arrêtera à celui de la licence et, désolé si j'en heurte quelques-uns, mais c'est aujourd'hui un niveau bien modeste. Donc, non, je ne crois pas qu'en moyenne, la connaissance disciplinaire va s'améliorer.

Felicie a écrit:
Ce qui fait un bon prof, c'est aussi (et peut-être surtout) sa pédagogie, sa gestion de classe, son investissement, etc ...
Pour tous, bons ou mauvais, il ne reste plus que le terrain pour apprendre.

Entièrement d'accord avec toi : il y a de très bons profs parmi des gens n'ayant jamais eu le concours, et de très mauvais parmi de brillants agrégés MAIS j'ai la conviction que statistiquement, il vaut mieux dominer sa discipline pour bien l'enseigner. Je n'aurais donc pas peur d'affirmer qu'en MOYENNE, les profs ayant eu les concours sont plus aptes que ceux ne l'ayant pas eu. Je n'émets qu'un jugement de valeur général, et ne jette la pierre à personne : j'ai eu des collègues contractuels formidables et d'autres ultra-diplômés qui n'avaient clairement pas choisi le bon métier mais les uns comme les autres étaient rares.

Felicie a écrit:
De toutes façons au CAPES, il y en a en général un petit noyau qui se détache avec de très bonnes notes, et puis tout un "peloton", qui se bat parfois au 1/4 point près. Je ne suis pas sure qu'on puisse dire que celui qui a 3 points de moins, et vraiment "mauvais".
D'ailleurs pour cela il faudrait encore être sûr que le concours même très sélectif que recrutement que les "bons"

Le pb qui se pose en sciences n'est pas de savoir si le 100è reçu est meilleur que le 300è mais plutôt si les meilleurs étudiants se sont seulement inscrits au concours : je crois malheureusement que c'est de moins en moins le cas car les étudiants les plus capables ont bien plus à gagner ailleurs (et je ne parle pas que d'argent).
En lettres, les débouchés étant bcp plus rares, on peut espérer que, mécaniquement, les meilleurs étudiants se présenteront au concours (et encore, je constate une orthographe de plus en plus approximative chez les profs de lettres, sur ce forum notamment, et ce ne sont pas des fautes de frappe ou d'inattention), mais ce n'est pas vrai en maths. Et on ne peut reposer ses espoirs sur la vocation : elle ne concerne qu'une minorité d'enseignants à mon avis.
Pour moi, ce phénomène se traduit clairement par la chute vertigineuse du nombre d'inscrits au CAPES de maths : cela ne peut qu'entraîner une baisse de qualité du recrutement, c'est quasi-mécanique.
Je sais bien que des expressions comme "les meilleurs" peuvent parfois gêner certains aux entournures, mais je crois pourtant que le système fonctionne mieux lorsque les meilleurs éléments d'une génération souhaitent enseigner. Ce n'est plus souvent le cas aujourd'hui, et je m'en inquiète.

Même en philo on fait péter le champagne : ça fait plus de 7% de réussite, ça fait bien longtemps qu'on n'avait pas vu ça ! Z'aurais p't'être dû passer l'agreg cette année, moi, au lieu de pouponner !

lene75 a écrit:Même en philo on fait péter le champagne : ça fait plus de 7% de réussite, ça fait bien longtemps qu'on n'avait pas vu ça ! Z'aurais p't'être dû passer l'agreg cette année, moi, au lieu de pouponner !

Déchantes tout de même : c'est un concours et tout dépend donc de la qualité initiale des postulants. je connais des agrégés très très cons en EPS

Ah mais l'agreg n'est pas une garantie d'intelligence, hein, on le sait.

Pour preuve : il y a des formateurs IUFM chez les agrégés.

Carabas a écrit:Ah mais l'agreg n'est pas une garantie d'intelligence, hein, on le sait.

Pour preuve : il y a des formateurs IUFM chez les agrégés.

Je pense que parmi les "mauvais profs" certains n'ont pas su trouver chaussure à leur pied.

C'est pareil en entreprise, tous les centraliens, itou pour les polytechniciens, ne sont pas bons : ce qui m'amuse, c'est que souvent la jalousie fait dire aux gens, untel est issu d'X mais il n'est vraiment pas bon...

Pour faire X il faut être polyvalent, puis brutalement les études s'arrêtent et il y en a qui réalisent que les métiers offerts ne correspondent pas à leurs attentes.

Il arrive aussi que certains, jugés nuls, se révèlent par la suite une fois qu'ils ont trouvé leur voie...

A l'EN on juge beaucoup mais on aide peu : le système est beaucoup plus dur que le monde de l'entreprise :lol:

J'ai un peu de mal à me scandaliser avec vous.Un concours , c'est la loi de l'offre et de la demande , c'est comme ça, et si cette année , ça s'équilibre un peu plus , tant mieux .Les gens qui passent le concours , on ne les a pas trouvés au hasard dans la rue , ils ont des diplômes , une formation, et allez savoir , peut-être même l'envie d'enseigner ...MAIS ça doit être un vieux relent d'une certifiée en interne , qui n'a jamais mis les pieds dans un IUFM, mais qui après avoir enseigné dans 27 bahuts , dans tous les niveaux possibles ( pro, agricole , lycée , collège ) et avoir appris son métier toute seule à l'épreuve du feu n'est au final pas une si mauvaise prof que ça , enfin d'après les remerciements des parents et même des élèves ...Et c'est vrai je n'étais pas la meilleure, ni une grosse tête...Mais au bout de 14 ans de carrière est-ce si important de savoir si on était bien classés au concours, si on eu l'interne ou pas , si c'était une année sélective ???

Je pense qu'on est beaucoup d'accord là-dessus mais je suis pour le maintien du concours qui permet une "égalité des chances" au recrutement, principe d'égalité auquel beaucoup d'enseignants sont attachés.

Ah mais, d'accord là-dessus , mais le principe d'un concours c'est qu'il est plus ou moins ouvert selon les années .

Un concours , c'est la loi de l'offre et de la demande , c'est comme ça

Sauf que l'offre n'est pas déterminée au hasard, et que la demande dépend des réformes en cours et de l'image que donne le métier.

roxanne a écrit:Ah mais, d'accord là-dessus , mais le principe d'un concours c'est qu'il est plus ou moins ouvert selon les années .

Oui mais bon, le débat ne porte pas là-dessus : il porte sur l'attrait de la profession.
Et là, je crois que l'on n'a jamais atteint un nombre d'inscrits aussi faible : c'est ça le pb.

D'autre part, personne ne met en doute TA qualité de prof : dans ces débats, il ne faut jamais s'intéresser aux cas particuliers, seul l'aspect global est discutable.

+1 il faudrait se demander pourquoi de moins en moins d'étudiants se destinent à l'enseignement, ce qui a pour effet de baisser le nombre de candidats, et donc d'augmenter le taux de réussite...

Ce qu'on peut craindre avec la mastérisation, c'est que le nombre de postes offerts au concours baisse, maintenant un vivier de diplômés avec master, mais non titulaires, à qui on n'offrira pas la chance d'avoir un concours interne...

Merci de me laisser m'exprimer comme je veux....

Personne ne t'en empêche.

Je répondais à Ignatius...Mon cas , c'est quand même le cas de plein de gens aussi.Il n'y a pas qu'une façon d'entrer dans ce métier, ce qui compte c'est la suite .

bien sûr qu'un prof peut être bon sans le concours, le concours c'est surtout quelque chose qui

1) permet de consolider de de "certifier" ses connaissances disciplinaires
2) donne un statut de titulaire non négligeable

Je suis d'accord avec Roxanne. Si j'avais dû passer le concours cette année, je m'en serais réjouie... C'est grave?
Et aurais-je été une prof moins bonne?
C'est sûr que le métier est dévalorisé, mais il reste des candidats motivés. Trop de profs le deviennent par hasard...

marquisedemerteuil a écrit:bien sûr qu'un prof peut être bon sans le concours, le concours c'est surtout quelque chose qui

1) permet de consolider de de "certifier" ses connaissances disciplinaires
2) donne un statut de titulaire non négligeable

Alors , je ne dois pas m'exprimer clairement mais je n'ai jamais dit qu'il ne fallait pas de concours .Et même si ce n'est "que" l'interne , j'en ai un (j'en ai même eu deux puisque j'ai eu le plp lettres-histoire).

eh bien on est d'accord...mais en même temps la sélectivité compte aussi...si on prend 80 % des candidats à l'oral, il faut voir qu'il ne sera pas possible d'éliminer des candidats ayant vraiment des lacunes (-au jury, abraxas m'avait raconté le cas d'une candidate ne sachant pas à la cour de quel roi avait vécu la Fontaine-)

Oui,mais on sait bien tous que la réussite brillante au capess n'est pas forcément une garantie de s'épanouir dans ce métier par la suite.

marquisedemerteuil a écrit:eh bien on est d'accord...mais en même temps la sélectivité compte aussi...si on prend 80 % des candidats à l'oral, il faut voir qu'il ne sera pas possible d'éliminer des candidats ayant vraiment des lacunes (-au jury, abraxas m'avait raconté le cas d'une candidate ne sachant pas à la cour de quel roi avait vécu la Fontaine-)

là se pose alors la question de savoir comment une telle candidate a pu arriver jusqu'au niveau capes, et c'est une autre question à mon sens .