Inspecté lundi ...

Et tu passes avec quelle classe alors Mirko?

Audrey a écrit:Et tu passes avec quelle classe alors Mirko?

La seule classe que je ne voulais pas: mes 4e .

Tu les as prévenus que s'ils bougeaient un cil il y aurait peu de chance que leur tête vide reste sur les maigres épaules ?

Qu'as-tu prévu de faire? On peut t'aider?

Mirko, mp.

bon week end quand même !
et bon courage pour lundi.

Puis-je (dois-je) m'en tenir à ce qu'ils auront vu dans ce texte et les faire écrire ensuite? Ou va-t-on me reprocher de ne pas avoir analysé tout un tas d'aspects car ils ne les auront pas vus seuls?
Je n'ai pas l'impression d'être clair là.

Si si tu es très clair.
Je ne penses pas qu'on puisse te tenir rigueur de ne pas leur faire voir toute la richesse d'un texte. Ils ne sont qu'en 4°, et il me semble impossible d'être exhaustif. Si tu te sens à l'aise sur ce texte, et que c'était prévu, fais-le.

Si, tu es clair.
On ne peut jamais tout expliquer.
C'est comme les fables: on les aborde en primaire, on les revoit en 6ème, on peut en voir en 3ème d'une manière différente, puis on les voit au lycée de manière encore plus complexe, puis à la fac.

Pour les Lettres persanes, c'est pareil. On les découvre en 4ème avec des extraits, on les lit au lycée, on les étudie encore à la fac... à chaque fois de manière plus complexe. On ne peut donc pas te reprocher de ne pas tout expliquer. S'ils ont une vison globale du texte, s'ils en retiennent quelque chose, c'est déjà bien.

Par contre, est-ce que tu leur as donné quelques questions de préparation?

Merci.

Patate a écrit:Si, tu es clair.
On ne peut jamais tout expliquer.
C'est comme les fables: on les aborde en primaire, on les revoit en 6ème, on peut en voir en 3ème d'une manière différente, puis on les voit au lycée de manière encore plus complexe, puis à la fac.

Pour les Lettres persanes, c'est pareil. On les découvre en 4ème avec des extraits, on les lit au lycée, on les étudie encore à la fac... à chaque fois de manière plus complexe. On ne peut donc pas te reprocher de ne pas tout expliquer. S'ils ont une vison globale du texte, s'ils en retiennent quelque chose, c'est déjà bien.

Par contre, est-ce que tu leur as donné quelques questions de préparation?

Non. Donner le texte à l'avance, pour une inspection, je croyais que ça ne se faisait pas. C'est donc possible? EDIT: on dirait "oui-oui" ce "c'est donc possible?"

Je ne pensais même pas que ça pouvait poser problème

Il y a 6 ans, à l'IUFM, on m'avait dit qu'il était préférable que les élèves lisent au moins une fois le texte chez eux, avant d'en faire l'étude en classe: cela permet d'avoir l'attention de tout le monde en classe et d'être sûr que celui qui rêvasse pendant que tu lis le texte pourra suivre quand même le cours.

Maintenant, je suis persuadée qu'il n'y a pas de règle. Puisque tes élèves découvriront le texte, il faudra rebondir justement sur cette découverte, sur leurs impressions etc. Et ça peut être très bien aussi.

Je plussoie. S'ils comprennent l'essentiel, je ne vois pas où est le problème.

Patate a écrit:Il y a 6 ans, à l'IUFM, on m'avait dit qu'il était préférable que les élèves lisent au moins une fois le texte chez eux, avant d'en faire l'étude en classe: cela permet d'avoir l'attention de tout le monde en classe et d'être sûr que celui qui rêvasse pendant que tu lis le texte pourra suivre quand même le cours.

Maintenant, je suis persuadée qu'il n'y a pas de règle. Puisque tes élèves découvriront le texte, il faudra rebondir justement sur cette découverte, sur leurs impressions etc. Et ça peut être très bien aussi.

En général, je fais comme ça.
Merci Patate et Mélu pour vos remarques. S'il y a d'autres avis, n'hésitez pas.

L'an dernier, j'avais fait un extrait des lettres persanes, et les élèves avaient accroché. Je crois que c'est le plus important. Même s'ils n'avaient pas tout compris, ils avaient saisi l'essentiel.

Mélu a écrit:Si si tu es très clair.
Je ne penses pas qu'on puisse te tenir rigueur de ne pas leur foire voit toute la richesse d'un texte. Ils ne sont qu'en 4°, et il me semble impossible d'être exhaustif. Si tu te sens à l'aise sur ce texte, et que c'était prévu, fais-le.

Je suis assez d'accord. Et quand bien même tu serais exhaustif, l'inspecteur pourrait tout de même te reprocher de ne pas avoir assez insisté sur tel aspect qui lui semblait important ou d'avoir détaillé tel autre point qui lui semble sans intérêt . Alors...

Je ne connais pas tes élèves mais en général ils accrochent bien à ce texte. Si tes seules réserves sont celles que tu as exprimées, je crois qu'à ta place je me lancerais (à moins d'avoir une autre munition sous le coude ?)

Munitions oui, mais moins intéressantes au vu de la progression de ma séquence.

http://www.trusiad.fr/soclecommun/
Si cela peut t'aider?
Bon courage!!!!

Mirko a écrit:

Patate a écrit:Il y a 6 ans, à l'IUFM, on m'avait dit qu'il était préférable que les élèves lisent au moins une fois le texte chez eux, avant d'en faire l'étude en classe: cela permet d'avoir l'attention de tout le monde en classe et d'être sûr que celui qui rêvasse pendant que tu lis le texte pourra suivre quand même le cours.

Maintenant, je suis persuadée qu'il n'y a pas de règle. Puisque tes élèves découvriront le texte, il faudra rebondir justement sur cette découverte, sur leurs impressions etc. Et ça peut être très bien aussi.

En général, je fais comme ça.
Merci Patate et Mélu pour vos remarques. S'il y a d'autres avis, n'hésitez pas.

Il y a trois ans ( les nouvelles sont plus "fraîches" :lol: ) on nous conseillait:
- une découverte du texte en classe
- de veiller à la compréhension globale du texte et de son intérêt/ originalité
- de fixer un objectif et de laisser de côté le reste
- d'éviter d'être techniciste ( remarques sur procédés d'écriture/ figures de styles... )
- de partir du ressenti des élèves
- de faire rédiger la trace écrite

cristal a écrit:

Mirko a écrit:

Patate a écrit:Il y a 6 ans, à l'IUFM, on m'avait dit qu'il était préférable que les élèves lisent au moins une fois le texte chez eux, avant d'en faire l'étude en classe: cela permet d'avoir l'attention de tout le monde en classe et d'être sûr que celui qui rêvasse pendant que tu lis le texte pourra suivre quand même le cours.

Maintenant, je suis persuadée qu'il n'y a pas de règle. Puisque tes élèves découvriront le texte, il faudra rebondir justement sur cette découverte, sur leurs impressions etc. Et ça peut être très bien aussi.

En général, je fais comme ça.
Merci Patate et Mélu pour vos remarques. S'il y a d'autres avis, n'hésitez pas.

Il y a trois ans ( les nouvelles sont plus "fraîches" :lol: ) on nous conseillait:
- une découverte du texte en classe
- de veiller à la compréhension globale du texte et de son intérêt/ originalité
- de fixer un objectif et de laisser de côté le reste
- d'éviter d'être techniciste ( remarques sur procédés d'écriture/ figures de styles... )
- de partir du ressenti des élèves
- de faire rédiger la trace écrite

Ca, c'était prévu, merci Cristal, ça rassure. Si ce n'est que dans mon texte, les antithèses et les hyperboles font sens. Je peux difficilement les zapper. Est-ce que je dois seulement les leur faire remarquer? Est-ce qu'il peut me reprocher de nommer ces deux figures de style? Est-ce que je dois éviter de faire noter la définition des mots hyperbole et antithèse?
Merci tout le monde en tout cas et bon courage à toi Evaëlle.

Alors effectivement dans "Les caprices de la mode", difficile de passer à côté de ces deux figures de style.
Personnellement, je les leur ferais noter.
Si tu penses que tes élèves auront du mal à intégrer le nom de ces figures dans la trace écrite, tu peux leur faire noter les définitions à la fin.

Good luck

Merci à vous deux.

Tu nous raconteras?