Un enseignant de physique peut-il enseigner les maths ?

John a écrit:

Euh, John, les puissances de 10, c'est en 4ième.

Je pensais aux révisions sur les nombres en base 10.

En sixième on doit tout de même bien commencer par réviser les grands nombres, non ? Je pensais à mille, dix mille, cent mille, un million , dix millions, cent millions, un milliard, etc.

J'ai un manuel à côté de moi.
nombres décimaux : + , - , *, division euclidienne et décimale.
nombres fractionnaires et multiplication par un nombre seulement.

Plus que les "grands nombres", on fait des calculs dessus les nombres et des problèmes avec les divisions.

marlène.N a écrit:

Pierre_au_carré a écrit:
Dans l'absolu, je serais d'accord avec toi pour un prof expérimenté qui est vraiment à l'aise avec ses élèves. (pas pour un jeune prof qui a d'autres difficultés de début de carrière)
Et puis, ils ont enlevé pas mal de choses avec le SCC dont de la géométrie.
Il y a moins d'explications à donner pour les calculs.

je suis d'accord sur l'expérience , Pierre, mais pas pour le SCC ... on a heureusement un programme qui tient la route en quelque sorte encore, avec des notions en plus du socle commun...pourvu qu'il ne nous bouffe pas, là ce serait la cata.
on peut encore prétendre former nos gamins pour le lycée, si on veut bien.
pour combien de temps encore, ça...

Je le disais sur un autre post : je fais un travail à partir d'un nouveau manuel de 5ième et de nombreux ex auraient leur place dans un manuel de 6ième...
Le programme n'a pas beaucoup changé, sauf en géométrie (4°/3°), mais quand je vois les ex répétitifs avec un logo "SC", je me dis que les exigences vont très vite baisser.
Bon, c'est un manuel parmi d'autres et peut-être pas représentatif, mais ça m'a surpris.

mais on a la liberté de pas suivre les manuels...

Plus que les "grands nombres", on fait des calculs dessus les nombres et des problèmes avec les divisions.

Je parie ma casquette qu'un bon quart des CM2, en entrant en sixième, n'écrit pas correctement en chiffres trois cent dix-neuf milliards deux cent vingt-neuf millions trois cent quatre vingt deux mille neuf cent soixante sept.

Tu portes des casquettes John ? :lol!:


Plus sérieusement, le programme de nos 6èmes, jusqu'au vacances, est de revoir les tables d'addition, de soustraction et de multiplication, ainsi que l'écriture des chiffres.
Les élèves que j'avais ce soir en étude préparait un devoir maison sur ce sujet.
J'ai donc eu droit à la récitation des tables de 6 et de 7.

Si j'ai raté le PLP2 math sciences, ce n'est pas à cause de la physique/chimie...Pour les puuissances de 10 dont quelqu'un parlait, les élèves ne savant toujours pas les utiliser en seconde...

Quand au produit en croix, je rame toujours pour l'expliquer à des 1er ST2S, alors je ne vois pas comment je pourrais être bon pour le faire au collège.

Pour moi Thalès ou Pythagore, ça tient en 2 lignes sur une démo (et encore), en math, il faut s'assurer d'être dans les bonnes conditions d'utilisation, etc.

Non, je maintien que je serais un très mauvais prof de math, il ne suffit pas d'utiliser l'outil pour savoir le transmettre ! Je ne comprend pas ce qu'il y a d'incompréhensible et de surprenant dans ce que j'écris.

Moi, je soupçonne John d'alimenter le débat pour lancer la section maths et science du forum. Un "friendly troll", en quelque sorte.

Mon mari, qui a passé une maîtrise de physique (avant de s'orienter vers des études plus lucratives), pense que la chose est "jouable" au collège, mais qu'au lycée, ça se complique sérieusement.
Je vous rassure, il ne soutient pas la reconversion forcée des profs de physique en prof de maths.

marlène.N a écrit:mais on a la liberté de pas suivre les manuels...

Oui, c'est sûr, mais quand il faut aller chercher les exos tout le temps ailleurs, c'est pénible.
Ce que je veux dire, c'est que ça donne le ton.

John a écrit:

Plus que les "grands nombres", on fait des calculs dessus les nombres et des problèmes avec les divisions.

Je parie ma casquette qu'un bon quart des CM2, en entrant en sixième, n'écrit pas correctement en chiffres trois cent dix-neuf milliards deux cent vingt-neuf millions trois cent quatre vingt deux mille neuf cent soixante sept.

Bien plus sans doute !
Effectivement dans les nombres, on commence par les écrire en toutes lettres.
Mais on ne va pas si loin et surtout c'est compliqué car l'orthographe avec les tirets changent souvent.
Par exemple je crois que c'est "quatre-vingt-deux" et "quatre-vingt-dix-neuf".

Moi en fait je m'en fiche pas mal que le prof de physique soit capable ou non d'enseigner les maths ... Il n'a pas le concours et il n'a donc pas à le faire puisque qu'on a pas évalué ses compétences en la matière. Il y a des concours spécifiques et ce n'est pas pour rien, surtout à l'heure de la mastérisation où on estime que le niveau des enseignants doit être élevé

Autre exemple : L'économie gestion et ses spécialités que recouvrent 4 CAPET différents !
Je suis en économie gestion B (comptabilité), j'ai donc passé en commun avec les autres CAPET économie gestion (A, C et D) les épreuves d'économie et de droit. J'ai passé aussi comme épreuve la finance/comptabilité, pendant que ceux d'autres CAPET passaient la mercatique par exemple. J'ai une maitrise en finance comptabilité, je n'ai pas étudié la mercatique (bon pt l'équivalent d'une vingtaine d'heures) et le CAPET n'a pas évalué de compétences en la matière (j'insiste sur ce point!). MAIS ca ne les dérange pas de m'envoyer en tant que TZR remplacer en BTS pour y enseigner de la mercatique ! Je ne suis pas effectivement totalement ignorante sur le sujet et j'ai suffisamment de cerveau pour comprendre des éléments de mercatique rapidement ! MAIS je fais une mauvaise prof remplaçante (au pied levé!) en mercatique face à des étudiants qui passent un BTS. Et il y a encore d'autres grands écarts pire que celui-ci en économie gestion.

Marre d'être là à pallier les insuffisances volontaire de l'EN ! Je trouve, de plus, méprisant de faire croire que nous sommes si facilement interchangeables...

Loise a écrit:. Il y a des concours spécifiques et ce n'est pas pour rien, surtout à l'heure de la mastérisation où on estime que le niveau des enseignants doit être élevé


Marre d'être là à pallier les insuffisances volontaire de l'EN ! Je trouve, de plus, méprisant de faire croire que nous sommes si facilement interchangeables...

Ben voilà tout est dit....j'en reviens pas qu'on puisse demander à un prof d'enseigner une autre matière...J'ai fait des explications/commentaires de texte et des disserts (en français) jusqu'au concours, mais je serais incapable d'enseigner le français....à quoi ça sert de vouloir "élever le niveau" des profs si c'est pour mettre n'importe qui devant les élèves?

Mon mari, qui a passé une maîtrise de physique (avant de s'orienter vers des études plus lucratives), pense que la chose est "jouable" au collège, mais qu'au lycée, ça se complique sérieusement.
Je vous rassure, il ne soutient pas la reconversion forcée des profs de physique en prof de maths.

C'est mon avis aussi, et je n'en doute un peu que depuis qu'on m'a donné des exemples précis de notions qu'un prof de physique expliquerait mal. Je ne soutiens d'ailleurs moi non plus aucune reconversion forcée !
Pour lalilala, ça n'a rien à voir avec la capacité d'un prof de français à enseigner les langues, ou l'inverse, puisqu'il y a dans les deux cas un vocabulaire ou un jargon utilisé directement par les élèves, que l'enseignant de l'autre matière ne maîtrise pas du tout.

Je dirais bien qu'un prof de physique ne peut pas enseigner les maths parce qu'il n'a pas appris à enseigner les maths.

Mais vu que dans notre formation, on ne nous apprend jamais à enseigner...

Pour ma part, je n'aurais rien contre les bi-licences menant à des capes bi-disciplinaires. Mais ce qu'il faut surtout, c'est apprendre la pédagogie. Mais la vraie, hein. Pas la bouillie infâme et bien-pensante iufmesque...

John a écrit:

Mon mari, qui a passé une maîtrise de physique (avant de s'orienter vers des études plus lucratives), pense que la chose est "jouable" au collège, mais qu'au lycée, ça se complique sérieusement.
Je vous rassure, il ne soutient pas la reconversion forcée des profs de physique en prof de maths.

C'est mon avis aussi, et je n'en doute un peu que depuis qu'on m'a donné des exemples précis de notions qu'un prof de physique expliquerait mal. Je ne soutiens d'ailleurs moi non plus aucune reconversion forcée !
Pour lalilala, ça n'a rien à voir avec la capacité d'un prof de français à enseigner les langues, ou l'inverse, puisqu'il y a dans les deux cas un vocabulaire ou un jargon utilisé directement par les élèves, que l'enseignant de l'autre matière ne maîtrise pas du tout.

Ben si, je pense que je maîtrise la méthodologie et le jargon aussi comme tu dis dans l'ensemble car les études que j'ai faites sont littéraires et un commentaire se fait de la même façon en espagnol (et nous ne faisions pas que des commentaires en espagnol). J'ajoute qu'il faut bien maîtriser la grammaire française pour s'en sortir en traduction (classique surtout). Le français est une partie importante des études que j'ai suivies. Mais je ne me sens pas capable de l'enseigner. Et je pense qu'il en va de même pour les profs de physique par rapport à l'enseignement des maths.

Ceci dit, comme le souligne carabas, on ne nous apprend jamais à enseigner quoi que ce soit dans le fond...

John a écrit:

Mon mari, qui a passé une maîtrise de physique (avant de s'orienter vers des études plus lucratives), pense que la chose est "jouable" au collège, mais qu'au lycée, ça se complique sérieusement.
Je vous rassure, il ne soutient pas la reconversion forcée des profs de physique en prof de maths.

C'est mon avis aussi, et je n'en doute un peu que depuis qu'on m'a donné des exemples précis de notions qu'un prof de physique expliquerait mal. Je ne soutiens d'ailleurs moi non plus aucune reconversion forcée !
Pour lalilala, ça n'a rien à voir avec la capacité d'un prof de français à enseigner les langues, ou l'inverse, puisqu'il y a dans les deux cas un vocabulaire ou un jargon utilisé directement par les élèves, que l'enseignant de l'autre matière ne maîtrise pas du tout.

Je pense exactement l'inverse!
Je trouve que c'est plus facile pour un prof de physique / chimie d'enseigner les maths en lycée qu'en collège, pour les raisons évoquées plus haut.
je trouve cet échange très intéressant ! ça surprend toujours de voir comment sa matière est perçue par des collègues.
Et si vous avez l'occasion un jour, venez assister à un cours de mathématiques de collège (on fait des belles choses )
signé: votre néoprof de calculs :vvv:

J'ai demandé aujourd'hui à ma collègue de sciences-physiques si elle se sentait capable d'enseigner les maths au collège. Réponse plus qu'affirmative. Elle en a même fait la demande auprès du CDE l'an dernier, cela lui aurait permis de faire ses 18 H et de ne plus combler avec la DP3.
On lui a dit que c'était impossible. Quand on sait que dans ce collège les deux profs de maths ont à elles deux 9 heures supp, on se pose quand même des questions.

Ah, vous voyez bien que je ne défends pas des points de vue complètement stupides !

Et entendons-nous bien : je ne dis pas que tous les profs de physique sont bivalents par essence, hein. Mais ce genre de passerelles, pour ceux qui le souhaitent et qui s'en sentent capables, permettrait sans doute de résoudre une petite partie des problèmes de remplacements dans les collèges qui ne trouvent pas de vacataire lorsqu'un enseignant est en arrêt.

Bonjour,

Est-ce qu'un enseignant de physique peut enseigner en maths?

d'accord avec tlm : sans contestation en collège : oui évident. Au lycée, peut-être mais sans doute moins en TS.

C'est un métier et cela demande un recul.

Est-ce qu'un enseignant de maths peut enseigner en physique/chimie ?

Certainement pas en Chimie, là aussi c'est un métier, et ça ne s'improvise pas.

D'ailleurs sur ce forum beaucoup de collègues de lettres apparemment : si on a inventé FLE ce n'est pas par hasard : si techniquement un prof de lettres peut enseigner le Français a des Etrangers, le spécialiste a été formé pour, c'est aussi un métier.

Je pense qu'on peut tout faire, mais tout job demande un entrainement minimum. Donc placer un TZR et lui demander d'enseigner "n'importe quoi" du jour au lendemain c'est quand même embêtant.

Le métier de certifié assure une certaine qualité aux élèves : techniquement une mère de famille peut éduquer ses enfants, mais il est clair qu'avec 2 enfants on peut avoir le temps, une classe de 35 requiert un professionnel.

A+

MS a écrit:J'ai demandé aujourd'hui à ma collègue de sciences-physiques si elle se sentait capable d'enseigner les maths au collège. Réponse plus qu'affirmative. Elle en a même fait la demande auprès du CDE l'an dernier, cela lui aurait permis de faire ses 18 H et de ne plus combler avec la DP3.
On lui a dit que c'était impossible. Quand on sait que dans ce collège les deux profs de maths ont à elles deux 9 heures supp, on se pose quand même des questions.

c'est juste une convenance personnelle, elle préfererait faire des maths que la DP3... ça ne veut pas dire qu'elle le ferait correctement !

mais bien sur, je suis d'accord avec Philip
. A croire que les maths en collège sont si simples que n'importe qui y arriverait. je trouve que c'est très très réducteur.

sans contestation en collège : oui évident

non.

j'ai commencé à enseigner en seconde, je me suis régalée. j'avais peur du collège, je ne me sentais pas capable de faire comprendre au collège des bases évidentes.
par la force des choses, j'y arrive. mais c'est aussi un métier, à part entière.
vous allez vraiment commencer à me vexer ...

Je pense que ce qui paraît le plus simple en maths est le plus difficile à expliquer.

Ainsi, expliquer la notion de dérivée est bien plus simple qu'expliquer la distributivité de la multiplication par rapport à l'addition (dans le cas nombres entiers, c'est simple : Quadrillage 4x3 plus quadrillage 4x6 est équivalent à quadrillage 4x9 (je dis le truc très rapidement, mais vous m'aurez compris...). Mais dans le cas général, c'est bien plus difficile.).

Un inspecteur général en mathématiques peut aussi inspecter un prof de compta en BEP, ça ne me choque pas.

S'il ne comprend pas, c'est qu'il y a un os.

Pourquoi te vexer Marlène ? Une mère de famille avec 3 enfants peut passer le concours de PE, les PE pourraient se vexer.

On est toujours dans la logique du niveau, du diplôme, or une mère de famille peut avoir les compétences pour enseigner sans nécessairement avoir un master...

JPhMM a écrit:
Ainsi, expliquer la notion de dérivée est bien plus simple .

et encore, en physique, la dérivée est notée d(f(t))/dt par exemple. en math c'est f'(t) déjà rien que ça, mes TS étaient perdus hier...

Exemple :
Un étudiant en master de physique est employé comme pion, pendant 3 ans. Il peut passer le CAPES interne de mathématiques (et je prétends en plus que c'est TRES à la portée d'un étudiant en physique).

A mon sens, le problème n'est pas de savoir si un prof de physique peut enseigner les maths, mais bien : peut-on accepter le principe qu'un prof n'enseigne pas dans sa matière ?

je trouve vexant de dire que "n'importe qui" avec des bases en maths peut faire prof de maths.
en théorie, oui, peut être. En pratique, non.

je voulais faire instit'.

je m'y suis refusée, ne me sentant pas capable d'assumer l'histoire, la grammaire, la géographie.