Seriez-vous prêt à une grève dure pour défendre les retraites ?

Depuis des années, le gouvernement répète à intervalles réguliers qu'il faut réformer le système de retraite, que le déficit des retraites est abyssal, qu'il va falloir bosser fissa jusqu'à 70 ans. Dans les médias, on sonde les Français sur le report de l'âge légal (alors que beaucoup prennent leur retraite après 60 ans).

Si tout le monde le fait en Europe, pourquoi la France serait-elle obligée de suivre? Ca n'a rien d'inéluctable, arguent les politiques de gauche. Sur quel levier appuyer pour garantir des pensions décentes et une retraite assez longue? Il n'y a pas que la question de la durée de cotisation et de l'âge légal qui entrent en jeu.

Une retraite à quel âge?
L'argument principal pour faire partir les gens plus tard, c'est que l'espérance de vie a (beaucoup) augmenté. Alternatives Economiques fait remarquer que les disparités restent grandes: les ouvriers vivent en moyenne 6 ans de moins que les cadres, une fois arrivés à l'âge de la retraite. Quand il part en retraite, un homme a 8,6 ans en moyenne où il sera indépendant, actif, dynamique, en bonne santé... Pour les femmes c'est 9 ans. On est loin de 25 ans de retraite à ne rien faire. Les gens vivent plus longtemps, mais pas forcément en bonne forme.

Le nerf de la guerre pour la réforme des retraites, c'est la proportion d'actifs qui financent la pension d'un retraité. En France, ce ratio est de 2,4 pour 1 (c'est en dessous de 2 pour 1 en Allemagne) souligne EclairEco. Comme il y a plus de naissances en France que dans les autres pays développés, la situation est moins catastrophique. Pas obligé donc de prendre des traitements de choc comme en Espagne où l'âge du départ à la retraite a pris 2 ans d'un claquement de doigts (de 65 à 67 ans).

En plus, vu le taux de chômage actuel, si on relève l'âge de départ à la retraite, ça reviendra pour les chômeurs de longue durée à chômer plus longtemps. Pas vraiment une solution, fait remarquer Capital.fr.

Une retraite oui, mais avec quelle pension?
La présidente des Caisses de retraites d'assurance vieillesse (le régime de la majorité des actifs) Danièle Karniewicz estime sur RMC que la priorité de la consultation serait de "donner de la lisibilité au système, promettre un seuil autour duquel tourneront les pensions".

A l'heure actuelle, qui connaît le montant de sa future pension? D'après les Echos, un cadre né en 1955 ne touchera que 57% de son dernier salaire sous forme de pension de retraite en 2020. Un assuré né en 1940 en avait touché 64%. Un assuré né en 1985 n'en touchera que 53% lors de sa retraite vers 2050, un des taux les plus bas d'Europe. Rappelons que le mode de calcul du privé (une moyenne du salaire des 25 meilleures années) est moins avantageux que celui du public (calcul sur la moyenne des 6 derniers mois de salaire).

Vers quoi on s'oriente?
Le gouvernement a privilégié plusieurs pistes pour une réforme "simple et lisible". A vous de juger si la réforme le sera vraiment:

- augmenter la durée de cotisation (actuellement à 42 ans). Cela rendra de plus en plus virtuel l'âge légal de départ à la retraite à 60 ans. Comme l'a déjà réclamé à cor et à cri le MEDEF. PAS GAGNÉ car mesure symbole de la gauche
- taxer les plus riches? Cela fait partie des projets avancés par Nicolas Sarkozy la semaine passée. Il y a d'autres pistes pour prélever ailleurs plutôt que dans la poche des salariés. Danièle Karmiewicz fait remarquer qu'il existe "30 milliards de niches patronales sensées soutenir l'emploi qui ne le soutiennent pas trop en fait". PAS GAGNÉ car le patronat refuse tout prélèvement en rab
- harmonisation des régimes de retraite du privé et du public (plus avantageux, ou supposé tel, précise Le Parisien-Aujourd'hui en France). PAS GAGNÉ car les fonctionnaires sont prêts à se battre pour garder cet avantage.
- régler le problème de la pénibilité du travail. Ca coince car patronat et syndicats ne se sont pas mis d'accord sur les critères. PAS GAGNÉ vu que les négos durent depuis des années.
- il faudra aussi penser à inciter encore plus les entreprises à ne pas se débarrasser comme des Kleenex de leurs seniors, histoire que le taux d'emploi des plus de 55 ans ressemble enfin à quelque chose... PAS GAGNÉ vu le contexte actuel.

Mouiche... je ne peux pas voter dans ton sondage, les justifications que tu imposes derrière le "oui" ou le "non" (et je ne parle même pas de "l'alternative") ne me correspondent pas du tout.

Devant tant d'abitraire, me m'abstiens donc, de voter ET de lire ton post qui suit le sondage.

Scarabée-allergique-aux-caricatures

J'ai voté OUI, mais justement parce que le gouvernement a fait ce qu'il a voulu jusqu'à présent

La question : ça veut dire quoi "défendre les retraites" ?

Laisser couler le régime petit à petit ?

Pierre_au_carré a écrit:La question : ça veut dire quoi "défendre les retraites" ?

Laisser couler le régime petit à petit ?

Telle est la bonne question. Ne rien changer, c'est aller dans le mur. Après, il y a réforme et réforme. Tout le monde (ou presque) a l'impression de faire un métier pénible.

Pierre_au_carré a écrit:La question : ça veut dire quoi "défendre les retraites" ?

Laisser couler le régime petit à petit ?

On sait très bien que les mesures préconisées ne visent qu'une chose : baisser le montant des pensions (les gens n'arriveront pas jusqu'à 65 ans et seront touchés par la décote). Il y aurait pourtant des choses simples à faire, des choix politiques : développer l'emploi (en particulier public) car qui dit emploi dit cotisant supplémentaire, augmenter les salaires (pour augmenter les cotisations retraites) et pourquoi pas renoncer aux cadeaux fiscaux et taxer les entreprises ?

Les PME sont au bord de l'étranglement...

J'aime bien TA conclusion.

"c'est pas gagné"

Finalement on est tous d'accord sur le fait que si un projet sort à court terme, vu les réelles difficultés à dépasser, il se contentera certainement de les éluder.
Il ne sera donc probablement pas défendable.

Il reste deux options. Ou bien le gouvernement fera mine d'avoir oublié. Ou bien on lancera un ministre équipé d'une "ceinture de réforme" contre une barrage de fonctionnaire pour le faire sauter.
Comme ça, il sera le seul à couler et la droite clamera unanimement : "on a essayé mais c'est la faute de fonctionnaires réactionnaires si ça a pas marché".

Leclochard a écrit:

Pierre_au_carré a écrit:La question : ça veut dire quoi "défendre les retraites" ?

Laisser couler le régime petit à petit ?

Telle est la bonne question. Ne rien changer, c'est aller dans le mur. Après, il y a réforme et réforme.

Je suis bien d'accord avec les deux points.

Je lisais un article comme quoi en 2020, il manquerait 25 milliards par an et 70 en 2050 (toujours par an).
C'est plus les 3 ou 4 milliards actuels.

Les cadeaux fiscaux, sans doute, mais c'est peu par rapport à ces montants...

Eh bien je pense que si on ne s'oppose pas avec vigueur, on va vers une des plus grandes régressions sociales depuis la création du régime par répartition...Et puis si on nous calcule notre pension sur les 25 dernières années au lieu des 6 derniers mois, ben, autant dire qu'on n'aura plus de retraite pour survivre...
Ce que prépare ce gvt est catastrophique, d'autant qu'il va passer en force en misant sur un calendrier favorable (loi votée en juillet..). Quoique s'il veut jouer à ça, il risque d'être surpris...Je suis prêt à manifester tout l'été s'il le faut.

http://www.humanite.fr/Retraite-la-reforme-sur-les-rails

Pierre_au_carré a écrit:

Leclochard a écrit:

Pierre_au_carré a écrit:La question : ça veut dire quoi "défendre les retraites" ?

Laisser couler le régime petit à petit ?

Telle est la bonne question. Ne rien changer, c'est aller dans le mur. Après, il y a réforme et réforme.

Je suis bien d'accord avec les deux points.

Je lisais un article comme quoi en 2020, il manquerait 25 milliards par an et 70 en 2050 (toujours par an).
C'est plus les 3 ou 4 milliards actuels.

Les cadeaux fiscaux, sans doute, mais c'est peu par rapport à ces montants...

les cadeaux fiscaux, c'est déjà 15 milliards

Les cadeaux fiscaux, sans doute, mais c'est peu par rapport à ces montants...

Pas forcément. Les cadeau fiscaux aussi, ça tombe tous les ans, et on pourrait s'amuser à en calculer le cout, lui aussi croissant, du fait de la croissance très rapides des plus hauts revenus.


Zarko> C'est de l'optimisme ! D'une certaine façon.

Ce sont de belle idées, valeurs et pensées qu'on achève : le progrès social, la solidarité...

Et ceux qui y croient perdent ce qui leur est si cher, et ils survivent. N'est ce pas ce qu'il y a de plus cruel finalement ?


Mais la logique économique nous rattrape et sans l'émergence d'un courant réformiste capable de réflexion et de rassemblement, ça finira avec une réforme à la dure, et le plus tard elle aura lieu, le plus arbitraire elle sera. On verra bien celle qui arrive, j'y jetterai un œil et si je peux, et si ce que tu dis se confirme (je dis ça essentiellement pour la forme), je manifesterai sans aucun doute.

on est fichus par principe; on se fera avoir quoi qu'il arrive. On nous prend déjà pour des bouffons, des incapables, des inadaptés (inadaptables ?) de la société. Bref, notre société méprise les enseignants. Je suis prête à faire une grève longue, tout en sachant la cause perdue, notre parole n'a aucun poids.

C'est malheureusement ce que Sarkozy veut faire...Il va falloir réfléchir à la riposte.
Ceux qui pense qu'on ne peut pas faire autrement que ce que propose la droite et le MEDEF se trompent...
On peut en débattre...
http://www.20minutes.fr/article/397336/France-Reforme-des-retraites-le-gouvernement-veut-aller-vite-les-syndicats-inquiets.php

Jane a écrit:on est fichus par principe; on se fera avoir quoi qu'il arrive. On nous prend déjà pour des bouffons, des incapables, des inadaptés (inadaptables ?) de la société. Bref, notre société méprise les enseignants.

La réforme des retraites ne sera pas que pour les profs.

Karine B. a écrit:

Pierre_au_carré a écrit:

Leclochard a écrit:

Pierre_au_carré a écrit:La question : ça veut dire quoi "défendre les retraites" ?

Laisser couler le régime petit à petit ?

Telle est la bonne question. Ne rien changer, c'est aller dans le mur. Après, il y a réforme et réforme.

Je suis bien d'accord avec les deux points.

Je lisais un article comme quoi en 2020, il manquerait 25 milliards par an et 70 en 2050 (toujours par an).
C'est plus les 3 ou 4 milliards actuels.

Les cadeaux fiscaux, sans doute, mais c'est peu par rapport à ces montants...

les cadeaux fiscaux, c'est déjà 15 milliards

Dans les cadeaux fiscaux, il y a de tout. Le salaire de la nounou, les intérêts sur l'emprunt qui se déduisent des impôts, ou les droits de succession réduits, il n'y a pas que les millionnaires pour en profiter.

Leclochard a écrit:

Karine B. a écrit:

Pierre_au_carré a écrit:

Leclochard a écrit:

Pierre_au_carré a écrit:La question : ça veut dire quoi "défendre les retraites" ?

Laisser couler le régime petit à petit ?

Telle est la bonne question. Ne rien changer, c'est aller dans le mur. Après, il y a réforme et réforme.

Je suis bien d'accord avec les deux points.

Je lisais un article comme quoi en 2020, il manquerait 25 milliards par an et 70 en 2050 (toujours par an).
C'est plus les 3 ou 4 milliards actuels.

Les cadeaux fiscaux, sans doute, mais c'est peu par rapport à ces montants...

les cadeaux fiscaux, c'est déjà 15 milliards

Dans les cadeaux fiscaux, il y a de tout. Le salaire de la nounou, les intérêts sur l'emprunt qui se déduisent des impôts, ou les droits de succession réduits, il n'y a pas que les millionnaires pour en profiter.

Il y a d'autres possibilités que les cadeaux fiscaux, mais à nous de voir aussi quelles sont nos priorités : avoir le minimum vieillesse à la retraite ou 15 % de déductions fiscales sur les fenêtres en PVC ?

Zarko a écrit:Et puis si on nous calcule notre pension sur les 25 dernières années au lieu des 6 derniers mois, ben, autant dire qu'on n'aura plus de retraite pour survivre...

Je suis très surprise.
Tu as l'air de dire que seul les profs (ou fonctionnaires) seront pénalisés.
Mais... tous les commerçants et artisans sont déjà sous ce régime, et on n'entend pas grand monde le dénoncer.
Alors c'est bien pour eux mais pas pour nous ?
Elle est où, la solidarité... ?
On se bat pour notre pomme ou pour un idéal de société ?

Tout n'est pas possible effectivement: partir à 60 ans avec une pension à 75 % calculée sur les six derniers mois de traitement, ça devient de plus en plus un mirage. Maintenant, il faudrait négocier l'indispensable : garantir un mininum qui permette de vivre décemment et penser une retraite par capitalisation ouverte à tout le monde.

Dinaaa a écrit:

Zarko a écrit:Et puis si on nous calcule notre pension sur les 25 dernières années au lieu des 6 derniers mois, ben, autant dire qu'on n'aura plus de retraite pour survivre...

Je suis très surprise.
Tu as l'air de dire que seul les profs (ou fonctionnaires) seront pénalisés.
Mais... tous les commerçants et artisans sont déjà sous ce régime, et on n'entend pas grand monde le dénoncer.
Alors c'est bien pour eux mais pas pour nous ?
Elle est où, la solidarité... ?
On se bat pour notre pomme ou pour un idéal de société ?

On se bat pour nous.

Karine B. a écrit:

Leclochard a écrit:

Karine B. a écrit:

Pierre_au_carré a écrit:

Leclochard a écrit:

Pierre_au_carré a écrit:La question : ça veut dire quoi "défendre les retraites" ?

Laisser couler le régime petit à petit ?

Telle est la bonne question. Ne rien changer, c'est aller dans le mur. Après, il y a réforme et réforme.

Je suis bien d'accord avec les deux points.

Je lisais un article comme quoi en 2020, il manquerait 25 milliards par an et 70 en 2050 (toujours par an).
C'est plus les 3 ou 4 milliards actuels.

Les cadeaux fiscaux, sans doute, mais c'est peu par rapport à ces montants...

les cadeaux fiscaux, c'est déjà 15 milliards

Dans les cadeaux fiscaux, il y a de tout. Le salaire de la nounou, les intérêts sur l'emprunt qui se déduisent des impôts, ou les droits de succession réduits, il n'y a pas que les millionnaires pour en profiter.

Il y a d'autres possibilités que les cadeaux fiscaux, mais à nous de voir aussi quelles sont nos priorités : avoir le minimum vieillesse à la retraite ou 15 % de déductions fiscales sur les fenêtres en PVC ?

J'allais citer ce cas là (la TVA à 5,5 %) : c'est pas l'entreprise qui en profite mais le particulier.

La réduction d'impôts pour l'emploi d'un salarié à domicile, ça crée de l'emploi (ou du moins des rentrées de cotisations) donc ce n'est pas une perte sèche.

Dinaaa a écrit:

Zarko a écrit:Et puis si on nous calcule notre pension sur les 25 dernières années au lieu des 6 derniers mois, ben, autant dire qu'on n'aura plus de retraite pour survivre...

Je suis très surprise.
Tu as l'air de dire que seul les profs (ou fonctionnaires) seront pénalisés.
Mais... tous les commerçants et artisans sont déjà sous ce régime, et on n'entend pas grand monde le dénoncer.
Alors c'est bien pour eux mais pas pour nous ?
Elle est où, la solidarité... ?
On se bat pour notre pomme ou pour un idéal de société ?

Je n'osais pas le dire, étant passé de l'autre côté...

Leclochard a écrit:

Dinaaa a écrit:

Zarko a écrit:Et puis si on nous calcule notre pension sur les 25 dernières années au lieu des 6 derniers mois, ben, autant dire qu'on n'aura plus de retraite pour survivre...

Je suis très surprise.
Tu as l'air de dire que seul les profs (ou fonctionnaires) seront pénalisés.
Mais... tous les commerçants et artisans sont déjà sous ce régime, et on n'entend pas grand monde le dénoncer.
Alors c'est bien pour eux mais pas pour nous ?
Elle est où, la solidarité... ?
On se bat pour notre pomme ou pour un idéal de société ?

On se bat pour nous.

Oui, bien sûr, mais ça ne veut pas dire "qu'on aura plus de retraite pour survivre" car c'est les cas pour 80 % des autres.
En admettant que le régime des indépendants soit au niveau de celui des salariés, ce qui n'est pas le cas, je crois...

Dinaaa a écrit:

Zarko a écrit:Et puis si on nous calcule notre pension sur les 25 dernières années au lieu des 6 derniers mois, ben, autant dire qu'on n'aura plus de retraite pour survivre...

Je suis très surprise.
Tu as l'air de dire que seul les profs (ou fonctionnaires) seront pénalisés.
Mais... tous les commerçants et artisans sont déjà sous ce régime, et on n'entend pas grand monde le dénoncer.
Alors c'est bien pour eux mais pas pour nous ?
Elle est où, la solidarité... ?
On se bat pour notre pomme ou pour un idéal de société ?

la FSU réaffirme leur revendication d’une retraite
à 60 ans à taux plein avec 37,5 années de cotisation et 75% du dernier salaire (on doit être les seuls à encore avoir ce mandat)