Petites questions de grammaire...;-)

Bonjour à tous,

Voilà, je suis formatrice FLE et parallèlement, j'interviens auprès d'élèves en difficulté de niveau 3e et j'aurais besoin de vos lumières quant à l'analyse grammaticale de deux petites phrases pour lesquelles il s'agit de préciser la nature et la fonction de ce qui est souligné... En fait, mon analyse n'est pas la même que celle de la prof de français du collège...Je voudrais vérifier auprès de vous qui de nous deux a la bonne analyse :-)


1/ Il collecte des informations qui lui seront utiles.

2/ Qu'il ait disparu lui semble insupportable.

Par avance, je vous remercie pour vos réponses !!!

Bonjour Gluon.
Il eût été bon de se présenter avant toute chose (on doit être maniaco-dépressif dans le coin mais y tient).

quelles sont vos propres analyses?

Gluon a écrit:Bonjour à tous,

Voilà, je suis formatrice FLE et parallèlement, j'interviens auprès d'élèves en difficulté de niveau 3e et j'aurais besoin de vos lumières quant à l'analyse grammaticale de deux petites phrases pour lesquelles il s'agit de préciser la nature et la fonction de ce qui est souligné... En fait, mon analyse n'est pas la même que celle de la prof de français du collège...Je voudrais vérifier auprès de vous qui de nous deux a la bonne analyse :-)


1/ Il collecte des informations qui lui seront utiles.

2/ Qu'il ait disparu lui semble insupportable.

Par avance, je vous remercie pour vos réponses !!!

Déjà, dans cette phrase, le groupe de mots soulignés ne constitue pas un ensemble mais deux : "des informations" "qui lui seront utiles".

Je suppose que le cours portait sur les subordonnées relatives?
"qui lui seront utiles" : nature = prop sub rel fonction = complément de l'antécédent "informations"
2è phrase : "qu'il ait disparu" : nature = psr fonction = sujet de "semble"

Bonjour,
A mon avis, Groupe nominal C.O.D pour la première phrase; proposition conjonctive complétive sujet pour la seconde.

lulucastagnette a écrit:

Gluon a écrit:Bonjour à tous,

Voilà, je suis formatrice FLE et parallèlement, j'interviens auprès d'élèves en difficulté de niveau 3e et j'aurais besoin de vos lumières quant à l'analyse grammaticale de deux petites phrases pour lesquelles il s'agit de préciser la nature et la fonction de ce qui est souligné... En fait, mon analyse n'est pas la même que celle de la prof de français du collège...Je voudrais vérifier auprès de vous qui de nous deux a la bonne analyse :-)


1/ Il collecte des informations qui lui seront utiles.

2/ Qu'il ait disparu lui semble insupportable.

Par avance, je vous remercie pour vos réponses !!!

Déjà, dans cette phrase, le groupe de mots soulignés ne constitue pas un ensemble mais deux : "des informations" "qui lui seront utiles".

Je suppose que le cours portait sur les subordonnées relatives?
"qui lui seront utiles" : nature = prop sub rel fonction = complément de l'antécédent "informations"
2è phrase : "qu'il ait disparu" : nature = psr fonction = sujet de "semble"

PSR pour la seconde??? tu es certaine Lulu...puisque pas d'antécédent?

lisette83 a écrit:Bonjour,
A mon avis, Groupe nominal C.O.D pour la première phrase; proposition conjonctive complétive sujet pour la seconde.

Une complétive pour la seconde ?
Pour moi c'est une relative : (Le fait) qu'il...

lulucastagnette a écrit:

lisette83 a écrit:Bonjour,
A mon avis, Groupe nominal C.O.D pour la première phrase; proposition conjonctive complétive sujet pour la seconde.

Une complétive pour la seconde ?
Pour moi c'est une relative : (Le fait) qu'il...

Pour le coup, je n'adhère pas et rejoins Lisette (tu donnerais une PSR sans antécédent à analyser toi?).
c'est le même "que" utilisé pour les injonctions (qu'il soit damné!)

je vote conjonctive. mais sans trop de conviction: les prop°, c'est souvent glissant comme sujet!

Première phrase: GN COD (avec une sub.relative comme expansion du nom noyau "informations")
Deuxième phrase: proposition subordonnée complétive sujet du verbe "semble".

Et les relatives sans antécédents existent ceci dit: "qui aime bien châtie bien".

Merci beaucoup pour ces première réponses; Effectivement, là est le débat !

Voici nos deux analyses :

Pour la phrase 1/(qui était présentée non pas en deux groupes mais 1 seul groupe souligné ?! J'avoue que cela m'a surprise également)

La prof :
Nature : Groupe prépositionnel - Fonction : COI

Pour Moi :
Nature : GN - fonction : COD

Phrase 2/
La prof :
Nature : Prop. sub relative- fonction sujet

Moi :
Nature : Propo subordonnée complétive - fonction sujet

J'ai vu que vous avez envoyé des messages...je les lis de suite :-)

D'accord avec Audrey à une nuance près : je dirais conjonctive plutôt que complétive. D'ailleurs l'appellation complétive ne renvoie-t-elle pas à la fonction COD ?

lisette83 a écrit:Bonjour,
A mon avis, Groupe nominal C.O.D pour la première phrase; proposition conjonctive complétive sujet pour la seconde.

pour moi, c'est ça, sans aucun doute possible.

la psr fait partie du GN

le souci yolatengo, c'est que l'appellation "complétive" est super glissante, mais qu'elle persiste à être utilisée y compris pour les subordonnées qui ne complètent pas le verbe, mais le régissent... effectivement, moi aussi, j'aurais tendance à appeler ça conjonctive simplement, et non complétive. Mais dans les bouquins, on trouve souvent "complétive" avec tout un tas de nuances du coup pour dire qu'une complétive, beh parfois, elle peut être sujet aussi,...

Et la notion de complétive, elle ne renvoie pas forcément au COD, elle renvoie aussi au COI, ou à l'attribut...

de toutes façons, si je ne m'abuse, la complétive (avec la circonstancielle) est classée en sous catégorie de la conjonctive.
on peut donc s'arrêter à conjonctive sans nuancer derrière (enfin, nous pas les mômes!)

cela dit Gluon... que la 1) soit analysé comme un COI... ça me fait froid dans le dos. je vais retourner voir pour imaginer l'idée.

Oui, la prof est franchement inquiétante.

mais est-ce que l'idée de régir le verbe ne revient pas à le compléter, dans le sens où si on supprimé l'élément, il manque un constituant essentiel de la phrase?

rose a écrit:mais est-ce que l'idée de régir le verbe ne revient pas à le compléter, dans le sens où si on supprimé l'élément, il manque un constituant essentiel de la phrase?

Si, ça se tient. Si l'on considère que le noyau est le verbe, alors tout peut être complément, que ce soit les compléments grammaticaux ou sémantiques...

Par contre, je remarque qu'aucune de vos analyses ne vient confirmer celle qu'a faite la prof pour la 1ere phrase (ce qui me rassure car je commençais à douter profondément de mes connaissances grammaticales ?!). Je n'arrive pas à comprendre en quoi cette phrase peut être un groupe prépositionnel ??? Et qui plus est COI ?!

ni l'un ni l'autre ne sont envisageables Gluon...
je suis désolée pour la prof en question, je n'aime pas botter mes collègues mais là...

POur moi une complétive est obligatoirement complément d'objet (direct ou indirect), attribut, j'avoue que je découvre ! Et surtout je me réjouis d'avoir supprimé cette notion de "complétive "de mes cours de grammaire.

Dans les manuels les conjonctives complétives peuvent être aussi sujets, attributs du sujet,ce qui pour la terminologie, je l'avoue, n'est pas le plus parlant; c'est pour cela que l'on ne voit ce cas qu'à la marge avec le passage au subjonctif quand elle est sujet; "complétive",je pense aussi, introduit la notion d'élément essentiel de la phrase.

Bon, le truc maintenant, c'est qu'elle a compté faux aux élèves qui ont mis en 1/ GN- COD....
Et les élèves ont été embrouillés entre nos deux sons de cloche...:/

Hum... bonne question Rose...disons que dans ce cas, le sujet est complément essentiel du verbe alors.
Plus sérieusement, j'aurais quand même du mal à dire que le sujet complète le verbe. Sans sujet (qu'il soit implicite comme à l'impératif ou non), le verbe ne peut pas fonctionner. On va au-delà même de la perte de sens qui se produit comme lorsqu'on dirait: " Je vais (à paris)".
Le complément donne une info de plus, essentielle ou pas, au verbe, mais en aucun cas ne joue sur sa conjugaison, son accord.
Donc pour moi, non, régir le verbe ne revient pas à le compléter.

dans la grammaire méthodique, de mémoire de capes, la completive peut occuper la fonction sujet, conformément à l'interprétation du terme "compléter" que je propose plus haut.