Retraites ou pensions....

Retraites ou pensions....

Normalement, pour nous, fonctionnaires, il n'y a pas de problème de retraite à proprement parler.

Zarko a écrit:Retraites ou pensions....

Normalement, pour nous, fonctionnaires, il n'y a pas de problème de retraite à proprement parler.

C'est toujours le même "problème" : des cotisations que l'Etat encaisse et reverse 40, 30, 20 ou 10 ans après.

Pierre_au_carré a écrit:

Zarko a écrit:Retraites ou pensions....

Normalement, pour nous, fonctionnaires, il n'y a pas de problème de retraite à proprement parler.

C'est toujours le même "problème" : des cotisations que l'Etat encaisse et reverse 40, 30, 20 ou 10 ans après.

L'argent collecté est immédiatement redistribué. Pour simplifier, c'est un flux financier entre cotisants et pensionnés. Le problème, c'est que beaucoup de gens imaginent qu'il s'agit d'une caisse qu'on remplit et qui sera dispo pour eux dans quelques années. En travaillant, on obtient juste des droits à toucher une retraite, rien de plus. Il n'y a aucune garantie sur ce qu'on aura vraiment. Il suffit que les règles (nombres d'années de cotisations par ex) aient changé entre-temps ou les conditions sociales soient différentes (rapport actifs-retraités) pour la pension soit revue à la hausse ou à la baisse plutôt.

Leclochard a écrit:Il suffit que les règles (nombres d'années de cotisations par ex) aient changé entre-temps ou les conditions sociales soient différentes (rapport actifs-retraités) pour la pension soit revue à la hausse ou à la baisse plutôt.

Mais non, c'était à la hausse dans les années 80...
Plus pour nous maintenant.

Je ne comprends pas la question "retraite ou pension". Je comprends par contre l'opposition "retraite par capitalisation vs retraite par distribution". A noter qu'en France "on" est contre la capitalisation (par ex. les fonds de pension à la US), mais que les fonctionnaires (et leurs syndicats) ont leur fond de pension (assurfonds). On n'est pas à une hypocrisie près...

Un retraité qui touche sa pension publique tous les mois. Et depuis décembre, elle vient de l'emprunt.

P.S. J'ai capitalisé en bouquins mais ils n'ont guère plus de valeur que celui du papier ! C'est un scandale !

Pierre_au_carré a écrit:

Leclochard a écrit:Il suffit que les règles (nombres d'années de cotisations par ex) aient changé entre-temps ou les conditions sociales soient différentes (rapport actifs-retraités) pour la pension soit revue à la hausse ou à la baisse plutôt.

Mais non, c'était à la hausse dans les années 80...
Plus pour nous maintenant.

C'est pour ça que ma chère mère m'a dit : "mais comment tu ne prends pas une retraite complémentaire ?"
No comment....

Pierre_au_carré a écrit:

Leclochard a écrit:Il suffit que les règles (nombres d'années de cotisations par ex) aient changé entre-temps ou les conditions sociales soient différentes (rapport actifs-retraités) pour la pension soit revue à la hausse ou à la baisse plutôt.

Mais non, c'était à la hausse dans les années 80...
Plus pour nous maintenant.

Ils partaient de très bas aussi.

Aredius a écrit:Je ne comprends pas la question "retraite ou pension". Je comprends par contre l'opposition "retraite par capitalisation vs retraite par distribution". A noter qu'en France "on" est contre la capitalisation (par ex. les fonds de pension à la US), mais que les fonctionnaires (et leurs syndicats) ont leur fond de pension (assurfonds). On n'est pas à une hypocrisie près...

Un retraité qui touche sa pension publique tous les mois. Et depuis décembre, elle vient de l'emprunt.

P.S. J'ai capitalisé en bouquins mais ils n'ont guère plus de valeur que celui du papier ! C'est un scandale !

C'est vrai que c'est une anomalie qu'ils ne soient ouverts qu'aux fonctionnaires. Mais attention, le préfon auquel tu fais allusion place ne place pas du tout l'argent comme les fonds de pension américains. Le français ne prend aucun risque pratiquement et... ne rapporte quasiment rien. C'est vraiment un mauvais plan, comme on dit.

Leclochard a écrit:

Pierre_au_carré a écrit:

Leclochard a écrit:Il suffit que les règles (nombres d'années de cotisations par ex) aient changé entre-temps ou les conditions sociales soient différentes (rapport actifs-retraités) pour la pension soit revue à la hausse ou à la baisse plutôt.

Mais non, c'était à la hausse dans les années 80...
Plus pour nous maintenant.

Ils partaient de très bas aussi.

Je voulais dire "jusqu'au années 80" et je parlais de personnes qui ont touché une retraite dans les années 70 sans avoir cotisé (j'avais une arrière grand mère dans ce cas, je crois) et de la retraite à 60 ans, alors que 10 ans après Rocard commençait à parler de réformer la retraite, il me semble.
Bref, avec le système par répartition, il ne faut pas raisonner sur 10 ans, mais sur 20 ou 30 ans et donc lisser les choses.

"retraite par distribution", excusez ma co(q)uille. "par répartition"

Aredius a écrit:"retraite par distribution", excusez ma co(q)uille. "par répartition"