les classiques que vous avez honte de ne pas avoir lus..

et que ça vous porte peine mais bon, il "va bien falloir un jour"...parce que là je viens de tomber sur "Mort à crédit" chez mes parents et donc j'ai décidé de m'y mette enfin....mais en même temps ma seule (ancienne ) tentavive de lire Céline avec Voyage au bout de la nuit ne m'a pas laissé un grand souvenir et je ne m'y suis jamais remise...alors vous aussi , vous avez vos "a priori"...on pourrait s'encourager...

J'ai adoré Voyage au bout de la nuit !

Euh, pour répondre à ta question, même si je suis une grosse lectrice et que j'ai lu pas mal de classiques, il y en a une tonne que je n'ai jamais lu. Par exemple, je ne connais de Proust qu'un Amour de Swann, le reste me tombe des mains...

Pascal!

jehanne a écrit:Pasacal!

Soit tu veux parler de Pascal, soit tu cites un classique dont je n'ai jamais entendu le nom...

aucun : je n'éprouve aucune honte à ne pas avoir lu certains livres considérés comme classiques...

philip a écrit:aucun : je n'éprouve aucune honte à ne pas avoir lu certains livres considérés comme classiques...

Ah mince, j'avais pas bien vu le titre !!
je précise que, comme Philip, je n'éprouve aucune honte à ne pas avoir lu Proust (et d'autres). Je ne prétends pas à l'exhaustivité !

Ah mais "honte" c'est un grand mot....mais bon parfois on bloque sur un auteur bêtement...
sinon Proust pas lu non plus et Pascal à la fac avec un prof qui a réussi à le rendre intéressant

Plus je sais et plus je sais que je ne sais rien....plus je lis et plus je découvre de classiques que je n'ai pas lus! (pas seulement en littérature française! mon ignorance en littérature américaine, japonaise, chinoise, anglaise etc me fait honte! et pas seulement pour les siècles passés! il se passe des choses passionnantes de par le monde, dans le champ de la littérature contemporaine et je n'en ai qu'un aperçu extrêmement limité! je voudrais vivre pleinement mon époque et ses enjeux et non co exister à côté des problématiques actuelles!)

Sinon des hontes que je me trimballe depuis 10 ans:
je n'arrive pas à lire Rousseau . ça peut paraître absurde, vu que la philo est ma discipline d'origine. Mais Rousseau, j'ouvre Rousseau, je lis un paragraphe et je ... m'ennuie... je m'ennuie.... je ne sais pas d'où ça vient, mais c'est persistant. Je n'ai jamais lu Rousseau! (et j'ai une licence de philo mention bien la honte)

Rabelais : ça ne me fait pas rire du tout, et même je n'arrive pas à m'enthousiasmer pour l'humanisme criant du texte. Je n'ai jamais lu Rabelais (ouhhh!)

De la Recherche, je n'ai lu qu' Un amour de Swann et Le temps retrouvé. Et ça c'est nul parce que j'aime Proust.
Je voudrais lire aussi plus de poésie (oui Claudel, même Claudel, et Jacottet, et tant d'autres).

En littérature américaine : Harrison, Dalva ça c'est prévu pour le mois d'août. Miam

En fait moi non plus je n'ai pas vraiment honte, ce que je ressens se rapproche plus de la frustration d'un collectionneur à qui il manque une pièce majeure (la littérature : une névrose? )

lulucastagnette a écrit:

jehanne a écrit:Pasacal!

Soit tu veux parler de Pascal, soit tu cites un classique dont je n'ai jamais entendu le nom...

J'ai édité tout de suite pour corriger cette coquille, mais tu as été plus rapide!

Pour Pascal, j'ai honte, car, en raison de son importance, sûrement des références chez des auteurs postérieurs doivent m'échapper et je risque des erreurs d'appréciation. C'est un problème de conscience professionnelle, en fait.

Mais, plus l'auteur "classique" est récent, moins ça me semble important et moins j'ai honte. Ainsi je connais très mal Camus.

jehanne a écrit:

lulucastagnette a écrit:

jehanne a écrit:Pasacal!

Soit tu veux parler de Pascal, soit tu cites un classique dont je n'ai jamais entendu le nom...

J'ai édité tout de suite pour corriger cette coquille, mais tu as été plus rapide!

Pour Pascal, j'ai honte, car, en raison de son importance, sûrement des références chez des auteurs postérieurs doivent m'échapper et je risque des erreurs d'appréciation. C'est un problème de conscience professionnelle, en fait.

Mais, plus l'auteur "classique" est récent, moins ça me semble important et moins j'ai honte. Ainsi je connais très mal Camus.

Je me doutais bien que tu corrigerais !

pascal, lu en morceaux choisis au lycée mais qu'il va falloir lire un jour en entier...il 'mattend d'ailleurs car je l'ai acheté.

les pièces de théâtre de Sartre et camus (si si, mais j'en ai en réserve qui attendent), je n'ai lu que leurs romans et certains essais.

j'ai jamais pu finir guerre et paix de Tolstoi (les scènes de bataille m'ennuient profondément) mais 'jai lu Anna Karénine (et aimé).

certaines pièces de Molière et Racine qui me manquent encore.

jamais pu finir le songe de d'Alembert de Diderot, les développements sur les atomes m'assomaient.

Montaigne, Pascal : je les connais surtout sous forme d'extraits, ce qui ne m'a pas empêchée d'obtenir une note correcte au capes sur un extrait des Essais. Il faudrait que je m'y colle, mais par petits bouts.

De Proust, je n'ai lu que Du côté de chez Swann, et quelques extraits. J'ai lu il y a peu La Condition Humaine de Malraux. Franchement, j'ai eu du mal. Autant je reconnais la valeur des oeuvres que je cite plus haut, autant la Condition Humaine... la meilleure page du roman, à mes yeux, c'est l'incipit. Le reste...

Il y en a d'autres, mais je ne veux pas passer pour une inculte.

Quand je culpabilise, je pense à Comment parler des livres qu'on n'a pas lus, de Pierre Bayard. C'est à mes yeux l'un des livres les plus justes en ce qui concerne la constitution d'une culture littéraire, puisqu'il souligne qu'elle ne se construit pas uniquement des lectures effectivement faites mais aussi des trous et de la connaissance partielle que l'on peut avoir des oeuvres par des chemins détournés.

Montaigne, Rabelais, Pascal, Descartes, heu Diderot; Rousseau ça passe chez moi.
J'ai pas mal de trous sur le 20 eme (Duras, nouveau roman,Malraux), par contre j'ai lu Proust en entier bon ce fut dur.

J'ai une connaissance fractionnée de certains auteurs que je n'ai pas lus intégralement (en littérature française). J'ai lu tout le temps, de tout, mais de manière hétéroclite, là où les occasions ou les obligations m'amenaient. Quand j'ai honte de ne pas avoir lu entièrement un auteur classique de la littérature française, je repense au fait que j'ai lu aussi beaucoup de littérature anglaise, en anglais, et que je ne pouvais pas être partout...

Rousseau ne passe PAS DU TOUT non plus (bien que j'ai lu la Nouvelle Héloïse), Proust (arrêté à la 100e page), et tellement d'autres que je ne sais pas comment je pourrais pallier à ces manques... Mais mon prof de français au lycée (une encyclopédie à lui tout seul) m'avait dit que l'on ne pouvait pas avoir tout lu. Alors, je relativise...

pfffffffffffffff...il y en a tellement!
mais je n'éprouve aucune honte.
La lecture c'est un parcours personnel, on ne peut pas tout lire, alors on construit un chemin cohérent, et surtout qui vous ressemble et vous élève.

Wawwwwwwwwwwwwwwwwww!

Comme beaucoup, je bloque sur Proust. Je n'ai lu que Du côté de chez Swann et ça ne m'a laissé qu'un vague souvenir.

Bon, j'avance dans "Mrt à crédit"...on ne peut pas dire que j'adore mais on se laisse prendre..

Céline. D'autant plus que mon chéri, qui n'a pas fait d'études littéraires, qui est un autodidacte dans ce domaine, a lu tous les romans de Céline et aime beaucoup. J'ai donc tout sous la main dans la bibliothèque, mais je n'y arrive pas...
Rousseau, pas lu, mais n'ai pas honte...
Ah, j'édite pour rajouter Stendhal : j'ai lu La Chartreuse de Parme contrainte et forcée à la fac, et je n'ai jamais pu me résoudre à lire plus de 20 pages du Rouge et le Noir.

Ah, ah, je vois que je ne suis pas le seule pour Rousseau!

Je n'ai pas lu La Princesse de Clèves... Mais maintenant que c'est devenu un acte de résistance, je vais peut-être m'y mettre...
J'ai la collection des Rougon-Macquart et je voulais les lire dans l'ordre chronologique, mais je me suis arrêtée à La Curée (le 2e, donc), en ayant lu par ailleurs l'Assommoir et Germinal. Les descriptions de la serre, je n'ai pas pu ! Et je n'aime pas sauter des passages.

totoro a écrit:Rousseau ne passe PAS DU TOUT non plus (bien que j'ai lu la Nouvelle Héloïse)

Je me suis arrêtée au bout de 50 pages pour la Nouvelle Héloïse.
Pourtant, j'ai lu, difficilement, les Rêveries.

Passerose a écrit:Je n'ai pas lu La Princesse de Clèves... Mais maintenant que c'est devenu un acte de résistance, je vais peut-être m'y mettre...
J'ai la collection des Rougon-Macquart et je voulais les lire dans l'ordre chronologique, mais je me suis arrêtée à La Curée (le 2e, donc), en ayant lu par ailleurs l'Assommoir et Germinal. Les descriptions de la serre, je n'ai pas pu ! Et je n'aime pas sauter des passages.

Ah Zola !! Accroche-toi, ça vaut le coup !
Le Ventre de Paris, La Curée, La Bête Humaine, l'Oeuvre (peut-être mon préféré)...

Rousseau j'en ai lu un bon nombre, mais La Nouvelle Héloïse me tombe des mains.
Malraux, j'ai vainement essayé de le lire.
Dumas me barbe profondément.
Je ne suis pas une passionnée non plus des romans de chevalerie, quoique paradoxalement le Moyen-Age soit une période qui m'attire beaucoup.
Mais, comme les autres, je ne ressens aucune honte ; on ne peut pas tout aimer !