Des enseignants de lettres s'insurgent contre les Mémoires de de Gaulle en TL.

Agamemnon a écrit:Alors j'avais entendu parler d'une histoire, mais il faudrait que je fouille Daniel, selon laquelle les accord Pléiade de Gallimard, ne valent pas ceux de Folio, car peu de gens proportionnellement peuvent acheter la Pléiade par rapport au Folio. C'est quasiment comme si la Pléiade était une sous édition plus qu'une collection.

Agamemnon a écrit:Ah mais je ne dis pas qu'au MEN ce sont des branleurs. Tu ne trouveras pas cela dans mes messages.

CherCollègue a écrit:Ah... Chocolat : vous nous avez démasqués ! Eh oui, nos propos étaient totalement ironiques. Le but était bien "qu'ils ouvrent la boîte de Pandore qu'est le monde de l'édition".

Mais c'était sans compter sur votre salvatrice présence d'esprit.

Abraxas fera ce qu'il voudra, mais quant à moi : j'abdique. Je suis vaincu. Vous êtes la plus forte. Je me retire ... humblement ! (pour une fois !)

Agamemnon a écrit:Les éditeurs ne dictent pas les choix des programmes aux jurys, je suis entièrement d'accord. De toute façon, l'orgueil et l'égaux de bon nombre d'entre eux rend cette possibilité impossible.

En revanche, que certains éditeurs pleurent pour voir un livre de leur édition éditer, on ne peut le nier.

Par ailleurs, on se fait aussi plaisir en mettant au programme un livre dont l'apparat critique est fait par un copain (pardon un grand chercheur).

retraitée a écrit:

Agamemnon a écrit:Les éditeurs ne dictent pas les choix des programmes aux jurys, je suis entièrement d'accord. De toute façon, l'orgueil et l'égaux de bon nombre d'entre eux rend cette possibilité impossible.

En revanche, que certains éditeurs pleurent pour voir un livre de leur édition éditer, on ne peut le nier.

Par ailleurs, on se fait aussi plaisir en mettant au programme un livre dont l'apparat critique est fait par un copain (pardon un grand chercheur).

Donc pas de conspiration des égaux?

que vous ont fait les éditeurs pour que vous les détestiez à ce point ?! Il y en a de sympathiques, je vous assure, et qui pensent à autre chose qu'à se remplir les poches !

CherCollègue a écrit:Un autre participant, qui est probablement un grand ignare, parlait - je cite - d' "absurdité".
C'est cela qu'il est consternant de lire sous la plume de quelqu'un qui se prétend un enseignant.

Et c'est moi qu'on accuse de manquer de respect...

Abraxas a écrit:Du temps où j'enseignais en TL, dans les années 90, on avait deux heures pour trois heures. C'était jouable, à la fois pour les élèves et pour le programme.
Franchement, si je demandais des heures de Français en plus, sur l'enveloppe globale, ce n'est pas pour la TL que je me battrais — il y a des urgences et des scandales autrement criants au collège, où des centaines d'heures de Français ont été supprimées en 25 ans.
Et il faudra bien un jour réfléchir collectivement à ce que nous voulons enseigner, au lieu de charger sans cesse la barque. Se dire : mettons les classes de collège à 30 heures par semaine (et c'est bien assez, physiquement et intellectuellement parlant) : comment distribuons-nous l'essentiel ?

Les éditions sont imposées : ce sont celles-ci qui seront données au candidat le jour de l'oral !

cette lettre pointe une dérive grave et inédite dans l'histoire des programmes de TL ou autres sections d'ailleurs !

il faut LIRE le texte de de Gaulle avant de prétendre qu'on peut l'étudier d'un point de vue littéraire sans le mettre en pièces !
Ce texte ne cadre pas avec les impératifs de l'enseignement en TL...

Staline était possédé de la volonté de puissance. Rompu par une vie de complots à masquer ses traits et son âme, à se passer d'illusions, de pitié, de sincérité, à voir en chaque homme un obstacle ou un danger, tout chez lui était manoeuvre, méfiance et obstination. La révolution, le parti, l'État, la guerre, lui avaient offert les occasions et les moyens de dominer. Il y était parvenu, usant à fond des détours de l'exégèse marxiste et des rigueurs totalitaires, mettant au jeu une audace et une astuce surhumaines, subjuguant ou liquidant les autres.

Dès lors, seul en face de la Russie, Staline la vit mystérieuse, plus forte et plus durable que toutes les théories et que tous les régimes. Il l'aima à sa manière. Elle-même l'accepta comme un tsar pour le temps d'une période terrible et supporta le bolchevisme pour s'en servir comme d'un instrument. Rassembler les Slaves, écraser les Germaniques, s'étendre en Asie, accéder aux mers libres, c'étaient les rêves de la patrie, ce furent les buts du despote. Deux conditions, pour y réussir : faire du pays une grande puissance moderne, c'est-à-dire industrielle, et, le moment venu, l'emporter dans une guerre mondiale. La première avait été remplie, au prix d'une dépense inouïe de souffrances et de pertes humaines. Staline, quand je le vis, achevait d'accomplir la seconde au milieu des tombes et des ruines. Sa chance fut qu'il ait trouvé un peuple à ce point vivant et patient que la pire servitude ne le paralysait pas, une terre pleine de telles ressources que les plus affreux gaspillages ne pouvaient pas les tarir, des alliés sans lesquels il n'eût pas vaincu l'adversaire, mais qui, sans lui, ne l'eussent point abattu.

Pendant les quelque quinze heures que durèrent, au total, mes entretiens avec Staline, j'aperçus sa politique, grandiose et dissimulée. Communiste habillé en maréchal, dictateur tapi dans sa ruse, conquérant à l'air bonhomme, il s'appliquait à donner le change. Mais, si âpre était sa passion qu'elle transparaissait souvent, non sans une sorte de charme ténébreux.

Notre première conversation eut lieu au Kremlin, le soir du 2 décembre. Un ascenseur porta les Français jusqu'à l'entrée d'un long corridor que jalonnaient, en nombre imposant, les policiers de service et au bout duquel s'ouvrit. Une grande pièce meublée d'une table et de chaises. Molotov nous introduisit et le « maréchal » parut. Après des compliments banals, on s'assit autour de la table. Qu'il parlât, ou non, Staline, les yeux baissés, crayonnait des hiéroglyphes.

Nous abordâmes, tout de suite, l'affaire allemande. Aucun de ceux qui étaient là ne doutait que le Reich dût s'écrouler.

C’est alors que, les 6 et 10 août, tombe sur Hiroshima et sur Nagasaki la foudre des bombes atomiques. À vrai dire, les Japonais s’étaient montrés, avant le cataclysme, disposés à négocier la paix. Mais c’est la reddition sans conditions qu’exigeaient les Américains, certains qu’ils étaient de l’obtenir depuis la réussite des expériences du Nevada. De fait, l’empereur Hiro-Hito s’incline au lendemain de la destruction de ses deux villes bombardées. Il est convenu que l’acte, par lequel l’empire du Soleil Levant se soumet aux vainqueurs, sera signé le 2 septembre, en rade de Yokohama, sur le cuirassé Missouri.
Je dois dire que la révélation des effroyables engins m’émeut jusqu’au fond de l’âme. Sans doute ai-je été, depuis longtemps, averti que les Américains étaient en voie de réaliser des explosifs irrésistibles en utilisant la dissociation de l’atome. Mais, pour n’être pas surpris, je ne m’en sens pas moins tenté par le désespoir en voyant paraître le moyen qui permettra, peut-être, aux hommes de détruire l’espèce humaine.
Pourtant, ces amères prévisions ne sauraient m’empêcher d’exploiter la situation créée par l’effet des bombes. Car la capitulation fait s’écrouler, à la fois, la défense japonaise et le veto américain qui nous barraient le Pacifique. L’Indochine, du jour au lendemain, nous redevient accessible.

A l'écrit comme à l'oral des agrégations et des Capes, aucune édition n'est imposée par les jurys.

John a écrit:

A l'écrit comme à l'oral des agrégations et des Capes, aucune édition n'est imposée par les jurys.

Il faudrait simplement préciser : dans le cas où les oeuvres sont disponibles dans plusieurs éditions.