Peut-on enseigner sans être passionné par sa matière ?

Ganbatte a écrit:

Reine Margot a écrit:Je pense qu'être passionné par sa discipline risque d'être contreproductif pour un enseignant, car on passe ses journées devant des ados qui à part les bons élèves ne sont pas du tout intéressés par ce qui nous passionne (euphémisme), ce qui peut faire mal quand on vient au métier pour transmettre sa passion ou au moins son intérêt pour une discipline. Il vaut mieux pour ce métier être intéressés par les jeunes de cet âge car tout part d'eux et se réjouir des petites victoires (untel a réussi à lire un texte, unetelle fait moins de fautes).

Je n'irais pas jusqu'à dire "contreproductif", mais c'est effectivement un problème : j'ai vu bon nombre d'enseignants stagiaires frais émoulus de leurs études vivre avec plus ou moins de facilité le deuil nécessaire, du fait que sa passion n'est pas nécessairement contagieuse, et surtout que pour les élèves, sa matière n'est qu'une parmi d'autres, et qu'avec tout l'amour du monde pour les mathématiques on n'en fera pas des mathématiciens peut-être hormis un ou deux, même chose pour l'histoire, la physique, etc.
Il aura fallu, pour faire ses études et sa vie professionnelle, sinon de la passion, du moins un intérêt fort, mais il me semble difficile d'échapper à l'amertume si on ne met pas ces sentiments de côté pour se centrer sur les élèves et leurs besoins. A ce titre, ton conseil sur les "petites victoires" me paraît très fondé.

Ca dépend comment on le perçoit. Je lis de l'histoire plusieurs fois par semaine, je vais à des conférences et à des expos toutes les semaines.(L'affectation facilite beaucoup les choses ceci dit). Mon travail me permet de consacrer beaucoup de temps à l'histoire, ça nourrit mes cours aussi. Avec un autre métier, je ferais peut être quelque chose que me plait moins et j'aurais moins de temps pour faire ce que j'aime.
Ca ne m'empêche pas par ailleurs de me réjouir des petits progrès de mes élèves qui me disent par ailleurs souvent que j'ai l'air passionnée par ce que je fais (même si ça dépend des chapitres. ). Par choix, j'ai d'ailleurs un public très en difficulté, les deux ne sont pas incompatibles.

Iridiane a écrit:[quote="Caspar"

Le problème de nos matières c'est aussi que la frontière entre loisirs et travail est floue: quand je lis un livrer en anglais, que je regarde un film en anglais, que je voyage en Angleterre: formation continue ou plaisir ?

Alors ça c’est une question intéressante je trouve. Lire toutes sortes de choses est mon métier : pour les besoins de mon enseignement et de mes travaux de recherche, j’ai besoin de lire à la fois de la littérature (au sens très large du terme, mais surtout de la prose d’idée), de l’histoire et de la linguistique. Dans le cadre de mon travail, j’adore ça. Par contre je n’ai quasiment plus aucune lecture loisir : je vais le dire franchement, comme loisir, lire m’emmerde. J’ai énormément de mal à me plonger dans des œuvres de fiction, littéraires ou cinématographiques (à quelques exceptions près bien sûr!) Et je n’ai (plus) aucun problème avec ça : sur mon temps libre, je préfère me dépenser et faire du sport, être en plein air, ou alors je lis des choses en rapport avec ma passion justement (histoire et éthologie animale). Bref, j’ai acté que la lecture, c’était le travail, et ça m’aide à séparer mes vies.  [/quote]

J'aime encore lire mais j'ai de plus en en plus envie de faire des choses "non-intellectuelles". Je me console de ne pas être devenu professeur de lettres en me disant que je serais devenu un lecteur professionnel, avec une frontière trop mince entre travail et plaisir (mais ça peut convenir à certains).

Si je suis vraiment sincère avec moi-même, je dois avouer que l'enseignement ne me manquerait pas plus que ça si j'arrêtais pour une raison ou pour une autre. Je suis devenu professeur avant tout parce que je voulais faire des études d'anglais et que c'était le débouché naturel de ces études.

Iridiane a écrit:
Honnêtement (et là encore ça n'engage que moi), je ne suis vraiment pas sure de servir à grand chose, je suis de moins en moins convaincue de l’utilité de ce que je fais dans le monde actuel, mais je le vis bien : je fais ce qui me plait et au moins, contrairement à plein d’autres, je ne fais pas de mal.  

Contrôle C contrôle V en ôtant quelques "e" et en ajoutant quelques accents.

Comme ma définition (toute perso) du bonheur étant de prendre plaisir à faire des choses inutiles, j'ajouterais que je suis heureux comme ça... ou plutôt je suis, avec l'âge, devenu heureux...

Enseigner sans être passionné, la réponse est oui. Je fais en ce moment des séances sur l'orientation, et je déteste ça !

GaliNéo a écrit:Enseigner sans être passionné, la réponse est oui. Je fais en ce moment des séances sur l'orientation, et je déteste ça !

De toutes façons, de nos jours, l'orientation ne sert plus à grand chose avec les GPS.

GaliNéo a écrit:Enseigner sans être passionné, la réponse est oui. Je fais en ce moment des séances sur l'orientation, et je déteste ça !

Oui, enfin déjà ce n'est pas un enseignement au sens "un programme à transmettre" ; ensuite on peut faire quelques cours qui ne nous passionnent pas, c'est même assez inévitable vu l'étendue des programmes, mais enseigner une discipline qu'on déteste je ne vois pas comment on tient sur la durée.

Danska a écrit:...mais enseigner une discipline qu'on déteste je ne vois pas comment on tient sur la durée.

Je pense qu'on craque à terme, ce n'est pas possible.

GaliNéo a écrit:

Danska a écrit:...mais enseigner une discipline qu'on déteste je ne vois pas comment on tient sur la durée.

Je pense qu'on craque à terme, ce n'est pas possible.

Certes, mais entre "non passionné" (formulation initiale de Ambre75) et "détestant", il y a du chemin.

GaliNéo a écrit:

Danska a écrit:...mais enseigner une discipline qu'on déteste je ne vois pas comment on tient sur la durée.

Je pense qu'on craque à terme, ce n'est pas possible.

On est d'accord, c'est bien pour ça que ton exemple sur l'orientation ne me paraît pas tellement pertinent.

Je ne détestais pas ma discipline quand j avais 20 ans, cela m intéressait sans me passionner. Je me suis tournée vers les lettres modernes sans doute car j avais des facilités. Il se trouve que je préfère la linguistique (comme un enseignant de physique-chimie pourrait préférer la chimie par exemple). C'est horrible à dire mais je finis par être dégoûtée de la lecture avec le temps. Je fais une overdose.
J'ai le sentiment que pour préparer des cours et les transmettre, il faut quand même un minimum d intérêt. Sinon c'est un peu la perte de sens. Même si je trouve du sens ailleurs (développer un esprit critique, sensibiliser au Beau etc.)
Merci pour toutes vos réponses en tout cas, ça me fait avancer! C'est très intéressant.

Ambre75 a écrit:Je ne détestais pas ma discipline quand j avais 20  ans, cela m intéressait sans me passionner. Je me suis tournée vers les lettres modernes sans doute car j avais des facilités. Il se trouve que je préfère la linguistique (comme un enseignant de physique-chimie pourrait préférer la chimie par exemple). C'est horrible à dire mais je finis par être dégoûtée de la lecture avec le temps. Je fais une overdose.
J'ai le sentiment que pour préparer des cours et les transmettre, il faut quand même un minimum d intérêt. Sinon c'est un peu la perte de sens. Même si je trouve du sens ailleurs (développer un esprit critique, sensibiliser au Beau etc.)
Merci pour toutes vos réponses en tout cas, ça me fait avancer! C'est très intéressant.

À force de décortiquer les textes la lecture peut devenir une corvée.

Exactement Caspar

Je pense qu'on s'enthousiasme plus facilement auprès d'un enthousiaste que d'un indifférent.

Ambre75 a écrit:
Et vous, êtes-vous passionnés par votre discipline ? Est-ce que c'est ce qui vous donne envie de vous lever le matin? Ou est-ce un mythe?

L'âge avançant, c'est clairement l'envie d'uriner qui fait se lever le matin... Hein oui les gars que c'est pas un mythe ça ?
Et puis, tout dépend de la passion, mais il en est qui inciteraient plutôt à rester au lit...

Plus sérieusement, je me demande si cette soi-disant "passion" qui devrait nous posséder (parce que je crains que, contrairement à un vil intérêt, on ne puisse se défaire d'une noble passion) n'a pas été inventée plutôt pour nous nuire :
- Vous faites un métier foormidaable, probablement le plus beau du Moonde, comme ce doit être passionnant de transmettre votre immense savoir... quoi ? vous demandez aussi à être payé ? mais mais... la passion ne vous suffit-elle pas ?

Epicéa a écrit:

Ambre75 a écrit:
Et vous, êtes-vous passionnés par votre discipline ? Est-ce que c'est ce qui vous donne envie de vous lever le matin? Ou est-ce un mythe?

L'âge avançant, c'est clairement l'envie d'uriner qui fait se lever le matin... Hein oui les gars que c'est pas un mythe ça ?
Et puis, tout dépend de la passion, mais il en est qui inciteraient plutôt à rester au lit...

Plus sérieusement, je me demande si cette soi-disant "passion" qui devrait nous posséder (parce que je crains que, contrairement à un vil intérêt, on ne puisse se défaire d'une noble passion) n'a pas été inventée plutôt pour nous nuire :
- Vous faites un métier foormidaable, probablement le plus beau du Moonde, comme ce doit être passionnant de transmettre votre immense savoir... quoi ? vous demandez aussi à être payé ? mais mais... la passion ne vous suffit-elle pas ?

C'est tout à fait ça.

Epicéa a écrit:

Ambre75 a écrit:
Et vous, êtes-vous passionnés par votre discipline ? Est-ce que c'est ce qui vous donne envie de vous lever le matin? Ou est-ce un mythe?

L'âge avançant, c'est clairement l'envie d'uriner qui fait se lever le matin... Hein oui les gars que c'est pas un mythe ça ?
Et puis, tout dépend de la passion, mais il en est qui inciteraient plutôt à rester au lit...

Plus sérieusement, je me demande si cette soi-disant "passion" qui devrait nous posséder (parce que je crains que, contrairement à un vil intérêt, on ne puisse se défaire d'une noble passion) n'a pas été inventée plutôt pour nous nuire :
- Vous faites un métier foormidaable, probablement le plus beau du Moonde, comme ce doit être passionnant de transmettre votre immense savoir... quoi ? vous demandez aussi à être payé ? mais mais... la passion ne vous suffit-elle pas ?

100% d'accord avec toi!!!

Pour moi, rien ne me rend le lever facile, même pas mes loisirs....c'est dire!

Je dis pas que je n'aime pas ma matière mais je suis loin d'être monomaniaque....mes passions sont ailleurs. Par contre, pour ne pas paraître trop négatif, je ne me sens pas d'enseigner quelque chose pour lequel je n'ai pas la moindre curiosité.

80% de ce que j'enseigne ne me passionne pas....et les 20% qui pourraient me passionner ne plaisent pas aux inspecteurs!!!!
Être passionné par sa matière n'est absolument pas pareil qu'être passionné par ce que l'on nous force à enseigner....je n'ai pratiquement plus fait de Maths à mon sens pendant mes 20 dernières années...

Je pense par contre que la passion de la discipline est nécessaire pour être efficace, quel que soit ce qu'on nous demande d'enseigner, pour la part de réflexion sur le contenu qu'elle entraîne.

Après on peut se découvrir des intérêts... perso je n'ai pas fait de géographie entre la terminale et l'agrégation (les joies de la formation d'archiviste paléographe), la première année d'agreg j'ai trouvé ça ennuyeux à mourir sauf quelques exceptions (et pourtant j'ai eu Magali Reghezza comme prof et franchement elle est géniale, si vous ne la suivez pas sur Twitter, ben, suivez-la, c'est vraiment la meilleure). La 2e année de prépa agreg, j'ai commencé à trouver ça cool (et en plus on avait Gilles Fumey en cours, si tu étais à la Sorbonne en 2009 toi même tu sais). J'ai commencé à l'enseigner quelques années plus tard en prenant mon poste en lycée, ça m'a un peu barbée quelques temps, maintenant j'aime bien. Il y a même des cours que je me réjouis de faire - Mers et océans par exemple en terminale, d'autres qui me rasent un peu (franchement tous les trucs sur l'UE sérieux) mais ce n'est pas grave. Et en histoire il y a aussi des cours que je fais franchement à reculons (le chapitre sur la Shoah, je chiale avant d'aller le faire, je chiale après, c'est tout juste si je ne chiale pas pendant, c'est très très dur pour moi d'enseigner ce passage... et le chapitre sur la Restauration, je soupire avant, je soupire après, je soupire pendant).  
Je lis peu de livres d'histoire parce que quand j'ai fait ma triple voire quadruple journée (maman/prof/cavalière/maman) je n'ai plus le courage de me lancer dans un livre qui me demande beaucoup de concentration, c'est comme ça qu'un nombre non négligeable de livres qui ont l'air trop bien m'attend sur ma table de nuit, parce que je préfère prendre un bon gros polar ou n'importe quoi type page turner, mais peut-être que quand ma fille daignera me laisser dormir plus de deux heures d'affilée, ça sera possible d'être un peu plus concentrée le soir !

Magali Reghezza et Gilles Fumey m'ont réconciliée avec la géo, que j'aime bien enseigner alors que je détestais ça pendant mes études. (Comme quoi l'effet prof, parfois ça fonctionne. ).
Je rejoins Elaïna, même si on n'a pas les mêmes goûts. Les sujets que je travaille le plus sont d'ailleurs assez éloignés de mes anciens sujets de spécialisation.

Caspar a écrit:

Ambre75 a écrit:Je ne détestais pas ma discipline quand j avais 20  ans, cela m intéressait sans me passionner. Je me suis tournée vers les lettres modernes sans doute car j avais des facilités. Il se trouve que je préfère la linguistique (comme un enseignant de physique-chimie pourrait préférer la chimie par exemple). C'est horrible à dire mais je finis par être dégoûtée de la lecture avec le temps. Je fais une overdose.
J'ai le sentiment que pour préparer des cours et les transmettre, il faut quand même un minimum d intérêt. Sinon c'est un peu la perte de sens. Même si je trouve du sens ailleurs (développer un esprit critique, sensibiliser au Beau etc.)
Merci pour toutes vos réponses en tout cas, ça me fait avancer! C'est très intéressant.

À force de décortiquer les textes la lecture peut devenir une corvée.

C'est un point intéressant. Pour le collège, en plus de 30 ans de pratique, je ne me suis ennuyé dans l'analyse des textes que lorsque j'ai essayé de faire ce qui m'était demandé. J'ai parfois l'impression que l'institution n'a cessé de vouloir me faire désapprendre ce que ma formation universitaire puis mon expérience professionnelle m'ont appris. Je vois beaucoup de collègues du collège ou en formation qui doute au delà du raisonnable, comme si notre matière s'effritait au lieu de se consolider avec les années.
J'ai appris avec un maitre, et,vraiment, je n'ai croisé aucun IPR ni aucune méthode qui l'approche, même de loin. Je le dis d'autant plus facilement que c'était un sale con. Mais ce que j'ai appris me permet encore d'aimer l'analyse, et parfois de la faire aimer.

Jenny a écrit:Magali Reghezza et Gilles Fumey m'ont réconciliée avec la géo, que j'aime bien enseigner alors que je détestais ça pendant mes études. (Comme quoi l'effet prof, parfois ça fonctionne. ).
Je rejoins Elaïna, même si on n'a pas les mêmes goûts. Les sujets que je travaille le plus sont d'ailleurs assez éloignés de mes anciens sujets de spécialisation.

On fonctionne à l'affectiiiiiiiiiif, comme Timéo.

Elaïna a écrit:

Jenny a écrit:Magali Reghezza et Gilles Fumey m'ont réconciliée avec la géo, que j'aime bien enseigner alors que je détestais ça pendant mes études. (Comme quoi l'effet prof, parfois ça fonctionne. ).
Je rejoins Elaïna, même si on n'a pas les mêmes goûts. Les sujets que je travaille le plus sont d'ailleurs assez éloignés de mes anciens sujets de spécialisation.

On fonctionne à l'affectiiiiiiiiiif, comme Timéo.

Il est attachiant ?

Ce point m'interpelle: notre métier est parfois lourd en termes humains, psychosocial.

Je reprends le message initial : "Je me demande si la matière qu'on enseigne ne peut être qu'un "prétexte "."
Chacun a son parcours : pour moi, c'est non.
J'ai eu une autre vie professionnelle avant, et j'avais opté pour 3 matières possibles qui m'intéressaient. Ne connaissant rien à l'E.N. mais n'étant ni sourde ni aveugle, je me suis dit qu'il était prudent de choisir une matière "ouverte" pour tenir un peu.
Il y a des matières qui ne m'intéresseraient pas du tout, à enseigner. Ce qui ne veut pas dire qu'elles ne m'intéressent pas en soi. Il me faut, par exemple, une marge de liberté : choisir des œuvres, des textes... 
Une matière plus rigide que les lettres, au strict contenu, ne me conviendrait pas du tout.
Malheureusement, avec toutes les réformes, c'est ma madeleine de Proust.
Intrusion maximale des parents prescripteurs, "travail d'équipe", devoirs communs, ogre numérique, pression pour une notation "bienveillante" qui n'a plus sa valeur informative, exercices figés, limités...
Discussion hors sol avec un inspecteur il y a quelques années, suggérant de continuer à s'éclater, d'installer un fauteuil confortable pour les élèves, un coin lecture, une déco baroque... 
Oui, c'est tout moi. Mais c'est pas l'E.N..
On pèse à peu près tout ce que je fais aujourd'hui alors le fauteuil club attendra.

Epicéa a écrit:

Ambre75 a écrit:
Et vous, êtes-vous passionnés par votre discipline ? Est-ce que c'est ce qui vous donne envie de vous lever le matin? Ou est-ce un mythe?

L'âge avançant, c'est clairement l'envie d'uriner qui fait se lever le matin...

Spoiler:

Sinon, d'accord avec le fait qu'en vieillissant la passion s'étiole devant la fatigue.

"Peut-on enseigner sans être passionné par sa matière ?"
Franchement non sur du long terme. La passion de la discipline (je parle pour le secondaire) est co-substancielle à l'amour de la transmission de cette discipline. L'un ne va pas sans l'autre à mon avis.

Les SVT étaient ma discipline préférée dès la 6ème. Par contre, je n'ai jamais fonctionné à l'affectif même quand j'étais enfant et j'avais pris ma décision de faire professeur de SVT en 1ère S.  J'ai eu des professeurs passionnants , d'autres moins intéressants et un seul antipathique qui avait des problèmes de relation avec l'élèves. Ce dernier était PE, a passé son CAPES interne ; il racontait sa vie privée ou avaient des propos parfois déplacés; depuis il est devenu chef d'établissement.

A part ce dernier cas (et encore c'est du relationnel), j'ai eu la chance d'avoir des très bons professeurs. C'est en particulier ceux de la fac de Pau qui m'ont fait apprécier la géologie que je ne maîtrisait pas trop grâce aux sorties de terrain. J'ai gardé le goût de la géologie (au point d'avoir passé un M2 de Sciences de la Terre en plus de ma maîtrise de Sciences Naturelles).

Notre métier est effectivement lourd, voire très lourd d'une point de vue psycho-social comme le dit AsartLilith, on ne peut pas se permettre d'enseigner quelque chose qui ne nous plaît pas, cela relèverait pour moi du masochisme. Il faut forcément une compensation quelque part. Nous la trouvons évidemment en SVT lorsque nous faisons des TP ou lorsque je vois mes petit 6ème avoir leur curiosité et leurs yeux s'émerveiller devant le nouveau . Je ne m'en lasse pas. Mais cette "récompense" suppose d'avoir cette passion de la discipline à la base.

Fesseur Pro a écrit:Sinon, d'accord avec le fait qu'en vieillissant la passion s'étiole devant la fatigue

Oui et c'est aussi pour cela qu'il faut se protéger au maximum et se ménager le plus possible pour conserver cette énergie et donc ce plaisir. Cela dépend de pas mal de paramètre : ambiance de l'établissement , richesse en matériel (pour les disciplines expérimentales....)