Besoin de votre avis : dois-je étudier cette oeuvre pouvant faire débat?

A Tuin a écrit:

Cléopatra2 a écrit:A priori le thème est l'artiste engagé. Les affiches publicitaires n'entrent peut-être pas dans la catégorie.

Mais quel est l'objectif visé en fait ? Montrer que la nudité peut choquer ?

A ce moment là l'affaire des fesses de Polnareff parlerait davantage à tous ^^ Ces histoires d'affiches de Saez pas sûr que grand monde connaisse....

Débat sur les limites de la liberté artistique, donc je suppose que la question est peu ou prou "peut-on montrer un  corps de femme dans une situation dégradante pour faire passer un message", une première réponse étant ici qu'il s'agit justement de dénoncer cette exploitation mercantile du corps féminin en la caricaturant. Je ne sais pas si Saez parle aux jeunes (enfin, je pense que non), mais suis-je le seul à trouver les termes du débat relativement facilement compréhensibles ?

C'est à la collègue de voir, elle peut effectivement soumettre son projet à son chef pour recueillir son avis.
Concernant les questions "peut-on montrer un  corps de femme dans une situation dégradante pour faire passer un message", ou "peut-on montrer telle ou telle situation particulière pour faire passer un message", il faut prendre en compte plusieurs facteurs, le poids/évolution des lobbies et groupes d'influence, la construction des stéréotypes, etc.

@A Tuin
L'intérêt me semble être d'abord analytique: décripter une image et son message.
Puis artistique: choquer certes, mais aussi "marketing": comment une image peut impacter. Tout comme le fait de tenter de dénoncer l'instrumentalisation de la femme dans les publicités en essayant de poster cette affiche sur des panneaux publicitaires justement. La démarche me semble intéressante.
Puis conceptuel : la tension entre liberté d'expression, liberté artistique et ses limites. Peut-on tout dire? Tout faire? Pour rappeler que ce débat existait et existe toujours. Que la limite est floue et que je ne suis pas là pour dire "il faut censurer" ou "ne pas censurer" mais que la question se pose, et se posera toujours, dans la société. Que l'artiste engagé joue généralement avec cette limite pour potentiellement la faire évoluer, etc.

Les pubs Eram me semblent être au contraire une critique à la critique faite sur l'instrumentalisation de la femme dans la pub, du genre "comment pouvons nous faire pour vendre des chaussures pour femmes sans femmes? Voilà. C'est ridicule hein?"

Là où je m'interroge,  c'est sur la relative nudité de cette femme au niveau légal face à des enfants de moins de 16 ans. Des experts/juristes dans le coin?

Concernant l'avis de mon CDE: étant tatillon avec lui pour qu'il n'intervienne pas dans mon contenu pédagogique, j'ai du mal à me dire que son avis est requis. D'autant plus que son avis sera biaisé par le "pas de vague": au moindre risque polémique, il me dira de ne pas le faire évidemment.

JJ a écrit:

Les pubs Eram me semblent être au contraire une critique à la critique faite sur l'instrumentalisation de la femme dans la pub, du genre "comment pouvons nous faire pour vendre des chaussures pour femmes sans femmes? Voilà. C'est ridicule hein?

Oui mais elle peut faire aussi réfléchir à l'importance de l'époque et du contexte. Si cette publicité sortait aujourd'hui, elle renverrait peut-être à d'autres références ou susciterait d'autres polémiques, tout évolue. Les types de censures évoluent aussi.
Concernant l'image initiale, elle ne semble pas de nature particulièrement choquante mais nous sommes en effet dans une époque où ce type d'image pourrait faire surgir une polémique là où on ne la verrait pas. Tout peut être sujet à polémique désormais, j'ai notamment à l'esprit un article du Télégramme du mois d'avril "porcherie polémique au brevet fait réagir" : une équipe a proposé un thème sur l'élevage intensif issu d'une banque de sujets, or ce sujet a provoqué un tollé car les associations et éleveurs se sont plaints. La réponse du rectorat concernant le sujet : "un choix regrettable".  
Nous en sommes là. Donc tes questionnements sont compréhensibles.

Personnellement, je ne travaillerais pas à partir de cette affiche - ou du moins pas pour développer une réflexion sur l'art engagé. A la limite pour illustrer l'ambivalence dans le positionnement en termes de communication. Parce que sans rien préjuger de la qualité de la production du chanteur (que je ne connais pas), cette campagne d'affichage promotionnel a quand même quelque chose d'un peu faux cul. Mais même pour des lycéens, je pense que ce serait un poil pointu. Mieux vaut étudier des exemples où les procédés s'articulent aux intentions de façon plus logique et plus honnête. L'ambivalence, on la perçoit dans un second temps, quand on a acquis une certaine habitude du décryptage des procédés sur la base d'exemples plus univoques.

JJ a écrit:Les pubs Eram me semblent être au contraire une critique à la critique faite sur l'instrumentalisation de la femme dans la pub, du genre "comment pouvons nous faire pour vendre des chaussures pour femmes sans femmes? Voilà. C'est ridicule hein?"

Ces pubs Eram sont assez catastrophiques - en tout cas celle avec la chaise et celle avec l'autruche; je ne parle pas de celle montrant l'homme, qui seule me paraît produire un effet bien différent. Ce qu'elles semblent d'abord tourner en dérision, c'est la susceptibilité supposée des féministes qui déplorent l'instrumentalisation du corps des femmes dans la publicité.

Je suis en anglais.

Je trouve au contraire qu'il est très intéressant de faire travailler les élèves sur ce genre d'affiches et de comprendre quelles sont les stratégies graphiques, comment fait l'artiste pour attirer l'attention.

Je fais un chapitre entier sur la pub,  je pioche pas mal d'exemples dans ce livre:

Aperçu par hasard a écrit:Personnellement, je ne travaillerais pas à partir de cette affiche - ou du moins par pour développer une réflexion sur l'art engagé. A la limite pour illustrer l'ambivalence dans le positionnement en termes de communication. Parce que sans rien préjuger de la qualité de la production du chanteur (que je ne connais pas), cette campagne d'affichage promotionnel a quand même quelque chose d'un peu faux cul. Mais même pour des lycéens, je pense que ce serait un poil pointu. Mieux vaut étudier des exemples où les procédés s'articulent aux intentions de façon plus logique et plus honnête. L'ambivalence, on la perçoit dans un second temps, quand on a acquis une certaine habitude du décryptage des procédés sur la base d'exemples plus univoques.

JJ a écrit:Les pubs Eram me semblent être au contraire une critique à la critique faite sur l'instrumentalisation de la femme dans la pub, du genre "comment pouvons nous faire pour vendre des chaussures pour femmes sans femmes? Voilà. C'est ridicule hein?"

Ces pubs Eram sont assez catastrophiques - en tout cas celle avec la chaise et celle avec l'autruche; je ne parle pas de celle montrant l'homme, qui seule me paraît produire un effet bien différent. Ce qu'elles semblent d'abord tourner en dérision, c'est la susceptibilité supposée des féministes qui déplorent l'instrumentalisation du corps des femmes dans la publicité.

(Notamment concernant ce qu'on pourrait vraiment reprocher à cette campagne : son côté faux-cul, notamment en faisant appel à Jean-Baptiste Mondino, qui n'était pas le dernier dans le domaine d'une érotisation mercantile très années 80.)

Oui, la photo est de Mondino, donc franchement, utiliser Mondino pour dénoncer du Mondino, je ne sais pas.
Enfin je pense que ce n'est pas un support adapté pour le thème, non pas en raison de la nudité, mais en raison du contexte de J'accuse, qu'aucun élève ne connaîtra. Il faudra donc expliquer le thème de l'album.
Perso, en voyant la photo et l'affiche dénonçant la censure, je pense qu'on peut l'interpréter de deux façons complètement opposées.
Mais bon, le/a posteur/euse semble vouloir l'utiliser à tout prix malgré les réserves et refuse de demander à la personne qui pourrait lui faire des misères à ce sujet, à savoir le CDE. Donc bon...

Non non je ne souhaites pas l'utiliser à tout prix, sinon je ne serai pas là. Dans l'intervalle j'ai supprimé ce document de mon cours finalement,  me donnant un an de réflexion, en pensant simplement l'évoquer en le décrivant à l'oral avec une classe pour tester sans la montrer, et je verrai ensuite.
Simplement plus nous en parlons, et je vous remercie du dialogue constructif, plus je la trouve intéressante dans le sens où,  ce type d'œuvres peuvent faire mouche chez certains, et être critiqués par d'autres en les laissant hermétiques, voir en étant contre productive. Cette ambivalence de "critiquer la publicité" sur un support publicitaire,  avec un photographe connu de ce milieu pour émettre une critique de ce qu'il a pu lui même faire, dénoncer tout en faisant la chose (coucou Scorsese et son loup de wall street), cela est doublement intéressant,  même si c'est peut-être trop poussé pour des 3èmes ce coté faux cul "je dénonce mais je fais un peu pareil". Mais qui pourrait croire que le cyberpunk n'est pas une distopie car elle exagère et anticipe tous les facteurs de la société industrielle occidentale du boom des années 80 etc? Quoi quand oui, en l'écrivant, certains semblent avoir pris cette critique pour un rêve souhaitant, effectivement... mais c'est intéressant !

Cela me ferait presque aussi penser au débat entre Brassens et Ferrat sur l'art engagé, le second reprochant son manque ses messages peu "frontaux" quand le premier revendique faire de la "propagande clandestine", montrant qu'une œuvre engagée (comme toute œuvre) touchera ou non sa cible.
De la même façon,  cela peut interroger sur la notion de tolérance au sujet de l'art: je suis personnellement hermétique au "plug anal" qu'il y a eu à Paris. D'autres ont trouvés cela indécent. Mais le récepteur hermétique a une œuvre peut-il s'octroyer le droit à réclamer la censure d'une œuvre selon son goût propre? On pourrait prolonger sur "l'art héroique" et l'art considéré comme dégénéré censuré par le régime nazi par exemple (au risque d'atteindre le point godwin?)
En bref, cela recoupe une question posée plus haut: en cas de conflit de point de vue, comment tranche-t-on? Quand la liberté de l'artiste se heurte à d'autres valeurs?
On pourrait même dériver sur du Charlie Hebdo, mais pour le coup, je vais éviter.

Concernant mon CDE, n'ayant rien à dire sur mes choix pédagogiques (selon nos statuts), je ne m'en inquiète pas beaucoup. Je pourrais effectivement demander à mon IPR.

Question peut-être naïve: à droite, il devait vraiment y avoir une affiche qui a été censurée (et si oui laquelle?) ou n'est-ce que de la communication?
Je vois surtout de la provoc: vous censurez mon affiche alors que vous acceptez celle-là.
Sinon je ne comprends pas les interrogation au sujet de la connaissance qu'ont les élèves de Saez... On est là pour leur faire découvrir des artistes de toute façon.

JJ a écrit:@A Tuin
L'intérêt me semble être d'abord analytique: décripter une image et son message.
Puis artistique: choquer certes, mais aussi "marketing": comment une image peut impacter. Tout comme le fait de tenter de dénoncer l'instrumentalisation de la femme dans les publicités en essayant de poster cette affiche sur des panneaux publicitaires justement. La démarche me semble intéressante.
Puis conceptuel : la tension entre liberté d'expression, liberté artistique et ses limites. Peut-on tout dire? Tout faire? Pour rappeler que ce débat existait et existe toujours. Que la limite est floue et que je ne suis pas là pour dire "il faut censurer" ou "ne pas censurer" mais que la question se pose, et se posera toujours, dans la société. Que l'artiste engagé joue généralement avec cette limite pour potentiellement la faire évoluer, etc.

Les pubs Eram me semblent être au contraire une critique à la critique faite sur l'instrumentalisation de la femme dans la pub, du genre "comment pouvons nous faire pour vendre des chaussures pour femmes sans femmes? Voilà. C'est ridicule hein?"

Là où je m'interroge,  c'est sur la relative nudité de cette femme au niveau légal face à des enfants de moins de 16 ans. Des experts/juristes dans le coin?.

Je ne suis pas professeur de lettres mais mon humble avis en tant que prof (d'HG) et mère de collégiens.

- honnêtement, l'affiche c'est une dame toute nue dans un caddie. Porno ? non. Choquant ? bof. Les collégiens face à l'affiche risquent au mieux de glousser (han la meuf à poil), au pire de lever les yeux au ciel, avec une stimulation proche de celle qui les anime quand on leur demande de ramasser leurs chaussettes sales. Accessoirement, je ne connais que de nom Saez, mon fils ne le connaît pas et je doute qu'un seul de ses potes le connaisse, donc il va falloir faire un gros travail de contextualisation pour expliquer le pourquoi du comment. Grosse perte de temps pour pas grand chose.

- en tant que mère de collégien, mon fils me rapporte ça dans ses cahiers, honnêtement, je lève les yeux au ciel en me disant que franchement en 5000 ans de textes écrits et encore plus d'histoire des arts, c'est dommage de ne relever que ça, mais choquant ? On n'est plus sous De Gaulle hein.

- sur les pubs eram là encore le questionnement est au mieux naïf, la question étant vite répondue comme dit le poète : tu veux faire des pubs pour chaussures qui n'instrumentalisent pas le corps des femmes ? Bah mets des photos de chaussures (sans mec à poil, sans autruche, juste éventuellement une femme habillée normalement avec les chaussures quoi), gros malin. Là encore, parler d'art engagé pour une vraie fausse critique de la critique, qui oscille entre le neuneu et la mauvaise foi... je ne sais pas s'il y a matière à faire cours avec.

Maintenant... Rassure-toi, tu ne risques rien légalement.