L'été avant l'agrégation de lettres classiques

Bonjour à tous et à toutes,

En postant ce message, j'espère avoir vos conseils !

Après cinq ans d'études de lettres classiques (trois ans de prépa et deux ans de Master, pendant lesquels j'ai donné un certain nombre de cours particuliers), je vais passer l'an prochain l'agrégation externe de lettres classiques, et j'aimerais cet été m'y préparer au mieux.

Je me suis fait le programme de travail suivant : chaque semaine, lecture d'une œuvre (ou d'un groupe d'œuvres) française et d'une œuvre antique, deux chapitres de la "Grammaire grecque par l'exemple" de Bertrand (pour revoir morphologie et syntaxe), deux leçons de "L'ancien français en 18 textes et 18 leçons" (je n'en ai hélas jamais fait avant), et des fiches d'exercices de latin qu'une de mes enseignantes nous a envoyées. À la fin de l'été, j'aimerais relire les œuvres françaises que je vais étudier au 1er semestre pour en établir le plan et faire une ou deux fiches sur leurs personnages et thèmes.

J'aimerais bien votre avis, et notamment celui de ceux qui ont passé ce concours : ce programme vous semble-t-il, d'une part tenable et d'autre part pertinent ? Que me conseilleriez-vous d'autre ?

Merci d'avance pour votre aide et bonne nuit !

Bonjour Limerick,
Tout ça me paraît très ambitieux ! J'ai préparé l'agrégation externe de Lettres Modernes pendant deux ans, les lectures des oeuvres prennent beaucoup de temps, et elles sont la priorité. Je suis du genre à prendre beaucoup de notes pendant ma lecture mais une par semaine, en plus du reste, me paraît beaucoup.
Je ne suis pas sûre de comprendre pourquoi tu souhaites faire de l'ancien français puisqu'il me semble que tu ne peux avoir qu'une épreuve littéraire (dissert ou leçon) sur cette oeuvre ; je ne sais pas quelle préparation tu vas suivre mais l'enseignant est censé donner toutes les clefs pour la compréhension littéraire, même fine. Il me semble qu'une lecture en deux temps de l'oeuvre au programme (d'abord uniquement en français, puis en ancien français en te rapportant à la traduction et/ou au glossaire qui est à la fin de l'oeuvre) est déjà très satisfaisante dans un premier temps.
Par ailleurs, je sais que dans mon université les enseignants publient dans le courant du mois de juillet des conseils pour l'été, avec des lectures critiques fondamentales pour la compréhension des oeuvres (le programme comportant beaucoup de pièces de théâtre en littérature française, je pense par exemple qu'il est indispensable de faire une remise à niveau si tu n'es pas déjà très au point sur ce genre).
Enfin, beaucoup de mes enseignants insistaient toujours beaucoup sur l'importance de maintenir des temps de repos, il serait catastrophique pour ta préparation d'arriver épuisé(e) en septembre. Peut-être serait-il bon de te ménager des temps de pause, et peut-être même, si tu souhaites avoir un rythme soutenu pendant l'été, une période d'une ou deux semaines de "vacances" avant la rentrée. Ca vient de quelqu'un qui n'a pas une très grande endurance mais je préfère malgré tout te mettre en garde ^^'
Personnellement, je n'ai malheureusement pas eu le concours, et ma situation étant un peu atypique je me retrouve à reprendre l'enseignement à temps plein à la rentrée, et je vais essayer de préparer l'agreg interne pour l'année prochaine en même temps. J'ai donc moins d'oeuvres que toi (et je n'ai pas les oeuvres de lettres classiques) mais si ça t'intéresse de nous tenir au courant de nos progrès nous pouvons échanger régulièrement sous ce post.
Bon courage pour tout ça, en tout cas tu as l'air de partir avec une bonne énergie !

Ce fameux été pré-agreg. Je n'avais que peu travaillé pour l'agrégation car je faisais beaucoup d'heures dans mon job d'été, pour pouvoir vivre pendant l'année de préparation.

Mais je dirais que ta priorité absolue doit être la lecture et la relecture des oeuvres au programme, tu gagneras énormément de temps après. Si tu arrives à faire deux lectures, une globale, une avec prise de notes/plan, c'est déjà un gros travai qui prendra du temps.

Pour la grammaire, identifie éventuellement les points sur lesquels tu as des failles et fiche cela en priorité.

Pense aussi à te reposer, il ne faut pas arriver grillé en septembre.

[justify]Bonjour
Pour mon expérience : agreg externe de lettres modernes, en deux ans ( admissible la première fois, passé en même temps que le capes), au début de ce siècle... la première année je me suis laissée déborder par le travail, et par les émotions, mon fonctionnement était erratique et j'ai fini sous lexomil - et dans un sale état. La seconde, j'avais établi des "horaires de travail", très denses à certaines périodes de l'année, mais avec des pauses obligatoires : de vrais repas, de vrais WE, et une dizaine de jours " off" au soleil après les écrits. Je calculais en temps et non pas en tâche car sinon je débordais toujours car il y a toujours à faire, à lire, à chercher... Après je suis du genre à faire des "to do list", ça me rassure de façon générale ; et comme j'avais eu le capes la pression était moindre la seconde année. Pour les grandes vacances, pas de souvenir précis, je suppose que j'avais débuté par la lecture du programme, très lourd tout de même. C'est vraiment à envisager, je pense, comme une course de fond  ; la fable "le lièvre et la tortue" me paraît bien adaptée. Donc commencer cet été, oui, l'assimilation profonde prend du temps ; mais commencer par un programme de travail qui permette de conserver toutes ses forces pour la rentrée, c'est important aussi ; et puis cela permet de continuer à y trouver du plaisir même au bout de six mois de plongée ! Bon courage en tout cas.

Merci à tous pour vos réponses et vos conseils et encouragements !

Je me suis bien vite rendu compte que mon programme était un peu trop chargé !... Pour le moment, j'essaie de lire les oeuvres françaises (une fois chacune, puis une deuxième fois avec prise de notes / établissement de la structure pour celles sur lesquelles j'aurai cours au S1) et antiques (une deuxième fois avec prise de notes / établissement de la structure / recherche du vocabulaire, car je les avais toutes lus au printemps).

J'essaie aussi de faire mon manuel d'ancien français en entier, car je n'en ai jamais fait, et en LC on a une épreuve orale entière qui est dédiée à ça (je préfère prendre de l'avance car je sais bien que dans l'année puis après les écrits je n'aurai ni le courage ni le temps de m'y mettre).

Une autre question : comment vous faites pour ficher une oeuvre ? Je veux dire : quel niveau de détail trouvez-vous utile pour un plan, par exemple ? J'ai fait Homère, et j'ai en gros 4 pages et demie en police 12, avec des titres et sous-titres réguliers, et je me demande si ce n'est pas trop, car là j'essaie de faire pareil pour Lucrèce, et je n'en peux plus !...

Pour ceux qui la préparent, vous en êtes où ?

Pour tout ce qui concerne l'ancien français, n'hésitez pas à me contacter ou à créer une rubrique. Vous avez au programme une œuvre qui nécessite une assez bonne connaissance des bestiaires classiques, même si celui qui nous occupe est un peu particulier...

Un conseil aussi : traitez l'œuvre médiévale comme les autres œuvres du programme : beaucoup de candidats pensent qu'il leur suffit de savoir traduire l'extrait qu'on leur proposera à l'oral : mauvais calcul, d'autant que le MA peut sortir à l'écrit !

Attention à ne pas t'épuiser avant la rentrée.
Bonne chance et je te souhaite de réussir.

Pas mal a priori. Deux observations :

1) Je ne connais pas cette grammaire de Bertrand. Pourquoi pas, mais il est parfois (souvent) raisonnable d'en rester aux ouvrages qui ont fait leurs preuves et que l'épreuve du temps a consacrés : la grammaire de Ragon-Dain ou celle d'Allard et Feuillâtre.

2) Ne pas exagérer sur l'ancien français. Contrairement à ce que j'ai lu plus haut, il faut savoir qu'il est d'usage, depuis pas mal d'années, de ne jamais mettre l'oeuvre médiévale à la dissertation française à l'externe de LC. Ce n'est pas une règle, mais une sorte de coutume suivie par le jury. Inversement, l'oeuvre médiévale est la seule que tu sois certain d'affronter à l'oral, quoique sur un coefficient un peu négligeable ; il faut donc quand même essayer de ne pas trop perdre de points au minimum. Mais le concours ne se joue guère sur l'ancien français.

Bonne chance.

Villon est sorti à l'écrit de LM en 2021... Il est vrai que c'était autrefois un usage.

D'autre part, je n'ai pas dit que le MA était le centre de toutes choses ; simplement l'expérience me fait dire qu'un candidat qui s'est correctement préparé peut espérer assez facilement gagner les points qui lui manquent...

La chose à ne pas faire en tous les cas, c'est travailler l'œuvre médiévale entre l'écrit et l'oral.

Alérion a écrit:Villon est sorti à l'écrit de LM en 2021...

Comme je l'ai précisé, la coutume que je mentionne ne concerne pas l'externe de LM, mais l'externe de LC, celle que l'auteur prépare.

Limerick a écrit:Merci à tous pour vos réponses et vos conseils et encouragements !

Je me suis bien vite rendu compte que mon programme était un peu trop chargé !... Pour le moment, j'essaie de lire les oeuvres françaises (une fois chacune, puis une deuxième fois avec prise de notes / établissement de la structure pour celles sur lesquelles j'aurai cours au S1) et antiques (une deuxième fois avec prise de notes / établissement de la structure / recherche du vocabulaire, car je les avais toutes lus au printemps).

J'essaie aussi de faire mon manuel d'ancien français en entier, car je n'en ai jamais fait, et en LC on a une épreuve orale entière qui est dédiée à ça (je préfère prendre de l'avance car je sais bien que dans l'année puis après les écrits je n'aurai ni le courage ni le temps de m'y mettre).

Une autre question : comment vous faites pour ficher une oeuvre ? Je veux dire : quel niveau de détail trouvez-vous utile pour un plan, par exemple ? J'ai fait Homère, et j'ai en gros 4 pages et demie en police 12, avec des titres et sous-titres réguliers, et je me demande si ce n'est pas trop, car là j'essaie de faire pareil pour Lucrèce, et je n'en peux plus !...

Pour ceux qui la préparent, vous en êtes où ?

C'est une période un peu lointaine pour moi mais j'essaie de te donner quelques pistes.
Pour le fichage des oeuvres, ce qui m'avait servi, c'est d'avoir un document qui me facilitait ensuite le travail au cours de l'année : les numéros de pages ou de vers qui permettent de retrouver rapidement un passage, et une trame globale qui soit déjà lisible. Pour le reste, tu auras un cours durant l'année...
Pour la médiévale, en ce qui me concerne, j'avais juste lu l'oeuvre durant l'été. Je crois que la règle implicite en LC est de ne pas faire tomber la médiévale à la dissertation, sauf si c'est un oeuvre patrimoniale (Roman de Renart etc.). Moi j'avais au programme La Suite du Roman de Merlin, c'est tout dire. Evidemment, ce n'est pas tombé à l'écrit. Le cours était nul durant l'année, je ne savais ni lire ni traduire l'ancien français à la fin de l'année, et j'ai eu 5 à l'oral. Cela n'empêche pas d'avoir l'agrèg, même si ça fait perdre des points.
En revanche, ce que j'avais abondamment fait durant l'été et qui ne semble pas à ton programme (ou alors j'ai mal lu), c'est de traduire les oeuvres anciennes (plutôt chercher le lexique, travailler la construction quand c'est compliqué, et essayer de proposer un juxta-linéaire). J'avais fait ça en groupe, mais tout le monde avait fait un morceau de chaque auteur. Cela permet de se familiariser avec la langue et le style de chaque auteur, ce qui, rétrospectivement, me semble très utile.
Bon courage en tout cas, et n'oublie pas aussi de te reposer !

Merci, de nouveau, pour vos messages, qui me guident et me rassurent - notamment pour ce qui est de l'ancien français !

Dans ma préparation, nous nous sommes répartis le travail sur les oeuvres anciennes et l'oeuvre médiévale, et chacun a la responsabilité d'une section de chaque oeuvre, dont il doit relever le vocabulaire, afin que tous y aient accès et puissent l'étudier. Pour ma part, je me force également à traduire ma section (d'où mes questions sur le fil sur Philoctète, pour ceux qui l'ont vu passer !), afin de me familiariser avec le style de chaque auteur et, surtout, de me remettre à la version - j'ai fait une partie de mon Master à l'étranger, dans un pays où on faisait soit de la retraduction de textes étudiés en classe, soit de la traduction improvisée d'extraits non traduits en classe mais tirés des textes qu'on étudiait, le tout sans dictionnaire et en temps très court (d'une demi-heure à une heure et demie), donc je dois un peu me réhabituer au format et aux exigences des concours à la française.

Solaire a écrit:Pas mal a priori. Deux observations :

1) Je ne connais pas cette grammaire de Bertrand. Pourquoi pas, mais il est parfois (souvent) raisonnable d'en rester aux ouvrages qui ont fait leurs preuves et que l'épreuve du temps a consacrés : la grammaire de Ragon-Dain ou celle d'Allard et Feuillâtre.

La grammaire de Bertrand est excellente, et a fait ses preuves. Elle est plus approfondie, plus explicite que l'Allard et Feuillatre. Cela étant, j'ai passé l'agrégation en m'appuyant uniquement sur l'Allard / Feuillatre, qui peut tout à fait suffire.