[Stagiaire] Impression d'être condamnée avant même d'être inspectée

You a écrit:Je te souhaite bon courage. Essaie de retravailler tes points faibles :  l'autorité et la posture. Tu dois montrer à L'IPR que sur le plan pédagogique c'est parfait que tu es consciente de tes difficultés au niveau de la gestion de la classe, que tu y travailles.....
Les élèves de l'enseignement privé sous contrat ne posent généralement pas de problèmes de discipline . Ils bénéficient d'un encadrement familial  favorable. Les CDE, les responsables de niveau, les enseignants,...sont intransigeants sur le comportements.,les familles suivent ... Comment tu es en es arrivée là.? La réponse pourait t'aider à réussir ton inspection.

Vieux_Mongol a écrit:Un évaluateur veut voir un état des choses à un moment donné et une dynamique à l'oeuvre. Si cela reste fragile au moment de l'inspection mais que la dynamique est positive elle peut importer la décision. Les arguments du type "ça ne va pas parce que j'ai la pression" ne sont pas recevables pour un recruteur. Au contraire cela donnera l'impression que vous cherchez à vous défausser. Sinon bien sûr que la question des 30 prochaines années se pose pour celui-ci. Un enseignant qui n'arrive pas à gérer la discipline c'est compliqué pour des générations d'élèves dont certains seront tout à fait corrects et  non impliqués dans les problèmes en question. C'est aussi un professeur en souffrance qui risque de cumuler les arrêts. Je mets de côté l'aspect compassionnel puisque personne ne croira qu'un personnel d'encadrement puisse ressentir un brin d'empathie. Il faut bien comprendre aussi qu'une administration, comme une entreprise d'ailleurs, recherche une personne apte à la servir. Et que les motivations du postulant ne jouent que marginalement par rapport à cette logique.

Donc à mon avis il faut jouer sur la qualité didactique de ce que vous présentez et l'avancée de votre réflexion sur la gestion de classe (avec des choses concrètes mises en place). Tout le reste compte peu et peut être même contre-productif.

Mathador a écrit:

Vieux_Mongol a écrit:Les arguments du type "ça ne va pas parce que j'ai la pression" ne sont pas recevables pour un recruteur. Au contraire cela donnera l'impression que vous cherchez à vous défausser. Sinon bien sûr que la question des 30 prochaines années se pose pour celui-ci. Un enseignant qui n'arrive pas à gérer la discipline c'est compliqué pour des générations d'élèves dont certains seront tout à fait corrects et  non impliqués dans les problèmes en question.

Autrement dit, le Mammouth n'hésite pas à reprocher aux stagiaires les conséquences de ses propres turpitudes.

zigmag17 a écrit:Si on est dans la conception d'un recrutement pour trente ans et plus, il devrait être admis qu'un stagiaire, comme nous tous et comme tous ceux qui débutent dans une profession, a droit à une marge de progression.  Qui peut se vanter d'avoir été un professeur au top dans tous les aspects du métier dès son année de stage? ( Et même les 3 ou 4 années suivantes, voire plus?) Et de toute façon plus  largement qui peut - ou qui pourrait- se vanter d'être parfait à chaque heure de cours, auprès de n'importe quel public, dans n'importe quelle classe,  dans n'importe quel type d'établissement ?
A moins de manquements à la déontologie ou d'insuffisance professionnelle flagrante, je ne comprends pas comment quelqu'un peut se permettre de tels avis péremptoires sur l'avenir professionnel d'un stagiaire.

Iridiane a écrit:Personne ne peut dire ce que quelqu’un sera dans 30 ans, et encore moins si la personne sera toujours enseignante. Et un CDE n’est pas (pour le moment et dieu merci) un recruteur. Il y a quelques années les CDE n’avaient même aucun droit de regard sur la titularisation des stagiaires, et c’est une bien triste évolution qu’on en soit arrivé là.

Ganbatte a écrit:
Il faut se garder de voir l'évaluation du stagiaire comme une phase où l'institution essaie de le piéger afin d'éviter de le titulariser.

Ganbatte a écrit:
Par ailleurs, quoi qu'en aient dit des ministres à un moment ou à un autre, on est toujours dans une conception d'un recrutement pour trente ans et plus.

Aperçu par hasard a écrit:

Ganbatte a écrit:
Il faut se garder de voir l'évaluation du stagiaire comme une phase où l'institution essaie de le piéger afin d'éviter de le titulariser.

Je comprends l'idée, et dans un monde idéal on ne peut qu'être d'accord. Mais mon expérience personnelle et celle de mes proches me feraient dire que symétriquement, il faut se garder de voir le fonctionnement de l'institution (y compris dans l'évaluation des stagiaires) comme systématiquement vertueux et mû par un souci d'objectivité. Et que selon les contextes et les individus auxquels l'on a affaire, c'est l'un ou l'autre de ces conseils qui devrait prévaloir.

Iridiane a écrit:Personne ne peut dire ce que quelqu’un sera dans 30 ans, et encore moins si la personne sera toujours enseignante. Et un CDE n’est pas (pour le moment et dieu merci) un recruteur. Il y a quelques années les CDE n’avaient même aucun droit de regard sur la titularisation des stagiaires, et c’est une bien triste évolution qu’on en soit arrivé là.

Iridiane a écrit:Personne ne peut dire ce que quelqu’un sera dans 30 ans, et encore moins si la personne sera toujours enseignante. Et un CDE n’est pas (pour le moment et dieu merci) un recruteur. Il y a quelques années les CDE n’avaient même aucun droit de regard sur la titularisation des stagiaires, et c’est une bien triste évolution qu’on en soit arrivé là.

Iridiane a écrit:Personne ne peut dire ce que quelqu’un sera dans 30 ans, et encore moins si la personne sera toujours enseignante. Et un CDE n’est pas (pour le moment et dieu merci) un recruteur. Il y a quelques années les CDE n’avaient même aucun droit de regard sur la titularisation des stagiaires, et c’est une bien triste évolution qu’on en soit arrivé là.

Ganbatte a écrit:

Aperçu par hasard a écrit:

Ganbatte a écrit:
Il faut se garder de voir l'évaluation du stagiaire comme une phase où l'institution essaie de le piéger afin d'éviter de le titulariser.

Je comprends l'idée, et dans un monde idéal on ne peut qu'être d'accord. Mais mon expérience personnelle et celle de mes proches me feraient dire que symétriquement, il faut se garder de voir le fonctionnement de l'institution (y compris dans l'évaluation des stagiaires) comme systématiquement vertueux et mû par un souci d'objectivité. Et que selon les contextes et les individus auxquels l'on a affaire, c'est l'un ou l'autre de ces conseils qui devrait prévaloir.

Le défaut d'objectivité et la malveillance ne sont pas la même chose : le résultat peut être le même, mais les moyens de s'en prémunir diffèrent.

henriette a écrit:Ce qui me choque pour ma part dans le fonctionnement actuel de l'EN, c'est l'hypocrisie -  voire la schizophrénie - qui consiste d'un côté à mettre une pression terrible sur des stagiaires qui ont pourtant prouvé leurs compétences disciplibaires en réussissant un concours, quitte à les amener à la démission, et de l'autre côté à recruter comme contractuel quasiment n'importe qui, souvent sans diplôme dans la discipline, n'importe comment (coucou le job dating ou l'entretien de 5 minutes au téléphone), pour le balancer sans aucune formation en temps complet devant des élèves.

henriette a écrit:Ce qui me choque pour ma part dans le fonctionnement actuel de l'EN, c'est l'hypocrisie -  voire la schizophrénie - qui consiste d'un côté à mettre une pression terrible sur des stagiaires qui ont pourtant prouvé leurs compétences disciplinaires en réussissant un concours, quitte à les amener à la démission, et de l'autre côté à recruter comme contractuel quasiment n'importe qui, souvent sans diplôme dans la discipline, n'importe comment (coucou le job dating ou l'entretien de 5 minutes au téléphone), pour le balancer sans aucune formation en temps complet devant des élèves.

henriette a écrit:Ce qui me choque pour ma part dans le fonctionnement actuel de l'EN, c'est l'hypocrisie -  voire la schizophrénie - qui consiste d'un côté à mettre une pression terrible sur des stagiaires qui ont pourtant prouvé leurs compétences disciplibaires en réussissant un concours, quitte à les amener à la démission, et de l'autre côté à recruter comme contractuel quasiment n'importe qui, souvent sans diplôme dans la discipline, n'importe comment (coucou le job dating ou l'entretien de 5 minutes au téléphone), pour le balancer sans aucune formation en temps complet devant des élèves.

Ganbatte a écrit:

Iridiane a écrit:Personne ne peut dire ce que quelqu’un sera dans 30 ans, et encore moins si la personne sera toujours enseignante. Et un CDE n’est pas (pour le moment et dieu merci) un recruteur. Il y a quelques années les CDE n’avaient même aucun droit de regard sur la titularisation des stagiaires, et c’est une bien triste évolution qu’on en soit arrivé là.

Jour funeste que celui où on se rappela que le travail d'un enseignant n'était pas cantonné à l'expertise disciplinaire dans la salle de classe, mais comprenait aussi le fonctionnement en équipe, la relation aux usagers, la dimension éducative, la déontologie, toutes ces choses triviales voire vulgaires, mais hélas devenues incontournables !
D'ailleurs, ça a tout changé dans les chiffres des titularisations, nul ne l'ignore.

henriette a écrit:Ce qui me choque pour ma part dans le fonctionnement actuel de l'EN, c'est l'hypocrisie -  voire la schizophrénie - qui consiste d'un côté à mettre une pression terrible sur des stagiaires qui ont pourtant prouvé leurs compétences disciplibaires en réussissant un concours, quitte à les amener à la démission, et de l'autre côté à recruter comme contractuel quasiment n'importe qui, souvent sans diplôme dans la discipline, n'importe comment (coucou le job dating ou l'entretien de 5 minutes au téléphone), pour le balancer sans aucune formation en temps complet devant des élèves.

Iridiane a écrit:J’ai été titularisée en 2012 et très franchement je ne savais même pas que ça arrivait de ne pas être titularisé : tout le monde à ma connaissance l’avait été dans mon académie, y compris après des inspections pas forcément reluisantes. Maintenant, rien qu’en lisant ce forum, on a l’impression que les stagiaires sont perpétuellement emmerdés pour un oui ou pour un non, et on entend chaque année parler de ces espèces de procès de Moscou où on leur demande de s’excuser et de se flageller pour avoir mal servi le parti. C’est ahurissant. À côté de ça, dans certaines disciplines, le CAPES est devenu un simulacre de concours qui recrute à niveau très bas : il faudrait surtout s’intéresser à la formation disciplinaire des stagiaires, précisément.

henriette a écrit:mettre une pression terrible sur des stagiaires qui ont pourtant prouvé leurs compétences disciplinaires en réussissant un concours, quitte à les amener à la démission, et de l'autre côté à recruter comme contractuel quasiment n'importe qui

Vieux_Mongol a écrit:

Iridiane a écrit:J’ai été titularisée en 2012 et très franchement je ne savais même pas que ça arrivait de ne pas être titularisé : tout le monde à ma connaissance l’avait été dans mon académie, y compris après des inspections pas forcément reluisantes. Maintenant, rien qu’en lisant ce forum, on a l’impression que les stagiaires sont perpétuellement emmerdés pour un oui ou pour un non, et on entend chaque année parler de ces espèces de procès de Moscou où on leur demande de s’excuser et de se flageller pour avoir mal servi le parti. C’est ahurissant. À côté de ça, dans certaines disciplines, le CAPES est devenu un simulacre de concours qui recrute à niveau très bas : il faudrait surtout s’intéresser à la formation disciplinaire des stagiaires, précisément.

Attention quand même au biais qui existe quant aux messages posés sur le forum. Les gens viennent y chercher aide et conseils. Quelqu'un pour qui cela s'est bien ou correctement passé ne viendra que rarement pour poster un commentaire positif. Quand je disais à Henriette "notre époque" c'était les années 1990 et redoublement ou licenciement existaient déja.

Bardamu a écrit: Les stages d'enseignants présentent cependant une particularité : in fine,ce sont les usagers -les élèves- qui décident de la titularisation du stagiaire.

Jenny a écrit:Il ne faut pas non plus dire n’importe quoi… les élèves ne décident pas de la titularisation.

Toujours très gênée par la différence de traitement entre les stagiaires à qui on demande beaucoup et avec celui de titulaires largement défaillants qui continuent à sévir sans que l’institution ne protège les élèves.
Il est vrai qu’on recrute un collègue sur le long terme, mais je suis bien placée pour savoir que parfois, les défaillances de l’institution pèsent sur un stagiaire.

Ici, ce qui me gêne vraiment, c’est qu’on invite un stagiaire à demander lui même son renouvellement. Ce n’est pas son rôle. Si en tant que tuteur ou évaluateur, on pense que le stagiaire n’est pas apte à titulariser, on prend ses responsabilités et on fait un rapport ou on rend un avis en conséquence. À part faire douter le stagiaire et à se défausser de ses responsabilités, je ne vois pas à quoi peut servir cette stratégie.