Quand les élèves disent "je n'aime pas cette oeuvre" parce qu'elle se termine mal

Lorsque je donne des lectures cursives à mes troisièmes, je leur demande de faire à chaque fois un compte rendu dans lequel ils doivent à la fin donner leur avis sur l'ensemble de l'oeuvre et justifier cet avis. Or, je me retrouve souvent avec des réponses du type "je n'ai pas aimé lire cette oeuvre car elle se termine mal et le personnage meurt/finit seul/vit dans la tristesse" ou "je n'ai pas aimé cette oeuvre car elle aborde le thème du racisme/des inégalités etc."

J'en demande peut-être trop à ce niveau et à cet âge-là, mais j'aimerais bien réussir à faire comprendre aux élèves qu'on peut tout à fait aimer et apprécier une oeuvre même s'il n'y a pas nécessairement de "happy end" et même si elle aborde des thèmes désagréables et/ou difficiles.

Êtes-vous confrontés au même problème ? Des pistes pour le résoudre ?

marjo a écrit:Lorsque je donne des lectures cursives à mes troisièmes, je leur demande de faire à chaque fois un compte rendu dans lequel ils doivent à la fin donner leur avis sur l'ensemble de l'oeuvre et justifier cet avis. Or, je me retrouve souvent avec des réponses du type "je n'ai pas aimé lire cette oeuvre car elle se termine mal et le personnage meurt/finit seul/vit dans la tristesse" ou "je n'ai pas aimé cette oeuvre car elle aborde le thème du racisme/des inégalités etc."

J'en demande peut-être trop à ce niveau et à cet âge-là, mais j'aimerais bien réussir à faire comprendre aux élèves qu'on peut tout à fait aimer et apprécier une oeuvre même s'il n'y a pas nécessairement de "happy end" et même si elle aborde des thèmes désagréables et/ou difficiles.

Êtes-vous confrontés au même problème ? Des pistes pour le résoudre ?

Ils donnent surtout une réponse rapide et presque toute faite pour se débarrasser de la question et ne pas avoir à trop réfléchir.

Mes 6e me font exactement le même type de réponse. Ce n'est pas par simple "flemme" que tes 3e le font mais je pense qu'ils n'ont tout simplement pas dépassé le stade du "c'est bien ce qu'il fait (dans le système de valeurs de l'élève) donc j'aime" / "ce n'est pas bien ce qu'il se passe dans l'histoire donc je n'aime pas". Après avoir pas mal discuté d'oeuvres avec des adultes lecteurs réguliers (dont mes parents), je me suis rendu compte qu'un grand nombre de personnes ne dépassent pas ce stade d'analyse.

Comme en troisième..."Ce n'est pas mon genre de livre"...

Gildare a écrit:Mes 6e me font exactement le même type de réponse. Ce n'est pas par simple "flemme" que tes 3e le font mais je pense qu'ils n'ont tout simplement pas dépassé le stade du "c'est bien ce qu'il fait (dans le système de valeurs de l'élève) donc j'aime" / "ce n'est pas bien ce qu'il se passe dans l'histoire donc je n'aime pas". Après avoir pas mal discuté d'oeuvres avec des adultes lecteurs réguliers (dont mes parents), je me suis rendu compte qu'un grand nombre de personnes ne dépassent pas ce stade d'analyse.

Je fais la même analyse.

frimoussette77 a écrit:
Ils donnent surtout une réponse rapide et presque toute faite pour se débarrasser de la question et ne pas avoir à trop réfléchir.

Ils font souvent la même chose en lycée. Demander aux élèves de réfléchir est de plus en plus un travail presque impossible.

En réfléchissant, je me dis que cette question pourrait faire l'objet en 3e d'un très bon entraînement au sujet de réflexion. Je vais réfléchir à une formulation.

Réponse liée au post d'Oxford
Parce que ce n'est pas une compétence...

Alors que si en jouant sur l'acception du mot.

Je vous conseille Comment jouir de la lecture de Clémentine Beauvais. À mon avis trop difficile pour des ados (bien que suggéré à partir de 15 ans), et pas de réponse toute faite à notre problème. Mais des éléments de réflexion (avec un exemple justement sur la fin atroce mais la seule fin possible), dont une liste d’une vingtaine de types de plaisirs possibles. Cela pourrait donner des pistes. Je suis moi-même en train d’y réfléchir.

(J’en profite pour recommander la collection ALT chez De la Martinière Jeunesse : j’en ai lu un certain nombre et ils sont très intéressants ; je vais en faire lire pour la littérature d’idées (au lycée) : essais très courts, pas chers, sur des sujets stimulants et engagés).

Après, c'est humain, quand on s'attache aux personnages, d'être déçus qu'à la fin ils s'en sortent mal, voire ne s'en sortent pas.
Peut-être, d'ailleurs, qu'il y a aussi une question de temps : sur le coup, les élèves / gens sont tristounes et ça leur gâche un peu leur plaisir, mais plus tard, en y repensant, le souvenir du plaisir de la lecture du reste du livre peut redevenir plus vif dans la mémoire que la déception finale.

Gildare a écrit:Mes 6e me font exactement le même type de réponse. Ce n'est pas par simple "flemme" que tes 3e le font mais je pense qu'ils n'ont tout simplement pas dépassé le stade du "c'est bien ce qu'il fait (dans le système de valeurs de l'élève) donc j'aime" / "ce n'est pas bien ce qu'il se passe dans l'histoire donc je n'aime pas". Après avoir pas mal discuté d'oeuvres avec des adultes lecteurs réguliers (dont mes parents), je me suis rendu compte qu'un grand nombre de personnes ne dépassent pas ce stade d'analyse.

Je vais lire ce fil avec profit car je fais partie de ceux qui ne lisent pas assez de fictions, et même qui ne vont pas regarder des films sans happy end. J'admets que c'est un appauvrissement culturel, et heureusement que mes profs ont exigé que je lise les Misérables et le Noeud de vipères entre autres (on peut d'ailleurs trouver que les fins de ces deux romans portent bien des espoirs si on est allé jusqu'au bout!), mais clairement, sans l'école, pas question que je touche à Maupassant par exemple.

Dans mes cours d'Hist Géo, j'essaie de plus en plus de mettre l'accent sur les réussites de nos prédécesseurs ou les quelques bonnes nouvelles dans l'actualité afin d'éviter tout neurasthénisme pu désespérance, mais il se peut bien qu'enseigner régulièrement diverses catastrophes ou abominations ne m'ait pas poussé vers des oeuvres littéraires ou cinématographiques d'un excellent niveau par ailleurs, mais qui me fichent le cafard. Excuse partiellement peu recevable compte tenu du nombre de mes collègues ayant notamment une solide appétence cinématographique.

J'ai donc beaucoup à apprendre des collègues qui savent, pour eux comme pour les élèves, accepter et faire accepter de lire et de voir des oeuvres à la fin parfois peu sympathique!

Gildare a écrit:Mes 6e me font exactement le même type de réponse. Ce n'est pas par simple "flemme" que tes 3e le font mais je pense qu'ils n'ont tout simplement pas dépassé le stade du "c'est bien ce qu'il fait (dans le système de valeurs de l'élève) donc j'aime" / "ce n'est pas bien ce qu'il se passe dans l'histoire donc je n'aime pas". Après avoir pas mal discuté d’œuvres avec des adultes lecteurs réguliers (dont mes parents), je me suis rendu compte qu'un grand nombre de personnes ne dépassent pas ce stade d'analyse.

Même constat avec mes élèves (LP). Un livre qui évoque la maltraitance à l'encontre des enfants. Beaucoup d'élèves m'ont dit ne pas avoir aimé le livre car c'était violent. Ils ont finalement adhéré au livre puisqu'ils ont souffert avec les personnages décrits. Mais cela ils ne s'en rendent pas compte. Du coup, pour les sensibles, c'était : "pas aimé car c'est violent", "pourquoi il décrit cela ?"  
Ensuite nous avons discuté. C'est cette discussion  qui importe, montrer à quel point c'était important de décrire cette violence (pourtant, seulement évoquée).

De même avec "Lycéens au cinéma". Deux films pour deux mêmes classes. Fin ouverte. Conclusion des élèves : "j'ai pas aimé, on sait pas la fin", "la fin, c'est n'importe quoi !" Et là encore, ce qui importe c'est ensuite de discuter de cette fin qui laisse tout augurer, imaginer.

Et en réfléchissant à ce sujet, je pense que gamin, je n'avais pas lu de livre se terminant "mal" avant H.P. Lovecraft. Et mon premier souvenir d'H.P.L a été :"c'est nul". C'était, je pense, en 4e. Après je me suis remis à H.P.L et j'ai adoré. Mais à cet âge, oui, pour moi, il était logique qu'une histoire se termine bien et apporte une conclusion, pas un fin ouverte ou négative pour le/les personnage/s.  Et, plus âgé, j'ai été énormément surpris (avant de trouver cela logique et même excellent) de voir le narrateur d'une histoire se suicider en plein milieu du livre (James Ellroy), ou l'un des "héros" crever en plein milieu ou à la fin (Caryl Férey). Mais je n'avais pas le même âge. Plus jeune j'aurais peut-être même fermé le livre en me disant : "c'est nul".

J'ai l'impression que c'est un peu comme en art, quand des élèves disent qu'ils n'aiment pas la Monomane de l'envie parce qu'elle n'est pas belle, ou les Désastres de la guerre parce que c'est moche et déprimant. C'est souvent parce que les élèves (comme beaucoup d'adultes en fait) ne voient dans une œuvre que le motif ou le sujet. Je me souviens que l'une des premières choses que les profs nous ont dites à la fac en arts plastiques, c'est qu'un tableau n'est pas une image. Ou du moins, qu'il ne se réduit absolument pas à cela (tout comme un roman, je suppose, n'est pas simplement une histoire). Mais évidemment il faut un certain cheminement pour parvenir à comprendre ce que ça implique.

Vous seriez peut-être intéressés par la lecture de Bourdieu sur ces questions.

Il me semble que c'est aussi assez humain : moi non plus je n'aime pas trop quand ça se termine mal, que le héros meurt/le gamin meurt/le chien meurt (et je fais partie de ces gens qui chialent encore à 40 ans quand la maman de Dumbo lui chante une berceuse alors qu'elle est en prison). Ce qui ne veut pas dire que le livre/film est une sombre bouse, hein, mais les fins tristes, ce n'est pas ce que je préfère, et, pire encore, les fins ouvertes, je n'arrive pas à voir ça autrement que comme une paresse intellectuelle de l'auteur.

En ce qui me concerne, du reste, dans mon souvenir d'élève, j'ai toujours détesté faire ces fiches où il fallait dire si on avait aimé ou pas. Je préférais répondre à de vraies questions sur l'oeuvre. Je crois en effet que j'aurais préféré avoir à répondre à une question du style "peut-on aimer ce livre malgré la fin triste ?" plutôt que "avez-vous aimé ou pas" - ou pire encore : "avez-vous préféré le livre ou le film", qui est LA question piège pour le bon élève, tiraillé entre l'envie de faire le fayot ("ouiiiiiiii j'ai préféré le livre parce qu'on peut mieux imaginer les personnages") et la réalité (qui est que, oui, parfois, le film est mieux que le livre, il suffit de lire trente pages du Trône de fer pour s'en convaincre).

Sur la fin, il y a aussi un très chouette et tout petit essai de Coline Pierré, Éloge des fins heureuses. Pour ma part, j’ai beaucoup aimé écouter Marie-Aude Murail sur ces questions (elle en a parlé à plusieurs reprises, elle évoque la responsabilité vis à vis de son lectorat).
Pour ma part j’aime à peu près toute sorte de fins pourvu que le livre m’y fasse croire, m’y emmène, me séduise — en clair, pourvu qu’il soit bien fait.
Comme le dit Jacq ce qui est intéressant c’est la discussion. Je trouve que la formulation proposée par Élaina amène à pousser plus loin la réflexion.

Elaïna a écrit: [...] "avez-vous préféré le livre ou le film", qui est LA question piège pour le bon élève, tiraillé entre l'envie de faire le fayot ("ouiiiiiiii j'ai préféré le livre parce qu'on peut mieux imaginer les personnages") et la réalité (qui est que, oui, parfois, le film est mieux que le livre, il suffit de lire trente pages du Trône de fer pour s'en convaincre).

Excellent !
Tu as été courageuse ! 30 pages, c'est bien !

J'ai tenu le temps d'un passage aux WC (livre emprunté à mon hébergeur du moment). Et, était-ce la traduction, le texte d'origine ? Mais j'ai compris que ce n'était pas fait pour moi. Je crois ne pas avoir tenu les dix pages avant de refermer définitivement le livre. Pourtant je suis un lecteur (ancien) de Med Fan.

Mais, honte à moi (ou honneur d'avoir tenu un tome) j'ai réussi à lire le premier "Assassin royal" avant de constater au début du second tome le néant de cette "chose".

Par contre j'ai aussi réussi à tenir toute une saison de la série. J'ai lâché après quelques épisodes de la seconde saison. Et ce que j'ai vu ultérieurement (chez des amis)  quelques extraits des saisons ultérieures (encore la semaine dernière, du blabla et rien) m'ont convaincu. Mon abandon immédiat était le meilleur.
Même en série, c'est de la soupe ! De la soupe Liebig.  

Mais je cesse le hors sujet.

Disons que je suis vraiment bon public en temps normal, mais il y a des choses qui ont vite fait de me pomper l'air. Et oui il arrive que des livres me tombent des mains. La Recherche du temps perdu me tombe des mains (non mais sérieusement le mec qui passe sa vie à raconter qu'il a vu un tableau de Giotto à chaque objet qu'il croise, de la brosse à chiottes à l'épingle à chignon de la duchesse de l'Andouille de Rohan-Guéménée). Je sais que c'est un monument, mais j'arrive pas. Le Trône de fer, pareil, c'est verbeux, interminable, y'a trouze mille nouveaux personnages à chaque page, non mais ça va merci là, j'arrive pas.

Ah moi j'ai vraiment aimé lire le Trône de fer, j'ai trouvé ça ingénieux et bien construit. Un peu long, mais très divertissant.

pseudo-intello a écrit:Après, c'est humain, quand on s'attache aux personnages, d'être déçus qu'à la fin ils s'en sortent mal, voire ne s'en sortent pas.
Peut-être, d'ailleurs, qu'il y a aussi une question de temps : sur le coup, les élèves / gens sont tristounes et ça leur gâche un peu leur plaisir, mais plus tard, en y repensant, le souvenir du plaisir de la lecture du reste du livre peut redevenir plus vif dans la mémoire que la déception finale.

En 5ème, j'ai eu à étudier Pêcheurs d'Islande de Pierre Loti. La fin m'a rendue terriblement triste... mais j'ai trouvé ce livre extrêmement beau. Si bien que je le relis à l'occasion (donc depuis 25 ans!). J'ai ressenti exactement ce que tu décris. Je m'étais attachée aux personnages et le final m'a cassé un truc. J'espérais pas une happy end mais un dénouement différent.

DesolationRow a écrit:Ah moi j'ai vraiment aimé lire le Trône de fer, j'ai trouvé ça ingénieux et bien construit. Un peu long, mais très divertissant.

"Un peu gluant mais appétissant" ils disent dans Le roi Lion

Pour reprendre le sujet il peut effectivement être intéressant de creuser la question en demandant justement pourquoi cala finit ainsi, quel est l'intérêt. Un sujet de réflexion en classe peut être pas mal

J'ai lu, mais cela fait longtemps, la copie d'un élève de 6e qui, à l'inverse, était contenté par sa première lecture d'un roman à la fin malheureuse, car il avait eu l'impression que les livres lus jusque-là prenaient les jeunes lecteurs pour des benêts, avec des fins heureuses impossibles (je dirais artificielles, mais il n'avait pas encore ce vocabulaire. Et ce n'était pas "benêts" qu'il avait employé, mais le sens était là).

Mais la plupart du temps, j'ai surtout vu des élèves heurtés non pas par les fins malheureuses, mais par les personnages principaux immoraux, ou même amoraux. Ils détestent tout le pan réaliste de la littérature, Maupassant et Balzac en particulier.

J'avais organisé un débat une année sur ce thème (de la narration d'histoires moralement "laides"), j'en garde le souvenir d'une heure riche où ils avaient été assez actifs, mais je ne me rappelle plus du roman étudié alors. A la fin, ils avaient toujours le même avis, mais en plus nuancé pour un tiers de la classe, à supposer qu'ils aient été sincères. C'était une classe très enthousiaste, donc ils avaient sans doute joué le jeu plus facilement que d'autres.

Plus généralement, il me semble que nous sommes plus enclins à lire du gai lorsque nous traversons une période difficile, et qu'il faut se sentir assez bien, ou être assez solide psychologiquement, pour lire certains textes sombres. Quand je vois la déprime et les inquiétudes qui saisissent certains de nos élèves, ce rejet des fins malheureuses n'est pas étonnant en ce moment.
Je distingue cependant une fin malheureuse d'une [i]Antigone[i] d'une chute de nouvelle comme celle de [i]La Parure.[i] En effet, une pièce telle qu'[i]Antigone[i] apporte, par son sens du juste et de l'injuste, un esprit de résistance qui est souvent apprécié des élèves.

On a le droit de ne pas aimer le Trône de fer ou l'Assassin royal.
De là à les considérer comme de la m.erde ainsi que ceux qui les lisent et les apprécient...