Rdv avec l'administration

Bonjour,
Je suis cette année  tzr dans un lycée, le plus huppé du département.
Je n'avais jamais enseigné auparavant au lycée, j'ai derrière moi 15 ans de collège.
Je reçois ce matin un message de mon CDE sur la messagerie de notre ENT, il veux faire un bilan de la période écoulée.
Je vois venir des remarques sur le contenu de mes cours, les exercices que je donne (et parfois je suis hésitant,  je dois relire mes notes, je peux ne pas voir l'erreur que l'élève à faite), le niveau de mes évaluations (mes premières évaluations étaient trop facile sans doute) ou que sais-je encore.

J'ai envoyé un message sur l'ENT pour demander si un collègue peut m'accompagner à cet rdv.
Ai-je bien fait ?

jonjon71 a écrit:Bonjour,
Je suis cette année  tzr dans un lycée, le plus huppé du département.
Je n'avais jamais enseigné auparavant au lycée, j'ai derrière moi 15 ans de collège.
Je reçois ce matin un message de mon CDE sur la messagerie de notre ENT, il veux faire un bilan de la période écoulée.
Je vois venir des remarques sur le contenu de mes cours, les exercices que je donne (et parfois je suis hésitant,  je dois relire mes notes, je peux ne pas voir l'erreur que l'élève à faite), le niveau de mes évaluations (mes premières évaluations étaient trop facile sans doute) ou que sais-je encore.

J'ai envoyé un massage sur l'ENT pour demander si un collègue peut m'accompagner à cet rdv.
Ai-je bien fait ?

Oui. Mais j'ai tendance à conseiller dans ce genre de contexte de se faire accompagner (par quelqu'un en qui tu as confiance ou un collègue représentant élu).

Je pense aussi qu’il vaut mieux être accompagné.
Bon courage.

D'accord mais je suis ici que depuis début janvier, je ne connais pas encore de collège de confiance. Et je ne connais pas les collègues syndiqués.

jonjon71 a écrit:D'accord mais je suis ici que depuis début janvier, je ne connais pas encore de collège de confiance. Et je ne connais pas les collègues syndiqués.

Je te dirais de te renseigner en ce sens alors. Tu as accès aux noms des collègues élus siégeant en CA.
Aussi, on peut être représentant élu sans être syndiqué, c'est juste que c'est une façon pour ton accompagnant de ne pas s'y rendre en tant que "personne" (quelle légitimité ? et risque de représailles si chef tordu) mais en tant qu'autre chose (représentant des enseignants et/ou syndical, ça protège un peu).

Une collègue m'a répondu. Je serai accompagné par elle.
Merci pour vos réponses.

… Mais euh… c’est habituel pour votre CDE de faire des « bilans annuels » ?

Le motif n’est pas légitime, pardon hein : il n’y a pas de bilan annuel à faire avec ton CDE qui n’a pas à se prendre pour un RH avec des pseudos entretiens bilan de compétences. Et puis faire un bilan sur quoi, au juste, ? Cela fait à peine un mois que tu es arrivé…

Tes collègues en poste fixe y ont-ils droit, eux aussi ?

Et de quel droit ton CDE se permettrait-il de porter un regard sur une discipline qu’il n’a, probablement pas, enseignée ?

Très étrange comme pratique… Si t’es TZR en remplacement court, je ne m’y rendrais pas. (Plus facile à dire qu’à faire)

Fabrice25 a écrit:… Mais euh… c’est habituel pour votre CDE de faire des « bilans annuels » ?

Le motif n’est pas légitime, pardon hein : il n’y a pas de bilan annuel à faire avec ton CDE qui n’a pas à se prendre pour un RH avec des pseudos entretiens bilan de compétences. Et puis faire un bilan sur quoi, au juste, ? Cela fait à peine un mois que tu es arrivé…

Tes collègues en poste fixe y ont-ils droit, eux aussi ?

Et de quel droit ton CDE se permettrait-il de porter un regard sur une discipline qu’il n’a, probablement pas, enseignée ?

Très étrange comme pratique… Si t’es TZR en remplacement court, je ne m’y rendrais pas. (Plus facile à dire qu’à faire)

Certes sur le fond, mais je maintiens qu'il vaut mieux s'y rendre, en étant accompagné, pour éventuellement dire ce que tu dis, Fabrice25 (rappel en intro du caractère non légitime de ce genre de convoc' mais bonne volonté de ta part jonjon71 en considérant cette "demande". On notera l'infantilisation, vu le nombre d'années d'expérience et l'adaptation collège/lycée, que tu remarques tout seul comme un grand personnel de catégorie A ?).
J'aurais à une époque été frontale mais je sais à quel point une hiérarchie peut être malveillante, c'est peut-être pas utile de se mettre ce genre de chef à dos.

Fabrice25 a écrit:… Mais euh… c’est habituel pour votre CDE de faire des « bilans annuels » ?

Le motif n’est pas légitime, pardon hein : il n’y a pas de bilan annuel à faire avec ton CDE qui n’a pas à se prendre pour un RH avec des pseudos entretiens bilan de compétences. Et puis faire un bilan sur quoi, au juste, ? Cela fait à peine un mois que tu es arrivé…

Tes collègues en poste fixe y ont-ils droit, eux aussi ?

Et de quel droit ton CDE se permettrait-il de porter un regard sur une discipline qu’il n’a, probablement pas, enseignée ?

Très étrange comme pratique… Si t’es TZR en remplacement court, je ne m’y rendrais pas. (Plus facile à dire qu’à faire)

C'est surtout une très mauvaise idée de refuser un entretien avec son supérieur hiérarchique direct.

Oui, c’est vrai… Les conseilleurs ne sont pas les payeurs.. L’avantage, c’est qu’il est en remplacement court : le pouvoir de ce genre de chef est limité.

Rappeler à quel point le motif de l’entretien paraît déplacé est une bonne idée: je doute extrêmement fortement (noter que je mets des modalisateurs) qu’un CDE soit habilité à mener ce genre d’entretien qui dépasse largement ses compétences.

Même en admettant que le CDE soit un ancien professeur de mathématiques, au mieux cela reste un pair (qui n’a pas à juger ses pratiques)

Ganbatte a écrit:

Fabrice25 a écrit:… Mais euh… c’est habituel pour votre CDE de faire des « bilans annuels » ?

Le motif n’est pas légitime, pardon hein : il n’y a pas de bilan annuel à faire avec ton CDE qui n’a pas à se prendre pour un RH avec des pseudos entretiens bilan de compétences. Et puis faire un bilan sur quoi, au juste, ? Cela fait à peine un mois que tu es arrivé…

Tes collègues en poste fixe y ont-ils droit, eux aussi ?

Et de quel droit ton CDE se permettrait-il de porter un regard sur une discipline qu’il n’a, probablement pas, enseignée ?

Très étrange comme pratique… Si t’es TZR en remplacement court, je ne m’y rendrais pas. (Plus facile à dire qu’à faire)

C'est surtout une très mauvaise idée de refuser un entretien avec son supérieur hiérarchique direct.

Si c’est présenté comme une invitation, on peut très bien décliner. Aucun problème là-dessus.

Fabrice25 a écrit:Oui, c’est vrai… Les conseilleurs ne sont pas les payeurs.. L’avantage, c’est qu’il est en remplacement court : le pouvoir de ce genre de chef est limité.

Rappeler à quel point le motif de l’entretien paraît déplacé est une bonne idée: je doute extrêmement fortement (noter que je mets des modalisateurs) qu’un CDE soit habilité à mener ce genre d’entretien qui dépasse largement ses compétences.

Même en admettant que le CDE soit un ancien professeur de mathématiques, au mieux cela reste un pair (qui n’a pas à juger ses pratiques)

Je trouve que tu tires vite des conclusions, "ce genre de chef" - mais tu n'es pas le seul.

Cela m'est arrivé aussi d'inviter en entretien pour faire un bilan, par exemple un contractuel qui débute pour voir comment il se sent et ce qu'on peut faire pour lui faciliter le quotidien. Il n'est pas exclu qu'il s'agisse de discuter de la transition du collège au lycée, qui n'est pas forcément évidente et qui, d'après l'OP même, n'a pas été immédiate. Donc je ne vois pas de raison d'y aller sur la défensive, encore moins de refuser.

Et s'il s'agit finalement d'un entretien donnant lieu à un écrit par rapport à quelque problème, rien n'empêche alors de couper court et revenir accompagné après une convocation en bonne et due forme.

Ganbatte a écrit:

Fabrice25 a écrit:… Mais euh… c’est habituel pour votre CDE de faire des « bilans annuels » ?

Le motif n’est pas légitime, pardon hein : il n’y a pas de bilan annuel à faire avec ton CDE qui n’a pas à se prendre pour un RH avec des pseudos entretiens bilan de compétences. Et puis faire un bilan sur quoi, au juste, ? Cela fait à peine un mois que tu es arrivé…

Tes collègues en poste fixe y ont-ils droit, eux aussi ?

Et de quel droit ton CDE se permettrait-il de porter un regard sur une discipline qu’il n’a, probablement pas, enseignée ?

Très étrange comme pratique… Si t’es TZR en remplacement court, je ne m’y rendrais pas. (Plus facile à dire qu’à faire)

C'est surtout une très mauvaise idée de refuser un entretien avec son supérieur hiérarchique direct.

C'est même proscrit par le droit général du travail qui s'impose quand notre statut ne prévoit pas expressément le cas. De même le fait d'être accompagné n'est pas un droit mais une pratique assez commune. Que je défends d'ailleurs mais ce n'est pas un droit

Ganbatte a écrit:

Fabrice25 a écrit:… Mais euh… c’est habituel pour votre CDE de faire des « bilans annuels » ?

Le motif n’est pas légitime, pardon hein : il n’y a pas de bilan annuel à faire avec ton CDE qui n’a pas à se prendre pour un RH avec des pseudos entretiens bilan de compétences. Et puis faire un bilan sur quoi, au juste, ? Cela fait à peine un mois que tu es arrivé…

Tes collègues en poste fixe y ont-ils droit, eux aussi ?

Et de quel droit ton CDE se permettrait-il de porter un regard sur une discipline qu’il n’a, probablement pas, enseignée ?

Très étrange comme pratique… Si t’es TZR en remplacement court, je ne m’y rendrais pas. (Plus facile à dire qu’à faire)

C'est surtout une très mauvaise idée de refuser un entretien avec son supérieur hiérarchique direct.

Cela ne sert à rien de jouer là-dessus, mais le supérieur hiérarchique d'un TZR est le CDE de son rattachement administratif.
Je suppose que le CDE d'un établissement d'affectation serait plutôt assimilable à un supérieur fonctionnel.

En tout cas, sauf si le CDE veut s'amuser pour rien, il ne se lancera pas dans ce que tu crains (contenu des cours, niveau des évaluations). Ce sera plutôt de posture, de communication avec les parents ou les élèves, etc., qu'il parlera.

Oui, c'est bien d'y aller accompagné, au cas où.

Cela dit, j'avais une cheffe qui faisait ça avec tous les nouveaux collègues chaque année (plutôt en novembre), dans un esprit d'accueil et de bienveillance. Elle s'en voulait de ne pas avoir perçu qu'une collègue stagiaire ou néo-titulaire allait très mal une année, et donc s'efforçait d'être là pour que les nouveaux soient à l'aise dans l'établissement. J'y avais eu droit, sans aucun souci particulier. A voir donc, les intentions ne sont pas forcément mauvaises. Sinon, bien sûr, méfiance et recadrage.

Madame_Prof a écrit:Oui, c'est bien d'y aller accompagné, au cas où.

Cela dit, j'avais une cheffe qui faisait ça avec tous les nouveaux collègues chaque année (plutôt en novembre), dans un esprit d'accueil et de bienveillance. Elle s'en voulait de ne pas avoir perçu qu'une collègue stagiaire ou néo-titulaire allait très mal une année, et donc s'efforçait d'être là pour que les nouveaux soient à l'aise dans l'établissement. J'y avais eu droit, sans aucun souci particulier. A voir donc, les intentions ne sont pas forcément mauvaises. Sinon, bien sûr, méfiance et recadrage.

J'avais aussi eu ça (un seul chef), mais le message était adressé à tous les collègues qu'il souhaitait voir et disait quelque chose comme "Comme j'ai l'habitude de le faire avec les enseignants nouvellement affectés dans l'établissement, je vous propose de vous recevoir individuellement pour faire le point". Il n'y avait pas de méprise possible.

valle a écrit:

Madame_Prof a écrit:Oui, c'est bien d'y aller accompagné, au cas où.

Cela dit, j'avais une cheffe qui faisait ça avec tous les nouveaux collègues chaque année (plutôt en novembre), dans un esprit d'accueil et de bienveillance. Elle s'en voulait de ne pas avoir perçu qu'une collègue stagiaire ou néo-titulaire allait très mal une année, et donc s'efforçait d'être là pour que les nouveaux soient à l'aise dans l'établissement. J'y avais eu droit, sans aucun souci particulier. A voir donc, les intentions ne sont pas forcément mauvaises. Sinon, bien sûr, méfiance et recadrage.

J'avais aussi eu ça (un seul chef), mais le message était adressé à tous les collègues qu'il souhaitait voir et disait quelque chose comme "Comme j'ai l'habitude de le faire avec les enseignants nouvellement affectés dans l'établissement, je vous propose de vous recevoir individuellement pour faire le point". Il n'y avais pas de méprise possible.

Je ne sais plus pour moi. Mais j'avais su que tous les nouveaux étaient concernés.

Tu peux leur demander jonjon71.

Fabrice25 a écrit:Rappeler à quel point le motif de l’entretien paraît déplacé est une bonne idée: je doute extrêmement fortement (noter que je mets des modalisateurs) qu’un CDE soit habilité à mener ce genre d’entretien qui dépasse largement ses compétences.

Un proviseur serait donc incompétent pour faire un entretien annuel, alors que tous les autres cadres de la FP sont compétents, y compris pour des subordonnés de catégorie A ? Les choix pédagogiques sont hors champ (art. L912-1-1 Code éduc) mais l'enseignement ne s'y limite pas.
Il me semble d'ailleurs qu'il est amené à en faire de façon obligatoire pour l'adjoint (par délégation du DASEN) et pour les personnels administratifs (dont l'adjoint gestionnaire, qui peut être AAE).

Ganbatte a écrit:

Fabrice25 a écrit:Oui, c’est vrai… Les conseilleurs ne sont pas les payeurs.. L’avantage, c’est qu’il est en remplacement court : le pouvoir de ce genre de chef est limité.

Rappeler à quel point le motif de l’entretien paraît déplacé est une bonne idée: je doute extrêmement fortement (noter que je mets des modalisateurs) qu’un CDE soit habilité à mener ce genre d’entretien qui dépasse largement ses compétences.

Même en admettant que le CDE soit un ancien professeur de mathématiques, au mieux cela reste un pair (qui n’a pas à juger ses pratiques)

Je trouve que tu tires vite des conclusions, "ce genre de chef" - mais tu n'es pas le seul.

Cela m'est arrivé aussi d'inviter en entretien pour faire un bilan, par exemple un contractuel qui débute pour voir comment il se sent et ce qu'on peut faire pour lui faciliter le quotidien. Il n'est pas exclu qu'il s'agisse de discuter de la transition du collège au lycée, qui n'est pas forcément évidente et qui, d'après l'OP même, n'a pas été immédiate. Donc je ne vois pas de raison d'y aller sur la défensive, encore moins de refuser.

Et s'il s'agit finalement d'un entretien donnant lieu à un écrit par rapport à quelque problème, rien n'empêche alors de couper court et revenir accompagné après une convocation en bonne et due forme.

Personne ne pourra jamais attester de la véracité des propos rapportés sur le forum, c'est bien hors de portée de notre simple écran d'ordinateur. Mais dans l'hypothèse où ce que notre primo-posteur raconte est vrai (à savoir qu'il s'agit d'un entretien où le CDE porte un regard sur les pratiques d'une discipline qu'il n'a sans doute pas enseignée) eh bien on peut quand même s'interroger sur le caractère exotique de cette façon de procéder.

Là, on ne parle pas d'un contractuel qu'on voudrait conseiller pour ses débuts mais d'un TZR chevronné qui enseigne depuis longtemps (et qui a passé un concours de l'enseignement l'habilitant à enseigner à tous les niveaux. Dès lors, vouloir faire le "point" sur une période écoulée d'à peine un mois, c'est franchement étrange).

Là où tu as raison, c'est que je sur-réagis sans doute : chaut échaudé craint l'eau tiède. Si on est plusieurs à être sur la défensive, ce n'est pas pour rien non plus...

Mathador a écrit:

Fabrice25 a écrit:Rappeler à quel point le motif de l’entretien paraît déplacé est une bonne idée: je doute extrêmement fortement (noter que je mets des modalisateurs) qu’un CDE soit habilité à mener ce genre d’entretien qui dépasse largement ses compétences.

Un proviseur serait donc incompétent pour faire un entretien annuel, alors que tous les autres cadres de la FP sont compétents, y compris pour des subordonnés de catégorie A ? Les choix pédagogiques sont hors champ (art. L912-1-1 Code éduc) mais l'enseignement ne s'y limite pas.
Il me semble d'ailleurs qu'il est amené à en faire de façon obligatoire pour l'adjoint (par délégation du DASEN) et pour les personnels administratifs (dont l'adjoint gestionnaire, qui peut être AAE).

Certes. Moi je parlais uniquement du champ disciplinaire. L'enseignement ne s'y limite pas, mais c'est une grande partie, on ne peut pas le nier non plus.

De plus, un CDE qui n'a, vraisemblablement, jamais assisté au cours d'un enseignant est-il légitime à porter un regard sur son travail ? Là aussi, on peut encore s'interroger.
Ce qui est bien différent d'un entretien de compétences mené pour évaluer le travail de l'adjoint et du gestionnaire avec lesquels il interagit quotidiennement et étroitement (et donc, pour lesquels il peut avoir un avis objectif sur leur travail)...

jonjon71 a écrit:Bonjour,
Je suis cette année  tzr dans un lycée, le plus huppé du département.
Je n'avais jamais enseigné auparavant au lycée, j'ai derrière moi 15 ans de collège.
Je reçois ce matin un message de mon CDE sur la messagerie de notre ENT, il veut faire un bilan de la période écoulée.
Je vois venir des remarques sur le contenu de mes cours, les exercices que je donne (et parfois je suis hésitant,  je dois relire mes notes, je peux ne pas voir l'erreur que l'élève à faite), le niveau de mes évaluations (mes premières évaluations étaient trop facile sans doute) ou que sais-je encore.

J'ai envoyé un message sur l'ENT pour demander si un collègue peut m'accompagner à cet rdv.
Ai-je bien fait ?

Si tu penses que certaines remarques pourraient d'être faites, il peut être bon de se faire accompagner, surtout si tu constates toi-même quelques lacunes dans ton enseignement, qui pourraient venir du passage du collège au lycée. Depuis quelques années les PERDIR se couvrent aussi en étant systématiquement à deux, alors qu'au début de mon enseignement ce n'était pas le cas (RDV avec le chef, point final). Donc pourquoi pas nous ? Après tout cela permet de modérer les propos de chacun, dans les deux sens, et pour les deux. Cela permet aussi d'avoir une trace écrite. Si tu sens venir des reproches c'est bien d'avoir un personne qui peut note à ta place ce qui a été dit, par toi, comme par les PERDIR.

Tu peux aussi y aller seul mais si tu sens que cela dérive, tu indiques que tu souhaites être accompagné et qu'il faudra prendre un autre RDV avec une personne t'accompagnant. Si l'entretien est cordial et que c'est un simple entretien de bilan, productif, tu poursuis seul.

Mais nos chef font quasiment systématiquement un entretien à deux, pourquoi pas nous. Une personne de confiance, comme il t'a été indiqué.

Jacq a écrit:

jonjon71 a écrit:Bonjour,
Je suis cette année  tzr dans un lycée, le plus huppé du département.
Je n'avais jamais enseigné auparavant au lycée, j'ai derrière moi 15 ans de collège.
Je reçois ce matin un message de mon CDE sur la messagerie de notre ENT, il veut faire un bilan de la période écoulée.
Je vois venir des remarques sur le contenu de mes cours, les exercices que je donne (et parfois je suis hésitant,  je dois relire mes notes, je peux ne pas voir l'erreur que l'élève à faite), le niveau de mes évaluations (mes premières évaluations étaient trop facile sans doute) ou que sais-je encore.

J'ai envoyé un message sur l'ENT pour demander si un collègue peut m'accompagner à cet rdv.
Ai-je bien fait ?

Si tu penses que certaines remarques pourraient d'être faites, il peut être bon de se faire accompagner, surtout si tu constates toi-même quelques lacunes dans ton enseignement, qui pourraient venir du passage du collège au lycée. Depuis quelques années les PERDIR se couvrent aussi en étant systématiquement à deux, alors qu'au début de mon enseignement ce n'était pas le cas (RDV avec le chef, point final). Donc pourquoi pas nous ?  Après tout cela permet de modérer les propos de chacun, dans les deux sens, et pour les deux. Cela permet aussi d'avoir une trace écrite. Si tu sens venir des reproches c'est bien d'avoir un personne qui peut note à ta place ce qui a été dit, par toi, comme par les PERDIR.

Tu peux aussi y aller seul mais si tu sens que cela dérive, tu indiques que tu souhaites  être accompagné et qu'il faudra prendre un autre RDV avec une personne t'accompagnant. Si l'entretien est cordial et que c'est un simple entretien de bilan, productif, tu poursuis seul.

Mais nos chef font quasiment systématiquement un entretien à deux, pourquoi pas nous. Une personne de confiance, comme il t'a été indiqué.

Hum j'aurais énoncé l'inverse : "Les profs viennent systématiquement à deux, donc il vaut mieux se faire accompagner par l'adjoint ou le gestionnaire"
A croire que c'est mutuel, et qu'on aime bien s'entasser autour d'une table !

Ganbatte a écrit:

Jacq a écrit:

jonjon71 a écrit:Bonjour,
Je suis cette année  tzr dans un lycée, le plus huppé du département.
Je n'avais jamais enseigné auparavant au lycée, j'ai derrière moi 15 ans de collège.
Je reçois ce matin un message de mon CDE sur la messagerie de notre ENT, il veut faire un bilan de la période écoulée.
Je vois venir des remarques sur le contenu de mes cours, les exercices que je donne (et parfois je suis hésitant,  je dois relire mes notes, je peux ne pas voir l'erreur que l'élève à faite), le niveau de mes évaluations (mes premières évaluations étaient trop facile sans doute) ou que sais-je encore.

J'ai envoyé un message sur l'ENT pour demander si un collègue peut m'accompagner à cet rdv.
Ai-je bien fait ?

Si tu penses que certaines remarques pourraient d'être faites, il peut être bon de se faire accompagner, surtout si tu constates toi-même quelques lacunes dans ton enseignement, qui pourraient venir du passage du collège au lycée. Depuis quelques années les PERDIR se couvrent aussi en étant systématiquement à deux, alors qu'au début de mon enseignement ce n'était pas le cas (RDV avec le chef, point final). Donc pourquoi pas nous ?  Après tout cela permet de modérer les propos de chacun, dans les deux sens, et pour les deux. Cela permet aussi d'avoir une trace écrite. Si tu sens venir des reproches c'est bien d'avoir un personne qui peut note à ta place ce qui a été dit, par toi, comme par les PERDIR.

Tu peux aussi y aller seul mais si tu sens que cela dérive, tu indiques que tu souhaites  être accompagné et qu'il faudra prendre un autre RDV avec une personne t'accompagnant. Si l'entretien est cordial et que c'est un simple entretien de bilan, productif, tu poursuis seul.

Mais nos chef font quasiment systématiquement un entretien à deux, pourquoi pas nous. Une personne de confiance, comme il t'a été indiqué.

Hum j'aurais énoncé l'inverse : "Les profs viennent systématiquement à deux, donc il vaut mieux se faire accompagner par l'adjoint ou le gestionnaire"
A croire que c'est mutuel, et qu'on aime bien s'entasser autour d'une table !

Y avait-il dans ma remarque une remise en cause ? Je ne le crois pas.
Par contre je peux le faire.

Jacq a écrit:

Ganbatte a écrit:

Jacq a écrit:

jonjon71 a écrit:Bonjour,
Je suis cette année  tzr dans un lycée, le plus huppé du département.
Je n'avais jamais enseigné auparavant au lycée, j'ai derrière moi 15 ans de collège.
Je reçois ce matin un message de mon CDE sur la messagerie de notre ENT, il veut faire un bilan de la période écoulée.
Je vois venir des remarques sur le contenu de mes cours, les exercices que je donne (et parfois je suis hésitant,  je dois relire mes notes, je peux ne pas voir l'erreur que l'élève à faite), le niveau de mes évaluations (mes premières évaluations étaient trop facile sans doute) ou que sais-je encore.

J'ai envoyé un message sur l'ENT pour demander si un collègue peut m'accompagner à cet rdv.
Ai-je bien fait ?

Si tu penses que certaines remarques pourraient d'être faites, il peut être bon de se faire accompagner, surtout si tu constates toi-même quelques lacunes dans ton enseignement, qui pourraient venir du passage du collège au lycée. Depuis quelques années les PERDIR se couvrent aussi en étant systématiquement à deux, alors qu'au début de mon enseignement ce n'était pas le cas (RDV avec le chef, point final). Donc pourquoi pas nous ?  Après tout cela permet de modérer les propos de chacun, dans les deux sens, et pour les deux. Cela permet aussi d'avoir une trace écrite. Si tu sens venir des reproches c'est bien d'avoir un personne qui peut note à ta place ce qui a été dit, par toi, comme par les PERDIR.

Tu peux aussi y aller seul mais si tu sens que cela dérive, tu indiques que tu souhaites  être accompagné et qu'il faudra prendre un autre RDV avec une personne t'accompagnant. Si l'entretien est cordial et que c'est un simple entretien de bilan, productif, tu poursuis seul.

Mais nos chef font quasiment systématiquement un entretien à deux, pourquoi pas nous. Une personne de confiance, comme il t'a été indiqué.

Hum j'aurais énoncé l'inverse : "Les profs viennent systématiquement à deux, donc il vaut mieux se faire accompagner par l'adjoint ou le gestionnaire"
A croire que c'est mutuel, et qu'on aime bien s'entasser autour d'une table !

Y avait-il dans ma remarque une remise en cause ?  Je ne le crois pas.
Par contre je peux le faire.

C'est juste un constat Jacq : on fait chacun une observation inversée sur l'un qui vient accompagné, l'autre qui se dit qu'il faut qu'il se fasse accompagner aussi... donc c'est que les deux doivent aller ensemble.

Oui, on peut essayer de finasser, mais cette mode d’être à deux pour les entretiens à été lancée, d’après mes observations et celle de nombreux professeurs, par les CdE, et les collègues se sont adaptés dans un deuxième temps. On s’est dit que ce devait être dans leurs nouveaux programmes de formation depuis une dizaine d’années.