Mettre des notes inférieures à 8 ne serait pas "professionnel", selon des collègues

Un élève à qui je mets 8 toute l’année ne va pas être découragé ? Plus que s’il passe de 3 à 8 ?
Qu’est ce que je fais des copies où l’élève ne tente même pas de rédiger sur la partie questions problématisée ou analyse d’un document et où toutes les réponses aux questions de cours sont fausses ? Je mets 8 pour être gentille ?

Jenny a écrit:Un élève à qui je mets 8 toute l’année ne va pas être découragé ? Plus que s’il passe de 3 à 8 ?

En fait il y a deux manières d'envisager le "pas de note en dessous de 8". Une de ces manières consiste à mettre 8 pour toutes les notes comprises entre 0 et 8. Là c'est extrêmement décourageant. L'autre, qui est celle qu’utilisent les collègues qui ont 15 de moyenne, consiste à noter à partir de 8 en gardant une gradation des notes. Ça revient juste à placer le 0 à 8 et à tasser les notes. En gros c'est comme noter sur 10 au lieu de noter sur 20. Les progrès sont juste moins visibles parce qu'on gagne un point là où avec une notation sur 20 on en gagnerait 2, mais la possibilité de progression est maintenue.

Jenny a écrit:Un élève à qui je mets 8 toute l’année ne va pas être découragé ? Plus que s’il passe de 3 à 8 ?
Qu’est ce que je fais des copies où l’élève ne tente même pas de rédiger sur la partie questions problématisée ou analyse d’un document et où toutes les réponses aux questions de cours sont fausses ? Je mets 8 pour être gentille ?

Je ne sais pas trop quoi te répondre, ton point de vue est parfaitement rationnel dans ta vision de la notation, vision qui est largement partagée par les collègues. Donc tu as raison dans ton système de notation (qui est le système archi dominant). Mais peut-être que ton système a tort. Qu'est-ce qui pourrait te convaincre que ton système à tort ?

@beaverforever une évaluation ce fait aussi en fonction d'un programme annuel. On doit faire progresser les élèves, les orienter et tenter de les évaluer vis à vis d'un programme.
On se retrouve en effet avec des élèves et des étudiants qui ont des notes correctes mais ne maîtrisent pas les programmes des années passées. Pour moi la note et un indicateur de la maîtrise du programme et des compétences.

lene75 a écrit:Ça ne change rien, à part peut-être pour les deux premières notes de l'année. Au bout d'un moment, quand les élèves ont compris qu'ils ne peuvent pas avoir moins de 8, et ben 8 devient 0.

Comment le sais-tu ? C'est juste une inférence ? Tu as fait un test ? Il y a des publications ? Pour moi, cela me semble très douteux.

Ces collègues ont donc juste une échelle de notation plus restreinte, et donc moins précise.

Franchement, combien d'êtres humains sur Terre ont une capacité de jugement qui leur permet de distinguer systématiquement et pertinemment une copie à 12,5 et une copie à 13/20 ? Sérieusement. À quoi sert d'avoir 42 niveaux d'évaluation (voire 84) alors que le capteur est clairement bruité : l'échelle est très précise mais la mesure est complètement imprécise.

Réduire le nombre de niveaux d'évaluation me semble un bon début pour réduire le bruit de l'évaluation. Même si c'est lourdement insuffisant.

Je ne pense pas qu'utiliser l'ensemble de l'éventail des notes soit dominant.
Disons que je vois les dégâts au bout de la chaîne... Les gamins qui n'ont pas le bac, plus de lycée et ceux qui n'ont rien du tout après le bac. Pour que je change d'avis, il faudrait déjà que ça change à ce niveau.

Pour moi, dire si un élève valide le niveau attendu fait partie du travail de l'enseignant.

Edit : La question n'est pas la différence entre une copie à 11 et une copie à 12, mais entre des copies qui ont 1, 5, 8 et 10 ou entre un 15 et un 20 d'ailleurs. Pour moi, un élève qui a le niveau attendu et peut suivre l'année suivante doit avoir la moyenne.

C'est compliqué la notation, ça peut mesurer plein de choses (une performance à un instant t, une progression...). Être professionnel c'est être capable d'échanger autour de cette complexité. Pas de faire des jugements à l'emporte-pièce ou de considérer que l'encouragement serait le moteur principal de la production d'une notation. Et confondre accessoirement de manière simpliste encouragement et mesure d'une progression.

Tout à fait. Une appréciation peut d'ailleurs être encourageante.

Jenny a écrit:Je ne pense pas qu'utiliser l'ensemble de l'éventail des notes soit dominant.
Disons que je vois les dégâts au bout de la chaîne... Les gamins qui n'ont pas le bac, plus de lycée et ceux qui n'ont rien du tout après le bac. Pour que je change d'avis, il faudrait déjà que ça change à ce niveau.

Ben, justement, une des questions est  : est-ce qu'utiliser les "mauvaises notes" ne renforce pas la baisse du niveau des élèves ? Est-ce qu'en utilisant un autre système d'évaluation, on aurait pas nettement plus d'élèves en réussite (pas en terme de notes, hein, en terme de connaissances valides apprises et maîtrisées).

Pour moi, dire si un élève valide le niveau attendu fait partie du travail de l'enseignant.

Certes, mais est-ce que c'est pertinent de le faire en mettant de 4/20 à des évaluations sommatives ? Est-ce qu'il n'y aurait pas des moyens plus efficace de le faire ?

beaverforever a écrit:

Jenny a écrit:Un élève à qui je mets 8 toute l’année ne va pas être découragé ? Plus que s’il passe de 3 à 8 ?
Qu’est ce que je fais des copies où l’élève ne tente même pas de rédiger sur la partie questions problématisée ou analyse d’un document et où toutes les réponses aux questions de cours sont fausses ? Je mets 8 pour être gentille ?

Je ne sais pas trop quoi te répondre, ton point de vue est parfaitement rationnel dans ta vision de la notation, vision qui est largement partagée par les collègues. Donc tu as raison dans ton système de notation (qui est le système archi dominant). Mais peut-être que ton système a tort. Qu'est-ce qui pourrait te convaincre que ton système à tort ?

Je pense que les deux ne s'opposent pas. A titre personnel, je ne note pas du tout de la même manière entre mes CAP et mes bac pro, et entre les secondes et les terminales. Un élève qui a 12 en CAP avec moi est faible voire très faible, alors qu'en terminale bac pro, ce serait un élève moyen voire bon, selon la difficulté du sujet. Je suis d'accord aussi sur le problème de la conception du sujet. Clairement, pour le bac blanc que je viens de corriger, des questions posées de manière plus explicite auraient été plus réussies mais ce sont des sujets tirés des annales... Donc, les élèves auront ce genre de sujet. Au passage, la manière dont sont conçus les sujets m'agacent aussi car les élèves ne comprennent pas et me répondent "mais ce n'était pas demandé" et ils ont raison car ce n'est pas dit clairement.

Je suis aussi d'accord avec @Jenny, on ne peut pas mettre une note "pour être gentille" si l'élève n'a rien fait et n'a pas appris son cours. D'ailleurs, on voit assez rapidement, les élèves qui ont appris mais confondent et ceux qui n'ont rien appris. Je compare aussi régulièrement les notes de bac blanc et les notes du bac, en général, les élèves ont un à deux points en plus montrant pour moi leurs progrès. Je m'inquièterai, au contraire, d'avoir une classe qui a de très bonnes notes toute l'année et est largement en-dessous le jour de l'examen.

J'ai déjà entendu des bêtises mais celle-là... j'avoue que n'y m'attendais pas.

Quid des profs qui ne mettent pas de note au-dessus de 13? Un collègue de LV du lycée (je l’ai entendu se vanter de ne jamais mettre plus de 15, y compris aux élèves bilingues, par principe) son niveau est un peu limite (il suffit de l’écouter parler et absolument tous les étudiants anglophones qui viennent au lycée comme lecteurs ont la même réaction : soit ne le comprennent pas, soit sont extrêmement critiques, j’ai une visibilité sur 6 ans), ce qui ne l’empêche donc pas de ne quasiment jamais dépasser 13. Mes trois filles, toutes très fortes dans sa LV, sont passées de 19 à 13 avec lui. Y compris celle qui a entre 15 et 17 depuis trois ans en prépa et présente Ulm dans la matière. Ça devient presque un gag…avec regards effarés des autres collègues en CC, parents furieux de voir la moyenne de leurs enfants s’effondrer. Le pro a résolu partiellement la question en ne le mettant pas en classe à examen ou Parcours sup, c’est dire le phénomène.

J’ai déjà connu (comme prof) des collègues qui notaient sec, mais en général ils étaient particulièrement exigeants et bons dans leur discipline.

Sinon, ce qui me semble vraiment en forte hausse, c’est les sales notes pour les contrôles de connaissance (comme parent ou prof). Nos élèves n’apprennent plus leurs leçons et, autant un raisonnement en maths ou une rédaction / dissertation peut être raté faute de maîtrise, autant ne pas connaître une liste de notions, dates, termes à apprendre et recracher par cœur me paraît totalement inacceptable. Je veux bien compatir si ma fille de terminale se prend un 7 en commentaire de document (et panique pour son dossier Parcours Sup), mais je suis sans aucune pitié pour les contrôles de connaissance… qui sont le plus souvent destinés à remonter les moyennes (en théorie).

Philomène87 a écrit:

Anne_68 a écrit:J'ai une proposition pour mettre fin aux températures froides en hiver et les désagréments ou catastrophes qui vont avec - supprimons la partie du thermomètre en-dessous de, disons 8°C    

En fait les collègues qui ont des moyennes supérieures à 15 sont convaincus d'être d'excellents profs avec d'excellents élèves. Pour eux, ce sont les profs comme moi qui saquent et qui ont des évaluations inadaptées. Pourtant, je ne leur ai jamais rien demandé, à ceux-là, ils me balancent ça dans la figure comme ça, gratuitement.

Tant qu'à faire, autant être encore plus professionnel en mettant 20 à tout le monde. Avantage supplémentaire: plus besoin de corriger plein de copies juste pour avoir les sacro-saintes « trois notes par trimestre ».

beaverforever a écrit:

lene75 a écrit:Ça ne change rien, à part peut-être pour les deux premières notes de l'année. Au bout d'un moment, quand les élèves ont compris qu'ils ne peuvent pas avoir moins de 8, et ben 8 devient 0.

Comment le sais-tu ? C'est juste une inférence ? Tu as fait un test ? Il y a des publications ? Pour moi, cela me semble très douteux.

Oui, c'est une inférence à partir de ce que mes camarades et moi avons pu vivre pendant notre scolarité. Mais c'est aussi du bon sens. Une note n'a strictement aucune valeur en soi. Si 8 est le début de l'échelle et que, aussi nulle que puisse être sa copie, personne n'a jamais moins, c'est prendre les élèves pour des imbéciles de croire qu'ils ne vont pas rapidement s'en rendre compte.

Inversement j'ai connu les notes négatives qu'on a très bien vécues parce que ça permettait de vraiment voir les progrès. D'ailleurs je vois que, sans le négatif, ça revient pour les dictées, qui ne sont plus notées sur 10 ou 20 mais en pourcentage, qui permet aussi de mieux voir les progrès.

Autre exemple de déplacement d'échelle. La maîtresse de ma fille note de A à D. Beaucoup d'élèves ont C. Panique à bord chez les parents. Elle explique que A = dépassé, rarissime, B acquis, C partiellement acquis, D non acquis. Les parents sont rassurés, le A mentalement éliminé, et tout le monde traduit B = A. Plus de problème.

@beaverforever : les élèves qui se disent « c’est bon, j’ai 10/12, pas besoin de travailler plus, ça existe aussi ».
J’ai pas mal d’élèves qui s’y mettent après d’être pris quelques notes très basses… et puis il y a ceux qui ont complètement décroché sans doute depuis très longtemps. Et là, comment dire, en 2nde et en Tle générale, je ne peux pas reprendre ce qui aurait dû être acquis en primaire ou en début de collège…

Vieux_Mongol a écrit:C'est compliqué la notation, ça peut mesurer plein de choses (une performance à un instant t, une progression...). Être professionnel c'est être capable d'échanger autour de cette complexité. Pas de faire des jugements à l'emporte-pièce ou de considérer que l'encouragement serait le moteur principal de la production d'une notation. Et confondre accessoirement de manière simpliste encouragement et mesure d'une progression.

Il n'était déjà pas évident, jadis, de “noter” sur 5 (de A à E) : l'ajout de + et de - avait d'ailleurs très rapidement triplé les barreaux de l'échelle. Il ne l'est toujours pas de noter de 0 à 20 (ou suivant n'importe quelle échelle). Il l'est encore moins de n'établir que des “bilans de compétences” (c'est en tout cas bien moins lisible par l'immense majorité des gens qui vivent dans ce pays).

Mais quelle que soit la “notation”, elle encore plus difficile à discuter lorsqu'elle s'accompagne d'une gestion de masse des effectifs dont la règle principale et de faire transiter le plus grand nombre d'élèves possible une et une seule année par niveau, d'escamoter indéfiniment toute forme d'évaluation comparative du niveau (du genre PISA ou TIMS, lesquelles n'ont d'ailleurs pas grand-chose à voir avec une “note”), de brouiller le plus possible les possibilités de “parcours” et de “débouchés”, de retarder jusqu'à la dernière limite toute forme de principe de réalité et d'obtenir, à toute force, un pourcentage élevé de résultats dès qu'examen il y a.

Dans ces conditions, c'est l'échec qui devient encore plus discriminant — sans que la réussite le soit dans l'autre sens. Il y a là un paradoxe : lorsque ~80% d'une classe d'âge obtient un bac (quel qu'il soit), il s'ensuit que ceux qui ne l'obtiennent pas  échouent plus radicalement, cependant que, la quantité de bacheliers ayant augmenté, le diplôme perd de sa valeur sur le marché des études, plus encore sur celui de l'emploi et offre de moins en moins de garantie de quoi que ce soit. Si l'on y ajoute les “doutes” sur le niveau réellement atteint par la grande majorité des individus qui ont transité par ce système, ce que l'on appelle parfois un “effet pervers” [Boudon et ses élèves] devient massif : le système, pour ainsi dire, échoue d'autant plus qu'il réussit mieux ou, si l'on préfère, il échoue d'autant mieux qu'il réussit plus (de sorte que les termes “échouer” et “réussir” perdent toute signification assignable).

Entièrement d’accord avec toi, ETO.

epekeina.tes.ousias a écrit:

Vieux_Mongol a écrit:C'est compliqué la notation, ça peut mesurer plein de choses (une performance à un instant t, une progression...). Être professionnel c'est être capable d'échanger autour de cette complexité. Pas de faire des jugements à l'emporte-pièce ou de considérer que l'encouragement serait le moteur principal de la production d'une notation. Et confondre accessoirement de manière simpliste encouragement et mesure d'une progression.

Il n'était déjà pas évident, jadis, de “noter” sur 5 (de A à E) : l'ajout de + et de - avait d'ailleurs très rapidement triplé les barreaux de l'échelle. Il ne l'est toujours pas de noter de 0 à 20 (ou suivant n'importe quelle échelle). Il l'est encore moins de n'établir que des “bilans de compétences” (c'est en tout cas bien moins lisible par l'immense majorité des gens qui vivent dans ce pays).

Mais quelle que soit la “notation”, elle encore plus difficile à discuter lorsqu'elle s'accompagne d'une gestion de masse des effectifs dont la règle principale et de faire transiter le plus grand nombre d'élèves possible une et une seule année par niveau, d'escamoter indéfiniment toute forme d'évaluation comparative du niveau (du genre PISA ou TIMS, lesquelles n'ont d'ailleurs pas grand-chose à voir avec une “note”), de brouiller le plus possible les possibilités de “parcours” et de “débouchés”, de retarder jusqu'à la dernière limite toute forme de principe de réalité et d'obtenir, à toute force, un pourcentage élevé de résultats dès qu'examen il y a.

Dans ces conditions, c'est l'échec qui devient encore plus discriminant — sans que la réussite le soit dans l'autre sens. Il y a là un paradoxe : lorsque ~80% d'une classe d'âge obtient un bac (quel qu'il soit), il s'ensuit que ceux qui ne l'obtiennent pas  échouent plus radicalement, cependant que, la quantité de bacheliers ayant augmenté, le diplôme perd de sa valeur sur le marché des études, plus encore sur celui de l'emploi et offre de moins en moins de garantie de quoi que ce soit. Si l'on y ajoute les “doutes” sur le niveau réellement atteint par la grande majorité des individus qui ont transité par ce système, ce que l'on appelle parfois un “effet pervers” [Boudon et ses élèves] devient massif : le système, pour ainsi dire, échoue d'autant plus qu'il réussit mieux ou, si l'on préfère, il échoue d'autant mieux qu'il réussit plus (de sorte que les termes “échouer” et “réussir” perdent toute signification assignable).

+ 1 000

lene75 a écrit:

beaverforever a écrit:

lene75 a écrit:Ça ne change rien, à part peut-être pour les deux premières notes de l'année. Au bout d'un moment, quand les élèves ont compris qu'ils ne peuvent pas avoir moins de 8, et ben 8 devient 0.

Comment le sais-tu ? C'est juste une inférence ? Tu as fait un test ? Il y a des publications ? Pour moi, cela me semble très douteux.

Oui, c'est une inférence à partir de ce que mes camarades et moi avons pu vivre pendant notre scolarité. Mais c'est aussi du bon sens. Une note n'a strictement aucune valeur en soi. Si 8 est le début de l'échelle et que, aussi nulle que puisse être sa copie, personne n'a jamais moins, c'est prendre les élèves pour des imbéciles de croire qu'ils ne vont pas rapidement s'en rendre compte.

Certes, sauf, que ce qui change, c'est l'incitation faite à l'élève : à 8/20 ou même 7/20, il n'est pas loin. Si on ajuste le dispositif en disant qu'on note en dessous de 8/20 uniquement les copies vides ou clairement indigentes et qu'on note à partir de 7 les copies où l'on voit une tentative de travail de l'élève, alors on crée une désincitation à entièrement saboter son travail. C'est un équilibre intéressant car 7 ou 8 est assez bas pour dire que le travail n'a pas été fait et le niveau attendu n'a pas été atteint, mais c'est assez haut pour ne pas décourager l'élève.

Une petite remarque sur l'honnêteté et l'orientation.
Imaginons que tous les enseignants de France décident de noter un peu plus bas et que les élèves fragiles, au lieu d'être à 9,3 de moyenne se retrouvent à 6,4, que croyez-vous qu'il va se passer en commission d'appel ? Pensez-vous que les membres de la commission vont dire "Hmm, cet élève a de trop mauvaises notes, la décision d'évaluation de l'équipe éducative me lie les pieds et les mains, je suis impérativement obligé de la suivre et d'empêcher le passage en classe supérieure" ou est-ce qu'ils vont penser "Tiens, cette année il y a 789% d'augmentation des commissions d'appel, si on bloque tout le monde, le système va craquer, dès qu'ils ont au moins 6/20, je les laisse passer" ? Symétriquement, on pourrait imaginer un système éducatif qui empêche le passage en première générale si l'élève a moins de 14,69 de moyenne et donc qui fasse redoubler 60% des élèves (au moins) : pensez-vous que cela soit vraiment possible sans des changements assez radicaux de valeur et d'organisation politique ? Les choix d'orientation sont collectifs et sociétaux. Avant on excluait les élèves, maintenant on les maintient dans le système, c'est un choix politique et de société, ce n'est pas un choix pédagogique, et surtout cela ne fait pas partie des prérogatives des enseignants. On pourrait tous noter "Chou Pinocchio/20" ou "Scoubidou/20", les orientations auraient quand même lieu. Donc, je suis un peu étonné de l'argument sur la justice de l'orientation par les notes et sur les critiques des collègues qui notent trop haut. Si on notait tous plus bas, on aurait exactement les mêmes élèves en difficulté dans nos classes. Et si certains veulent à tout prix empêcher certains élèves en difficulté de passer en classe supérieur, c'est plutôt un engagement politique qui me semble pertinent.

Le message envoyé aux familles n’est pas tout à fait le même… En tant que PP, c'est plus facile de faire comprendre à une famille qu'il faut revoir les choix d'orientation quand les moyennes sont en adéquation avec les appréciations...

Tu sais, avec une moyenne à 7-8, les copies en dessous de 7 sont en général vides, hors-sujet ou incompréhensibles. En fait, je note comme ce que tu décris, mais avec certaines classes, ça donne une moyenne de classe en dessous de 8.
Un élève qui a appris son cours, qui ne fait pas de gros contresens, qui essaie d’appliquer la méthode a globalement la moyenne avec moi.

Baldred a écrit:Pas de problème avec ta notation, du moment que l'élève a l'explication. Je suis moins convaincu par les 2 points d'orthographe qui servent surtout à ce que les élèves écrivent... moins.
En revanche tu peux en liaison avec le cours de français bonifier la note si un point particulier ( accord, verbes ou ponctuation par exemple) annoncé à l'avance est bien traité.

J'aime

J’ai déjà entendu la même dans ma salle des profs, mais la note limite c’était 6 ! Comme quoi, c’est bien la preuve de la subjectivité du sujet. D’autant plus que ça me semble très lié aux matières « littéraires », en tout cas à longue rédaction. Imaginerait-on un collègue de maths mettre 8 parce que « ça ne se fait pas de mettre moins » si tous les calculs du devoir sont faux ?

Ça me rappelle la seule fois où j’ai été de correction de brevet (d’habitude je suis toujours de bac). Consigne pour la dictée, où il y avait un subjonctif imparfait : « si c’est faux vous ne comptez pas, si c’est juste vous mettez un point bonus ».
Bref, du mensonge pur et simple. Ridicule.

Le système dodecimal est en vigueur. En adopter un autre, fût-ce pour des raisons démagogiques, c'est contrevenir à l'équité entre les élèves. Le pire etant ceux qui notent de 8 à 15, parce qu'ils ne veulent pas pénaliser les faibles, et qu'ils ne savent même plus reconnaître les bons. Une injustice, et même un scandale aux examens.

Philomène87 a écrit:Et puis 8/20 n'est pas une note absolument mauvaise. Celui qui ne bosse pas, ne va pas bosser davantage : il va se dire que 8 sans rien faire, c'est pas trop mal.

C'est une façon de voir les choses.
Quand on a 8 sans rien faire dans une notation "positive", on peut se dire qu'on n'est pas loin d'avoir la moyenne et que ça vaut le coup de se mettre au travail par rapport à une notation plus rude où les élèves qui bossent passent de 2 à 5/20 et se disent que ça ne valait pas la peine de se donner la peine de sortir le cahier à la maison parce que ça reste une note de m****

beaverforever a écrit:Moui, m'enfin, la question c'est : à quoi sert la note ?

beaverforever a écrit:

Jenny a écrit:8 en 3e, ça passe pour une 2ndeGT en appel. Mettre 8 à des élèves dont la copie ne mérite pas plus que 2 ou 3, c’est les envoyer dans le mur et violemment… Les progrès sont d’ailleurs plus visibles quand on utilise tout l’éventail des notes.

Tu me parles d'une partie d'un métier d'enseignant : celui d'aiguilleur qui agit sur l'orientation des élèves. Je te parle l'autre partie du métier, celle qui fait apprendre aux élèves. Ces deux parties sont souvent en conflit.

beaverforever a écrit:

Jenny a écrit:Un élève à qui je mets 8 toute l’année ne va pas être découragé ? Plus que s’il passe de 3 à 8 ?
Qu’est ce que je fais des copies où l’élève ne tente même pas de rédiger sur la partie questions problématisée ou analyse d’un document et où toutes les réponses aux questions de cours sont fausses ? Je mets 8 pour être gentille ?

Je ne sais pas trop quoi te répondre, ton point de vue est parfaitement rationnel dans ta vision de la notation, vision qui est largement partagée par les collègues. Donc tu as raison dans ton système de notation (qui est le système archi dominant). Mais peut-être que ton système a tort. Qu'est-ce qui pourrait te convaincre que ton système à tort ?

Je suis très sensible à ton discours beaverforever et je me permets de graisser la dernière phrase.
Je me retrouve dans les posts de Jenny même si personnellement, je pense que "mon/notre" système a effectivement tort. Mais en lycée, je suis coincé dans ce que tu appelles mon rôle d' "aiguilleur".
Dans l'esprit des élèves, des familles, en conseil de classe puis en commission d'appel, ce qui fera foi, ça n'est ni mon avis, ni mon appréciation de bulletin mais ma note.
J'ai des élèves que je ne peux quasiment pas faire progresser. Ils ont traversé le collège sans jamais rattraper les bases censées êtres acquises en CP et sans ces outils je ne peux pas travailler. (et qui sont arrivés en lycée GT grâce à des moyennes très modestes dont tous les enseignants savent ce qu'elles signifient)
Ces élèves, je n'ai ni le temps, ni les conditions pour les remettre à niveau de suivre une spécialité scientifique (générale ou technologique).
Si je mets en place un système de notation valorisant et susceptible de les conduire à une note qui dépasse la moyenne, ça veut dire que ces élèves seront "en droit" de demander une orientation dans laquelle ils sont voués à l'échec (à 90% pour ne pas être déterministe)

A mon avis, il est surtout important que les élèves saisissent la cohérence du système de notation de chaque enseignant, et la manière dont une note fait sens à l'intérieur du système en question. Au lycée du moins, les élèves ont souvent la maturité nécessaire pour se rendre compte qu'un 11 avec Mme X traduit un niveau équivalent à un 14 avec M. Y. Les difficultés commencent évidemment quand on se demande quelle est la note la plus juste entre celle de Mme X et celle de M. Y, et quand on entreprend de faire une moyenne générale à partir de moyennes obtenues par des enseignants employant des systèmes différents (mais qui ont chacun leur cohérence), ce qui revient un peu à comparer des boulons et des poireaux. Je ne vois pas de solution à ce genre de problème sans une remise en cause de la liberté pédagogique dont j'aurais tendance à croire qu'elle contribue pourtant à l'efficacité des systèmes d'évaluation considérés séparément.

beaverforever a écrit:est-ce qu'ils vont penser "Tiens, cette année il y a 789% d'augmentation des commissions d'appel, si on bloque tout le monde, le système va craquer, dès qu'ils ont au moins 6/20, je les laisse passer" ?
[…]
On pourrait tous noter "Chou Pinocchio/20" ou "Scoubidou/20", les orientations auraient quand même lieu.

Cela me paraît tout à fait vrai. Mais il faudrait en tirer une autre conséquence : ce système n'est donc pas fait pour enseigner, encore moins pour noter ou pour évaluer — et ceci quelles que soient les méthodes employées. C'est à mon avis ce qui démoralise considérablement une large partie des enseignants, et c'est très compréhensible.