Manifestation des chefs d'établissement contre la réforme du "choc des savoirs"

LadyOlenna a écrit:Quelqu'un pourrait-il mettre une source ? Parce que je ne trouve rien et ne sais pas ce dont vous parlez.

Je l'ai lu hier et je n'arrive pas à retrouver la source. 
Le secrétaire général du SNPDEN a bien dit être "en phase" avec la ministre, sans parler du premier ministre. La suite de son propos portait sur l'autonomie des établissements et sur le manque de moyens.
Mais cela donne vraiment l'impression qu'il a cédé sur le fond. On verra si sa base le suit.

Pour l'article de [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] c'est par exemple France info.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Non mais franchement, vous êtes incapables de faire la différence entre un syndicat (et encore, disons les quelques personnes à la tête d'un syndicat) et la base ? Quand les CDE manifestent et protestent dans de telles proportions, vous estimez que ça ne vaut rien parce que leur syndicat "s'est couché" ? Balayer ainsi les efforts des CDE, et les juger responsables de la position du SNDPEN, je trouve ça fort de café. On ferait ça avec les enseignants...
Et, oui, un "bon, et maintenant, vont-ils continuer à se battre", c'est un soupçon, et un soupçon dégueulasse. Je ne vois pas comment l'interpréter autrement. (Et je précise si c'était nécessaire que je ne suis pas CDE, que je n'ai aucune intention de le devenir à court, moyen, long terme - jamais jamais, quoi -, et que j'ai à l'occasion été maltraitée par des CDE, que je n'idéalise donc pas du tout.)

Avec ce nouveau sujet ( classes de niveau, chocs de savoirs) j'ai , ENCORE, le sentiment que l'ON demande à la base ( cde et enseignants) de faire des CHOSES,  sans moyens. Cela montre aux Français que le gouvernement veut réformer, mais la base ne veut pas ( car cela donne du boulot, car ils n'aiment pas les réformes, préfèrent leur confort, et autres betises). Donc les Français ont un gouvernement formidable qui veut faire bouger les lignes.
Au passage, je l'ai déjà écrit ici, quel bilan de l'année de 6eme ( pas encore terminée) du soutien/ approfondissement qui n'aura pas vécu bien longtemps. ( et la classe de ma petite- fille n'a eu qu' approndissement. Je ne critique pas, mais je pense que déjà pb de moyens ou d'enseignants ou encore une classe constituée de " bons" élèves.  Le collège avait aussi fait le choix d'un 6eme supplémentaire pour alléger les effectifs - 25, 26/ classe)

Lédissé a écrit:Non mais franchement, vous êtes incapables de faire la différence entre un syndicat (et encore, disons les quelques personnes à la tête d'un syndicat) et la base ? Quand les CDE manifestent et protestent dans de telles proportions, vous estimez que ça ne vaut rien parce que leur syndicat "s'est couché" ? Balayer ainsi les efforts des CDE, et les juger responsables de la position du SNDPEN, je trouve ça fort de café. On ferait ça avec les enseignants...
Et, oui, un "bon, et maintenant, vont-ils continuer à se battre", c'est un soupçon, et un soupçon dégueulasse. Je ne vois pas comment l'interpréter autrement. (Et je précise si c'était nécessaire que je ne suis pas CDE, que je n'ai aucune intention de le devenir à court, moyen, long terme - jamais jamais, quoi -, et que j'ai à l'occasion été maltraitée par des CDE, que je n'idéalise donc pas du tout.)

Pour que tout soit clair : je répondais à LadyOlenna qui n'avait pas lu l'article.
Il me semble que mon compte-rendu est factuel et honnête.
- L'expression "en phase" me gêne terriblement et donne l'impression qu'il cède sur le fond ;
- Mais le contenu de son propos est plus nuancé et pose des limites (rappel de l'autonomie des établissements et des moyens nécessaires qui ne sont pas là).
J'attends la suite, sans exprimer de soupçon, sans suggérer que les CDE se sont couchés pour 150 euros par mois.
Mon "on verra" ne comporte pas de sous-entendu : on verra la mobilisation de mardi et la suite. C'est tout.

Discussion avec ma cheffe sur la visio : clairement on devra tout dédoubler, clairement aussi il n'y aura aucun moyen supplémentaire accordé. Alors on fait comment ? Perso, je voyais bien l'option "on vire l'optionnel" (LCA, enfin ce qu'il en reste, hein, bilangues et autres dispositifs locaux), mais elle n'y croit pas : trop risqué, selon elle, ça ne passerait pas ... Je ne suis pas du tout sûre, vu l'état de dégoût et de démobilisation des troupes (et je le trouve plus que légitime), qu'il y aurait tant de risques que ça. Alors la solution ? Elle voit bien arriver, in fine, le fameux "on vous fait confiance pour vous dé*** avec le bouzin en adaptant aux très fameux particularismes locaux" ... Et donc on bricole un ou deux heures de dédoublement, au max, et basta. Tout ce qu'elle espère, et je la comprends, c'est que la fin de la recrée sera sifflée suffisamment tôt pour pouvoir boucler sereinement (lol) les edt ... Et on ne discute pas : apparemment fin de la visio plus tôt que prévue, alors qu'il y avait plein plein plein de questions sur le chat ... Y'a pas à dire, un bien beau métier. Courage et soutien aux quelques perdirs qui passent par là !!! Et bravo à ceux qui ont manifesté !!!

Lédissé a écrit:Non mais franchement, vous êtes incapables de faire la différence entre un syndicat (et encore, disons les quelques personnes à la tête d'un syndicat) et la base ? Quand les CDE manifestent et protestent dans de telles proportions, vous estimez que ça ne vaut rien parce que leur syndicat "s'est couché" ? Balayer ainsi les efforts des CDE, et les juger responsables de la position du SNDPEN, je trouve ça fort de café. On ferait ça avec les enseignants...
Et, oui, un "bon, et maintenant, vont-ils continuer à se battre", c'est un soupçon, et un soupçon dégueulasse. Je ne vois pas comment l'interpréter autrement. (Et je précise si c'était nécessaire que je ne suis pas CDE, que je n'ai aucune intention de le devenir à court, moyen, long terme - jamais jamais, quoi -, et que j'ai à l'occasion été maltraitée par des CDE, que je n'idéalise donc pas du tout.)

Tiens marrant mais quand c’est l’inverse et qu’on attaque les syndicats, on nous dit qu’il réagisse à la demande de la base … étrange non … Si la base est contre j’attends donc des défections massives des PERDiRS.
Quand aux soupçons personnellement, je n’en émets aucun, je jugerai sur acte, le 19 du coup.

Halybel a écrit:

Lédissé a écrit:Non mais franchement, vous êtes incapables de faire la différence entre un syndicat (et encore, disons les quelques personnes à la tête d'un syndicat) et la base ? Quand les CDE manifestent et protestent dans de telles proportions, vous estimez que ça ne vaut rien parce que leur syndicat "s'est couché" ? Balayer ainsi les efforts des CDE, et les juger responsables de la position du SNDPEN, je trouve ça fort de café. On ferait ça avec les enseignants...
Et, oui, un "bon, et maintenant, vont-ils continuer à se battre", c'est un soupçon, et un soupçon dégueulasse. Je ne vois pas comment l'interpréter autrement. (Et je précise si c'était nécessaire que je ne suis pas CDE, que je n'ai aucune intention de le devenir à court, moyen, long terme - jamais jamais, quoi -, et que j'ai à l'occasion été maltraitée par des CDE, que je n'idéalise donc pas du tout.)

Tiens marrant mais quand c’est l’inverse et qu’on attaque les syndicats, on nous dit qu’il réagisse à la demande de la base … étrange non … Si la base est contre j’attends donc des défections massives des PERDiRS.
Quand aux soupçons personnellement, je n’en émets aucun, je jugerai sur acte, le 19 du coup.

Parce que 20 ou 30% d'une profession qui manifeste alors qu'elle ne le fait jamais ce n'est pas encore assez explicite ?
Quand bien même on irait s'immoler tu trouverais à redire !

Tivinou a écrit:

Lédissé a écrit:Non mais franchement, vous êtes incapables de faire la différence entre un syndicat (et encore, disons les quelques personnes à la tête d'un syndicat) et la base ? Quand les CDE manifestent et protestent dans de telles proportions, vous estimez que ça ne vaut rien parce que leur syndicat "s'est couché" ? Balayer ainsi les efforts des CDE, et les juger responsables de la position du SNDPEN, je trouve ça fort de café. On ferait ça avec les enseignants...
Et, oui, un "bon, et maintenant, vont-ils continuer à se battre", c'est un soupçon, et un soupçon dégueulasse. Je ne vois pas comment l'interpréter autrement. (Et je précise si c'était nécessaire que je ne suis pas CDE, que je n'ai aucune intention de le devenir à court, moyen, long terme - jamais jamais, quoi -, et que j'ai à l'occasion été maltraitée par des CDE, que je n'idéalise donc pas du tout.)

Pour que tout soit clair : je répondais à LadyOlenna qui n'avait pas lu l'article.
Il me semble que mon compte-rendu est factuel et honnête.
- L'expression "en phase" me gêne terriblement et donne l'impression qu'il cède sur le fond ;
- Mais le contenu de son propos est plus nuancé et pose des limites (rappel de l'autonomie des établissements et des moyens nécessaires qui ne sont pas là).
J'attends la suite, sans exprimer de soupçon, sans suggérer que les CDE se sont couchés pour 150 euros par mois.
Mon "on verra" ne comporte pas de sous-entendu : on verra la mobilisation de mardi et la suite. C'est tout.

Ah mais Tivinou, ce n'est pas du tout à toi que je répondais ! C'était à Halybel et Melyne5. Je pensais que c'était clair, désolée

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], tu dis que tu ne juges pas, mais tu ne fais pas la distinction entre le syndicat et les CDE, tu suggères que pour manifester leur opposition les CDE seraient dans l'obligation de refuser la prime, tu déclares "Je juge la position des gens à leurs actes, et je sais déjà comment va se passer l’année prochaine …" - autrement dit, tu estimes pouvoir prédire les actes et donc juger immédiatement, tu suggères également que la position du SNDPEN permet à chacun de "se cacher" derrière pour "fonctionner". Et quand les enseignants appliquent une réforme qui est passée malgré leurs protestations, et qu'on leur colle une augmentation misérable en prétendant que ça a un lien, j'imagine que tu rends l'augmentation à l'Etat et que de ton côté tu appliques ton opposition au quotidien en travaillant comme si les réformes n'étaient pas passées.

Cette histoire de choc des savoirs est dingue. Elle est essentiellement portée par un individu, est déployée presque sans moyens supplémentaires pour des résultats encore plus hypothétiques.... Alors pourquoi l'appliquer ? Qu'est-ce qui oblige les CDE de la France entière à appliquer cette mesure aberrante ? Que se passera-t-il s'ils ne le font pas ? Franchement cette soumission interroge voire donne des frissons dans le dos... Ou alors je n'ai rien compris au ministère pour lequel je travaille depuis 30 ans.

M le Maudit a écrit:Cette histoire de choc des savoirs est dingue. Elle est essentiellement portée par un individu, est déployée presque sans moyens supplémentaires pour des résultats encore plus hypothétiques.... Alors pourquoi l'appliquer ? Qu'est-ce qui oblige les CDE de la France entière à appliquer cette mesure aberrante ? Que se passera-t-il s'ils ne le font pas ? Franchement cette soumission interroge voire donne des frissons dans le dos... Ou alors je n'ai rien compris au ministère pour lequel je travaille depuis 30 ans.

Ben, je pense aussi que c'est une co...erie noire mais l'individu en question est premier ministre,  soutenu par une majoration de députés et un président. On peut, on doit, lutter contre mais la question de l'obéissance d'un corps de fonctionnaire à un pouvoir démocratiquement élu ne peut pas non plus s'évacuer d'un revers de la main et être réduite à de la "soumission".

Personnellement, je ne distingue pas enseignants et CDE : une majorité d'enseignants, une majorité de CDE (peut-être plus car sinon, si on est pas un peu comme ça, il n'est pas possible d'assurer cette fonction, c'est une réalité) ne sont jamais mobilisés contre rien ou beaucoup trop mollement, et sont responsables de tout ce qui nous tombe dessus depuis un moment. Mais, il y a tout un système derrière qui explique cela. Tout est fait pour qu'on "fonctionne" comme de gentils petits fonctionnaires. Les syndicats font ce qu'ils peuvent, les collègues les plus mobilisés y sont généralement très investis, mais sont trop peu nombreux. Une fois qu'on a constaté ça, on tourne en rond. Néoprofs n'est pas le reflet de la réalité d'une immense majorité de salles des profs et d'établissements. Ni le 93 par rapport au reste de la France. Malheureusement d'ailleurs.

joebar69 a écrit:

LadyOlenna a écrit:Voilà, c'est exactement ce que décrit [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] : on passe notre temps à régler les situations qui nous tombent dessus toute la journée, et le soir on n'a avancé sur rien.
Bilan : ce week-end je dois faire le planning du DNB blanc (tableau Excel et mise à jour de Pronote en conséquence), le planning des ASSR, trier les mails et répondre aux questions qui s'y trouvent, prendre connaissance du dossier MDPH d'un nouvel élève et prendre l'attache de l'enseignante référente...
Je peux ne pas le faire, mais si je ne le fais pas, je sais que dès lundi 8h30 je suis sous l'eau, car j'ai une ESS, les fiches de choix des sujets oraux DNB à vérifier, et que potentiellement je serai à nouveau assaillie de demandes diverses, d'appels téléphoniques, de personnels qui viennent au bureau pour telle ou telle problématique, et que lundi soir ce sera encore pire.

Et si tu te pètes une jambe ce WE (ce que je ne te souhaite pas, bien entendu), il se passerait quoi lundi ? Le monde continuerait de tourner, malgré tout.

Je sais pas, je demande à un prof de techno de faire à ma place ?  
Je prends l'exemple du planning du DNB blanc. Je peux ne pas le faire ce week-end, j'ai encore un peu de marge. Je sais que je n'aurai pas le temps de le faire la semaine prochaine : du lundi au mercredi je vais gérer les urgences des uns et des autres, et jeudi et vendredi je suis en déplacement professionnel. Je pourrais le faire le week-end prochain, mais comme j'aurai été absente jeudi et vendredi, ça veut dire qu'une soixantaine de papillons Pronote et autant de mails seront tombés durant ces deux jours. Il faudra que je les traite avant la reprise de lundi, sinon lundi en huit je perds pied. Je ne peux donc pas faire mon planning DNB le week-end prochain non plus. Or il va arriver un moment où ce planning va devenir urgent, les dates approchent. Le CDE ne va pas le faire à ma place, il a déjà assez à faire avec le compte financier, l'organisation des JPO, le suivi d'une contractuelle qui met les élèves en danger, les réunions avec le Département pour le suivi des travaux qui ne s'achèveront jamais.
Je ne sais pas toi mais moi quand j'étais professeure je ne supportais pas qu'on me donne des plannings ou des choses à faire la veille pour le lendemain. Je trouvais, et trouve toujours, que c'est irrespectueux et pas professionnel. Je ne supporterais pas que les professeurs de mon collège se disent que Mme Olenna, elle fait les trucs à l'arrache, qu'elle est désorganisée et que eux sont constamment obligés de s'adapter au dernier moment. Donc oui, je bosse le dimanche après-midi et le soir après 17h30.

Pour avoir déjà eu des chefs en arrêt, c’est compliqué… Le monde ne s’arrête pas de tourner mais le bahut tourne difficilement.

Vieux_Mongol a écrit:

M le Maudit a écrit:Cette histoire de choc des savoirs est dingue. Elle est essentiellement portée par un individu, est déployée presque sans moyens supplémentaires pour des résultats encore plus hypothétiques.... Alors pourquoi l'appliquer ? Qu'est-ce qui oblige les CDE de la France entière à appliquer cette mesure aberrante ? Que se passera-t-il s'ils ne le font pas ? Franchement cette soumission interroge voire donne des frissons dans le dos... Ou alors je n'ai rien compris au ministère pour lequel je travaille depuis 30 ans.

Ben, je pense aussi que c'est une co...erie noire mais l'individu en question est premier ministre,  soutenu par une majoration de députés et un président. On peut, on doit, lutter contre mais la question de l'obéissance d'un corps de fonctionnaire à un pouvoir démocratiquement élu ne peut pas non plus s'évacuer d'un revers de la main et être réduite à de la "soumission".

D'accord mais démocratiquement élu... Même le président a dit que cette "élection l'obligeait"... Ce qui indique bien que cette "victoire" n'en était pas une. Et, sans surprise on voit bien que cette élection ne l'oblige à rien !!!! Donc je continue à ne vraiment pas comprendre la situation actuelle qui fait que cette mesure est infernale à appliquer, va négativement impacter tout le monde et pourtant on va le faire ? Non franchement je ne comprends pas...

M le Maudit a écrit:

Vieux_Mongol a écrit:

M le Maudit a écrit:Cette histoire de choc des savoirs est dingue. Elle est essentiellement portée par un individu, est déployée presque sans moyens supplémentaires pour des résultats encore plus hypothétiques.... Alors pourquoi l'appliquer ? Qu'est-ce qui oblige les CDE de la France entière à appliquer cette mesure aberrante ? Que se passera-t-il s'ils ne le font pas ? Franchement cette soumission interroge voire donne des frissons dans le dos... Ou alors je n'ai rien compris au ministère pour lequel je travaille depuis 30 ans.

Ben, je pense aussi que c'est une co...erie noire mais l'individu en question est premier ministre,  soutenu par une majoration de députés et un président. On peut, on doit, lutter contre mais la question de l'obéissance d'un corps de fonctionnaire à un pouvoir démocratiquement élu ne peut pas non plus s'évacuer d'un revers de la main et être réduite à de la "soumission".

D'accord mais démocratiquement élu... Même le président a dit que cette "élection l'obligeait"... Ce qui indique bien que cette "victoire" n'en était pas une. Et, sans surprise on voit bien que cette élection ne l'oblige à rien !!!! Donc je continue à ne vraiment pas comprendre la situation actuelle qui fait que cette mesure est infernale à appliquer, va négativement impacter tout le monde et pourtant on va le faire ? Non franchement je ne comprends pas...

On ne va pas entamer un débat ici sur le fonctionnement complexe d'une démocratie mais le fait d'avoir été élu dans le cadre d'un fonctionnement institutionnel normal donne en soi une légitimité qui fait que le chef du gouvernement ne peut être considéré dans son action comme un individu lamba.

M le Maudit a écrit:

Vieux_Mongol a écrit:

M le Maudit a écrit:Cette histoire de choc des savoirs est dingue. Elle est essentiellement portée par un individu, est déployée presque sans moyens supplémentaires pour des résultats encore plus hypothétiques.... Alors pourquoi l'appliquer ? Qu'est-ce qui oblige les CDE de la France entière à appliquer cette mesure aberrante ? Que se passera-t-il s'ils ne le font pas ? Franchement cette soumission interroge voire donne des frissons dans le dos... Ou alors je n'ai rien compris au ministère pour lequel je travaille depuis 30 ans.

Ben, je pense aussi que c'est une co...erie noire mais l'individu en question est premier ministre,  soutenu par une majoration de députés et un président. On peut, on doit, lutter contre mais la question de l'obéissance d'un corps de fonctionnaire à un pouvoir démocratiquement élu ne peut pas non plus s'évacuer d'un revers de la main et être réduite à de la "soumission".

D'accord mais démocratiquement élu... Même le président a dit que cette "élection l'obligeait"... Ce qui indique bien que cette "victoire" n'en était pas une. Et, sans surprise on voit bien que cette élection ne l'oblige à rien !!!! Donc je continue à ne vraiment pas comprendre la situation actuelle qui fait que cette mesure est infernale à appliquer, va négativement impacter tout le monde et pourtant on va le faire ? Non franchement je ne comprends pas...

"Victoire qui n'en est pas une", c'est de l'analyse politique, autant dire du bavardage pour plateau télé qui doit remplir du temps d'antenne. En soi, je rejoins le vieux mongol, on ne peut pas mener une lutte syndicale ou professionnelle en faisant abstraction de la légitimité institutionnelle : le président à été élu, le gouvernement a été approuvé par une majorité de l'assemblée, point. Si l'opposition se demandait comment on est arrivé à cette situation, elle ferait mieux d'analyser ses propres erreurs, voire se préoccuper de gagner une élection, plutôt que de se s'accrocher à une remise en question permanente de la légitimité symbolique du gouvernement actuel. J'ajoute qu'en soi, cette idée de groupes de niveau est sur le principe loin d'être impopulaire dans l'opinion, voire chez certains collègues.

En soi, il me semble probable que cette réforme de daube va s'appliquer. A part faire le dos rond, utiliser ses marges de manœuvre pour arrondir les angles et attendre que les aspects les plus inapplicables soient discrètement détricotés sous la pression de la réalité (jurisprudence réforme du lycée Blanquer), je ne suis pas sûr qu'il reste énormément à faire.

J'ai l'impression que les hauts fonctionnaires (notamment les corps sortis de l'ENA, mais on pourrait aussi y rajouter les IG et les recteurs "de carrière") avaient historiquement la "fonction" (officieuse bien sûr) de bloquer un certain nombre de réformes voulues par le pouvoir politique. Il n'y a plus cette capacité de blocage dans aucun domaine, même pas des domaines stratégiques comme la défense, la justice, etc., moins encore dans l'ÉN. D'un côté, parce que les hauts fonctionnaires n'en ont plus la capacité (cf. les dernières reformes de la haute fonction publique), de l'autre, parce que la politique gouvernementale coïncide en grande partie, au moins en apparence, avec les courants historiquement défendus par cette couche sociale.
Ce fonctionnement était aussi critiquable (dans la mesure où l'administration mettait finalement en avant ses propres intérêts et rien d'autre, le système reposait sur la croyance que les intérêts de l'administration étaient les intérêts de la nation).

Débat sur la légitimité des représentant élus inutile en effet, mais sur la légitimité des réformes oui. Et sur ce que serait un fonctionnement démocratique aussi. Attal pond en quelques mois une réforme de pure ideologie. Il ne s'agit pas d'en discuter les mérites ou les contraintes mais de la mettre à exécution. Avec quel argument ? Être le chef ? Rappeler son autorité avant de discuter, n' est pas un bon signe pour cette autorité.
On peut certes étouffer encore une fois la réforme. Stratégie perdante à la fin.
Le RN peut également être élu légitimement. Ce débat là est inutile.

Perso, j'entendrai que me demandent "pourquoi appliquez-vous, pourquoi ne pas vous mettre en faute et refuser de faire" des personnes qui refusent et n'appliquent pas ce qui les concerne.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]  

Ganbatte a écrit:Perso, j'entendrai que me demandent "pourquoi appliquez-vous, pourquoi ne pas vous mettre en faute et refuser de faire" des personnes qui refusent et n'appliquent pas ce qui les concerne.

Chacun peut être amené à faire cela à son niveau, tu sais. Pendant la moitié de ma carrière au moins, j'ai refusé la logique des séquences et fait des cours de grammaire cloisonnés avec une progression distincte. Je me suis fait allumer en inspection pour ça, je savais que cela me serait reproché, mais tant pis, j'ai choisi en mon âme et conscience.

Et pour revenir aux perdirs, mon chef n'appliquera pas ces groupes de niveaux. Même si ce devait être un décret et non un arrêté. Mais il est vrai qu'on ne peut plus lui mettre la pression en se servant du levier de sa prochaine mutation.

henriette a écrit:

Ganbatte a écrit:Perso, j'entendrai que me demandent "pourquoi appliquez-vous, pourquoi ne pas vous mettre en faute et refuser de faire" des personnes qui refusent et n'appliquent pas ce qui les concerne.

Chacun peut être amené à faire cela à son niveau, tu sais. Pendant la moitié de ma carrière au moins, j'ai refusé la logique des séquences et fait des cours de grammaire cloisonnés avec une progression distincte. Je me suis fait allumer en inspection pour ça, je savais que cela me serait reproché, mais tant pis, j'ai choisi en mon âme et conscience.

Et pour revenir aux perdirs, mon chef n'appliquera pas ces groupes de niveaux. Même si ce devait être un décret et non un arrêté. Mais il est vrai qu'on ne peut plus lui mettre la pression en se servant du levier de sa prochaine mutation.

Il y a une différence : l'enseignement par séquence était j'imagine une préconisation de l'inspection, mais je doute qu'il ait été jamais imposé par un décret ou un arrêté ou un quelconque texte législatif.

C'est pourquoi je disais "chacun à son niveau". Et le résultat de ne pas respecter ces préconisations qui étaient nationales, dans les programmes, c'était l'assurance d'une inspection calamiteuse et de la note pédagogique qui ça avec, avec les conséquences que cela pouvait avoir sur la progression de carrière avant le PPCR.