DHG Rentrée 2024

Je comprends. Merci beaucoup !
(Et bon courage !)


Je ne comprends toujours pas pourquoi Iprof était à jour au sujet des CS dês février pour tous les collègues qui sont partis en CS dans mon ancien lycée il y a quatre ans ....

Avec les cours en barrettes, les enseignants de mathématiques/français auront in fine presque tous cours en même temps.
Si l'un d'eux est absent, ses collègues ne pourront ainsi pas le remplacer (seuls ceux d'une autre matière le pourront, mais cela concernera un groupe et non une de leurs classes).
Pour les absences/convocations/projets il me semble aussi difficile voire impossible de décaler une heure en barrette pour un groupe (puisque contenant des élèves de plusieurs classes).
Et puis les collègues de maths/français choisissant le pacte feront le gros de leurs heures de remplacements sur des classes, qui contiennent des élèves de groupes différents.

Ah et aussi, en cas d'absence d'un enseignant avec cours en barrettes, les horaires seront très difficilement/impossibles à modifier. Cela n'est pas au goût d'une partie des contractuels qui veulent enseigner proches de chez eux avec un EDT correct.

Il n'y a vraiment rien qui fonctionnera décemment avec cette mise en place de groupes de niveaux, c'est fou..

LadyOlenna a écrit:Je partage, pour information, un nouveau communiqué du SNPDEN :

Madame la Ministre,



Le SNPDEN-UNSA a pris connaissance des mesures nouvelles concernant le « Choc des savoirs », annoncé par votre prédécesseur, et de leurs conséquences sur l’organisation des enseignements en collège.
À ce jour, et pour la seconde année consécutive, les chefs d’établissement vont devoir, en pleine période de préparation de la rentrée 2024, informer les équipes, accompagner les professeurs, assurer la remontée des créations ou  suppressions de postes, et ce dans des délais très contraints et avec des moyens insuffisants.
Malgré les très grandes qualités professionnelles des personnels de direction, nous ne sommes pas des magiciens.
Le courrier d’alerte que nous vous communiquons avec gravité et que vous tenez entre vos mains pointe un projet qui est contraire à nos valeurs, qui ne s’accompagne pas de texte réglementaire et qui engendre de nombreuses difficultés techniques et organisationnelles.

Une vision et un projet pour l’École antinomique avec les valeurs portées par le SNPDEN-UNSA et sa fédération

Madame la Ministre, nous tenions à vous exprimer solennellement que le projet d’École encadré par le « Choc des savoirs » est très éloigné de celui que le SNPDEN-UNSA et sa fédération défendent au quotidien.
Nos valeurs, inlassablement défendues, sont profondément remises en cause par les mesures annoncées. Nous soutenons ainsi un collège pour tous, sans sélection, qui scolarise ensemble tous les enfants d’une tranche d’âge, dans le respect absolu des besoins de chacun. Nous souhaitons pour chacun une scolarité et une orientation positives, fondées sur les aptitudes d'un jeune et non sur ses insuffisances. Les groupes de niveau qui vont être créés en collège ne correspondent pas à ces valeurs. Ils sont ainsi vécus par les chefs d’établissement comme une ségrégation scolaire annoncée qui ne pourra répondre aux enjeux, partagés avec vous, de la réussite de tous. Les expertises sur le sujet depuis plusieurs décennies vont également dans ce sens.



Madame la Ministre, ce projet nous inquiète également très fortement parce que nous avons identifié des conséquences potentielles néfastes et des écueils qui nous paraissent dangereux. Il est ainsi à parier que les groupes de niveaux, tels que présentés actuellement, vont regrouper, sur un temps inévitablement long, des élèves en difficulté qui, sans hétérogénéité, avanceront nettement moins vite que les autres groupes. Comment ces élèves aborderont-ils les notions fondamentales nécessaires dans les autres disciplines en avançant moins vite, alors que les autres les auront vues et maîtrisées depuis longtemps ? Comment progresseront-ils suffisamment vite pour espérer atteindre un hypothétique niveau supérieur ? L’hétérogénéité est une donnée indispensable, largement étayée par les études scientifiques. Elle doit donc être garantie par la construction de groupes et des classes. Ce n’est pas l’hétérogénéité des groupes qui est gênante, c’est une trop grande hétérogénéité dans des classes à effectifs pléthoriques. Nous refusons d’organiser, Madame la Ministre, des classes de niveau. Donnez-nous plutôt les moyens de diminuer le nombre d’élèves par classe et de faire ainsi réussir mieux les élèves.

Un projet qui, à ce jour, ne s’accompagne d’aucun texte réglementaire

Les choses sont assez simples : aucun texte n’a été publié au Journal Officiel. En conséquence, les modalités de communication ministérielle comme la temporalité de construction des textes mettent grandement en difficulté les établissements. Nous assumons, avec clairvoyance et responsabilité, notre position de cadres mais « à l’impossible nul n’est tenu !». Les établissements qui n’auront pas les informations en temps et en heure ne pourront donc pas faire remonter des informations fiables. Et si « faire et défaire c’est toujours travailler », il ne nous est pas possible d’avancer en aveugles, sans l’indispensable cap fixé par la Loi !

C’est pourquoi nous vous demandons de nouveau, Madame la Ministre, de garantir un fonctionnement respectueux des organisations des établissements, accordant ainsi le primat au « bien faire » plutôt qu’au « faire vite ». Il s’agit de donner du sens aux mesures plutôt que de les imposer dans cette perpétuelle urgence désormais devenue règle. Aussi, dans l’intérêt du service public d’éducation, à ce stade, notre boussole reste le Code de l’éducation et son article R. 421-2 qui précise que « l’organisation en classes et en groupes d’élèves ainsi que les modalités de répartition des élèves » relèvent de la compétence de l’établissement scolaire et donc de son conseil d’administration.

Seul un décret, de même niveau réglementaire, pourrait contredire cela. Nous sommes donc en attente de ces éléments. Et ceci est fondamental pour nous, pour le respect du Code de l’éducation et du principe d’autonomie des établissements, et pour la République. Car, si un jour, des dirigeants d’extrême droite venaient à nous diriger, il nous faudrait tenir la même ligne rigoureuse « les textes et rien que les textes !».
Nous apprenons ce jour que leur parution a encore été repoussée, ce qui ne nous laisse même pas une ébauche de texte sur laquelle s'appuyer, situation inédite et inacceptable.
À ce stade et dans cette précipitation insupportable, le SNPDEN-UNSA le répète depuis le 1er septembre : « pas de texte, pas de mise en œuvre ».

Un projet qui souffre de nombreux freins organisationnels et des moyens insuffisants

Les impacts de vos propositions sur l’organisation des enseignements et sur les conditions de travail des enseignants vont être très importants. Celles-ci vont s’en trouver considérablement dégradées, alors que vos prédécesseurs ont œuvré à renforcer l’attractivité du métier.
Les enseignants de français et de mathématiques vont devoir, inévitablement, après la rentrée 2025, assumer un enseignement sur l’ensemble des niveaux afin d’assurer les alignements nécessaires. Leurs emplois du temps vont considérablement perdre en qualité, comme ceux de l’ensemble des enseignants de collège. Les postes partagés vont se multiplier, les alignements ne seront pas possibles dans les plus petits établissements, faute d’un nombre de professeurs suffisants pour les mettre en place. Le choix des professeurs principaux va être très largement limité, si ce n’est impossible, mettant en difficulté les équipes et le suivi des élèves. Aurons-nous, par ailleurs, les enseignants de Lettres et de Mathématiques en nombres suffisants pour la rentrée 2024 et, plus encore, en 2025 ? Votre capacité à mobiliser et à créer ces ressources nécessaires, Madame la Ministre, sera l’une des clés de la réussite ou de l’échec des mesures que vous allez mettre en place.

Au moment où les Dotations Globales Horaires (DGH) sont attribuées aux EPLE, les moyens sont insuffisants dans de nombreux établissements. Les 2300 ETP annoncés ne sont pas suffisants pour couvrir les besoins. Les établissements vont devoir, afin d’organiser les groupes de niveaux, mettre fin aux dédoublements et aux co-interventions, dont certaines disciplines pouvaient bénéficier depuis 2016. Cette marge d’autonomie permettait jusque-là de répondre à des besoins locaux pertinents, évalués par les équipes.

Nous attirons également votre attention, Madame la Ministre, sur la nécessité de garantir la partie de cette marge qui permet de « financer » les enseignements optionnels : langues et cultures de l’antiquité, langues et cultures européennes, groupes de LV2, bilangues de continuité sur le cycle 4, enseignement optionnel de chant choral, etc. Ils sont, pour l’École Publique, dont vous êtes la première représentante, une garantie de pouvoir maintenir une offre de formation suffisante face à certains établissements privés. Les moyens nécessaires doivent être donnés aux établissements publics.

Bien d’autres questions, Madame la Ministre, n’ont, par ailleurs, pas encore reçu de réponse : quelle place pour les élèves à besoins particuliers et l’école inclusive dans ce projet ? Quelle place pour les élèves de SEGPA ? Quelle évaluation pour les élèves dans les groupes les plus faibles ? Quelle estime de soi auront les familles et surtout les élèves placés dans le groupe faible ?

Pour terminer, nous exprimons nos réserves, voire nos désaccords, sur la place redonnée au Diplôme National du Brevet pour garantir le passage au lycée, sur les impacts négatifs du redoublement que nous dénonçons depuis longtemps, et sur le dispositif « Prépa Lycée » à même de générer de forts risques de décrochage.

Il n’y a rien de plus difficile pour des cadres que de porter un projet auquel ils ne croient pas, et contraire à ce qu’ils ont toujours porté.
Il n’y a rien de plus difficile que de le faire sans les moyens nécessaires à une mise en place sérieuse.
Il n’est, enfin, pas possible de le faire sans texte précis ni cadre réglementaire.

Pour toutes ces raisons, nous apporterons notre soutien à nos collègues qui seront en incapacité d’effectuer les demandes de mise en œuvre pour la rentrée 2024.

Madame la Ministre, nous vous demandons de porter une grande attention à cette alerte que vous adressent les personnels de direction que nous représentons, les premiers au service, quotidiennement, d’une École Publique Laïque qui porte haut les valeurs de la République et l’investissement au service de chaque élève.

Il est  superbe ce.texte. pourquoi les chefs ne l'assument-t'uls pas en le publiant dans les journaux et dans les salles des profs ? Un peu de médiatisation que diable. A quoi sert un document comme celui ci, qui dit tout et très bien, s'il reste confidentiel ?

Il a été largement relayé dans la presse.

Angel18 a écrit:

Nateize a écrit:Je comprends bien la difficulté des CDE ... Reste que ça interroge quand le Ministère dit "priorité aux maths et au français" et que finalement les gosses vont se retrouver avec moins en maths et en français.
A croire que la seule façon de changer les choses c'est de changer le volume horaire légal. Sans quoi chacun fait ce qu'il veut dans son coin... En tant que parent, il y a de quoi fuir.

Moins en maths et français, c'est-à-dire ?

Dans les bahuts de mon bassin, on est aux horaires planchers en maths/français. Rien de plus. Plus d'AP (ni demi-groupes, ni coanimation), plus d'éloquence en Français, plus d'accompagnement en 6ème. Plus rien. Pendant ce temps-là, on finance sur HP des projets divers et dans le bahut d'un collègue, ils vont jusqu'à mettre les cours d'EPS en coanim. Je n'ai rien contre l'EPS, mais on voudrait faire fuir vers le privé les parents un tant soit peu soucieux de la scolarité de leur enfant, on ne s'y prendrait pas autrement...

SeismiMine a écrit:Avec les cours en barrettes, les enseignants de mathématiques/français auront in fine presque tous cours en même temps.
Si l'un d'eux est absent, ses collègues ne pourront ainsi pas le remplacer (seuls ceux d'une autre matière le pourront, mais cela concernera un groupe et non une de leurs classes).
Pour les absences/convocations/projets il me semble aussi difficile voire impossible de décaler une heure en barrette pour un groupe (puisque contenant des élèves de plusieurs classes).
Et puis les collègues de maths/français choisissant le pacte feront le gros de leurs heures de remplacements sur des classes, qui contiennent des élèves de groupes différents.

Ah et aussi, en cas d'absence d'un enseignant avec cours en barrettes, les horaires seront très difficilement/impossibles à modifier. Cela n'est pas au goût d'une partie des contractuels qui veulent enseigner proches de chez eux avec un EDT correct.

Il n'y a vraiment rien qui fonctionnera décemment avec cette mise en place de groupes de niveaux, c'est fou..

Ce n'est pas plus mal, les collègues se défendent du pacte en disant que les RCD ne servent à rien.

quelqu'un a t'il deja tester cette application pour le calcul de la DHG, TRM et le service prof ? https://dhg-college-lycee.site/

Jerome69460 a écrit:quelqu'un a t'il deja tester cette application pour le calcul de la DHG, TRM et le service prof ? https://dhg-college-lycee.site/

Bonjour Jérome69460,
Es-tu l’auteur de cette application ?

Bonsoir,
Les étab privés sous contrat ont-ils reçu leur DHG ?

Ici, non. La date a été reculée plusieurs fois. Il n’y a désormais plus de date annoncée.

Chers collègues,

Des nouvelles de votre côté ? Nous avons ajourné le CA au 12 mars... Mais nous hésitons à l'ajourner de nouveau en n'y siégeant pas...

Astyanax a écrit:Chers collègues,

Des nouvelles de votre côté ? Nous avons ajourné le CA au 12 mars... Mais nous hésitons à l'ajourner de nouveau en n'y siégeant pas...

Il faut, je pense, dans ce cas, réussir à convaincre une majorité de représentant.e.s (enseignant.e.s, parents, élèves, autres personnels) de ne pas y siéger pour que le quorum ne soit pas atteint.

joebar69 a écrit:

Astyanax a écrit:Chers collègues,

Des nouvelles de votre côté ? Nous avons ajourné le CA au 12 mars... Mais nous hésitons à l'ajourner de nouveau en n'y siégeant pas...

Il faut, je pense, dans ce cas, réussir à convaincre une majorité de représentant.e.s (enseignant.e.s, parents, élèves, autres personnels) de ne pas y siéger pour que le quorum ne soit pas atteint.

Il pourra dans ce cas être reporté quelques jours plus tard et se tenir même si le quorum n'est pas atteint.

@LadyOlenna : N'y vois pas d'attaque ad hominem, mais c'est avec ce genre de fonctionnement que l'on comprend le désabusement voire la démission des personnels pour ne plus participer à ces instances.
Au final, c'est contre le-la CdE (que je plains), que ce retournera, à terme, ce fonctionnement : de moins en moins de collègues P.P, de projets, ... participation à minima dans la "vie" de l'étab, conseils et comités Théodule, ...

joebar69 a écrit:@LadyOlenna : N'y vois pas d'attaque ad hominem, mais c'est avec ce genre de fonctionnement que l'on comprend le désabusement voire la démission des personnels pour ne plus participer à ces instances.
Au final, c'est contre le-la CdE (que je plains), que ce retournera, à terme, ce fonctionnement : de moins en moins de collègues P.P, de projets, ... participation à minima dans la "vie" de l'étab, conseils et comités Théodule, ...

Je n'y vois pas d'attaque, d'autant que je suis d'accord. Je rappelais juste les textes, pour souligner que la proposition de boycott du CA pouvait être dangereuse.

Angel18 a écrit:Bonsoir,
Les étab privés sous contrat ont-ils reçu leur DHG ?

Il devait y avoir une réunion au MEN la semaine dernière, pas de nouvelle depuis… La rumeur parle de plusieurs centaines de postes à rendre… ça va grincer.

Quand vous évoquez la possibilité de ne pas siéger en CA, vous parlez du public? Parce que dans le privé, il n’y a pas d’instance de cet ordre. Le plus souvent, tout se passe entre les directeurs diocésains et les CDE, avec éventuellement un avis consultatif du CODIEC.

@LadyOlenna : Personnellement, je relativiserais le terme "dangereuse".
@EdithW : Oui, cela concerne les étabs du secondaire du public. Et, je constate, que là, dans le privé, c'est encore moins "démocratique".

Merci pour vos réponses.

Nous sommes face à des dilemmes en masse. Le chef d'établissement nous a demandé de proposer une DHG. On se heurte, nécessairement, à des querelles entre matières et trancher nous semble impossible. Les parents nous suivent dans ce collège ; nous avons relayé l'information avec patience.
Il y a sur la table deux DHG impossibles. L'une qui respecte cette histoire de groupes de niveau, qui à mon sens, échouera sur les talus. L'autre, sans groupes, avec 5 classes de 6e au lieu de quatre ; plus confortable au niveau des effectifs mais engendrant des grignotages de partout (plus d'AP, poste lésé...). Comme 70% des collèges du Loiret, nous avons voté contre la DHG proposée il y a quelques semaines. Nous avons tenté de poser, en aval, une date tardive, mais tout nous semble précipité.
Nous sommes perdus face à la position à tenir.

Quelques remarques en vrac :

Ce n'est pas à vous de faire le boulot du chef : il se décharge sur vous en vous faisant faire la répartition. C'est de son ressort. Il est chef, il doit trancher au lieu de vous laisser vous écharper.

La répartition qui ne tient pas compte de la demande de faire des groupes pour toutes les heures de français et maths en 6e 5e sera retoquée in fine, même si elle est votée au CA.

Il n'y a pas d'urgence à voter la répartition à ce moment de l'année. Il faut simplement se prononcer sur la création - suppression de poste. Puisque tout semble confus à cette heure, le mieux me semble-t-il est de suggérer un report du vote au CA de juin, et de continuer à travailler avec le CDE d'ici là.

Merci, LadyOlenna.

Sur le film annuel de l'IH2EF, on trouve une fiche qui explique le déroulement des opérations de DGH :
https://www.ih2ef.gouv.fr/preparation-de-rentree-previsions-dhg-trm

LadyOlenna a écrit:Sur le film annuel de l'IH2EF, on trouve une fiche qui explique le déroulement des opérations de DGH :
https://www.ih2ef.gouv.fr/preparation-de-rentree-previsions-dhg-trm

Un film qui ne tient pas compte des "annonces" de décembre 2023 du ministre de l'EN de l'époque, donc.

Ce qui est dit dans cet article :
https://www.cafepedagogique.net/2024/02/22/pres-de-11-000-emplois-supprimes-a-leducation-nationale/
aura-t-il pour conséquence une remise en cause des DHG déjà votées ? Autrement dit : va-t-on voir apparaître des suppressions de postes qui n'étaient pas prévues lors du vote en CA de février ?

A priori non d'après Erwin Canard (je pense que le café péda s'avance un peu trop en chiffrant les suppressions de poste, car les annulations de crédit en "dépenses de personnel" (titre 2), ça peut être aussi en rabotant les traitements (HSE en moins etc.) : https://x.com/ErwinCanard/status/1760596802145824799?s=20 (Le ministère affirme que "cela n’aura pas d’impact sur les recrutements et les réformes engagées qui supposent de tels recrutements". Mais il va "voir quels sont les éléments sur lesquels des ajustements sont possibles".)

chmarmottine a écrit:Ce qui est dit dans cet article :
https://www.cafepedagogique.net/2024/02/22/pres-de-11-000-emplois-supprimes-a-leducation-nationale/
aura-t-il pour conséquence une remise en cause des DHG déjà votées ? Autrement dit : va-t-on voir apparaître des suppressions de postes qui n'étaient pas prévues lors du vote en CA de février ?

Le nombre de postes annoncé et mis aux concours sera maintenu.
Pour moi, le différentiel se fera, pour la partie emploi-professeurs, sur (nbre départ en retraite - nbre contractuel.le.s recruté.e.s).
Donc, à terme des créations de postes qui en fait ne seront pas pourvues voire des BMP pour lesquels il n'y aura personne.

Merci !