Re: Collège : groupes de niveaux maths et français, 2 scénarios

Nicétas a écrit:En tout cas, les démissions de titulaires augmentent chaque année, c'est un fait, et je pense que cela va quand même aggraver la situation. Pour les jeunes enseignants, il est souvent possible de changer de voie, moyennant parfois formation, souvent perte de salaire, mais on peut s'en sortir. Évidemment, lorsque l'on est installé, que l'on a une famille, c'est plus compliqué.

C'est vrai. Mais de nombreux secteurs sont touchés par une hausse des démissions donc avec un peu de recul, on peut être amené à conclure que le métier d'enseignant n'échappe pas à ce phénomène plus global.

On compte peut-être même sur des vases communicants. Ces gens qui veulent aller voir ailleurs, il faut bien qu'ils trouvent autre chose.

J'en arrive aux même conclusions que toi, @*Ombre*, même si ici (acad. d'Amiens) je n'ai pas entendu parler de cette obligation de nous libérer pour des formations.
Bien sûr ce projet ne sera jamais explicite mais il est là, en filigrane.
Cette réforme me fait vraiment peur, c'est bien la première année que je suis aussi démoralisée par mon métier.

*Ombre* a écrit:L'info vient de notre CDE suite à la dernière visio avec la Ministre (lundi, je crois).

Même information si ce n’est que c’est un demande insistante des IPR de l'académie transmise par le recteur et pas une consigne nationale d’après mon CDE.

J'ai écouté la conférence de la ministre aux CDE mise sur le site du ministère et je n'ai pas entendu parler de ça (ou je l'ai raté?)

Ilse a écrit:J'ai écouté la conférence de la ministre aux CDE mise sur le site du ministère et je n'ai pas entendu parler de ça (ou je l'ai raté?)

Ca avait été dit à la visio précédente et peut-être mardi lors de la 2nde visio avec le recteur suite à celle avec AOC

Libérer une 1/2 journée pour les formations... ou les multiples réunions qu'on va devra faire en plus avec ces groupes ! Et on est sensé préparer nous cours et corriger quand ?
Si on a une 1/2 journée de libérer, peut-on refuser de suivre une formation imposée ?

Il y a aussi les manuels labellisés en primaire qui vont dans le même sens. Je pense à peu près la même chose, mais je pense qu'il s'agit plutôt d'abaisser le niveau de recrutement universitaire que de recruter d'avantage de contractuels (c'est bien Macron qui parlait récemment des écoles normales ?).

Ilse a écrit:Libérer une 1/2 journée pour les formations... ou les multiples réunions qu'on va devra faire en plus avec ces groupes ! Et on est sensé préparer nous cours et corriger quand ?
Si on a une 1/2 journée de libérer, peut-on refuser de suivre une formation imposée ?

Refuser, je ne crois pas car on aura des convocations mais je suis bien décidée à en zapper si c’est trop fréquent; je ne sais pas encore comment ; espérer un soutien syndical avec préavis de grève (illusoire?). En 2016, j’en ai zappé car gros soucis familiaux , fatigue intense et formations insupportables de bêtises; je n’ai’pas emargé, prévenu personne et m’attendais à devoir me justifier mais il ne s’est rien passé...

Melyne5 a écrit:

*Ombre* a écrit:L'info vient de notre CDE suite à la dernière visio avec la Ministre (lundi, je crois).

Même information si ce n’est que c’est un demande insistante des IPR de l'académie transmise par le recteur et pas une consigne nationale d’après mon CDE.

Il faudrait qu'ils se mettent d'accord avec les IPR d'autres académies qui, selon ce qui a été dit ici, sont d'avis que rajouter des heures de formation hors temps de cours n'est pas souhaitable...

valle a écrit:

Melyne5 a écrit:

*Ombre* a écrit:L'info vient de notre CDE suite à la dernière visio avec la Ministre (lundi, je crois).

Même information si ce n’est que c’est un demande insistante des IPR de l'académie transmise par le recteur et pas une consigne nationale d’après mon CDE.

Il faudrait qu'ils se mettent d'accord avec les IPR d'autres académies qui, selon ce qui a été dit ici, sont d'avis que rajouter des heures de formation hors temps de cours n'est pas souhaitable...

Pourvu que!
Mon chef était furieux car c’est une contrainte de plus dans les EDT.

Oui, bon, c'est très ÉN, ça. Chaque acteur dit qu'il n'y est pour rien, que ce sont les autres qui le poussent à utiliser ses compétences statutaires dans telle ou telle direction, mais finalement la machine bouge mystérieusement dans un sens et non dans l'autre.

*Ombre* a écrit:Plus nous avons d'informations, et plus ce qui se dessine me fait peur.

Mettons bout à bout tout ce que nous avons :

- le pacte décidé l'année dernière (Quel rapport ? me demanderez-vous. - Je vais y venir.) ;

- les barrettes que cette organisation oblige à mettre en place dans les matières les plus déficitaires ;

- les progressions communes qu'on nous demande d'établir ;

- la demande faite aux CDE de libérer tous les professeurs de Lettres le mardi après-midi (jeudi pour nos collègues de Mathématiques) afin qu'ils puissent assister à des formation ;

- le projet de bivalence des enseignants ;

- le paradoxe que cette réforme induit quant à nos services : soit on se retrouve en sous-service, soit on est obligé de prendre une cinquième classe, soit, si on refuse les HSA au-delà des deux imposables, on se voit contraint de partager cette cinquième classe entre deux collègues.

Pourquoi tout ce bazar ? Pourquoi tout ça en même temps dans un contexte de pénurie d'enseignants, alors que le gouvernement sait aussi bien que nous que les groupes de niveau sont inefficaces et que cette pagaille va accentuer la crise de recrutement, puisqu'elle va gravement affecter nos conditions de travail ?

Je crois que le pire reste à venir. Quand j'analyse les pièces du puzzle, j'acquiers la conviction que tout ceci n'est qu'un énième plan de réduction budgétaire qui ne dit pas son nom.

Les professeurs de maths et de français vont se retrouver, de facto, avec une (au minimum une demi-) classe en plus. Cette charge de travail supplémentaire est d'autant plus insupportable que, pour beaucoup, nous sommes déjà à bout. Les chiffres de la DEEP elle-même conviennent que nous travaillons en moyenne plus de 40 heures par semaine et il est notoire que les profs de Lettres ont la charge de correction la plus lourde. Et on veut nous en rajouter ? Alors que notre dernière augmentation n'a même pas couvert l'inflation ? De toute façon, quand bien même la revalorisation promise arriverait enfin et serait substantielle, à un moment, trop, c'est trop. Nous ne pouvons pas travailler plus. Et ces formations prévues, dont nous ne savons encore rien (À quoi donc va-t-il falloir nous former si massivement ? Ne sommes-nous pas déjà des professionnels compétents ?) si ce n'est qu'elles devraient être si importantes qu'elles justifient, comme à l'ESPE, de libérer une demi-journée entière dans l'emploi du temps, c'est encore du temps de travail en plus.

Je le redemande : pourquoi soudain un tel besoin de formation à des progressions communes, des manières de faire ? Est-ce que vous voyez, comme moi, un truc terrible se mettre en place ? Je pense qu'on essaie de nous rendre interchangeables. Si nous faisons tous cours en barrettes, avec les mêmes progressions, des démarches formatées, si Mme X est absente, qu'à cela ne tienne : comme en primaire, on répartit ses élèves dans les autres groupes. Ce n'est pas de la science-fiction : des collègues ont témoigné ici même que cela était d'ores et déjà prévu par leur chef d'établissement (vraisemblablement pas ceux qui ont signé la tribune dans Le Monde;-)). Personnellement, je vois des obstacles matériels à cette idée (vous avez des salles capables d'accueillir 35 à 40 élèves, vous ?) mais, je prends les paris que, pour combler les derniers sous-services, le pacte deviendra obligatoire pour les enseignants concernés, qui devront remplacer leurs collègues au pied levé.

Je suis quasiment certaine que tout ceci n'est qu'une immense machine à nous rendre interchangeables et à nous faire nous auto-remplacer.

Cerise sur le gâteau : on augmente la charge de travail, donc on optimise le coût des professeurs titulaires. S'ils n'en peuvent plus et qu'ils démissionnent ? Qu'à cela ne tienne, on les remplacera par des contractuels qui coûtent beaucoup moins cher (leur niveau, on s'en cogne, sauf à Stanislas). Et le rêve néolibéral se réalisera, d'une éducation nationale qui se débarrasse peu à peu de ses derniers fonctionnaires, et qui coûte toujours moins cher.

Tout le reste est pipeau et com' à la Attal.

Qu'en pensez-vous ? Complotiste, moi ? Peut-être. On le serait à moins, tant les dernières réformes ont été malhonnêtes.

J'espère me tromper, mais c'est la seule conclusion à laquelle je parviens en mettant bout à bout tous les éléments de cette réforme.

je crois que tout est dit dans ce message.
Dans mon établissement comme pour beaucoup, on nous dit met la pression sur les HSA pour ne pas couper des classes en 2. Sauf que je ne me vois pas prendre 3,5 HSA. Ca veut dire une classe en plus. Ce n'est pas à nous de subir les conséquences de cette réforme, on paie déjà suffisamment fort .
Ceci dit cela ferait quand même des élèves en plus et des bulletins aussi.
Notre principal a présenté un EDT d'élève en disant que ca rentre et que c'est possible. Mais elle n'a montré un EDT de prof qu'à l'adjoint et nous avons fini par le voir.. Le collègue concerné était présent tous les jours de 8h à 17h ... avec évidemment des trous partout
Ajouté à cela des formations bien évidemment .. les années qui viennent vont être très très difficile ... Je vais de ce pas , faire un message au service "santé" pour dire dans quel état psychologique les enseignants se trouvent ..

*Ombre* a écrit:Plus nous avons d'informations, et plus ce qui se dessine me fait peur.

Mettons bout à bout tout ce que nous avons :

- le pacte décidé l'année dernière (Quel rapport ? me demanderez-vous. - Je vais y venir.) ;

- les barrettes que cette organisation oblige à mettre en place dans les matières les plus déficitaires ;

- les progressions communes qu'on nous demande d'établir ;

- la demande faite aux CDE de libérer tous les professeurs de Lettres le mardi après-midi (jeudi pour nos collègues de Mathématiques) afin qu'ils puissent assister à des formation ;

- le projet de bivalence des enseignants ;

- le paradoxe que cette réforme induit quant à nos services : soit on se retrouve en sous-service, soit on est obligé de prendre une cinquième classe, soit, si on refuse les HSA au-delà des deux imposables, on se voit contraint de partager cette cinquième classe entre deux collègues.

Pourquoi tout ce bazar ? Pourquoi tout ça en même temps dans un contexte de pénurie d'enseignants, alors que le gouvernement sait aussi bien que nous que les groupes de niveau sont inefficaces et que cette pagaille va accentuer la crise de recrutement, puisqu'elle va gravement affecter nos conditions de travail ?

Je crois que le pire reste à venir. Quand j'analyse les pièces du puzzle, j'acquiers la conviction que tout ceci n'est qu'un énième plan de réduction budgétaire qui ne dit pas son nom.

Les professeurs de maths et de français vont se retrouver, de facto, avec une (au minimum une demi-) classe en plus. Cette charge de travail supplémentaire est d'autant plus insupportable que, pour beaucoup, nous sommes déjà à bout. Les chiffres de la DEEP elle-même conviennent que nous travaillons en moyenne plus de 40 heures par semaine et il est notoire que les profs de Lettres ont la charge de correction la plus lourde. Et on veut nous en rajouter ? Alors que notre dernière augmentation n'a même pas couvert l'inflation ? De toute façon, quand bien même la revalorisation promise arriverait enfin et serait substantielle, à un moment, trop, c'est trop. Nous ne pouvons pas travailler plus. Et ces formations prévues, dont nous ne savons encore rien (À quoi donc va-t-il falloir nous former si massivement ? Ne sommes-nous pas déjà des professionnels compétents ?) si ce n'est qu'elles devraient être si importantes qu'elles justifient, comme à l'ESPE, de libérer une demi-journée entière dans l'emploi du temps, c'est encore du temps de travail en plus.

Je le redemande : pourquoi soudain un tel besoin de formation à des progressions communes, des manières de faire ? Est-ce que vous voyez, comme moi, un truc terrible se mettre en place ? Je pense qu'on essaie de nous rendre interchangeables. Si nous faisons tous cours en barrettes, avec les mêmes progressions, des démarches formatées, si Mme X est absente, qu'à cela ne tienne : comme en primaire, on répartit ses élèves dans les autres groupes. Ce n'est pas de la science-fiction : des collègues ont témoigné ici même que cela était d'ores et déjà prévu par leur chef d'établissement (vraisemblablement pas ceux qui ont signé la tribune dans Le Monde;-)). Personnellement, je vois des obstacles matériels à cette idée (vous avez des salles capables d'accueillir 35 à 40 élèves, vous ?) mais, je prends les paris que, pour combler les derniers sous-services, le pacte deviendra obligatoire pour les enseignants concernés, qui devront remplacer leurs collègues au pied levé.

Je suis quasiment certaine que tout ceci n'est qu'une immense machine à nous rendre interchangeables et à nous faire nous auto-remplacer.

Cerise sur le gâteau : on augmente la charge de travail, donc on optimise le coût des professeurs titulaires. S'ils n'en peuvent plus et qu'ils démissionnent ? Qu'à cela ne tienne, on les remplacera par des contractuels qui coûtent beaucoup moins cher (leur niveau, on s'en cogne, sauf à Stanislas). Et le rêve néolibéral se réalisera, d'une éducation nationale qui se débarrasse peu à peu de ses derniers fonctionnaires, et qui coûte toujours moins cher.

Tout le reste est pipeau et com' à la Attal.

Qu'en pensez-vous ? Complotiste, moi ? Peut-être. On le serait à moins, tant les dernières réformes ont été malhonnêtes.

J'espère me tromper, mais c'est la seule conclusion à laquelle je parviens en mettant bout à bout tous les éléments de cette réforme.

J'ai lu ce message ailleurs, je ne suis pas complotiste non plus, mais pour autant, je crains que vous n'ayez raison...
Les formations ? (Je n'ai pas vu passer cette info encore... ) : les profs ne cessent de dire qu'ils ne sont pas formés, et bien on y est...

Les progressions communes on aura beau en faire il sera impossible d'arriver au même point au moment des changements de groupes : quand bien même on avancerait à la même vitesse en classe les absences des uns ou des autres rendront impossible de se tenir à un planning commun.

Prévoir que 18 élèves faibles (ou même 15) avanceront au même rythme que 30 forts me semble un pari pour le moins hasardeux.
Mais on a compris que le MEN comptait investir dans des retourneurs de temps, l'accessoire pédagogique indispensable à la rentrée.

ylm a écrit:Les progressions communes on aura beau en faire il sera impossible d'arriver au même point au moment des changements de groupes : quand bien même on avancerait à la même vitesse en classe les absences des uns ou des autres rendront impossible de se tenir à un planning commun.

L'institution te fait confiance pour adapter ta pratique en respectant le cadre décidé. Si besoin, n'hésite pas à demander une formation afin d'être épaulé par le corps d'inspection.

- la demande faite aux CDE de libérer tous les professeurs de Lettres le mardi après-midi (jeudi pour nos collègues de Mathématiques) afin qu'ils puissent assister à des formation ;

Cela a effectivement été évoqué par notre CDE.

Du coup, ils seront nombreux à avoir piscine le jeudi ou le mardi après-midi... abi

Sérieusement, comment imaginer obliger un enseignant à suivre une formation sur ce qui sera peut-être sa seule demi-journée libre??? Techniquement j'entends. On a déjà les JPO, les parents profs, les conseils de classe qui sont hors temps devant élèves, normalement...ça me semble infaisable. Et on peut supposer que les formations concerneraient tout un secteur. Est-ce envisageable, dans des coins peu peuplés, de rassembler régulièrement tous les profs de maths ou lettres (pour aller corriger le brevet il y a deux ans, mon conjoint a fait 2h de route...)? Mais leur imagination pour nous pourrir la vie et nous pressurer étant sans fin, on peut craindre le pire.

Caro a écrit:

- la demande faite aux CDE de libérer tous les professeurs de Lettres le mardi après-midi (jeudi pour nos collègues de Mathématiques) afin qu'ils puissent assister à des formation ;

Cela a effectivement été évoqué par notre CDE.

Et refusé par le nôtre (comme par ses collègues de l’académie).

Caro a écrit:

- la demande faite aux CDE de libérer tous les professeurs de Lettres le mardi après-midi (jeudi pour nos collègues de Mathématiques) afin qu'ils puissent assister à des formation ;

Cela a effectivement été évoqué par notre CDE.

Dans mon collège, je participe à la conception des EDT, certains profs qui travaillent en équipe demandent souvent une heure libre en même temps pour effectuer des concertations, cela ne concerne pas toute une équipe d'une matière, et pourtant certaines années, on ne peut pas satisafaire cette demande donc cela me semble impossible de libérer tous les profs de français ou de maths sur une demi-journée.

Bien entendu, quand je dis que c'est impossible, on peut toujours trouver une solution comme faire cours le mercredi am, ajouter une heure de cours pendant la pause méridienne, mais chez nous nous sommes déjà à 1h25 pour la pause du midi donc on peut toujours avoir des idées comme faire cours le mercredi matin et le samedi matin...

Et sinon, cela vous arrive souvent de faire des formations sur une demi-journée ? Avec le déplacement cela me semble aussi impossible, donc j'ai une idée, on pourrait faire la formation à distance en visio et les profs pourraient sans doute être capables de faire cours en même temps, c'est une idée géniale, on aurait des élèves sous la main pour appliquer en direct ce qui est proposé par la formation !!!

Provence a écrit:

Et refusé par le nôtre (comme par ses collègues de l’académie).

Quelle académie, si ce n'est pas indiscret ?

Et sinon, entre les classes en plus qu'on va devoir prendre en français, les cours supplémentaires à concevoir (parce qu'on a davantage de niveaux et/ou qu'on a des cours différents à concevoir en fonction des différents groupes) et les formations placées sur nos quelques moments de libres, on s'achemine tranquillement vers une voie royale pour les burn out, je trouve.

adumbrate a écrit:

Provence a écrit:

Et refusé par le nôtre (comme par ses collègues de l’académie).

Quelle académie, si ce n'est pas indiscret ?

Et sinon, entre les classes en plus qu'on va devoir prendre en français, les cours supplémentaires à concevoir (parce qu'on a davantage de niveaux et/ou qu'on a des cours différents à concevoir en fonction des différents groupes) et les formations placées sur nos quelques moments de libres, on s'achemine tranquillement vers une voie royale pour les burn out, je trouve.

Par contre tu gagneras du temps à ne plus être PP (et donc perdra aussi en salaire...).

ylm a écrit:Les progressions communes on aura beau en faire il sera impossible d'arriver au même point au moment des changements de groupes : quand bien même on avancerait à la même vitesse en classe les absences des uns ou des autres rendront impossible de se tenir à un planning commun.

Et surtout avec le groupe des faibles pendant les deux années de 6ème et 5ème sans heure en plus vous pensez vraiment qu'on aura vu le même programme que les autres pour passer en quatrième sans groupe de niveau ?

La solution est simple, il faut poursuivre les groupes de niveaux et comme ce sera trop compliqué et bien pour faire simple, un jour un ministre dira qu'il faut tout simplement faire des classes de niveaux sur les 4 années du collège. Et on dira que c'est une bonne idée, on retrouvera le groupe classe, on dira qu'il faut essayer avant de dire que c'est une mauvaise idée...

On pourrait même ajouter des options payantes pour les familles proposées aux classes des meilleurs comme cela se pratique déjà dans d'autres pays... Bref, on pourrait même se passer de l'enseignement catholique puisqu'on pourrait réussir la même ségrégation dans les établissements public et à la limite on pourrait même faire des collèges de niveaux dans les grandes villes !

Le CSP avait au moins le mérite d'annoncer clairement les choses. Leur modèle, mentionné clairement dans leur rapport, c'est l'Angleterre : un programme vraiment minimal pour tous et des approfondissements pour les plus avancés en gras dans les programmes.
La ministre se garde bien d'évoquer l'Angleterre quand elle parle aux CDE, elle préfère la Suisse et le Danemark, mais dans la réalité, d'ici deux ans, nos programmes auront la même tête que les programmes anglais, parce que, dans les faits, on fera comme les anglais mais sans le dire officiellement.
En attendant, on va nous imposer un travail de dingue, des formations ineptes pour faire quelque chose d'impossible, histoire de faire croire que non, non, cette réforme n'est pas un tri précoce des élèves, dormez en paix braves gens.

Euh, en fait l'année prochaine les 6e et 5e seront en groupes de niveaux, mais l'année d'après ce sera également le cas des 4e et des 3e. C'est déjà prévu, la solution a déjà été trouvée !

Irulan a écrit:Euh, en fait l'année prochaine les 6e et 5e seront en groupes de niveaux, mais l'année d'après ce sera également le cas des 4e et des 3e. C'est déjà prévu, la solution a déjà été trouvée !

Je n'y crois pas, ou alors on fera 3 groupes avec 3 classes car ce sera déjà presque impossible dans certains établissements en 6eme/5eme mais si on généralise sur les 4 ans alors là ce sera impossible pour de nombreux établissements. D'un point de vue EDT, cela bloquera on ne peut pas transformer 3 profs de maths en 4 profs de maths...