Collège : groupes de niveaux maths et français, 2 scénarios

Elyas a écrit:Je suis en train de réfléchir.

Serait-il possible de faire des groupes avec une hétérogénéité fine (le truc que la recherche dit de faire, càd pas les groupes de niveaux ni les classe à hétérogénéité faite à la hache, du genre on va d'un gamin à 4 de moyenne jusqu'à un élève qui a 20) :

En gros, si on prend 3 professeurs - 2 classes (comme ça part chez moi) :
- groupe de faible + moyens (groupes de 15) x 2.
- groupe de moyens + bons (groupe de 30).

Votre avis ?

Ce serait peut-être le "moins pire" si on veut faire progresser les faibles aussi. Être moyen chez les très faibles (donc être "tête de classe") c'est aussi un moyen de redonner aux élèves du "milieu" un sentiment d'être moteur dans un groupe (et de participer davantage, oser  prendre des initiatives, prendre confiance)

(Je suis contre la politique actuelle de bricolage de l'éducation réfléchie uniquement en terme d'économie mais je n'arrête jamais de réfléchir à comment tenter de composer avec ce que l'on subit...)

Elyas a écrit:Je suis en train de réfléchir.

Serait-il possible de faire des groupes avec une hétérogénéité fine (le truc que la recherche dit de faire, càd pas les groupes de niveaux ni les classe à hétérogénéité faite à la hache, du genre on va d'un gamin à 4 de moyenne jusqu'à un élève qui a 20) :

En gros, si on prend 3 professeurs - 2 classes (comme ça part chez moi) :
- groupe de faible + moyens (groupes de 15) x 2.
- groupe de moyens + bons (groupe de 30).

Votre avis ?

C'est une solution intelligente, si vous avez la "chance" de financer 2 groupes à 15 pour un groupe à 30.
Mais que ferais-tu si un moyen devait intégrer un groupe déjà à 30 ?
Je réalise d'ailleurs que la question se posera pour tous les collèges prévoyant des groupes à 30.

N'oublions pas la pression des parents qui vont tout faire pour que les moyens ne soient pas dans le mauvais groupe.

roxanne a écrit:N'oublions pas la pression des parents qui vont tout faire pour que les moyens ne soient pas dans le mauvais groupe.

Clairement.

Et moi la première, en maths en tout cas.

Je vois que mon message fait réagir ..C'était un peu le but.
Moi je commence à avoir de la bouteille. J'ai connu les classes  4iemes TECHNO, les 3iemes d'insertion ... Et dans les deux cas cela fonctionnait ...
Je pense que vouloir avoir le même objectif pour tous les enfants est absurde .. après j'entends qu'il faut faire un tri ..Je n'ai pas utilisé ce mot. Et on me dit que ce serait scandaleux de faire un tri sur des enfants de 12ans ... mais on le fait bien à 14/15 ans ?    Ou est la limite ???

Nous sommes dans un monde ou le but est déjà de savoir lire, écrire et raisonner ... si on arrive à avoir tous les gamins en fin de collège qui ont ce niveau, pour la vie d'adulte , ce serait très bien  ...
Un politique a dit , il y  a quelques jours   "mais on ne peut pas faire ces groupes ..le groupe fort va être ENCORE PLUS fort" ..... Il est la le pb ..il ne faut surtout pas augmenter les écarts ..DONC  on baisse le niveau de tous ... Pourquoi ne pas accepter qu'il y a des élèves qui vont être meilleurs et qu'on va pousser .. et d'autres qui ont des difficultés, et qu'on va aider au mieux ... On ne pourra pas avoir tout le monde au même niveau  ....
Quand on a des difficultés et il faut apprendre aux enfants et aux adultes, à l'accepter .. Il faut changer cet état d'esprit ...

Je viens de rendre des brevets blancs ..... 04/100  ....  On fait quoi  ???  je multiplie sa note pas 15 ... ainsi aucune stigmatisation  ... il faut arrêter de parler à la place des gamins ...   Si vous demandez à un gamin , s'il préfère rester dans une classe ou il n'y comprend rien ,pour être avec des camarades pour se bosser , se mettre en groupe etc .... je vous laisse deviner sa réponse ..

On parle de la souffrance des enfants, mais il y a la souffrance des profs ..
J'ai plusieurs filles en 6ième d'une gentillesse comme j'ai rarement eu, .. mais aussi d'une difficulté énorme ..Aucune logique .. des pb sur les calculs , mais plutôt volontaires .. sauf que je sais que cela va être de pire en pire .. Je voudrais pouvoir offrir autre chose mais non .. les notes baissent et cela devient extrêmement faible .. c'est triste ... et on gâche l'aspect humain car elles vont finir par m'en vouloir ...

désolé je ne me relis pas ..c'est dimanche ..

Elyas a écrit:Je suis en train de réfléchir.

Serait-il possible de faire des groupes avec une hétérogénéité fine (le truc que la recherche dit de faire, càd pas les groupes de niveaux ni les classe à hétérogénéité faite à la hache, du genre on va d'un gamin à 4 de moyenne jusqu'à un élève qui a 20) :

En gros, si on prend 3 professeurs - 2 classes (comme ça part chez moi) :
- groupe de faible + moyens (groupes de 15) x 2.
- groupe de moyens + bons (groupe de 30).

Votre avis ?

Après des semaines de souffrance (pour les élèves de soutien et la prof de soutien*), c'est ce qu'on a fait avec nos actuels groupes de 6e dans mon collège mais on est "hors des clous". Ce sera retoqué à la prochaine période.

* C'est ainsi que mes élèves et... certains de mes collègues me nomment.

Elle aime a écrit:

Elyas a écrit:Je suis en train de réfléchir.

Serait-il possible de faire des groupes avec une hétérogénéité fine (le truc que la recherche dit de faire, càd pas les groupes de niveaux ni les classe à hétérogénéité faite à la hache, du genre on va d'un gamin à 4 de moyenne jusqu'à un élève qui a 20) :

En gros, si on prend 3 professeurs - 2 classes (comme ça part chez moi) :
- groupe de faible + moyens (groupes de 15) x 2.
- groupe de moyens + bons (groupe de 30).

Votre avis ?

Après des semaines de souffrance (pour les élèves de soutien et la prof de soutien*), c'est ce qu'on a fait avec nos actuels groupes de 6e dans mon collège mais on est "hors des clous". Ce sera retoqué à la prochaine période.

* C'est ainsi que mes élèves et... certains de mes collègues me nomment.

Idem en APC primaire : je mets aussi des élèves moyens et bons avec les très faibles (même un bon peut avoir des compétences à travailler en petit groupe : l'aisance orale, la timidité, le soin, expliquer ses raisonnements, ...), c est plus dynamique. Le tout est de bien l'expliquer aux élèves et aux parents. Je ne dis pas que c'est adaptable en collège (6 maxi environ en APC primaire).

michel74 a écrit:Je vois que mon message fait réagir ..C'était un peu le but.
Moi je commence à avoir de la bouteille. J'ai connu les classes  4iemes TECHNO, les 3iemes d'insertion ... Et dans les deux cas cela fonctionnait ...
Je pense que vouloir avoir le même objectif pour tous les enfants est absurde .. après j'entends qu'il faut faire un tri ..Je n'ai pas utilisé ce mot. Et on me dit que ce serait scandaleux de faire un tri sur des enfants de 12ans ... mais on le fait bien à 14/15 ans ?    Ou est la limite ???

Nous sommes dans un monde ou le but est déjà de savoir lire, écrire et raisonner ... si on arrive à avoir tous les gamins en fin de collège qui ont ce niveau, pour la vie d'adulte , ce serait très bien  ...
Un politique a dit , il y  a quelques jours   "mais on ne peut pas faire ces groupes ..le groupe fort va être ENCORE PLUS fort" ..... Il est la le pb ..il ne faut surtout pas augmenter les écarts ..DONC  on baisse le niveau de tous ... Pourquoi ne pas accepter qu'il y a des élèves qui vont être meilleurs et qu'on va pousser .. et d'autres qui ont des difficultés, et qu'on va aider au mieux ... On ne pourra pas avoir tout le monde au même niveau  ....
Quand on a des difficultés et il faut apprendre aux enfants et aux adultes, à l'accepter .. Il faut changer cet état d'esprit ...

Je viens de rendre des brevets blancs ..... 04/100  ....  On fait quoi  ???  je multiplie sa note pas 15 ... ainsi aucune stigmatisation  ... il faut arrêter de parler à la place des gamins ...   Si vous demandez à un gamin , s'il préfère rester dans une classe ou il n'y comprend rien ,pour être avec des camarades pour se bosser , se mettre en groupe etc .... je vous laisse deviner sa réponse ..

On parle de la souffrance des enfants, mais il y a la souffrance des profs ..
J'ai plusieurs filles en 6ième d'une gentillesse comme j'ai rarement eu, .. mais aussi d'une difficulté énorme ..Aucune logique .. des pb sur les calculs , mais plutôt volontaires .. sauf que je sais que cela va être de pire en pire .. Je voudrais pouvoir offrir autre chose mais non .. les notes baissent et cela devient extrêmement faible .. c'est triste ...  et on gâche l'aspect humain car elles vont finir par m'en vouloir ...

désolé je ne me relis pas ..c'est dimanche ..

Vous avez tout à fait raison, l'égalitarisme appliqué à tout et n'importe quoi a fait beaucoup de mal dans ce pays. (je serais même pour que le mot égalité disparaisse de la devise du pays).
La nature est fondamentalement inégalitaire, il y a des personnes bien plus intelligentes que moi, des personnes bien plus rapides au 100 m que moi.
Il est nécessaire d'accepter tout cela.

Ilona a écrit:

michel74 a écrit:Je vois que mon message fait réagir ..C'était un peu le but.
Moi je commence à avoir de la bouteille. J'ai connu les classes  4iemes TECHNO, les 3iemes d'insertion ... Et dans les deux cas cela fonctionnait ...
Je pense que vouloir avoir le même objectif pour tous les enfants est absurde .. après j'entends qu'il faut faire un tri ..Je n'ai pas utilisé ce mot. Et on me dit que ce serait scandaleux de faire un tri sur des enfants de 12ans ... mais on le fait bien à 14/15 ans ?    Ou est la limite ???

Nous sommes dans un monde ou le but est déjà de savoir lire, écrire et raisonner ... si on arrive à avoir tous les gamins en fin de collège qui ont ce niveau, pour la vie d'adulte , ce serait très bien  ...
Un politique a dit , il y  a quelques jours   "mais on ne peut pas faire ces groupes ..le groupe fort va être ENCORE PLUS fort" ..... Il est la le pb ..il ne faut surtout pas augmenter les écarts ..DONC  on baisse le niveau de tous ... Pourquoi ne pas accepter qu'il y a des élèves qui vont être meilleurs et qu'on va pousser .. et d'autres qui ont des difficultés, et qu'on va aider au mieux ... On ne pourra pas avoir tout le monde au même niveau  ....
Quand on a des difficultés et il faut apprendre aux enfants et aux adultes, à l'accepter .. Il faut changer cet état d'esprit ...

Je viens de rendre des brevets blancs ..... 04/100  ....  On fait quoi  ???  je multiplie sa note pas 15 ... ainsi aucune stigmatisation  ... il faut arrêter de parler à la place des gamins ...   Si vous demandez à un gamin , s'il préfère rester dans une classe ou il n'y comprend rien ,pour être avec des camarades pour se bosser , se mettre en groupe etc .... je vous laisse deviner sa réponse ..

On parle de la souffrance des enfants, mais il y a la souffrance des profs ..
J'ai plusieurs filles en 6ième d'une gentillesse comme j'ai rarement eu, .. mais aussi d'une difficulté énorme ..Aucune logique .. des pb sur les calculs , mais plutôt volontaires .. sauf que je sais que cela va être de pire en pire .. Je voudrais pouvoir offrir autre chose mais non .. les notes baissent et cela devient extrêmement faible .. c'est triste ...  et on gâche l'aspect humain car elles vont finir par m'en vouloir ...

désolé je ne me relis pas ..c'est dimanche ..

Vous avez tout à fait raison, l'égalitarisme appliqué à tout et n'importe quoi a fait beaucoup de mal dans ce pays. (je serais même pour que le mot égalité disparaisse de la devise du pays).
La nature est fondamentalement inégalitaire, il y a des personnes bien plus intelligentes que moi, des personnes bien plus rapides au 100 m que moi.
Il est nécessaire d'accepter tout cela.

C'est ironique ?
Si l'on doit se contenter d'accepter "la nature", arrêtons alors de chercher à faire société et vivons chacun dans des cavernes à l'écart des autres. On pourra comme cela aussi enlever "fraternité" de la devise du pays.

L'égalité est comme la perfection, c'est un idéal : ce n'est pas parce qu'elle est impossible qu'il ne faut pas tout faire pour s'en approcher. J'espère moi aussi que le message est ironique.

Petite expérience personnelle : nous pratiquons depuis des années les groupes de "compétences" (terme officiel, mais ce sont des groupes de niveaux) en maths et français en 6e. Nous avons deux 6e en barrette, avec trois profs, et trois 6e en barrette avec quatre profs. Dans cette dernière configuration, en math, nous avons un groupe fort à 30, un groupe moyen+ à 22, un groupe moyen- à 17 et un groupe faible à 9. Les groupes sont faits par nous à la rentrée en croisant les avis des PE et les résultats d'un test que nous leur faisons passer le 1er jour. J'ai le groupe moyen - , et si j'estime que chaque élève est à sa place (sauf une, peut-être, qui pourrait "monter" dans le groupe supérieur mais qui a des problèmes de santé, et des absences), il demeure une réelle hétérogénéité, avec des élèves actifs, passifs, paresseux, avec des difficultés cognitives... bref, c'est une classe qui vit et qui se nourrit aussi des différences de chacun. Simplement, nous ne faisons pas un grand écart permanent entre des élèves capables de faire le programme en 3 mois et d'autres qui comptent sur leurs doigts pour calculer 3 + 2. Ce "confort" de l'enseignant permet d'être plus patient, plus agréable, donne envie de varier les approches, ... et c'est aussi en cela qu'il me paraît bénéfique. La réforme actuelle est mauvaise, parce qu'elle ne donne pas les moyens d'avoir des groupes vraiment adaptés, comme toujours, il faudra gérer la pénurie. Un groupe faible à 9, ce n'est pas à 15 !

Irulan a écrit:L'égalité est comme la perfection, c'est un idéal : ce n'est pas parce qu'elle est impossible qu'il ne faut pas tout faire pour s'en approcher. J'espère moi aussi que le message est ironique.

Vous espérez voir de l'ironie, là où il n'y en a pas, car mes propos heurtent les convictions personnelles de beaucoup de collègues.

Je me demande ce qu'il va se passer dans la tête des élèves (et dans celle de leurs parents ..) qui vont se retrouver dans le groupe des "bons" ....

Pas sûre d'avoir envie d'y enseigner.

fanette a écrit:Petite expérience personnelle : nous pratiquons depuis des années les groupes de "compétences" (terme officiel, mais ce sont des groupes de niveaux) en maths et français en 6e. Nous avons deux 6e en barrette, avec trois profs, et trois 6e en barrette avec quatre profs. Dans cette dernière configuration, en math, nous avons un groupe fort à 30, un groupe moyen+ à 22, un groupe moyen- à 17 et un groupe faible à 9. Les groupes sont faits par nous à la rentrée en croisant les avis des PE et les résultats d'un test que nous leur faisons passer le 1er jour. J'ai le groupe moyen - , et si j'estime que chaque élève est à sa place (sauf une, peut-être, qui pourrait "monter" dans le groupe supérieur mais qui a des problèmes de santé, et des absences), il demeure une réelle hétérogénéité, avec des élèves actifs, passifs, paresseux, avec des difficultés cognitives... bref, c'est une classe qui vit et qui se nourrit aussi des différences de chacun. Simplement, nous ne faisons pas un grand écart permanent entre des élèves capables de faire le programme en 3 mois et d'autres qui comptent sur leurs doigts pour calculer 3 + 2. Ce "confort" de l'enseignant permet d'être plus patient, plus agréable, donne envie de varier les approches, ... et c'est aussi en cela qu'il me paraît bénéfique. La réforme actuelle est mauvaise, parce qu'elle ne donne pas les moyens d'avoir des groupes vraiment adaptés, comme toujours, il faudra gérer la pénurie. Un groupe faible à 9, ce n'est pas à 15 !

Tu es dans le public ou le privé ?
Quels sont les retours des parents ?

chmarmottine a écrit:Je me demande ce qu'il va se passer dans la tête des élèves (et dans celle de leurs parents ..) qui vont se retrouver dans le groupe des "bons" ....

Pas sûre d'avoir envie d'y enseigner.

Ils auront la confirmation de ce qu'ils pensent depuis le départ: ils ont pondu la septième merveille du monde...

chmarmottine a écrit:Je me demande ce qu'il va se passer dans la tête des élèves (et dans celle de leurs parents ..) qui vont se retrouver dans le groupe des "bons" ....

Pas sûre d'avoir envie d'y enseigner.

quelle remarque étrange ..
Pas envie d'y enseigner ???
Je ne comprends pas ..
Il ne faut pas avoir peur des bons élèves ...
C'est quoi ce pays qui dénigre tout le temps les gens qui réussissent ..
Soyons heureux de pousser à fond des élèves qui peuvent se donner à fond
Soyons heureux d'aider des élèves qui sont en difficultés. Et comme cela vient d'être dit. Dans un groupe faible , fort et autre ... Cela restera hétérogène. Tous les enfants sont différents... Mais quand par exemple tu es en train de résoudre une équation au tableau. A priori il n'y aura pas dans la salle un gamin ne sachant pas faire 4*5...

Et dans la salle ou tu expliques comment on pose 21x45  ... ill n'y aura pas dans la salle quelqu'un qui connait la physique quantique ..

fanette a écrit:Petite expérience personnelle : nous pratiquons depuis des années les groupes de "compétences" (terme officiel, mais ce sont des groupes de niveaux) en maths et français en 6e. Nous avons deux 6e en barrette, avec trois profs, et trois 6e en barrette avec quatre profs. Dans cette dernière configuration, en math, nous avons un groupe fort à 30, un groupe moyen+ à 22, un groupe moyen- à 17 et un groupe faible à 9. Les groupes sont faits par nous à la rentrée en croisant les avis des PE et les résultats d'un test que nous leur faisons passer le 1er jour. J'ai le groupe moyen - , et si j'estime que chaque élève est à sa place (sauf une, peut-être, qui pourrait "monter" dans le groupe supérieur mais qui a des problèmes de santé, et des absences), il demeure une réelle hétérogénéité, avec des élèves actifs, passifs, paresseux, avec des difficultés cognitives... bref, c'est une classe qui vit et qui se nourrit aussi des différences de chacun. Simplement, nous ne faisons pas un grand écart permanent entre des élèves capables de faire le programme en 3 mois et d'autres qui comptent sur leurs doigts pour calculer 3 + 2. Ce "confort" de l'enseignant permet d'être plus patient, plus agréable, donne envie de varier les approches, ... et c'est aussi en cela qu'il me paraît bénéfique. La réforme actuelle est mauvaise, parce qu'elle ne donne pas les moyens d'avoir des groupes vraiment adaptés, comme toujours, il faudra gérer la pénurie. Un groupe faible à 9, ce n'est pas à 15 !

ce message fait du bien !!! Merci , si on pouvait travailler ainsi .. mon rêve

Elyas a écrit:Je suis en train de réfléchir.

Serait-il possible de faire des groupes avec une hétérogénéité fine (le truc que la recherche dit de faire, càd pas les groupes de niveaux ni les classe à hétérogénéité faite à la hache, du genre on va d'un gamin à 4 de moyenne jusqu'à un élève qui a 20) :

En gros, si on prend 3 professeurs - 2 classes (comme ça part chez moi) :
- groupe de faible + moyens (groupes de 15) x 2.
- groupe de moyens + bons (groupe de 30).

Votre avis ?

Je le disais sur le fil sur les stratégies pour enseigner à des groupes faibles mais j'ai travaillé en gros mes dix premières années en classes de niveau de la 6e à la 4e en collège REP et c'est le passage aux classes hétérogènes en 2015 qui a été un gros changement.
Nos classes faibles, les 1, étaient environ 15 (une année 12! parfois 17, une seule année à 20, ce fut très difficile!). Puis nous avions les 2 : faibles et moyens -, les 3, moyens + et les deux bilangues, une avec des élèves moyens ++ et l'autre avec presque uniquement de bons élèves. Les gros cas perturbateurs étaient systématiquement isolés en classes bilangues. Ça fonctionnait bien.

Il s'agissait de classes, donc pour toutes les matières, c'est bien ça ?

Ilona a écrit:

michel74 a écrit:Je vois que mon message fait réagir ..C'était un peu le but.
Moi je commence à avoir de la bouteille. J'ai connu les classes  4iemes TECHNO, les 3iemes d'insertion ... Et dans les deux cas cela fonctionnait ...
Je pense que vouloir avoir le même objectif pour tous les enfants est absurde .. après j'entends qu'il faut faire un tri ..Je n'ai pas utilisé ce mot. Et on me dit que ce serait scandaleux de faire un tri sur des enfants de 12ans ... mais on le fait bien à 14/15 ans ?    Ou est la limite ???

Nous sommes dans un monde ou le but est déjà de savoir lire, écrire et raisonner ... si on arrive à avoir tous les gamins en fin de collège qui ont ce niveau, pour la vie d'adulte , ce serait très bien  ...
Un politique a dit , il y  a quelques jours   "mais on ne peut pas faire ces groupes ..le groupe fort va être ENCORE PLUS fort" ..... Il est la le pb ..il ne faut surtout pas augmenter les écarts ..DONC  on baisse le niveau de tous ... Pourquoi ne pas accepter qu'il y a des élèves qui vont être meilleurs et qu'on va pousser .. et d'autres qui ont des difficultés, et qu'on va aider au mieux ... On ne pourra pas avoir tout le monde au même niveau  ....
Quand on a des difficultés et il faut apprendre aux enfants et aux adultes, à l'accepter .. Il faut changer cet état d'esprit ...

Je viens de rendre des brevets blancs ..... 04/100  ....  On fait quoi  ???  je multiplie sa note pas 15 ... ainsi aucune stigmatisation  ... il faut arrêter de parler à la place des gamins ...   Si vous demandez à un gamin , s'il préfère rester dans une classe ou il n'y comprend rien ,pour être avec des camarades pour se bosser , se mettre en groupe etc .... je vous laisse deviner sa réponse ..

On parle de la souffrance des enfants, mais il y a la souffrance des profs ..
J'ai plusieurs filles en 6ième d'une gentillesse comme j'ai rarement eu, .. mais aussi d'une difficulté énorme ..Aucune logique .. des pb sur les calculs , mais plutôt volontaires .. sauf que je sais que cela va être de pire en pire .. Je voudrais pouvoir offrir autre chose mais non .. les notes baissent et cela devient extrêmement faible .. c'est triste ...  et on gâche l'aspect humain car elles vont finir par m'en vouloir ...

désolé je ne me relis pas ..c'est dimanche ..

Vous avez tout à fait raison, l'égalitarisme appliqué à tout et n'importe quoi a fait beaucoup de mal dans ce pays. (je serais même pour que le mot égalité disparaisse de la devise du pays).
La nature est fondamentalement inégalitaire, il y a des personnes bien plus intelligentes que moi, des personnes bien plus rapides au 100 m que moi.
Il est nécessaire d'accepter tout cela.

Certes, il y a des inégalités à la naissance en terme d'appétence et/ou de compétences pour l'abstraction mais penser qu'elles ne sont que naturelles, c'est faux, et bien pratique pour évacuer le coeur du problème : dans notre pays, les inégalités économiques et socioculturelles déterminent plus qu'ailleurs les inégalités scolaires. C'est bien le principal enseignement de PISA et ce qu'on nous présente comme une solution à de mauvais résultats PISA ne répond pas à ce problème.
Faire des groupes de niveau en collège, sans avoir rien fait avant, dès la maternelle ,pour prendre en charge les plus fragiles et lutter réellement contre des difficultés socioéconomiques et culturelles qui pèsent sur la réussite scolaire revient à les entériner.
Faire des groupes sans prendre en charge de façon spécifique le handicap, c'est regrouper des élèves en difficulté mais pour lesquels on pourrait faire quelque chose en tant qu'enseignant, avec des élèves pour lesquels nous n'avons aucune compétence mais qui vont  accaparer notre temps et notre énergie au détriment des autres.
Faire des groupes de faibles tout en continuant de détruire la voie professionnelle, c'est leur proposer d'apprendre à lire, écrire, compter pour aller pointer à France Travail.
Faire des groupes de bons, sans s'assurer que ces bons auront ensuite les mêmes chances que les bons plus riches qu'eux en terme d'opportunité d'études supérieures, ça ne permettra pas de valoriser les bons profils issus d'un milieu modeste. En effet, je rappelle quand même qu'on est en train de supprimer des classes prépas qui étaient demandées par des gens modestes mais méritants, et qu'on voit fleurir, en même temps, des formations post bac ultra chères à l'étranger qui permettront aux riches médiocres de rejoindre HEC sans passer les concours. On s'aperçoit aussi que, suite aux réformes du bac, les résultats sont devenus illisibles et qu'il y a un risque sérieux de généralisation du système Stanislas(prendre en priorité ses propres élèves, car on est sûr de leur niveau) ou de mise en place d'examens d'entrée auxquels les élèves les plus riches et les plus informés se prépareront avec des cours privés ou particuliers.
Bref, des groupes de niveau tout en continuant à détruire la voie professionnelle, la prise en charge du handicap, l'école primaire, le bac, les études supérieures, c'est juste faire croire qu'on change tout, pour que rien ne change.

Je suis tout à fait d'accord avec toi, @Iwiwon46

henriette a écrit:Il s'agissait de classes, donc pour toutes les matières, c'est bien ça ?

Oui, c'étaient des classes de niveau, donc pour toutes les matières, avec effectifs croissants en fonction du niveau des élèves. Nous étions en REP, nous ne dépassions pas les 26 élèves dans les deux bonnes classes. Les 1 étaient 15, les 2 et les 3 étaient environ 22.

Iwiwon46 a écrit:

Ilona a écrit:

michel74 a écrit:Je vois que mon message fait réagir ..C'était un peu le but.
Moi je commence à avoir de la bouteille. J'ai connu les classes  4iemes TECHNO, les 3iemes d'insertion ... Et dans les deux cas cela fonctionnait ...
Je pense que vouloir avoir le même objectif pour tous les enfants est absurde .. après j'entends qu'il faut faire un tri ..Je n'ai pas utilisé ce mot. Et on me dit que ce serait scandaleux de faire un tri sur des enfants de 12ans ... mais on le fait bien à 14/15 ans ?    Ou est la limite ???

Nous sommes dans un monde ou le but est déjà de savoir lire, écrire et raisonner ... si on arrive à avoir tous les gamins en fin de collège qui ont ce niveau, pour la vie d'adulte , ce serait très bien  ...
Un politique a dit , il y  a quelques jours   "mais on ne peut pas faire ces groupes ..le groupe fort va être ENCORE PLUS fort" ..... Il est la le pb ..il ne faut surtout pas augmenter les écarts ..DONC  on baisse le niveau de tous ... Pourquoi ne pas accepter qu'il y a des élèves qui vont être meilleurs et qu'on va pousser .. et d'autres qui ont des difficultés, et qu'on va aider au mieux ... On ne pourra pas avoir tout le monde au même niveau  ....
Quand on a des difficultés et il faut apprendre aux enfants et aux adultes, à l'accepter .. Il faut changer cet état d'esprit ...

Je viens de rendre des brevets blancs ..... 04/100  ....  On fait quoi  ???  je multiplie sa note pas 15 ... ainsi aucune stigmatisation  ... il faut arrêter de parler à la place des gamins ...   Si vous demandez à un gamin , s'il préfère rester dans une classe ou il n'y comprend rien ,pour être avec des camarades pour se bosser , se mettre en groupe etc .... je vous laisse deviner sa réponse ..

On parle de la souffrance des enfants, mais il y a la souffrance des profs ..
J'ai plusieurs filles en 6ième d'une gentillesse comme j'ai rarement eu, .. mais aussi d'une difficulté énorme ..Aucune logique .. des pb sur les calculs , mais plutôt volontaires .. sauf que je sais que cela va être de pire en pire .. Je voudrais pouvoir offrir autre chose mais non .. les notes baissent et cela devient extrêmement faible .. c'est triste ...  et on gâche l'aspect humain car elles vont finir par m'en vouloir ...

désolé je ne me relis pas ..c'est dimanche ..

Vous avez tout à fait raison, l'égalitarisme appliqué à tout et n'importe quoi a fait beaucoup de mal dans ce pays. (je serais même pour que le mot égalité disparaisse de la devise du pays).
La nature est fondamentalement inégalitaire, il y a des personnes bien plus intelligentes que moi, des personnes bien plus rapides au 100 m que moi.
Il est nécessaire d'accepter tout cela.

Certes, il y a des inégalités à la naissance en terme d'appétence et/ou de compétences pour l'abstraction mais penser qu'elles ne sont que naturelles, c'est faux, et bien pratique pour évacuer le coeur du problème : dans notre pays, les inégalités économiques et socioculturelles déterminent plus qu'ailleurs les inégalités scolaires. C'est bien le principal enseignement de PISA et ce qu'on nous présente comme une solution à de mauvais résultats PISA ne répond pas à ce problème.
Faire des groupes de niveau en collège, sans avoir rien fait avant, dès la maternelle ,pour prendre en charge les plus fragiles et lutter réellement contre des difficultés socioéconomiques et culturelles qui pèsent sur la réussite scolaire revient à les entériner.
Faire des groupes sans prendre en charge de façon spécifique le handicap, c'est regrouper des élèves en difficulté mais pour lesquels on pourrait faire quelque chose en tant qu'enseignant, avec des élèves pour lesquels nous n'avons aucune compétence mais qui vont  accaparer notre temps et notre énergie au détriment des autres.
Faire des groupes de faibles tout en continuant de détruire la voie professionnelle, c'est leur proposer d'apprendre à lire, écrire, compter pour aller pointer à France Travail.
Faire des groupes de bons, sans s'assurer que ces bons auront ensuite les mêmes chances que les bons plus riches qu'eux en terme d'opportunité d'études supérieures, ça ne permettra pas de valoriser les bons profils issus d'un milieu modeste. En effet, je rappelle quand même qu'on est en train de supprimer des classes prépas qui étaient demandées par des gens modestes mais méritants, et qu'on voit fleurir, en même temps, des formations post bac ultra chères à l'étranger qui permettront aux riches médiocres de rejoindre HEC sans passer les concours. On s'aperçoit aussi que, suite aux réformes du bac, les résultats sont devenus illisibles et qu'il y a un risque sérieux de généralisation du système Stanislas(prendre en priorité ses propres élèves, car on est sûr de leur niveau) ou de mise en place d'examens d'entrée auxquels les élèves les plus riches et les plus informés se prépareront avec des cours privés ou particuliers.
Bref, des groupes de niveau tout en continuant à détruire la voie professionnelle, la prise en charge du handicap, l'école primaire, le bac, les études supérieures, c'est juste faire croire qu'on change tout, pour que rien ne change.

Je suis d'accord mais le pb ici n'est pas de savoir ce qui se passer après mais la question est GROUPE de niveau ou CLasse hétérogène ... Moi je penche pour les groupes mais en les faisant correctement .. Pour le reste , j'ai mes enfants qui sont en FAC de medecine , ou la prépa est quasi obligatoire pour réussir .. Donc je suis bien placer pour confirmer tes propos.. Mais étant prof de collège , la préoccupation première est d'avoir des ados qui savent lire, écrire , compter , raisonner un minimum

Iwiwon46 a écrit:

chmarmottine a écrit:Je me demande ce qu'il va se passer dans la tête des élèves (et dans celle de leurs parents ..) qui vont se retrouver dans le groupe des "bons" ....

Pas sûre d'avoir envie d'y enseigner.

Ils auront la confirmation de ce qu'ils pensent depuis le départ: ils ont pondu la septième merveille du monde...

Ils seront peut-être soulagés de voir qu'on va passer à un autre temps que le présent et soulager de voir que leur enfant va enfin pouvoir aborder la division à deux chiffres parce qu'une partie de la classe ne suit pas. Il y a quand même beaucoup de collègues qui anticipent l'apprentissage de la lecture ou qui tentent de réparer ou de limiter les dégâts quand il s'agit de leurs propres enfants et qui oublient l'égalité quand c'est pour leur propre famille.
Laisser un enfant qui ne sait pas lire (ou pas compter) en sixième ordinaire est une forme de maltraitance et on sait d'avance qu'on ne va probablement pas réussir à le faire progresser dans une classe très hétérogène. Je me sens démunie devant ces élèves volontaires qui pleurent parce qu'ils ne comprennent pas et qui n'en peuvent plus d'avoir de mauvaises notes et qui finissent par ne plus oser parler de peur de se ridiculiser devant les autres.
Alors certes, le système proposé n'est peut-être pas satisfaisant mais on essaie autre chose au moins.
Mais c'est dès l'école primaire qu'il faudrait agir.

Cette réforme va générer un niveau de souffrance incroyable pour quasi toute la population liée à l'école :

- les élèves eux-mêmes.
- les professeurs.
- les chefs d'établissement.
- les parents.

Le Gouvernement a fait un strike en une seule boule de bowling ! Des artistes !