évolutions en tant que professeure contractuelle

citrouille-épicée a écrit:

Lyorane a écrit:Chomsky n'essaie pas de te "tirer dans les pattes", il essaie simplement de rappeler qu'au-delà des connaissances, il faut la rigueur, et la méthode que l'on demande en concours. Le but (comme pour tout concours, pas spécifiquement ceux de prof) est de rentrer dans un moule.

Pour répondre à tes questions sur tes possibilités, je ne me prononcerai pas sur le CAPES interne parce que je n'en connais pas assez les épreuves. En revanche, pour être passée par l'agrégation interne en 2022, on est environ sur du 7% de taux de réussite, où des gens qui travaillent d'arrache-pied ne sont même pas admissibles. C'est une année que tout le monde s'accorde à dire pour être un sacerdoce qui exige bon nombre de sacrifices, et qui n'a rien à voir avec le métier au quotidien.
Il faut simplement avoir conscience que le "ils prennent vraiment n'importe qui" ne s'applique absolument pas à toutes les voies pour devenir prof (et qu'en aucun cas ce constat n'est une bonne nouvelle...)

Je voulais juste ajouter que "tirer dans les pattes" n'était pas destiné à Chomsky.

Pour le reste, merci d'avoir apporté un juste rapport.

Qu'a donné l'agrégation en interne pour toi ?

Reçue. J'étais dans un groupe de travail, où nous étions cinq : je fus la seule admissible. Deux étaient en congé formation (entièrement déchargés de cours toute l'année), une à mi-temps, et une en congé-formation pour six mois : bref, le maximum pour passer tout le temps possible à travailler le concours. Des gens brillants, avec des connaissances solides ; mais la concurrence est plus que rude. C'est un concours purement universitaire, avec des épreuves purement universitaires. Y aller en se disant que les besoins sont de toute façon énorme est hors-sujet : les personnes qui se présentent sont déjà presque toutes profs, puisque nous évoquons le concours interne, et elles ont toutes le même souci d'excellence dont notre gouvernement n'a cure.

joebar69 a écrit:
Mais c'est toi qui fait des raccourcis de pensée. Franchement, tu aurais pu te passer de ce passage que j'ai relevé.
Que tu viennes à la pêche aux infos pour évoluer dans le métier, sans passer par la case Master, des intervenants t'ont donné, ici, des réponses, par contre lancer ce genre de propos est pour moi insultant pour les collègues qui ont mis un point d'honneur à acquérir de solides connaissances universitaires pour exercer au mieux leur métier.

Je rappelle aussi que j'ai un minimum de bagages. Je n'ai pas eu ma licence dans une pochette-surprise.

Est-ce que ça déplaît, de donner une chance aux personnes qui n'ont pas de Master pour combler un vide ? Vaut-il mieux rester sans personnel parce que de nos jours, les gens sont de plus en plus rebutés à l'idée d'enseigner et de tout ce que ça implique, même mentalement ?
Après tout, un poste de contractuel(le) peut ouvrir des possibilités de formations (aussi de spécialisation), et peut combler un manque d'enseignant(e)s qui semble évident de nos jours.


Mais je ferme cette parenthèse, c'est un autre débat.

citrouille-épicée a écrit:Je rappelle aussi que j'ai un minimum de bagages. Je n'ai pas eu ma licence dans une pochette-surprise.

Qui a dit le contraire ?

citrouille-épicée a écrit:Est-ce que ça déplaît, de donner une chance aux personnes qui n'ont pas de Master pour combler un vide ? Vaut-il mieux rester sans personnel parce que de nos jours, les gens sont de plus en plus rebutés à l'idée d'enseigner et de tout ce que ça implique, même mentalement ?
Après tout, un poste de contractuel(le) peut ouvrir des possibilités de formations (aussi de spécialisation), et peut combler un manque d'enseignant(e)s qui semble évident de nos jours.
Mais je ferme cette parenthèse, c'est un autre débat.

Mais c'est toi qui créé une polémique avec tes propos mal-venus.
Pour le reste, voir la réponse de bon sens de @Valle.

Merci  @Lyorane et  @valle pour vos réponses.

citrouille-épicée a écrit:

joebar69 a écrit:
Mais c'est toi qui fait des raccourcis de pensée. Franchement, tu aurais pu te passer de ce passage que j'ai relevé.
Que tu viennes à la pêche aux infos pour évoluer dans le métier, sans passer par la case Master, des intervenants t'ont donné, ici, des réponses, par contre lancer ce genre de propos est pour moi insultant pour les collègues qui ont mis un point d'honneur à acquérir de solides connaissances universitaires pour exercer au mieux leur métier.

Je rappelle aussi que j'ai un minimum de bagages. Je n'ai pas eu ma licence dans une pochette-surprise.

Est-ce que ça déplaît, de donner une chance aux personnes qui n'ont pas de Master pour combler un vide ? Vaut-il mieux rester sans personnel parce que de nos jours, les gens sont de plus en plus rebutés à l'idée d'enseigner et de tout ce que ça implique, même mentalement ?
Après tout, un poste de contractuel(le) peut ouvrir des possibilités de formations (aussi de spécialisation), et peut combler un manque d'enseignant(e)s qui semble évident de nos jours.


Mais je ferme cette parenthèse, c'est un autre débat.

Le fait que l'EN comble un manque d’enseignants en abaissant ses critères de recrutement est un fait connu de longue date que personne ne conteste. Il me semble que le constater n'implique pas y adhérer.

Sans préjuger de ton niveau personnel, le niveau licence actuel est très bas. Ce que j'ai du mal à comprendre c'est ta position que faire un Master ne sert à rien et ton absence d'envie explicite d'aller plus avant dans les études d'un matière que tu enseignes.

C'est super cool d'étudier et d'apprendre des choses. Dans tous les cas, pour enseigner encore faut-il avoir quelque chose à transmettre.

citrouille-épicée a écrit:

Caspar a écrit:

Chomsky a écrit:

Sans Master tu pourras administrativement t'inscrire au CAPES interne après 3 ans, mais mise en concurrence avec des personnes ayant toutes un Master, tes chance d'y être reçue sont quasi-inexistantes, et pour l'agrégation inexistantes.

Je trouve ça très exagéré. Il y a quand même de gros besoins en lettres et c'est une matière où on être plus autodidacte disons, lire des œuvres et des critiques pour se forger une culture personnelle qui servira pour réussir les concours.

Mon Académie a justement de gros besoins en lettres, c'est aussi pour cela que j'ai eu ce poste.
Je pense sincèrement qu'il est possible d'aller plus loin qu'une fonction de contractuelle, sans passer par un Master. Dans les faits, c'est déjà possible.

On n'est pas uniquement qualifiés par un certain nombre d'années d'études post-bac , surtout de nos jours ! L'engagement, le travail et la volonté, ça paie aussi.

Une personne qui faisait un Master m'a un jour dit que l'Educ "embauchait vraiment n'importe qui, tellement ils sont dans la panade" ; me faisant aussi penser qu'avec mon niveau, je n'étais peut-être pas aussi légitime qu'elle d'exercer. Franchement, si même entre nous on se tire dans les pattes...

Je pense que @citrouille-épicée s'est sentie attaquée (je ne sais pas trop pourquoi), alors que dans le fond ce qu'elle dit est exact :
· Elle voit que les rectorats n'ont pas assez de titulaires et qu'il recrutent donc des contractuels (hors concours donc, avec de moindres exigences).
· Elle affirme qu'il est possible d'avoir un concours sans master [exact en soi, mais pas toujours facile comme il t'a été dit].

Si malentendu il y a, il s'agit d'un simple point d'honneur sur le master, à mon avis. Or d'un côté il y a des titulaires sans master (ancien format, dispensés, etc.), mais de l'autre le master n'est pas une "case" pour laquelle on puisse dire qu'on refuse de passer, il s'agit d'une formation universitaire qui ne sert pas uniquement à pouvoir s'inscrire au concours d'un point de vue administratif, c'est avant tout une formation universitaire...

En tout cas, @citrouille-épicée, sache que, si jamais tu décides de te former autrement qu'avec un master et que tu as un concours, tout le monde se fichera royalement de ton master ou ton manque de master. Il n'est jamais question de savoir si un collègue a été dispensé de diplôme (parce qu'avec trois enfants par exemple), de s'il ou elle a passé l'interne sans master, de la nature d'un éventuel master, etc. Il n'y a pas de regard particulier porté sur cela.
En revanche, dire que tu refuses la "case" master et "mépriser" un peu les connaissances disciplinaires (acquises à la fac ou ailleurs) risque de ne pas bien passer.

Au cas où : sache aussi qu'on a tous rencontré des contractuels qui étaient d'excellents enseignants ou qui avaient un excellent niveau disciplinaire. Le fait d'être contractuel ne préjuge pas des connaissances ou de la compétence professionnelle de quelqu'un.

Chomsky a écrit:
Sans préjuger de ton niveau personnel, le niveau licence actuel est très bas. Ce que j'ai du mal à comprendre c'est ta position que faire un Master ne sert à rien et ton absence d'envie explicite d'aller plus avant dans les études d'un matière que tu enseignes.

C'est super cool d'étudier et d'apprendre des choses. Dans tous les cas, pour enseigner encore faut-il avoir quelque chose à transmettre.

valle a écrit:
En revanche, dire que tu refuses la "case" master et "mépriser" un peu les connaissances disciplinaire (acquises à la fac ou ailleurs) risque de ne pas bien passer.

J'aimerais préciser que je n'ai jamais dit que faire un Master ne servait à rien. Et je méprise encore moins les connaissances disciplinaires ou universitaires.


Pour en revenir à mon post initial, je ne souhaite pas passer par la case Master pour raisons personnelles. Je me renseignais sur les façons d'évoluer en partant d'un poste de professeure contractuelle.
J'ai eu ma réponse et je remercie les personnes qui répondaient en ce sens.

Bonne soirée.

La mastérisation n'est pas si ancienne que ça et avant beaucoup de personnes passaient le CAPES l'année après leur licence.

Caspar a écrit:La mastérisation n'est pas si ancienne que ça et avant beaucoup de personnes passaient le CAPES l'année après leur licence.

Oui, enfin, à l'époque, la licence valait quelque chose...

Sympa pour les personnes qui ont une Licence.

citrouille-épicée a écrit:Sympa pour les personnes qui ont une Licence.

Il y a 30 ans une licence de Lettres modernes ( là où j'ai suivi mes études en tout cas) était une espèce de mini CAPES où les exigences étaient assez terribles, tant du point de vue de l'orthographe ( gare aux copies avec des fautes) que des connaissances ( la base de la littérature devait être acquise, tous les classiques y sont passés, auxquels se sont ensuite ajoutés par strates les auteurs contemporains puis les auteurs d'ouvrages appartenant à des genres considérés comme mineurs à l'époque, à savoir le polar et la BD).
Maintenant il n'est pas rare de deviser avec des titulaires d'une licence qui méconnaissent complètement leur culture littéraire ( et pour qui Musso est un "Maître " et ça, ça me tue) et qui en situation quand on a l'occasion de consulter par exemple les bulletins qu'ils remplissent, font des fautes grossières.
Alors que l'on remette sur le tapis les matières que l'on a travaillées "de mon temps" ( grammaire historique, civilisation grecque, littérature du Moyen-Age aux années 198.et quelques), que l'on fasse faire des petites dictées aux nouveaux arrivants dans le métier et on verra assez vite que oui, il existe de notables différences entre l'enseignement d'hier et celui d'aujourd'hui.
Ce n'est pas la question d'être "sympa" ou pas, c'est la réalité.
Ce n'est d'ailleurs pas étonnant, quand on voit l'effondrement de l'enseignement dans le secondaire et les remises à niveau
nécessaires en orthographe dans les facs.
( Je ne pourfends pas les collègues évidemment mais l'EN dans ce qu'elle exige dans le nivellement par le bas).

citrouille-épicée a écrit:Sympa pour les personnes qui ont une Licence.

La réforme LMD était claire, avec un bac à 90% de réussite et les bacs pros donnant accès à l'Université sans sélection, la licence devient le "nouveau bac", et l'accès au master l'endroit où l'on sélectionne les étudiants.

Le niveau de diplôme Master requis pour passer le CAPES et l'agreg, contre anciennement les niveaux licence et maîtrise respectivement, reflète cette évolution.

Lyorane a écrit:En revanche, pour être passée par l'agrégation interne en 2022, on est environ sur du 7% de taux de réussite, où des gens qui travaillent d'arrache-pied ne sont même pas admissibles. C'est une année que tout le monde s'accorde à dire pour être un sacerdoce qui exige bon nombre de sacrifices, et qui n'a rien à voir avec le métier au quotidien.
Il faut simplement avoir conscience que le "ils prennent vraiment n'importe qui" ne s'applique absolument pas à toutes les voies pour devenir prof (et qu'en aucun cas ce constat n'est une bonne nouvelle...)

L'agrégation interne n'est que rarement une « voie pour devenir prof », et même jamais dans le cas du CAERPA qui est réservé à ceux qui sont déjà maîtres du privé.

Chomsky a écrit:

citrouille-épicée a écrit:Sympa pour les personnes qui ont une Licence.

La réforme LMD était claire, avec un bac à 90% de réussite et les bacs pros donnant accès à l'Université sans sélection, la licence devient le "nouveau bac", et l'accès au master l'endroit où l'on sélectionne les étudiants.

Le niveau de diplôme Master requis pour passer le CAPES et l'agreg, contre anciennement les niveaux licence et maîtrise respectivement, reflète cette évolution.

Sauf que le niveau master en question est le niveau d'un diplôme qui est souvent obtenu en ne faisant que 3 ans d'études disciplinaires.
Et pendant ce temps le concours externe de l'INSP accepte les inscriptions avec une simple licence: je suppose qu'il est donc plus facile que le CAPES externe