G.Attal : dernières annonces

Je n'ai pas encore lu le mail du ministre. Je me demande si je le ferai. Je pense franchement qu'il vaut mieux attendre le vrai travail d'un ministre : les choix arrêtés, les instructions transmises aux services. Devant une déclaration politique, la mise en œuvre peut donner tout et son contraire.

Ces annonces m'estomaquent. La fin des compétences, la critique des consignes académiques, les classes de 15 élèves... Il a bu ?

Ou alors il espère qu'on va boire ses paroles... Moi j'attends de voir ce que ça va donner concrètement.

Panta Rhei a écrit:Une nouvelle classe va donc être créée entre la 3ème et la 2nde (????)

Comment s’appellera t’elle ? Et dans quels établissements sera t’elle implantée ? Dans chaque collège de secteur ou dans les lycées ? Les élèves y étudieront quels programmes (3ème ou 2nde ou les 2)

Ben la troiconde parce qu'on va y reléguer trois ... Heu non je retire...

Je n'ai reçu aucun mail...

Angel18 a écrit:Quid des professeurs des écoles en 6e l'an prochain via le Pacte pour français/maths???

Maintenant qu'ils ont mis le pied dedans avec le pacte au collège, on va sans doute les réquisitionner pour combler les manques et pouvoir avoir un prof de maths ou français (ou de primaire) devant chaque groupe de 6ème... Les heures de "soutien/approfondissement" ou de "devoirs faits" seront déjà hasbeen à la rentrée prochaine, ils auront la primeur des groupes de "faibles" et traiteront les programmes de 6ème...

Melyne5 a écrit:

Proton a écrit:En tout cas, le redoublement décidé par les professeurs est une bonne chose

Franchement, tu y crois ? Je pense plutôt que les CDE auront le dernier mot .

A vrai dire, le redoublement n'a jamais été décidé par les professeurs.

Prezbo a écrit:

Melyne5 a écrit:

Proton a écrit:En tout cas, le redoublement décidé par les professeurs est une bonne chose

Franchement, tu y crois ? Je pense plutôt que les CDE auront le dernier mot .

A vrai dire, le redoublement n'a jamais été décidé par les professeurs.

Effectivement.

Dans le premier degré c'est l'IEN qui est décisionnaire, il faut lui envoyer un énorme dossier qu'on ne monte d'ailleurs que dans les cas désespérés car ils sont le plus souvent refusés Et ce même si ce sont les parents qui demandent (car ça arrive).

Verdurette a écrit:Dans le premier degré c'est l'IEN qui est décisionnaire, il faut lui envoyer un énorme dossier qu'on ne monte d'ailleurs que dans les cas désespérés car ils sont le plus souvent refusés Et ce même si ce sont les parents qui demandent (car ça arrive).

Le redoublement ne concernera que le primaire ? On entend ça ici ou là (TV, radio); je n'avais pas compris cela

Tiny a écrit:Je n'ai reçu aucun mail...

Moi non plus. Quelqu'un pourrait-il le copier-coller ici ? Merci.

ç’a été fait, remonte

Melyne5 a écrit:

Verdurette a écrit:Dans le premier degré c'est l'IEN qui est décisionnaire, il faut lui envoyer un énorme dossier qu'on ne monte d'ailleurs que dans les cas désespérés car ils sont le plus souvent refusés Et ce même si ce sont les parents qui demandent (car ça arrive).

Le redoublement ne concernera que le primaire ? On entend ça ici ou là (TV, radio); je n'avais pas compris cela

Ce n'est pas ce que je dis. Je précise juste que dans le primaire, il est faux d'affirmer que le professeur pourra décider seul. Il est tributaire de l'IEN.

"Notre École a besoin d’une revitalisation pédagogique à la main des enseignants. Dès le premier trimestre de l’année 2024, je publierai un décret qui rendra à l’équipe pédagogique - et non plus aux familles - le dernier mot s’agissant du redoublement de l’élève."

Attendons le décret d'ici quelques mois pour plus de précisions
Les politiques avaient décidé de transformer l'Ecole en Garderie Nationale la moins chère possible : auraient-ils changé d'avis, au vu des résultats désastreux de Pisa / Timss,....?

uneodyssée a écrit:ç’a été fait, remonte

Merci ! (En page 5, pour ceux qui n'étaient pas remontés aussi haut, comme moi.)

Vanter la méthode de Singapour sans les familles et la course aux cours particuliers pas sûr que ça donne des résultats…

Panta Rhei a écrit:Une nouvelle classe va donc être créée entre la 3ème et la 2nde (????)

Comment s’appellera t’elle ? Et dans quels établissements sera t’elle implantée ? Dans chaque collège de secteur ou dans les lycées ? Les élèves y étudieront quels programmes (3ème ou 2nde ou les 2)

Quelque part, ça existe déjà dans le cadre de la MDLS. On pourrait très bien imaginer d’y créer des postes pour les enseignants volontaires… Ah non, mince je suis bête, ça coûte cher et on ferme des structures.

Verdurette a écrit:

Melyne5 a écrit:

Verdurette a écrit:Dans le premier degré c'est l'IEN qui est décisionnaire, il faut lui envoyer un énorme dossier qu'on ne monte d'ailleurs que dans les cas désespérés car ils sont le plus souvent refusés Et ce même si ce sont les parents qui demandent (car ça arrive).

Le redoublement ne concernera que le primaire ? On entend ça ici ou là (TV, radio); je n'avais pas compris cela

Ce n'est pas ce que je dis.  Je précise juste que dans le primaire, il est faux d'affirmer que le professeur pourra décider seul. Il est tributaire de l'IEN.

L'IEN n'a qu'un avis consultatif. Mon IEN était opposée au redoublement d'un de mes élèves, idem pour les parents. Il a tout de même redoublé et cela s'est avéré bénéfique deux années plus tard, de l'avis des parents et de l'IEN... comme quoi.

https://etudiant.lefigaro.fr/article/lycee/a-quoi-va-ressembler-la-plateforme-d-exercices-basee-sur-l-ia-annoncee-par-gabriel-attal-20231205/

Article décrivant la future IA math/français (qui remplacera dans le futur les enseignants ?)

L'ensemble est trop absurde.
Ils pensent vraiment qu'en proposant des exercices une partie significative des élèves en difficulté travaillera et progressera ?
Puis ce mode "atelier" "conçu pour les enseignants", c'est à dire que à terme on demandera aux enseignants de faire ce que l'IA proposé *à chacun des élèves de la classe* ?
Après, j'aimerais voir comment c'est fait : en anglais, il y a Ev@langue... qui évalue exactement comme nous sommes censés *ne pas* évaluer : avec de petits exercices de vocabulaire, grammaire, etc.

NLM76 a écrit:

kyu a écrit:Imposer la méthode de Singapour au primaire (que j'ai testé avec mes enfants) est une excellente idée.

La méthode de Singapour est bien meilleure que la plupart des méthodes pratiquées au primaire (par exemple, la très très médiocre MHM, qui applique très soigneusement et très sérieusement de mauvais principes) ; mais elle est nettement moins bonne que la méthode française, essentiellement élaborée au début du XXe siècle, et reprise, et modernisée par les excellents manuels du GRIP écrits par Pascal Dupré et consorts : Compter Calculer. Voyez ici et là.

J'ai testé les deux (en même temps ou en alternance) !
Mais avec des proches, pas avec des élèves, ce qui peut considérablement changer la donne.

Méthode Singapour, de la GS au CM2.
Celle qui a été publiée en 1er, pas celle qui a été remaniée pour l'EN (que je ne connais pas).
Au début, je respectais scrupuleusement la démarche, car il y a des indications très précises, souvent avec des formules du type : "Dans la vie, il est utile de ... Par exemple, pour..." qui donnent un aspect concret aux notions abordées. Après, j'ai simplement utilisé les livrets d'exercices (avec un petit recours aux manuels de temps en temps).
Cette méthode commence très doucement, et puis, tout s'empile, et on dépasse vite le niveau attendu pour une classe donnée.
Les fractions (puisque c'est le sujet du moment) arrivent assez tôt et c'est limpide.

J'ai apprécié la simplicité d'utilisation de cette méthode, sa progression très bien pensée, et je n'ai pas trouvé que le manque de géométrie y soit si criant qu'on le dit, mais en effet, il y en a nettement moins qu'on en fait en France.
L'autre élément qui peut étonner est qu'on appuie beaucoup sur le calcul mental, et qu'on rédige assez peu. Dans les cahiers d'exercices, il n'y a d'ailleurs que de quoi noter un calcul pour répondre à un problème, donc pas de phrase-réponse, pas d'opération posée : pas de place. En pratique, s'il fallait poser une opération, c'était sur une ardoise ou un brouillon.

GRIP, sur un temps plus court, du CE2 au CM1.
Comme pour Singapour, un CE2 GRIP vaut un bon CM1. Mais le GRIP colle mieux avec les programmes français.
Cela ressemble à un manuel des années 30 (à vue de nez, je ne suis pas spécialiste, c'est une impression personnelle, à confirmer ou non).
J'ai apprécié la sobriété de la présentation, pas folichonne, mais pas rébarbative non plus. Je la pense utile pour un enfant aux difficultés d'attention.
Comme pour Singapour, bien que différente, la progression est très bien pensée.
Les points forts du GRIP sont, à mes yeux, la géométrie et le système métrique, qui vient dans un ordre certes inhabituel, mais extrêmement clair, ainsi que le calcul mental.
Son point faible : peut-être trop d'exercices, ce qui peut décourager. Je me demande aussi si, en classe, les élèves peuvent être assez rapides pour copier, poser les opérations, etc.

Je suis donc très ouverte à l'utilisation de Singapour ou du GRIP en primaire.
Ce qui me gêne (et c'est un euphémisme) dans la déclaration d'Attal, c'est d'abord qu'on finit d'enterrer la liberté pédagogique.
Il se trouve certainement des PE qui obtiennent de bons résultats sans Singapour.
Il faut quand même accrocher un peu avec une méthode pour la rendre efficace et vivante.

Et deuxièmement, comme il s'agit d'une méthode extrêmement conduite et carrée, avec comme je l'ai dit plus haut des instructions précises et claires pour l'enseignant, au mot près, je me demande s'il ne s'agit pas surtout de préparer une arrivée massive de contractuels en leur donnant un outil clef en main.
Dans ce cas, ce sera certes très utile, mais il faut voir que cela ira alors de pair avec une disparition progressive des profs "CRPE".

epekeina.tes.ousias a écrit:

Jacq a écrit:QUESTION :
Ce non passage en seconde "classique" après l'échec au DNB concernerait-il aussi les élèves voulant aller en LP ?
Parce nous en avons tout de même pas mal.

Ça, c'est la question du banco.
Théoriquement oui, mais… va savoir… Ou alors, l'acte suivant, c'est de rétablir une formation professionnelle courte en “apprentissage” en lieu et place de post brevet.
Après tout, dans la loi, l'instruction n'est obligatoire que jusqu'à l'âge de 16 ans — mais au-delà de 16 ans, une formation est obligatoire pour ceux qui ne sont pas dans un cycle de scolarité.

Si c'est cela, et façon uniforme, c'est totalement idiot (bon, nous avons l'habitude, par contre un jour il faudrait qu'ils s'en rendent compte) car justement nous accueillons parmi nos élèves de LP une grande partie des élèves qui ont loupé le DNB. Les faire végéter dans une sorte de classe relai serait idiot, nos élèves y perdraient. Leur faire croire qu'ils vont passer dans une classe relai pour ensuite aller dans une seconde générale serait une perte de temps pour des élèves qui ont besoin du LP pour remonter la pente, ce serait totalement stupide.

Mais comment expliquer cela à des gens qui n'ont jamais vu un élève à part leur gamin ? Pfff. pauvres gens qui nous gouvernent sans aucun rapport avec la réalité.

https://www.lemonde.fr/societe/live/2023/12/05/en-direct-gabriel-attal-reconnait-qu-il-y-a-un-probleme-au-college-et-notamment-en-mathematiques_6203978_3224.html

Quelques questions/réponses : peut être que les médias ont eu des précisions de la part du Ministère ?

Proton a écrit:En tout cas, le redoublement décidé par les professeurs est une bonne chose

Je pense vraiment que non.

C'est un peu comme dire que le retour de la saignée comme traitement général des maladies est une bonne chose pour la médecine.

beaverforever a écrit:

Proton a écrit:En tout cas, le redoublement décidé par les professeurs est une bonne chose

Je pense vraiment que non.

C'est un peu comme dire que le retour de la saignée comme traitement général des maladies est une bonne chose pour la médecine.

Hors du CP, je ne comprends pas cette décision (enfin si, je la comprends TRES bien mais c'est malveillant).

NLM76 a écrit:

kyu a écrit:Imposer la méthode de Singapour au primaire (que j'ai testé avec mes enfants) est une excellente idée.

La méthode de Singapour est bien meilleure que la plupart des méthodes pratiquées au primaire (par exemple, la très très médiocre MHM, qui applique très soigneusement et très sérieusement de mauvais principes) ; mais elle est nettement moins bonne que la méthode française, essentiellement élaborée au début du XXe siècle, et reprise, et modernisée par les excellents manuels du GRIP écrits par Pascal Dupré et consorts : Compter Calculer. Voyez ici et là.

J'ai testé les deux et je dois dire que j'ai préféré Singapour.