Comment savoir si quelqu'un est agrégé ?

Hocam a écrit:

Iridiane a écrit:Oui mais justement c’est « perçu différemment » par les collègues : grand bien leur fasse ! Le fait est que dire « je suis agrégé(e) » est une information neutre, et que tant qu’on n’a pas ajouté « donc je suis un génie », « donc je suis meilleur que les autres », donc (insérer ici commentaire vaniteux) ça reste neutre. De la même manière que dire « je suis professeur des universités » n’est pas une insulte aux MCF et dire « je suis MCF » n’est pas une insulte aux PRAG ou que sais-je encore. Après, évidemment, un ensemble de choses peuvent jouer dans l’attitude de la personne, évidemment ! Mais le seul titre n’est pas de la forfanterie.  

Pardon encore une fois, mais il serait bon de lire les messages auxquels on répond. La forfanterie, c'est de dire « je suis agrégé » quand on demande la profession, ce qui était la partie de ton message à laquelle je répondais. L'étiquette peut avoir un sens dans certains contextes, mais ce n'est pas un métier, une profession. En tant que professeur agrégé, ma profession est professeur, mon corps est agrégé et en dehors des cercles d'initiés et des réseaux professionnels type LinkedIn, je ne vois pas trop l'utilité d'annoncer cette étiquette dès la phase « et vous vous travaillez dans quoi ? ». Oui pour « je suis professeur en collège / en lycée / à l'université (voire des universités car là, le titre donne au moins une vague indication du poste, contrairement à « professeur agrégé » qui ne dit rien du lieu de travail...)», mais agrégé ça veut dire quoi concrètement ? Qu'est-ce que tu attends que ton interlocuteur se représente ? Agrégé en collège, en lycée, dans le supérieur ? Bref, forfanterie, c'est même plutôt gentil.

+1.

Mon métier, c'est professeur, si je veux préciser, professeur de mathématiques en lycée.

Agrégé, c'est un corps et un titre, ça n'a de sens de le préciser que pour discuter des problèmes techniques internes à L'EN ou sur un CV. Est-ce que je suis le seul agrégé à ne pas éprouver le besoin de le dire dans les dix premières minutes aux collègues néo-arrivants, sans le cacher particulièrement ?  (Et je ne pense pas qu'une présentation sur Facebook respecte non plus les règles d'un CV, mais je ne suis pas sur Facebook.)

Lowpow29 a écrit:@Iridiane si les agrégés ont des conditions de travail normales alors celles des certifiés sont invivables, alors oui pour moi c'est un privilège. Le privilège de ne pas avoir des conditions de travail très dures, sans compter les finances. Bref. Mais visiblement on ne se comprend pas sur ca, ce n'est pas si grave.

Je vois très bien ce que tu veux dire, et je suis d’accord dans l’idée, mais politiquement le mot « privilège » pose problème quand même. Il contient l’idée qu’il faudrait supprimer ces « privilèges » pour égaliser à la baisse. Or c’est l’inverse qu’il faudrait faire.

DesolationRow a écrit:Je trouve ça un tout petit peu bizarre, comme réponse - mais ça ne me choquerait pas outre mesure.

Je peux comprendre qu’on trouve ça bizarre, ce que je conteste c’est l’idée que ce serait prétentieux, ou comme il a été dit sur le fil une « forfanterie »

Iridiane a écrit:Et que ça te choque ne veut pas dire que c’est choquant en soi… on va pas s’en sortir Hocam, ça te choque (et ok, soit), ça ne me choque nullement, bon voilà, n’en venant pas aux injures, ça n’est pas très grave au fond

Ce n'est pas que ça me « choque » (on peut arrêter d'utiliser ce verbe à tout bout de champ ?), c'est objectivement inapproprié, ce n'est pas un métier. Ça ne dit rien de ton cadre de travail, de ton domaine de prédilection, c'est tout. Quelqu'un qui se présenterait à moi ainsi perdrait immédiatement une bonne partie du crédit que j'accorderais assez naturellement à tout agrégé.

Ce que tu sembles ne pas comprendre, c'est que la plupart des autres « titres » que tu cites donnent au moins une indication sur le type de poste, de boulot que fait la personne en face de toi : un PLP, par exemple, je vois à peu près ce qu'il fait et subit au quotidien, même si une précision sur la matière serait la bienvenue dès les premières secondes de l'échange. Un prof agrégé, ma foi : s'il est dans mon collège, il a un métier extrêmement différent du PRAG ou de l'agrégé du lycée Jean-Athanase de Laroche-Valmont. C'est pourtant assez simple à comprendre.

En fait, je trouve "je suis prof agrégé" bizarre. Mais "je suis agrégé de lettres classiques", ça ne me choque pas du tout.

Lowpow29 a écrit:

uneodyssée a écrit:
Et oui @Mathetmath et @Iridiane je me sens extremement privilégiée en tant qu'agrégée, en tout cas j'ai perdu des classes tout en gagnant beeaaaucoup plus d'argent en passant d'un corps à l'autre, j'oserais presque dire que c'est ce qui a sauvé ma santé donc cela ne me semble pas exagéré. Sans compter d'autres paramètres plus subjectifs comme le respect ou la crainte que l'on peut inspirer du fait du prestige du concours.
Je parle de privilèges en tant qu'enseignante, pas dans la société.......

Je ne me sens pas particulièrement privilégié. Je suis davantage choqué par les conditions de travail et de salaire enseignants français en général. La nuance est importante selon moi. C'est un vieux débat avec des arguments et des positions bien connus.

Respect et crainte ? Quand bien même, faut-il que ton interlocuteur sache que tu es agrégée. Serais-tu vaniteuse ?

Avons-nous des exemples dans la fonction publique où un tel débat existe ? Les contrôleur des finances publiques parlent-ils des contrôleurs principaux des finances publiques ? Eux-même débattent-t-ils sur les inspecteurs divisionnaires ? Heureusement que les trésoriers payeurs généraux n'existent plus, on n'aurait plus le temps de vivre au ministère des finances avec tous ces corps.[/quote]

Prezbo a écrit:

Hocam a écrit:

Iridiane a écrit:Oui mais justement c’est « perçu différemment » par les collègues : grand bien leur fasse ! Le fait est que dire « je suis agrégé(e) » est une information neutre, et que tant qu’on n’a pas ajouté « donc je suis un génie », « donc je suis meilleur que les autres », donc (insérer ici commentaire vaniteux) ça reste neutre. De la même manière que dire « je suis professeur des universités » n’est pas une insulte aux MCF et dire « je suis MCF » n’est pas une insulte aux PRAG ou que sais-je encore. Après, évidemment, un ensemble de choses peuvent jouer dans l’attitude de la personne, évidemment ! Mais le seul titre n’est pas de la forfanterie.  

Pardon encore une fois, mais il serait bon de lire les messages auxquels on répond. La forfanterie, c'est de dire « je suis agrégé » quand on demande la profession, ce qui était la partie de ton message à laquelle je répondais. L'étiquette peut avoir un sens dans certains contextes, mais ce n'est pas un métier, une profession. En tant que professeur agrégé, ma profession est professeur, mon corps est agrégé et en dehors des cercles d'initiés et des réseaux professionnels type LinkedIn, je ne vois pas trop l'utilité d'annoncer cette étiquette dès la phase « et vous vous travaillez dans quoi ? ». Oui pour « je suis professeur en collège / en lycée / à l'université (voire des universités car là, le titre donne au moins une vague indication du poste, contrairement à « professeur agrégé » qui ne dit rien du lieu de travail...)», mais agrégé ça veut dire quoi concrètement ? Qu'est-ce que tu attends que ton interlocuteur se représente ? Agrégé en collège, en lycée, dans le supérieur ? Bref, forfanterie, c'est même plutôt gentil.

+1.

Mon métier, c'est professeur, si je veux préciser, professeur de mathématiques en lycée.

Agrégé, c'est un corps et un titre, ça n'a de sens de le préciser que pour discuter des problèmes techniques internes à L'EN ou sur un CV. Est-ce que je suis le seul agrégé à ne pas éprouver le besoin de le dire dans les dix premières minutes aux collègues néo-arrivants, sans le cacher particulièrement ?  (Et je ne pense pas qu'une présentation sur Facebook respecte non plus les règles d'un CV, mais je ne suis pas sur Facebook.)

15 minutes ?

En rendez vous avez l'anesthésiste, je lui précise que je suis professeur.
Sa réponse : Ah oui quand même !
Je lui fais remarquer qu'en tant que médecin, à côté je ne suis "que" professeur (médecin est - pour moi - plus "prestigieux" que professeur du secondaire)
Sa réponse : mes deux parents sont professeurs agrégés de SVT, donc je sais ce que c'est !
En tant que médecin, il a jugé utile de préciser agrégé sachant que je savais de quoi il parlait.
Je ne pense pas que pour le commun des mortels, il ait besoin de le préciser. Ils ne le comprendraient pas.

DesolationRow a écrit:En fait, je trouve "je suis prof agrégé" bizarre. Mais "je suis agrégé de lettres classiques", ça ne me choque pas du tout.

Oui voilà je ne me souviens plus très bien mais je pense que je répondais ça quand on me demandait ma profession à l’époque (enfin je disais lettres modernes )
Et quand j’étais ATER, je disais que j’étais ATER (en déployant l’acronyme) et je n’en avais pas spécialement honte, alors que bon, c’est clairement pas le statut le plus enviable ni le plus valorisé …

Iridiane a écrit:

DesolationRow a écrit:Je trouve ça un tout petit peu bizarre, comme réponse - mais ça ne me choquerait pas outre mesure.

Je peux comprendre qu’on trouve ça bizarre, ce que je conteste c’est l’idée que ce serait prétentieux, ou comme il a été dit sur le fil une « forfanterie »

Tu ne peux pas nier que l' Agrégation auréole de prestige celui qui la réussit, et c'est d'ailleurs normal à mon sens. Mettre en avant ce titre c'est à mon avis vérifier auprès de son auditoire la portée de ce prestige. Hormis cela l'intérêt de cette présentation est limité dans le sens où elle ne dit rien des qualités intrinsèques de celui qui la fait.
Je comprends très bien la fierté que l'on doit ressentir quand on réussit ce concours ardu, ensuite brandir ce titre comme un étendard me semble assez vain.
C'est ainsi que l'on se retrouve ensuite dans des Lycées polyvalents avec des salles des profs séparées ( ou des casiers séparés) entre agrégés, certifiés, PLP...
Ca ressemble à un système de castes.

Hocam a écrit:

Iridiane a écrit:Et que ça te choque ne veut pas dire que c’est choquant en soi… on va pas s’en sortir Hocam, ça te choque (et ok, soit), ça ne me choque nullement, bon voilà, n’en venant pas aux injures, ça n’est pas très grave au fond

Ce n'est pas que ça me « choque » (on peut arrêter d'utiliser ce verbe à tout bout de champ ?), c'est objectivement inapproprié, ce n'est pas un métier. Ça ne dit rien de ton cadre de travail, de ton domaine de prédilection, c'est tout. Quelqu'un qui se présenterait à moi ainsi perdrait immédiatement une bonne partie du crédit que j'accorderais assez naturellement à tout agrégé.

Ce que tu sembles ne pas comprendre, c'est que la plupart des autres « titres » que tu cites donnent au moins une indication sur le type de poste, de boulot que fait la personne en face de toi : un PLP, par exemple, je vois à peu près ce qu'il fait et subit au quotidien, même si une précision sur la matière serait la bienvenue dès les premières secondes de l'échange. Un prof agrégé, ma foi : s'il est dans mon collège, il a un métier extrêmement différent du PRAG ou de l'agrégé du lycée Jean-Athanase de Laroche-Valmont. C'est pourtant assez simple à comprendre.

Mais Hocam je suis pas débile (même si j’emploie le verbe « choquer », pardon, on devrait me retirer mon agreg), j’ai compris que ce n’était pas un métier, c’est une précision. Dire « ah la la dès que quelqu’un me dit ça il perd toute crédibilité » c’est comme si, si qqun me disait « je suis certifié » je me disais en mon for intérieur « Ahaha il doit être bien nul ». Ça n’a aucun sens.

Prezbo a écrit:

lene75 a écrit:

Fabrice25 a écrit:

Caspar a écrit:Tinder je ne sais pas, mais j'ai des collègues qui ont mis "professeur agrégé" sur leur profil Facebook.

Et ?

C’est une proposition de profil Facebook quand on indique « éducation nationale » dans la catégorie « travaille à ».

C'est un peu le principe de la partie publique d'un profil. Ou alors on n'indique pas sa profession.

La petite nuance est qu'agrégé est un grade, pas une profession. Personnellement, j'avoue que quelqu'un qui trouve utile de préciser en dehors du cadre professionnel de l'EN qu'il est agrégé me fait penser à quelqu'un qui trouve utile d'indiquer la marque de sa voiture, son premier prix de piano au conservatoire de Chateauroux en 1997 ou la taille de son sexe.

Je ne l'avais jamais considéré ainsi, je vais vite l'enlever de mon profil public LinkedIn

zigmag17 a écrit:

Iridiane a écrit:

DesolationRow a écrit:Je trouve ça un tout petit peu bizarre, comme réponse - mais ça ne me choquerait pas outre mesure.

Je peux comprendre qu’on trouve ça bizarre, ce que je conteste c’est l’idée que ce serait prétentieux, ou comme il a été dit sur le fil une « forfanterie »

Tu ne peux pas nier que l' Agrégation auréole de prestige celui qui la réussit, et c'est d'ailleurs normal à mon sens. Mettre en avant ce titre c'est à mon avis vérifier auprès de son auditoire la portée de ce prestige.  Hormis cela l'intérêt de cette présentation est limité dans le sens où elle ne dit rien des qualités intrinsèques de celui qui la fait.
Je comprends très bien la fierté que l'on doit ressentir quand on réussit ce concours ardu, ensuite brandir ce titre comme un étendard me semble assez vain.
C'est ainsi que l'on se retrouve ensuite dans des Lycées polyvalents avec des salles des profs séparées ( ou des casiers séparés) entre agrégés, certifiés, PLP...
Ca ressemble à un système de castes.

Très sincèrement, je pense qu’il est très excessif de penser que l’agrégation « auréole de prestige », en tout cas de nos jours. Et les salles des profs séparées, je pense que ça reste quand même très très marginal, non ?

Iridiane a écrit:Mais Hocam je suis pas débile (même si j’emploie le verbe « choquer », pardon, on devrait me retirer mon agreg), j’ai compris que ce n’était pas un métier, c’est une précision. Dire « ah la la dès que quelqu’un me dit ça il perd toute crédibilité » c’est comme si, si qqun me disait « je suis certifié » je me disais en mon for intérieur « Ahaha il doit être bien nul ». Ça n’a aucun sens.

Non, ce n'est pas « comme si ». Quelqu'un qui se présente comme certifié sait pertinemment qu'il n'y a pas de gloire particulière à en tirer — aucune honte non plus — et tes conclusions en ton for intérieur (« il doit être nul ») ne seraient que le résultat de tes préjugés sur le Capes. En revanche, quelqu'un qui répond « prof agrégé » à la question « vous faites quoi dans la vie ? » perdrait chez moi de la crédibilité par cette simple réponse, pas par les supposées qualités qu'on attribue au titre lui-même. Cela n'a rien à voir.

Prezbo a écrit:Est-ce que je suis le seul agrégé à ne pas éprouver le besoin de le dire dans les dix premières minutes aux collègues néo-arrivants, sans le cacher particulièrement ?

Est-ce qu'une fois dans votre vie vous avez rencontré quelqu'un qui ait fait ça sans qu'on lui ait posé la question ou sans qu'on lui ait reproché son "service light" ou son "edt light" ? Moi jamais. Pourtant il y a plein d’agrégés dans mon lycée. Pour la plupart d'entre eux c'est sur les tableaux de répartition de DHG que je l'ai vu.

En revanche dans une signature de mail pro ou toute autre présentation de soi un peu académique, que ce soit dans des publications ou sur ses réseaux, sur un blog ou je ne sais quoi, ça me paraît tout à fait normal.

Considérer que les agrégés ont des privilèges, c'est dire qu'on devrait les leur retirer pour mettre tout le monde dans la situation des certifiés. Je n'ai jamais compris cette façon de penser, alors que l'agrégation et les conditions qui vont avec devraient être la norme et non l'exception. Nos dirigeants ont d'ailleurs bien compris ces récriminations, puisque sont lancés de temps en temps des ballons d'essai proposant d'aligner l’ORS des agrégés sur celui des certifiés. Mais les certifiés qui jouent à ce jeu de la dénonciation des privilèges devraient se méfier : rien ne justifie qu'ils jouissent des privilèges de leur statut alors qu'ils font le même métier que les contractuels, qui deviennent de plus en plus nombreux et risquent bien un jour d'être la nouvelle norme.

Iridiane a écrit:

zigmag17 a écrit:

Iridiane a écrit:

DesolationRow a écrit:Je trouve ça un tout petit peu bizarre, comme réponse - mais ça ne me choquerait pas outre mesure.

Je peux comprendre qu’on trouve ça bizarre, ce que je conteste c’est l’idée que ce serait prétentieux, ou comme il a été dit sur le fil une « forfanterie »

Tu ne peux pas nier que l' Agrégation auréole de prestige celui qui la réussit, et c'est d'ailleurs normal à mon sens. Mettre en avant ce titre c'est à mon avis vérifier auprès de son auditoire la portée de ce prestige.  Hormis cela l'intérêt de cette présentation est limité dans le sens où elle ne dit rien des qualités intrinsèques de celui qui la fait.
Je comprends très bien la fierté que l'on doit ressentir quand on réussit ce concours ardu, ensuite brandir ce titre comme un étendard me semble assez vain.
C'est ainsi que l'on se retrouve ensuite dans des Lycées polyvalents avec des salles des profs séparées ( ou des casiers séparés) entre agrégés, certifiés, PLP...
Ca ressemble à un système de castes.

Très sincèrement, je pense qu’il est très excessif de penser que l’agrégation « auréole de prestige », en tout cas de nos jours. Et les salles des profs séparées, je pense que ça reste quand même très très marginal, non ?

Ce genre de salle des profs existe, j'en connais deux de ce type. Mais oui je pense que c'est marginal ( j'espère).
Et puis je crois tout de même que l'agrégation est un concours qui se mérite et qu'il est prestigieux, si si je le pense. Et je crois aussi que volontairement ou non, consciemment ou non , se présenter systématiquement comme "professeur agrégé " et pas comme " professeur tout court" revient à mettre l'accent sur ce prestige. Sinon quel intérêt au fond?

Vieux_Mongol a écrit:

Prezbo a écrit:

La petite nuance est qu'agrégé est un grade, pas une profession. Personnellement, j'avoue que quelqu'un qui trouve utile de préciser en dehors du cadre professionnel de l'EN qu'il est agrégé me fait penser à quelqu'un qui trouve utile d'indiquer la marque de sa voiture, son premier prix de piano au conservatoire de Chateauroux en 1997 ou la taille de son sexe.

Je ne l'avais jamais considéré ainsi, je vais vite l'enlever de mon profil public LinkedIn

Mais qui (à part toi) mentionne la taille de son sexe sur LinkedIn ??? Tu es un grand malade !!!

Hocam a écrit:

Iridiane a écrit:Mais Hocam je suis pas débile (même si j’emploie le verbe « choquer », pardon, on devrait me retirer mon agreg), j’ai compris que ce n’était pas un métier, c’est une précision. Dire « ah la la dès que quelqu’un me dit ça il perd toute crédibilité » c’est comme si, si qqun me disait « je suis certifié » je me disais en mon for intérieur « Ahaha il doit être bien nul ». Ça n’a aucun sens.

Non, ce n'est pas « comme si ». Quelqu'un qui se présente comme certifié sait pertinemment qu'il n'y a pas de gloire particulière à en tirer — aucune honte non plus — et tes conclusions en ton for intérieur (« il doit être nul ») ne seraient que le résultat de tes préjugés sur le Capes. En revanche, quelqu'un qui répond « prof agrégé » à la question « vous faites quoi dans la vie ? » perdrait chez moi de la crédibilité par cette simple réponse, pas par les supposées qualités qu'on attribue au titre lui-même. Cela n'a rien à voir.

Mais quelle gloire y a-t-il à tirer d'être agrégé? On en tire de meilleures conditions de travail, un meilleur salaire, oui, je suis d'accord (ce que Lowpow a appelé des "privilèges" même si le terme pose problème). Mais de la gloire? Laquelle? Quand on parle à des gens hors EN qui connaissent l'agrégation, peut-être, un peu, mais c'est peu courant. Quand on parle à des collègues, on en retire visiblement plus d'aigreur que de gloire. Et à la fac, si on est prof agrégé (= PRAG) on récolte les conditions de travail moisies, quand ce n'est pas du mépris Après, si les profs qui ne sont pas titulaires de l'agrégation y voient de la gloire, et donc pensent que quelqu'un qui dit être agrégé est vaniteux, eh bien soit. Mais le problème vient de la représentation qu'ils se font de l'agrégation et des agrégés.

Mais tu n'as toujours pas dit en quoi « agrégé » apportait la moindre information utile dans les premières secondes d'un échange avec quelqu'un qui nous demande notre profession. À part dire « à une époque de ma vie, j'ai bossé comme un malade pour un concours et aujourd'hui, je gagne plus que les non-agrégés de ma génération », qu'est-ce que tu veux dire, au fond ? C'est fou de passer autant à côté de l'essentiel.

lene75 a écrit:

Prezbo a écrit:Est-ce que je suis le seul agrégé à ne pas éprouver le besoin de le dire dans les dix premières minutes aux collègues néo-arrivants, sans le cacher particulièrement ?

Est-ce qu'une fois dans votre vie vous avez rencontré quelqu'un qui ait fait ça sans qu'on lui ait posé la question ou sans qu'on lui ait reproché son "service light" ou son "edt light" ? Moi jamais. Pourtant il y a plein d’agrégés dans mon lycée. Pour la plupart d'entre eux c'est sur les tableaux de répartition de DHG que je l'ai vu.

En revanche dans une signature de mail pro ou toute autre présentation de soi un peu académique, que ce soit dans des publications ou sur ses réseaux, sur un blog ou je ne sais quoi, ça me paraît tout à fait normal.

Considérer que les agrégés ont des privilèges, c'est dire qu'on devrait les leur retirer pour mettre tout le monde dans la situation des certifiés. Je n'ai jamais compris cette façon de penser, alors que l'agrégation et les conditions qui vont avec devraient être la norme et non l'exception. Nos dirigeants ont d'ailleurs bien compris ces récriminations, puisque sont lancés de temps en temps des ballons d'essai proposant d'aligner l’ORS des agrégés sur celui des certifiés. Mais les certifiés qui jouent à ce jeu de la dénonciation des privilèges devraient se méfier : rien ne justifie qu'ils jouissent des privilèges de leur statut alors qu'ils font le même métier que les contractuels, qui deviennent de plus en plus nombreux et risquent bien un jour d'être la nouvelle norme.

Tout à fait d'accord avec tout ça. Et par ailleurs, en effet, personne ne passe son temps à claironner qu'il est agrégé, ni d'ailleurs à claironner qu'il est prof. Juste, dans une conversation où on demande le métier ou bien dans un profil de réseaux sociaux, je trouve cela normal (cela ne m'OUTRAGE pas, pour éviter "choquer"). Mais en général on n'a rien besoin de dire, on se fait sauter à la gorge quand les collègues le voient sur l'EDT par exemple (et oui pour "sauter à la gorge" c'est une image, volontairement excessive, qu'on se rassure).

Hocam a écrit:Quelqu'un qui se présenterait à moi ainsi perdrait immédiatement une bonne partie du crédit que j'accorderais assez naturellement à tout agrégé.

À ce point ? Et définitivement ?

Concernant le reste : bon, il y a deux corps de titulaires payés différemment alors qu'ils effectuent pourtant des tâches globalement indifférenciées au quotidien en ce qui concerne le secondaire. Ce ne serait pas le cas si on décidait, par exemple, de réserver le corps des agrégés à l'enseignement au lycée ou dans le cycle terminal, pour ne citer que cet exemple : la distinction entre les deux corps serait parlante en termes de différences de travail effective. Cela étant dit, je trouve un peu facile aussi de considérer qu'il serait criminel et orgueilleux de rappeler ce que l'État lui-même indique par ailleurs en ce qui concerne les agrégés : la possibilité d'avoir un poste en prépa, la possibilité d'avoir un poste de PRAG à l'université, le fait qu'on peut se tourner plutôt vers les agrégés pour certaines choses. (On peut ajouter à ça les aspects plus officieux de l'affaire dans le monde universitaire et académique mais c'est un autre point).

Hocam a écrit:Mais tu n'as toujours pas dit en quoi « agrégé » apportait la moindre information utile dans les premières secondes d'un échange avec quelqu'un qui nous demande notre profession. À part dire « à une époque de ma vie, j'ai bossé comme un malade pour un concours et aujourd'hui, je gagne plus que les non-agrégés de ma génération », qu'est-ce que tu veux dire, au fond ? C'est fou de passer autant à côté de l'essentiel.

Rien, j'énonce un fait, je suis (j'étais) agrégée de lettres modernes, je ne veux RIEN dire de plus. Après, tu me croiras ou pas, mais non, aucun sous-entendu d'argent ni d'avoir "bossé comme une malade" (je ne juge pas avoir bossé "comme une malade" d'ailleurs, beaucoup, oui, mais pas comme une malade, pas à cette époque de ma vie). Quant à l'utilité, au pire mon interlocuteur pourra juger que c'est inutile et que cette information ne lui apporte rien. De là à penser que je suis une horrrriiiible personne prétentieuse, je maintiens que c'est un préjugé. Quant à "passer à côté de l'essentiel", et même si je participe avec plaisir à cette conversation, je crois que rien de tout cela n'est essentiel, dans le fond

«Passer à côté de l'essentiel» de la question posée par l'interlocuteur, je veux dire.

Mais restons-en là, je trouve que tes messages tournent en rond sans vraiment répondre à mes interrogations, ce n'est pas grave. En plus, c'est mon anniversaire, alors hein, bon.

zigmag17 a écrit:

Iridiane a écrit:

zigmag17 a écrit:

Iridiane a écrit:

Je peux comprendre qu’on trouve ça bizarre, ce que je conteste c’est l’idée que ce serait prétentieux, ou comme il a été dit sur le fil une « forfanterie »

Tu ne peux pas nier que l' Agrégation auréole de prestige celui qui la réussit, et c'est d'ailleurs normal à mon sens. Mettre en avant ce titre c'est à mon avis vérifier auprès de son auditoire la portée de ce prestige.  Hormis cela l'intérêt de cette présentation est limité dans le sens où elle ne dit rien des qualités intrinsèques de celui qui la fait.
Je comprends très bien la fierté que l'on doit ressentir quand on réussit ce concours ardu, ensuite brandir ce titre comme un étendard me semble assez vain.
C'est ainsi que l'on se retrouve ensuite dans des Lycées polyvalents avec des salles des profs séparées ( ou des casiers séparés) entre agrégés, certifiés, PLP...
Ca ressemble à un système de castes.

Très sincèrement, je pense qu’il est très excessif de penser que l’agrégation « auréole de prestige », en tout cas de nos jours. Et les salles des profs séparées, je pense que ça reste quand même très très marginal, non ?

Ce genre de salle des profs existe, j'en connais deux de ce type. Mais oui je pense que c'est marginal ( j'espère).
Et puis je crois tout de même que l'agrégation est un concours qui se mérite et qu'il est prestigieux, si si je le pense. Et je crois aussi que volontairement ou non, consciemment ou non , se présenter systématiquement comme "professeur agrégé " et pas comme " professeur tout court" revient à mettre l'accent sur ce prestige. Sinon quel intérêt au fond?

Mais en fait, aucun intérêt particulier. De fait, dire "Je suis agrégée de lettres modernes" quand on me demande ma profession ne m'a jamais apporté d'intérêt particulier. Je n'y vois aucun prestige particulier (j'étais contente d'avoir réussi le concours et d'avoir un EDT un peu moins chargé et un relativement bon salaire, certes, mais c'est tout). En fait, pour moi - et je vais encore filer cette analogie - c'est comme si on expliquait à un PU qu'il doit répondre de façon vague "enseignant-chercheur" quand on lui demande son métier, pour ne pas se montrer prétentieux vis-à-vis des MCF. On peut tout à fait choisir de répondre "professeur" ou "enseignant", mais si on apporte la précision ça n'est pas nécessairement par prétention. Pour ma part, c'est juste que j'avais pris cette habitude-là, à vrai dire au début de ma carrière je n'avais même pas réalisé que ça pouvait être un problème.

Joyeux anniversaire

Hocam a écrit:«Passer à côté de l'essentiel» de la question posée par l'interlocuteur, je veux dire.

Mais restons-en là, je trouve que tes messages tournent en rond sans vraiment répondre à mes interrogations, ce n'est pas grave. En plus, c'est mon anniversaire, alors hein, bon.

De fait, restons-en là, et je ne t'en souhaite pas moins un très joyeux anniversaire