Passer l'agrégation externe d'anglais sans master en études anglophones

Bonjour à tous,

Après 5 ans d'expérience en tant que journaliste reporter, j'envisage de préparer l'agrégation externe d'anglais.
J'ai effectué deux années de prépa littéraire, dont une année de khâgne spécialité anglais avec de bons voire de très bons résultats en littérature et civi.
A l'époque, je n'avais pas pour objectif d'intégrer l'ENS, je n'ai donc pas préparé sérieusement les épreuves. J'ai tout de même obtenu les notes de 12,5 en thème/version et 12 au commentaire littéraire.
Après la khâgne, j'ai intégré une prépa aux concours des écoles de journalisme, obtenu une équivalence pour une L3 de géographie, intégré une école de journalisme et obtenu mon master. Pendant le master, j'ai également obtenu le Cambridge C2 Proficiency (grade B), idem sans trop de préparation.

Ma question est la suivante : est-il envisageable/raisonnable de préparer l'agrégation, en passant par une préparation à l'université, sans avoir préalablement obtenu un master en études anglophones ? J'ai tout à apprendre en linguistique. En revanche, je suis familière de la dissertation et du commentaire.

Je m'inquiète également du fait que la prépa de Paris Nanterre (à laquelle j'aimerais m'inscrire) mentionne sur son site qu'il faut être titulaire d'un "diplôme de master 2 en études anglophones ou un diplôme équivalent". Suis-je d'office disqualifiée ? Ou a minima désavantagée par rapport aux étudiants qui auront suivi des études d'anglais ?

Merci d'avance pour votre aide !

Je ne suis pas spécialiste du domaine (au-delà de l'usage courant de l'anglais où je pense avoir un bon niveau), mais es-tu allée regarder l'un des derniers rapports du jury ? Cela peut déjà te donner un premier aperçu des exigences du jury.
En tout cas dans d'autres disciplines il n'est pas rare de passer l'agrégation avec un profil dissymétrique de ce type (par exemple, passer l'agrégation de SVT-SU après un master recherche en géologie).

EmmaVZ73 a écrit:Bonjour à tous,

Après 5 ans d'expérience en tant que journaliste reporter, j'envisage de préparer l'agrégation externe d'anglais.
J'ai effectué deux années de prépa littéraire, dont une année de khâgne spécialité anglais avec de bons voire de très bons résultats en littérature et civi.
A l'époque, je n'avais pas pour objectif d'intégrer l'ENS, je n'ai donc pas préparé sérieusement les épreuves. J'ai tout de même obtenu les notes de 12,5 en thème/version et 12 au commentaire littéraire.
Après la khâgne, j'ai intégré une prépa aux concours des écoles de journalisme, obtenu une équivalence pour une L3 de géographie, intégré une école de journalisme et obtenu mon master. Pendant le master, j'ai également obtenu le Cambridge C2 Proficiency (grade B), idem sans trop de préparation.

Ma question est la suivante : est-il envisageable/raisonnable de préparer l'agrégation, en passant par une préparation à l'université, sans avoir préalablement obtenu un master en études anglophones ? J'ai tout à apprendre en linguistique. En revanche, je suis familière de la dissertation et du commentaire.

Je m'inquiète également du fait que la prépa de Paris Nanterre (à laquelle j'aimerais m'inscrire) mentionne sur son site qu'il faut être titulaire d'un "diplôme de master 2 en études anglophones ou un diplôme équivalent". Suis-je d'office disqualifiée ? Ou a minima désavantagée par rapport aux étudiants qui auront suivi des études d'anglais ?

Merci d'avance pour votre aide !

Pas de disqualification, il faut être titulaire d'un master.
Je ne sais pas comment Nanterre sélectionne.

La lecture des rapports de jury et le fait d'allervoir les épreuves peuvent déjà donner une idée.

Ensuite, si le projet est pour l'an prochain, une partie du programme de cette année sera reconduite l'an prochain, ce qui permet de commencer à travailler.

Ça ne me semble pas inenvisageable avec du travail, tu as quand même un parcours adapté. 
 
La linguistique c'est assez technique mais ça s'apprend...tu peux lire le Lapaire et Rotgé (Linguistique et grammaire de l'anglais), je ne sais pas s'il est encore mais en tout cas ça se lit comme un roman ou presque. 

J'aime aussi beaucoup le Larreya et Rivière (Grammaire explicative de l'anglais, avec exercices), qui permet de réviser la grammaire mais avec une coloration "linguistique" et des explications claires et synthétiques. 

Et sinon contact avec l'anglais à haute dose évidemment: lecture, radio etc

Pareil : vu ton profil ça ne me paraît pas délirant ! Et comme Caspar je dirais : un max d’exposition à la langue anglaise + un travail approfondi de la langue. Pour les traductions à mon époque (du siècle dernier ) il y avait l’excellent “Nouveau manuel de l’angliciste” de Patrick Rafroidi. Il faut être assez pointu et quasi irréprochable niveau Anglais !

Une autre technique possible est l'impasse sur une épreuve.... dans l'agrégation d'aujourd'hui on este un peu tout (à la différence de l'ancienne agrégation d'anglais où l'on pouvait avoir 10 oeuvres littéraires mais aucune question de civilisation ou de linguistique). Bref, si vous êtes à l'aise par exemple en littérature, vous pouvez concentrer vos efforts en vue d'obtenir une excellente note dans cette matière, qui pourrait compenser une note très faible en linguistique. C'est peut être un faux conseil, mais qui se defend: si vous concentrez vos efforts sur la linguistique et n'obtenez qu'une note médiocre, une note juste correcte ailleurs pourrait ne pas compenser.
Cela étant dit mes souvenirs d'agrégatif sont bien lointains, je laisse les spécialistes de l'agrégation moderne vous donner leur avis.

Vous pouvez aussi assurer vos arrières avec le CAPES : il n'est plus tellement sélectif en anglais...

À condition d'accepter la paye encore plus lamentable qu'on a si on l'obtient.

Niveau paye lamentable, je me demande si les journalistes ne sont pas encore davantage à plaindre que les certifiés...

C'est vrai que c'est bien possible…
Une ancienne collègue ex-traductrice avait effectivement amélioré sa situation en passant le CAPES.

Mais on peut aussi considérer que la reconversion implique des contraintes supplémentaires (la mutation nationale obligatoire ou le bizutage de l'INSPÉ par exemple) et ne l'accepter que pour une paye suffisamment plus élevée.

Lord Steven a écrit:Une autre technique possible est l'impasse sur une épreuve.... dans l'agrégation d'aujourd'hui on este un peu tout (à la différence de l'ancienne agrégation d'anglais où l'on pouvait avoir 10 oeuvres littéraires mais aucune question de civilisation ou de linguistique). Bref, si vous êtes à l'aise par exemple en littérature, vous pouvez concentrer vos efforts en vue d'obtenir une excellente note dans cette matière, qui pourrait compenser une note très faible en linguistique. C'est peut être un faux conseil, mais qui se defend: si vous concentrez vos efforts sur la linguistique et n'obtenez qu'une note médiocre, une note juste correcte ailleurs pourrait ne pas compenser.
Cela étant dit mes souvenirs d'agrégatif sont bien lointains, je laisse les spécialistes de l'agrégation moderne vous donner leur avis.

Je trouve hasardeux de faire l'impasse sur la linguistique tout de même.

Merci beaucoup d’avoir pris le temps de me répondre, vous m’avez rassurée, et merci pour vos recommandations, je vais les étudier.

Autre question : est-on assuré qu’une œuvre reste systématiquement deux années de suite au programme ? Selon cette logique, celles qui figuraient à la fois dans le programme de 2023 et celui de 2024 n’apparaîtront pas dans la session 2025 tandis que celles qui figurent uniquement dans le programme de 2024 apparaîtront forcément dans celui de 2025 ?
Merci d’avance !

Oui, et c'est aussi le cas pour les questions de civilisation (qui demandent je trouve bien plus de travail que les œuvres de littérature). Je ne recommande pas l'impasse sur la linguistique, la phono en particulier c'est cinq points faciles à prendre.