Qui décide sur notre carrière ?

Cela fait un petit moment que je pense à cela, et j'y ai repensé en lisant les déboires de certains collègues avec l'avis du recteur pour le RDV de carrière.
Il y a bien des années (80 ?) que des décisions ministérielles/rectorales ne sont pas prises par le ministre/recteur, lesquels ignorent tout sur chacun des enseignants de France.
Nous sommes souvent confrontés à des décisions qui ne nous plaisent pas : une autorisation d'absence non accordée, des croix dans les mauvaises cases... Dans ces cas-là, il s'agit de notre CDE ou de l'inspecteur : nous pouvons ne pas être d'accord, mais il y a une personne derrière, avec un emploi à responsabilité et les compétences (en principe) qui vont avec, qui a fait ce choix, normalement après analyse de la situation et d'après ses critères professionnels. On peut ne pas être d'accord, mais cela est une autres histoire.
Or il y a souvent des décisions qui viennent vaguement du "rectorat", du "ministère" : l'avis du recteur, l'accord ou non d'une demande de temps partiel, de disponibilité... Dans ces cas-là, qui effectue matériellement la décision ? Des chefs de division ? Des commissions ? Un gestionnaire ? S'agit-il d'un secrétaire administratif, d'un administrateur ?

Pour le temps partiel, l’avis du CDE est généralement suivi de même que pour les autorisations de cumul.
Pour l’avis du recteur, il se fonde sur ceux de l’IPR et du CDE.

Jenny a écrit:Pour le temps partiel, l’avis du CDE est généralement suivi de même que pour les autorisations de cumul.
Pour l’avis du recteur, il se fonde sur ceux de l’IPR et du CDE.

Oui, ça je le sais. Mais "généralement" et "fondé sur", ça veut dire que quelqu'un passe derrière.

Cela peut être le chef de service de la division des personnels enseignants ou le secrétariat général. On sous-estime souvent le rôle du secrétariat général quand on regarde du côté enseignant.

Vieux_Mongol a écrit:Cela peut être le chef de service de la division des personnels enseignants ou le secrétariat général. On sous-estime souvent le rôle du secrétariat général quand on regarde du côté enseignant.

Moi, je le surestime peut-être : je ne vois pas le secrétaire général se penchant sur la demande de congé formation de M. Dupond, enseignant d'histoire-géo. (Mais en même temps, il faut bien que quelqu'un le fasse).

Non, mais il a un service autour et de toute manière un de ses adjoints peut superviser et valider le travail de la Dipe sur ce genre de choses. Je sais par exemple que sur la liste d'aptitude agrég dans mon académie il y a eu parfois à la marge intervention du SG pour modifier la liste des IPR.

Si on a le pouvoir de favoriser ses amis, il serait dommage de s'en priver, non ?

Vieux_Mongol a écrit:Non, mais il a un service autour et de toute manière un de ses adjoints peut superviser et valider le travail de la Dipe sur ce genre de choses. Je sais par exemple que sur la liste d'aptitude agrég dans mon académie il y a eu parfois à la marge intervention du SG pour modifier la liste des IPR.

Oui, mais ça ne fait que repousser ma question : ce n'est pas le recteur qui s'occupe des dossiers --> ce n'est pas le SG qui s'occupe des dossiers -->
Finalement, la personne qui fait les choix, c'est qui ? Je veux dire, la personne qui a un vrai regard opérationnel sur l'ensemble des cas (non l'adjoint d'administration qui se limite à vérifier la recevabilité des choses, ni le recteur qui peut, s'il l'estime nécessaire, intervenir çà et là).

C'est comme les affectations incompréhensibles, les arrêtés antidatés... On apprend à voir "le rectorat" ou "le ministère" comme une sorte de boîte noire qui expédie des décisions, mais il doit bien y avoir quelqu'un qui décide non ?

Sur la HC, les listes d'aptitude, les IPR.

Oui, je pensais plutôt à des décisions plus "administratives" : détachements, dispos, cumuls (?), RDV de carrière.

Division des personnels enseignants (qu'importe le nom local). Un "administratif" a du pouvoir. Pour les RDV les IPR n'ont strictement aucune latitude. Ils suivent les listes fournies par les DIPE.

Vieux_Mongol a écrit:Division des personnels enseignants (qu'importe le nom local).  Un "administratif" a du pouvoir. Pour les RDV les IPR n'ont strictement aucune latitude. Ils suivent les listes fournies par les DIPE.

Merci ! Une question encore ;-) Un "administratif", c'est qui ? Un attaché ppal d'administration ou un SAENES en poste là-bas ? Quand je parlais des RDV, je pensais plutôt à la cuisine d'après les grilles des IPR et des CDE.

valle a écrit:

Vieux_Mongol a écrit:Division des personnels enseignants (qu'importe le nom local).  Un "administratif" a du pouvoir. Pour les RDV les IPR n'ont strictement aucune latitude. Ils suivent les listes fournies par les DIPE.

Merci ! Une question encore ;-) Un "administratif", c'est qui ? Un attaché ppal d'administration ou un SAENES en poste là-bas ? Quand je parlais des RDV, je pensais plutôt à la cuisine d'après les grilles des IPR et des CDE.

Oui c'est ça SAENES et les attachés et les attachés principaux. Pour les RDV je pense que le travail de cadrage est fait par ces gens là sous supervision du SG.

Vieux_Mongol a écrit:

valle a écrit:

Vieux_Mongol a écrit:Division des personnels enseignants (qu'importe le nom local).  Un "administratif" a du pouvoir. Pour les RDV les IPR n'ont strictement aucune latitude. Ils suivent les listes fournies par les DIPE.

Merci ! Une question encore ;-) Un "administratif", c'est qui ? Un attaché ppal d'administration ou un SAENES en poste là-bas ? Quand je parlais des RDV, je pensais plutôt à la cuisine d'après les grilles des IPR et des CDE.

Oui c'est ça SAENES et les attachés et les attachés principaux. Pour les RDV je pense que le travail de cadrage est fait par ces gens là sous supervision du SG.

Ah, oui, oui, mais je voulais dire l'un ou l'autre. Entre laisser les choix entre les mains d'un administrateur civil de l'État ou d'un SAENES, je vois une différence.

Bien sûr les cadres ou faisant fonction c'est les attachés.

Tu veux dire que pour les simples enseignants ce sont des secrétaires d'administration qui font les choix ? Qui décident d'un détachement ou non ?
Pour les RDV, je n'en sais rien. On voit bien qu'il y a des choix qui peuvent sembler arbitraires (résultat final qui correspond à la croix la moins bonne, ou la plus bonne, etc.), des recours qui aboutissent et d'autres que non... Les services du SG n'ont pas un protocole (auquel cas le "vrai" choix revient à l'auteur de celuici) ? Comment un SAENES décide-t-il de la compétence pro d'un enseignant ?

Non, normalement rien qui ne soit pas contrôlé par un cadre après avis de l'inspection. Mais de toute façon l'inspection n'est le chef de rien du tout (sur dans le cadre d'une mission particulière) et est à côté de la machine pour fournir une expertise, participer à une évaluation. La compétence professionnelle ne me paraît pas être la base de gestion de beaucoup de choses. Nous sommes des pièces d'une mécanique qui doit fonctionner. On le voit bien pour les postes stagiaires. Un stagiaire est un moyen d'enseignement et la priorité est de le mettre à l'endroit où on a besoin d'heure. La présence d'un tuteur compétent ça ne compte pas. Ou en tout cas c'est loin d'être une priorité.

Kafka qui attend Godot...

Vieux_Mongol a écrit:Un stagiaire est un moyen d'enseignement et la priorité est de le mettre à l'endroit où on a besoin d'heure. La présence d'un tuteur compétent ça ne compte pas. Ou en tout cas c'est loin d'être une priorité.

Je confirme.

Je suis d'accord avec @Vieux_Mongol, il doit y avoir un circuit de validation :
Rédaction de la decision en suivant une procédure par un secrétaire
Verification et approbation par un attaché chef d'unité ou de division
Chez moi ca se passe sur ce modèle même si les grades sont différents