Réforme et calendrier formation continue

celitian a écrit:

Vieux_Mongol a écrit:

Baldred a écrit:

lene75 a écrit:

La première grossièreté, c'est celle des formateurs qui acceptent d'animer des formations pendant les vacances, avec les risques que ça fait courir à moyen terme sur les conditions de travail de toute une profession. On ne peut pas s'attendre à être respecté quand on ne respecte soi-même rien. Faire grève ? Il faudrait donc perdre de l'argent pour que les formateurs, eux, puissent s'engraisser bien peinards en n'ayant que des béni oui oui face à eux ? Même remarque quand la formation est nulle, type "mise en activité, j'encaisse sans avoir rien préparé, à vous de faire mon boulot gratos".

Quelques précisions pour ne pas trop généraliser à partir de mauvaises expériences et ne pas se tromper de cible :
— Il existe depuis longtemps  des formations pendant les vacances qui ne posent problème à personne, ce qu'on pourrait appeler les formations qualifiantes (préparation aux concours, certifications)
— Un formateur ne s'engraisse pas. Le temps de préparation de la formation n'est évidemment pas rémunéré et la plupart du temps elle se fait à 2 formateurs, ce qui, beauté du système, divise la rémunération déjà faible par 2. Si c'était si peinard que ça, pourquoi tant de formateurs travaillent quand même en duo ?  Si un formateur en activité pouvait indiquer le montant actuel ce serait encore plus clair.
— La "mise en activité" ne rend pas une formation nulle, je connais des formations nulles en Power Point ou en M@gistere. Je serais même très capable d'en faire, c'est beaucoup plus facile que de construire une formation avec mise en activité qui demande un gros travail en amont ET pendant la formation. Le malentendu est que nous confondons formation de type universitaire, nous étions de si brillants étudiants, avec une formation professionnelle qui demande de partager, d'éprouver des gestes ou des compétences professionnelles. Certaines peuvent être nulles, mais elles ne sont pas nulles par définition.

Edit après avoir lu les derniers messages : j'ajoute que je parle de formations volontaires et non imposées, ce qui pratiquement un oxymore

 Un formateur s'engraisse à 42 euros brut de l'heure. Effectivement souvent en co-animation donc payé 21 euros. Pour les vacances la somme est portée à 62 euros. Le risque d'athérome est donc très limité.

Je suis régulièrement des formations (Mooc par exemple) le soir, le we ou pendant les vacances, et je ne suis pas la seule dans mon établissement.
Le sujet a été abordé en SDP, et c'est plutôt un refus des formations EN (selon les académies, les matières, il y a certainement des différences très importantes sur l'intérêt des formations) que de toutes les formations.
Dans mon établissement, je côtoie deux formatrices qui ne se cachent pas d'avoir accepté de faire des formations pour obtenir l'agrégation sur LA ou plus rapidement la HC ou CE donc la rémunération est peut-être faible mais c'est aussi un pari, réussi ici, sur l'avenir.

Baldred a écrit:Cette rémunération "retardée" est en effet une motivation réelle, faire partie d'un groupe académique piloté par un IPR sur un domaine qui a priori nous intéresse fait partie des expériences professionnelles qu'on peut rechercher, ou fuir.
Cette expérience professionnelle peut être ensuite valorisée dans le cadre du PPCR pour la HC. Pour la CE seuls des formateurs académiques, c'est à dire la minorité, voyaient leur missions prises en compte au vivier 1. Cependant là aussi être connu de l'IPR peut valoriser un dossier. Pour la LA c'est un pari beaucoup moins assuré vu le nombre de promus, et leur âge moyen. Etre formateur est une condition sûrement nécessaire mais très insuffisante. Enfin, lier son destin professionnel à un IPR qui peut muter est également très incertain. C'est au delà du billard à 3 bandes, on peut toujours jouer, et parfois gagner, mais cela me parait vraiment difficile d'en faire un plan de carrière.

Baldred a écrit:

celitian a écrit:

Vieux_Mongol a écrit:

Baldred a écrit:

Quelques précisions pour ne pas trop généraliser à partir de mauvaises expériences et ne pas se tromper de cible :
— Il existe depuis longtemps  des formations pendant les vacances qui ne posent problème à personne, ce qu'on pourrait appeler les formations qualifiantes (préparation aux concours, certifications)
— Un formateur ne s'engraisse pas. Le temps de préparation de la formation n'est évidemment pas rémunéré et la plupart du temps elle se fait à 2 formateurs, ce qui, beauté du système, divise la rémunération déjà faible par 2. Si c'était si peinard que ça, pourquoi tant de formateurs travaillent quand même en duo ?  Si un formateur en activité pouvait indiquer le montant actuel ce serait encore plus clair.
— La "mise en activité" ne rend pas une formation nulle, je connais des formations nulles en Power Point ou en M@gistere. Je serais même très capable d'en faire, c'est beaucoup plus facile que de construire une formation avec mise en activité qui demande un gros travail en amont ET pendant la formation. Le malentendu est que nous confondons formation de type universitaire, nous étions de si brillants étudiants, avec une formation professionnelle qui demande de partager, d'éprouver des gestes ou des compétences professionnelles. Certaines peuvent être nulles, mais elles ne sont pas nulles par définition.

Edit après avoir lu les derniers messages : j'ajoute que je parle de formations volontaires et non imposées, ce qui pratiquement un oxymore

 Un formateur s'engraisse à 42 euros brut de l'heure. Effectivement souvent en co-animation donc payé 21 euros. Pour les vacances la somme est portée à 62 euros. Le risque d'athérome est donc très limité.

Je suis régulièrement des formations (Mooc par exemple) le soir, le we ou pendant les vacances, et je ne suis pas la seule dans mon établissement.
Le sujet a été abordé en SDP, et c'est plutôt un refus des formations EN (selon les académies, les matières, il y a certainement des différences très importantes sur l'intérêt des formations) que de toutes les formations.
Dans mon établissement, je côtoie deux formatrices qui ne se cachent pas d'avoir accepté de faire des formations pour obtenir l'agrégation sur LA ou plus rapidement la HC ou CE donc la rémunération est peut-être faible mais c'est aussi un pari, réussi ici, sur l'avenir.

Cette rémunération "retardée" est en effet une motivation réelle, faire partie d'un groupe académique piloté par un IPR sur un domaine qui a priori nous intéresse fait partie des expériences professionnelles qu'on peut rechercher, ou fuir.
Cette expérience professionnelle peut être ensuite valorisée dans le cadre du PPCR pour la HC. Pour la CE seuls des formateurs académiques, c'est à dire la minorité, voyaient leur missions prises en compte au vivier 1. Cependant là aussi être connu de l'IPR peut valoriser un dossier. Pour la LA c'est un pari beaucoup moins assuré vu le nombre de promus, et leur âge moyen. Etre formateur est une condition sûrement nécessaire mais très insuffisante. Enfin, lier son destin professionnel à un IPR qui peut muter est également très incertain. C'est au delà du billard à 3 bandes, on peut toujours jouer, et parfois gagner, mais cela me parait vraiment difficile d'en faire un plan de carrière.

Elyas a écrit:

Baldred a écrit:

celitian a écrit:

Vieux_Mongol a écrit:
 Un formateur s'engraisse à 42 euros brut de l'heure. Effectivement souvent en co-animation donc payé 21 euros. Pour les vacances la somme est portée à 62 euros. Le risque d'athérome est donc très limité.

Je suis régulièrement des formations (Mooc par exemple) le soir, le we ou pendant les vacances, et je ne suis pas la seule dans mon établissement.
Le sujet a été abordé en SDP, et c'est plutôt un refus des formations EN (selon les académies, les matières, il y a certainement des différences très importantes sur l'intérêt des formations) que de toutes les formations.
Dans mon établissement, je côtoie deux formatrices qui ne se cachent pas d'avoir accepté de faire des formations pour obtenir l'agrégation sur LA ou plus rapidement la HC ou CE donc la rémunération est peut-être faible mais c'est aussi un pari, réussi ici, sur l'avenir.

Cette rémunération "retardée" est en effet une motivation réelle, faire partie d'un groupe académique piloté par un IPR sur un domaine qui a priori nous intéresse fait partie des expériences professionnelles qu'on peut rechercher, ou fuir.
Cette expérience professionnelle peut être ensuite valorisée dans le cadre du PPCR pour la HC. Pour la CE seuls des formateurs académiques, c'est à dire la minorité, voyaient leur missions prises en compte au vivier 1. Cependant là aussi être connu de l'IPR peut valoriser un dossier. Pour la LA c'est un pari beaucoup moins assuré vu le nombre de promus, et leur âge moyen. Etre formateur est une condition sûrement nécessaire mais très insuffisante. Enfin, lier son destin professionnel à un IPR qui peut muter est également très incertain. C'est au delà du billard à 3 bandes, on peut toujours jouer, et parfois gagner, mais cela me parait vraiment difficile d'en faire un plan de carrière.

Pour la CE, il valait mieux avoir enseigné en REP+ lorsqu'elle a été créée plutôt que d'être formateur. Pour la HC, c'est très variable. Des IA-IPR font de nombreux reproches aux formateurs dans leur propre bahut si le perdir n'aime pas le formateur (j'ai vu ça un nombre de fois hallucinant). Pour la LA, c'est vraiment un pari risqué. Il y a si peu de places et d'autres profils passent devant les formateurs. Ceux qui font cela pour ça sont souvent déçus.

Je suis formateur depuis bientôt douze ans et j'en ai vu passer des profils de formateurs. La plupart ne sont là que pour avoir le prestige de leur mission ou pour ajouter des lignes sur leur CV voire pour échapper à des élèves (mais là, il faut une décharge et c'est plus compliqué). Résultat : en douze ans, les formateurs sérieux se connaissent tous et rigolent (ou pleurent) en voyant les gens qui ont d'autres ambitions.

Elyas a écrit:

Baldred a écrit:

celitian a écrit:

Vieux_Mongol a écrit:
 Un formateur s'engraisse à 42 euros brut de l'heure. Effectivement souvent en co-animation donc payé 21 euros. Pour les vacances la somme est portée à 62 euros. Le risque d'athérome est donc très limité.

Je suis régulièrement des formations (Mooc par exemple) le soir, le we ou pendant les vacances, et je ne suis pas la seule dans mon établissement.
Le sujet a été abordé en SDP, et c'est plutôt un refus des formations EN (selon les académies, les matières, il y a certainement des différences très importantes sur l'intérêt des formations) que de toutes les formations.
Dans mon établissement, je côtoie deux formatrices qui ne se cachent pas d'avoir accepté de faire des formations pour obtenir l'agrégation sur LA ou plus rapidement la HC ou CE donc la rémunération est peut-être faible mais c'est aussi un pari, réussi ici, sur l'avenir.

Cette rémunération "retardée" est en effet une motivation réelle, faire partie d'un groupe académique piloté par un IPR sur un domaine qui a priori nous intéresse fait partie des expériences professionnelles qu'on peut rechercher, ou fuir.
Cette expérience professionnelle peut être ensuite valorisée dans le cadre du PPCR pour la HC. Pour la CE seuls des formateurs académiques, c'est à dire la minorité, voyaient leur missions prises en compte au vivier 1. Cependant là aussi être connu de l'IPR peut valoriser un dossier. Pour la LA c'est un pari beaucoup moins assuré vu le nombre de promus, et leur âge moyen. Etre formateur est une condition sûrement nécessaire mais très insuffisante. Enfin, lier son destin professionnel à un IPR qui peut muter est également très incertain. C'est au delà du billard à 3 bandes, on peut toujours jouer, et parfois gagner, mais cela me parait vraiment difficile d'en faire un plan de carrière.

Pour la CE, il valait mieux avoir enseigné en REP+ lorsqu'elle a été créée plutôt que d'être formateur. Pour la HC, c'est très variable. Des IA-IPR font de nombreux reproches aux formateurs dans leur propre bahut si le perdir n'aime pas le formateur (j'ai vu ça un nombre de fois hallucinant). Pour la LA, c'est vraiment un pari risqué. Il y a si peu de places et d'autres profils passent devant les formateurs. Ceux qui font cela pour ça sont souvent déçus.

Je suis formateur depuis bientôt douze ans et j'en ai vu passer des profils de formateurs. La plupart ne sont là que pour avoir le prestige de leur mission ou pour ajouter des lignes sur leur CV voire pour échapper à des élèves (mais là, il faut une décharge et c'est plus compliqué). Résultat : en douze ans, les formateurs sérieux se connaissent tous et rigolent (ou pleurent) en voyant les gens qui ont d'autres ambitions.

Baldred a écrit:

Elyas a écrit:

Baldred a écrit:

celitian a écrit:
Je suis régulièrement des formations (Mooc par exemple) le soir, le we ou pendant les vacances, et je ne suis pas la seule dans mon établissement.
Le sujet a été abordé en SDP, et c'est plutôt un refus des formations EN (selon les académies, les matières, il y a certainement des différences très importantes sur l'intérêt des formations) que de toutes les formations.
Dans mon établissement, je côtoie deux formatrices qui ne se cachent pas d'avoir accepté de faire des formations pour obtenir l'agrégation sur LA ou plus rapidement la HC ou CE donc la rémunération est peut-être faible mais c'est aussi un pari, réussi ici, sur l'avenir.

Cette rémunération "retardée" est en effet une motivation réelle, faire partie d'un groupe académique piloté par un IPR sur un domaine qui a priori nous intéresse fait partie des expériences professionnelles qu'on peut rechercher, ou fuir.
Cette expérience professionnelle peut être ensuite valorisée dans le cadre du PPCR pour la HC. Pour la CE seuls des formateurs académiques, c'est à dire la minorité, voyaient leur missions prises en compte au vivier 1. Cependant là aussi être connu de l'IPR peut valoriser un dossier. Pour la LA c'est un pari beaucoup moins assuré vu le nombre de promus, et leur âge moyen. Etre formateur est une condition sûrement nécessaire mais très insuffisante. Enfin, lier son destin professionnel à un IPR qui peut muter est également très incertain. C'est au delà du billard à 3 bandes, on peut toujours jouer, et parfois gagner, mais cela me parait vraiment difficile d'en faire un plan de carrière.

Pour la CE, il valait mieux avoir enseigné en REP+ lorsqu'elle a été créée plutôt que d'être formateur. Pour la HC, c'est très variable. Des IA-IPR font de nombreux reproches aux formateurs dans leur propre bahut si le perdir n'aime pas le formateur (j'ai vu ça un nombre de fois hallucinant). Pour la LA, c'est vraiment un pari risqué. Il y a si peu de places et d'autres profils passent devant les formateurs. Ceux qui font cela pour ça sont souvent déçus.

Je suis formateur depuis bientôt douze ans et j'en ai vu passer des profils de formateurs. La plupart ne sont là que pour avoir le prestige de leur mission ou pour ajouter des lignes sur leur CV voire pour échapper à des élèves (mais là, il faut une décharge et c'est plus compliqué). Résultat : en douze ans, les formateurs sérieux se connaissent tous et rigolent (ou pleurent) en voyant les gens qui ont d'autres ambitions.

+1
Etre formateur par pur calcul, c'est comme devenir prof en espérant faire fortune. Certains ont essayé...

Soirée a écrit:Plan de carrière et EN, c'est rigolo de manière générale.

J'hallucine pour l'indemnité divisée par deux pour les formateurs en cas de co animation.

Quel foutage de gueule permanent l'éducation nationale.

Dommage que ce ne soit pas une discipline olympique.

celitian a écrit:

Baldred a écrit:

Elyas a écrit:

Baldred a écrit:

Cette rémunération "retardée" est en effet une motivation réelle, faire partie d'un groupe académique piloté par un IPR sur un domaine qui a priori nous intéresse fait partie des expériences professionnelles qu'on peut rechercher, ou fuir.
Cette expérience professionnelle peut être ensuite valorisée dans le cadre du PPCR pour la HC. Pour la CE seuls des formateurs académiques, c'est à dire la minorité, voyaient leur missions prises en compte au vivier 1. Cependant là aussi être connu de l'IPR peut valoriser un dossier. Pour la LA c'est un pari beaucoup moins assuré vu le nombre de promus, et leur âge moyen. Etre formateur est une condition sûrement nécessaire mais très insuffisante. Enfin, lier son destin professionnel à un IPR qui peut muter est également très incertain. C'est au delà du billard à 3 bandes, on peut toujours jouer, et parfois gagner, mais cela me parait vraiment difficile d'en faire un plan de carrière.

Pour la CE, il valait mieux avoir enseigné en REP+ lorsqu'elle a été créée plutôt que d'être formateur. Pour la HC, c'est très variable. Des IA-IPR font de nombreux reproches aux formateurs dans leur propre bahut si le perdir n'aime pas le formateur (j'ai vu ça un nombre de fois hallucinant). Pour la LA, c'est vraiment un pari risqué. Il y a si peu de places et d'autres profils passent devant les formateurs. Ceux qui font cela pour ça sont souvent déçus.

Je suis formateur depuis bientôt douze ans et j'en ai vu passer des profils de formateurs. La plupart ne sont là que pour avoir le prestige de leur mission ou pour ajouter des lignes sur leur CV voire pour échapper à des élèves (mais là, il faut une décharge et c'est plus compliqué). Résultat : en douze ans, les formateurs sérieux se connaissent tous et rigolent (ou pleurent) en voyant les gens qui ont d'autres ambitions.

+1
Etre formateur par pur calcul, c'est comme devenir prof en espérant faire fortune. Certains ont essayé...

Et certains y sont arrivés, j'en ai plusieurs autour de moi.
Ça aussi, cela dépend certainement des académies et des matières.

Jenny a écrit:C'est fou, j'ai l'impression que c'est hyper rare dans ma matière et mon académie.

kiwi a écrit:

Jenny a écrit:C'est fou, j'ai l'impression que c'est hyper rare dans ma matière et mon académie.

J’en ai suivi une dizaine comme ça, contrainte et forcée. T’as rien demandé, et tu te retouves convoqué pour faire un truc dont tu te contrefous, à petaouchnok en prime. La dernière, j ai fait annuler par ma chef, et je suis allée en cours. Faire la ronde par ordre alphabétique de prénoms, ça a eu raison de ma bonne volonté...

Baldred a écrit:

kiwi a écrit:

Jenny a écrit:C'est fou, j'ai l'impression que c'est hyper rare dans ma matière et mon académie.

J’en ai suivi une dizaine comme ça, contrainte et forcée. T’as rien demandé, et tu te retouves convoqué pour faire un truc dont tu te contrefous, à petaouchnok en prime. La dernière, j ai fait annuler par ma chef, et je suis allée en cours. Faire la ronde par ordre alphabétique de prénoms, ça a eu raison de ma bonne volonté...

Il y a en effet 3 types de formation continue, Celle, poussée jusqu'à la caricature lors de la réforme du collège, qui relève de la propagande et du formatage. Les formateurs sont à la peine, ils peuvent refuser mais cela peut être délicat. Le 2e type correspond plutôt à une mise à niveau ou un accompagnement technique, typiquement le numérique où les formateurs sont des spécialistes qui interviennent comme expert, ce qui ne les empêche de devoir gérer des formations d'établissement avec son lot de mécontents qui confondent le formateur et l'institution. Le dernier type est la formation à candidature individuelle, choisie, en général mieux acceptée même s'il peut y avoir des erreurs de casting côté formateurs comme côté formé. 
Qu'on se rassure, la nouvelle formation continue devrait se réduire au formatage.

Clecle78 a écrit:Je suis d'accord pour la mise en activité. C'était souvent très formateur. Je me souviens des débuts  de l'informatique et d'internet. J'étais bien contente d'apprendre à l'utiliser en stage (période T0 6 dans les années  80  et utilisation  de Lykos dans les années 90) et de voir quelles utilisations on pouvait en faire. Et j'ai toujours adoré rencontrer des gens d'autres établissements et partager des expériences même si la formation en elle même n'était pas toujours top. Certaines formations en théâtre ou PNL m'ont énormément aidée à titre personnel, à des moments où j'allais très mal. Je trouve désastreux qu'on prive des collègues volontaires de cette possibilité de respirer et de s'ouvrir (même si on n'utilise pas forcément  ce qu'on a vu). Ce métier va devenir de plus en plus étouffant et, à terme, destructeur.

lene75 a écrit:

Baldred a écrit:

kiwi a écrit:

Jenny a écrit:C'est fou, j'ai l'impression que c'est hyper rare dans ma matière et mon académie.

J’en ai suivi une dizaine comme ça, contrainte et forcée. T’as rien demandé, et tu te retouves convoqué pour faire un truc dont tu te contrefous, à petaouchnok en prime. La dernière, j ai fait annuler par ma chef, et je suis allée en cours. Faire la ronde par ordre alphabétique de prénoms, ça a eu raison de ma bonne volonté...

Il y a en effet 3 types de formation continue, Celle, poussée jusqu'à la caricature lors de la réforme du collège, qui relève de la propagande et du formatage. Les formateurs sont à la peine, ils peuvent refuser mais cela peut être délicat. Le 2e type correspond plutôt à une mise à niveau ou un accompagnement technique, typiquement le numérique où les formateurs sont des spécialistes qui interviennent comme expert, ce qui ne les empêche de devoir gérer des formations d'établissement avec son lot de mécontents qui confondent le formateur et l'institution. Le dernier type est la formation à candidature individuelle, choisie, en général mieux acceptée même s'il peut y avoir des erreurs de casting côté formateurs comme côté formé. 
Qu'on se rassure, la nouvelle formation continue devrait se réduire au formatage.

Tu oublies les formations liées aux examens (formation Santorin avec des formateurs qui savent moins bien s'en servir que toi, par exemple, ou encore formation au GO avec des gens incapables de répondre à la moindre question) et convocations pour remplir les places vacantes des formations à inscription individuelle. Bilan des courses : dans la majorité des cas les collègues ne sont pas volontaires pour assister à ces formations qui ne leur servent à rien et dont ils n'ont rien à carrer.

Isis39 a écrit:

Clecle78 a écrit:Je suis d'accord pour la mise en activité. C'était souvent très formateur. Je me souviens des débuts  de l'informatique et d'internet. J'étais bien contente d'apprendre à l'utiliser en stage (période T0 6 dans les années  80  et utilisation  de Lykos dans les années 90) et de voir quelles utilisations on pouvait en faire. Et j'ai toujours adoré rencontrer des gens d'autres établissements et partager des expériences même si la formation en elle même n'était pas toujours top. Certaines formations en théâtre ou PNL m'ont énormément aidée à titre personnel, à des moments où j'allais très mal. Je trouve désastreux qu'on prive des collègues volontaires de cette possibilité de respirer et de s'ouvrir (même si on n'utilise pas forcément  ce qu'on a vu). Ce métier va devenir de plus en plus étouffant et, à terme, destructeur.

Quand je fais, faisais  des formations pour le numérique, j'essaie au maximum de mettre les stagiaires en activité. Parce qu'il faut pratiquer pour comprendre et maîtriser les outils. Une formation Moodle magistrale ne sert pas à grand chose.

Vieux_Mongol a écrit:Aussi quand même pas mal de gens qui ont envie de voir autre chose que leur établissement, de bosser ensemble sur un sujet qui les intéresse, ce qui n'est pas si facile dans leur bahut souvent.

valle a écrit:

Isis39 a écrit:

Clecle78 a écrit:Je suis d'accord pour la mise en activité. C'était souvent très formateur. Je me souviens des débuts  de l'informatique et d'internet. J'étais bien contente d'apprendre à l'utiliser en stage (période T0 6 dans les années  80  et utilisation  de Lykos dans les années 90) et de voir quelles utilisations on pouvait en faire. Et j'ai toujours adoré rencontrer des gens d'autres établissements et partager des expériences même si la formation en elle même n'était pas toujours top. Certaines formations en théâtre ou PNL m'ont énormément aidée à titre personnel, à des moments où j'allais très mal. Je trouve désastreux qu'on prive des collègues volontaires de cette possibilité de respirer et de s'ouvrir (même si on n'utilise pas forcément  ce qu'on a vu). Ce métier va devenir de plus en plus étouffant et, à terme, destructeur.

Quand je fais, faisais  des formations pour le numérique, j'essaie au maximum de mettre les stagiaires en activité. Parce qu'il faut pratiquer pour comprendre et maîtriser les outils. Une formation Moodle magistrale ne sert pas à grand chose.

Ici (en espagnol, mais c'est pareil en LV), les "mises en activité" sont plus généralement "faites des groupess et préparez une séquence", suivi d'une petite évaluation du formateur ("pourquoi avez-vous décidé de faire ça comme ça ?"), mise en commun et hop.

Fires of Pompeii a écrit:
Que les PAF (enfin, EAFC) veuillent l’entendre ou pas, dans notre boulot, la formation professionnelle doit aussi être de type universitaire, dédiée spécifiquement au contenu.

valle a écrit:

Fires of Pompeii a écrit:
Que les PAF (enfin, EAFC) veuillent l’entendre ou pas, dans notre boulot, la formation professionnelle doit aussi être de type universitaire, dédiée spécifiquement au contenu.

Oui. En même temps, s'il y avait de vraies formations où quelqu'un avec une certaine expérience nous montrait (de façon descendante) comment il fait pour didactiser telle ou telle chose, ou pour travailler telle notion qui ne s'enseignait pas avant / issue de la recherche, etc., les gens s'inscriraient aussi. Des choses réelles, solides, que chacun pourrait appliquer ou non, modifier ou non, sans plus.

Fires of Pompeii a écrit:Je reviens sur ce que disait Baldred (je crois) sur le contenu des formations et le fait que, je cite « nous confondons formation type universitaire et formation à des gestes professionnels ».
En effet ce sont deux choses différentes, mais je ne sais pas qui est ce « nous » dont tu parles.
Là je vais parler pour moi et pour d’autres collègues que je connais, nous ne confondons pas. Nous souhaitons, oui, de l’universitaire, au sens où nous souhaitons du contenu scientifique. De ce fait, qu’il s’agisse de nous balancer un PauvrePoint ou de nous mettre dans un atelier un peu stupide, si le contenu derrière tout ça n’est pas scientifique, ça n’ira de toute façon jamais.
Que les PAF (enfin, EAFC) veuillent l’entendre ou pas, dans notre boulot, la formation professionnelle doit aussi être de type universitaire, dédiée spécifiquement au contenu.

Baldred a écrit:

Fires of Pompeii a écrit:Je reviens sur ce que disait Baldred (je crois) sur le contenu des formations et le fait que, je cite « nous confondons formation type universitaire et formation à des gestes professionnels ».
En effet ce sont deux choses différentes, mais je ne sais pas qui est ce « nous » dont tu parles.
Là je vais parler pour moi et pour d’autres collègues que je connais, nous ne confondons pas. Nous souhaitons, oui, de l’universitaire, au sens où nous souhaitons du contenu scientifique. De ce fait, qu’il s’agisse de nous balancer un PauvrePoint ou de nous mettre dans un atelier un peu stupide, si le contenu derrière tout ça n’est pas scientifique, ça n’ira de toute façon jamais.
Que les PAF (enfin, EAFC) veuillent l’entendre ou pas, dans notre boulot, la formation professionnelle doit aussi être de type universitaire, dédiée spécifiquement au contenu.

Nous c'est moi , aussi. 
Pardonne-moi mais si les connaissances disciplinaires sont primordiales, prof est un métier également basé sur la transmission, transmission qui pose un certain nombre de difficultés, mobilise un certain nombre de connaissances appliquées. Une partie des fils de ce forum y est d'ailleurs consacrée.
Je suis en clair désaccord avec la représentation du prof  " tout équipé" par le concours, mais je sais que c'est une manière assez courante de se représenter. J'apprécie la formation disciplinaire mais elle ne peut constituer toute la formation. Nous détestons " la vocation"  mais nous dévalorisons le " métier". C'est je crois une erreur fondamentale d'opposer l'une et l'autre. Ce qui participe aussi à la destruction de notre métier.

valle a écrit:

Isis39 a écrit:

Clecle78 a écrit:Je suis d'accord pour la mise en activité. C'était souvent très formateur. Je me souviens des débuts  de l'informatique et d'internet. J'étais bien contente d'apprendre à l'utiliser en stage (période T0 6 dans les années  80  et utilisation  de Lykos dans les années 90) et de voir quelles utilisations on pouvait en faire. Et j'ai toujours adoré rencontrer des gens d'autres établissements et partager des expériences même si la formation en elle même n'était pas toujours top. Certaines formations en théâtre ou PNL m'ont énormément aidée à titre personnel, à des moments où j'allais très mal. Je trouve désastreux qu'on prive des collègues volontaires de cette possibilité de respirer et de s'ouvrir (même si on n'utilise pas forcément  ce qu'on a vu). Ce métier va devenir de plus en plus étouffant et, à terme, destructeur.

Quand je fais, faisais  des formations pour le numérique, j'essaie au maximum de mettre les stagiaires en activité. Parce qu'il faut pratiquer pour comprendre et maîtriser les outils. Une formation Moodle magistrale ne sert pas à grand chose.

Ici (en espagnol, mais c'est pareil en LV), les "mises en activité" sont plus généralement "faites des groupess et préparez une séquence", suivi d'une petite évaluation du formateur ("pourquoi avez-vous décidé de faire ça comme ça ?"), mise en commun et hop.