Pour papoter en Histoire-Géographie tous ensemble

Pourquoi faire simple...
Et c'est pas fini !

Bonjour, j'ai une question historique par rapport au passage d'un livre que j'ai lu sur l'aristocratie guerrière celte en gros, que je ne parviens pas à comprendre:

"Quand de nombreux convives s'assemblaient pour manger ils s'asseyaient en cercle; au milieu prend place le personnage le plus important [...] Auprès de lui celui qui reçoit, et ensuite de chaque côté prennent place les autres convives suivant leur valeur respective. Les porteurs de boucliers sont près de leur maître mais derrière et les porteurs de lances sont assis en cercle en face des maîtres et mangent en même temps qu'eux."

Déjà je ne comprends pas ce qu'il faut entendre par au milieu du cercle, parce que si c'est vraiment au milieu ça veut dire qu'il tourne le dos à la moitié des gens ? Puis les porteurs de lances assis en cercle en face, je ne comprends pas si c'est un cercle à l'intérieur du cercle des maîtres ou un cercle à côté, mais je ne vois pas comment un cercle peut vraiment être "en face" d'un autre.

Si des gens s'y connaissent...

Heu, qui ? Quand ? Où ? Et quel livre ?

C'est cité dans le livre du Luc Barray sur les mercenaires celtes, mais je crois que c'était aussi dans son livre sur le compagnonnage guerrier en gaule au premier siècle avant JC. Le texte d'origine je ne me rappelle plus, je n'ai pas le livre sous la main, enfin c'était un romain ou un grec...

Dalvar a écrit:Bonjour, j'ai une question historique par rapport au passage d'un livre que j'ai lu sur l'aristocratie guerrière celte en gros, que je ne parviens pas à comprendre:

"Quand de nombreux convives s'assemblaient pour manger ils s'asseyaient en cercle; au milieu prend place le personnage le plus important [...] Auprès de lui celui qui reçoit, et ensuite de chaque côté prennent place les autres convives suivant leur valeur respective. Les porteurs de boucliers sont près de leur maître mais derrière et les porteurs de lances sont assis en cercle en face des maîtres et mangent en même temps qu'eux."

Déjà je ne comprends pas ce qu'il faut entendre par au milieu du cercle, parce que si c'est vraiment au milieu ça veut dire qu'il tourne le dos à la moitié des gens ? Puis les porteurs de lances assis en cercle en face, je ne comprends pas si c'est un cercle à l'intérieur du cercle des maîtres ou un cercle à côté, mais je ne vois pas comment un cercle peut vraiment être "en face" d'un autre.

Si des gens s'y connaissent...

C'est peut être un problème de traduction. Au vu de la description je vois plus un demi cercle qu'un cercle.

Ah oui intéressant, un demi cercle ça règle à la fois le problème du "milieu" et du "en face", on aurait un demi-cercle des nobles avec le plus important au milieu, les porteurs de boucliers dans le dos et les porteurs de lance en face.

J'avais pensé avec un ami à trois cercles, genre les nobles en cercle sur des bancs avec les porteurs de boucliers debout derrière eux et un cercle intérieur des porteurs de lances qui auraient été assis par terre pour pas empêcher les nobles de se voir les uns les autres, mais ton hypothèse colle mieux à la description je trouve.

Ce week-end je me suis cogné Napoléon de Ridley Scott. En fait je suis partagé :

- si on le prend comme film comique c'est assez réussi. Il faut se dire qu'on est en train de regarder un truc pas loin de l'équivalent de "Sacré Robin des Bois" de Mel Brooks en regard du classique film avec Errol Flyn.  Joaquin Phoenix excelle dans les scènes comiques comme par exemple lors du coup d'Etat du 18 brumaire. Les scènes de bataille sont réjouissantes avec notamment un bombardement des pyramides (qu'il fallait quand même imaginer !) terrorisant des fantassins mamelouks (la prod n'avait pas dû avoir assez de sous pour les chevaux). Le tout sur une musique parfois assez délirante. Joaquin Phoenix réussit une composition mémorable en étant aussi expressif que la pierre de Rosette la plupart du temps et parfaitement ridicule quand il tente de faire passer un demi-sentiment, ce qui n'est pas une mince performance.

- Pour le professeur d'histoire qui attend un truc sérieux je recommande la prise d'une bonne dose préalable de tranxène. Il n'y a pas grand chose qui va dans le film. Tout est caricatural dans la vision de la Révolution et de l'Empire. A commencer par le personnage de Napoléon lui-même dont on a vraiment du mal à comprendre comme ce gaillard dodu (même jeune), introverti et aussi dynamique et charismatique qu'une huitre a pu devenir empereur en partant de rien. Les batailles sont trèèès revisitées avec ralentis appuyés et musiques grandiloquentes. Napoléon aurait d'ailleurs été heureux d'apprendre qu'il était capable de charger à la tête de ses troupes sans tomber de cheval. Par contre le Napoléon administrateur et réformateur n'existe pas. Bon, jamais je n'aurais cru dire ça mais Jacquouille la Fripouille incarne un bien meilleur empereur.

Bon, c'est mon avis hein, je ne veux dégoûter personne  

Vieux_Mongol a écrit:Pour le professeur d'histoire qui attend un truc sérieux je recommande la prise d'une bonne dose préalable de tranxène.

Je crois que je vais rendre honneur à ton grand sacrifice et me contenter de ton compte-rendu.

Le résumé correspond à la marchandise. Je rajouterais le générique de fin qui résume l'époque napoléonienne aux nombres de morts des principales batailles...
Et dire qu'un collègue a proposé d'emmener nos élèves de 1° le voir... Je vous rassure on lui a expliqué que c'était peut-être une mauvaise idée.

Chez nous un collègue a voulu emmener toutes les premières le voir. On a été deux pisse-vinaigre à refuser. Mes élèves (et leurs parents) ont bien râlé. J'ai exposé que
- le film ne me paraissait pas d'un intérêt délirant (en envoyant le lien vers la vidéo de Nota Bene)
- je n'avais pas cours sur l'horaire proposé pour la projection par le cinéma du coin (et non je ne paye pas une baby sitter pour emmener mes élèves au cinéma, déjà que je ne le fais pas pour y aller avec mon mari)
- la classe est bien trop infecte pour être sortie.
Avec une très bonne classe, j'aurais pu le faire, pour ensuite jouer au jeu des erreurs historiques.

Les nouveaux programmes d’EMC :
https://www.education.gouv.fr/media/160329/download?fbclid=IwAR24fE-1yWD-eiQx3tOMWUWsn2pQzqBaLN0UgLZeFBxqKdAO7Pz_sXl8ygs_aem_AYr_0NSS7IZUIwhRDHUQQHta5kEne2r3eN6eoBU3i0QkuWbvD7Y_3P1zOKT2uYbLpwc
Ça va rappeler des souvenirs aux anciens.

J'ai vite regardé. A première vue, c'est un allégement total des programmes d'EMC, le truc le plus léger qui n'a jamais été sorti. On ne va pas tenir 1h avec ça par semaine, sauf à faire du vent.

Isis39 a écrit:Les nouveaux programmes d’EMC :
https://www.education.gouv.fr/media/160329/download?fbclid=IwAR24fE-1yWD-eiQx3tOMWUWsn2pQzqBaLN0UgLZeFBxqKdAO7Pz_sXl8ygs_aem_AYr_0NSS7IZUIwhRDHUQQHta5kEne2r3eN6eoBU3i0QkuWbvD7Y_3P1zOKT2uYbLpwc
Ça va rappeler des souvenirs aux anciens.

Comme dit dans le sujet sur le doublement de l'horaire d'EMC en collège, il est écrit pour le programme de Tle : "Se pencher sur la manière d’éviter des situations de blocage : l’article 49-3 de Constitution de la Ve République"

Sinon, ce ne sont pour le moment que les projets de programme proposés par le CSP.

Elyas a écrit:J'ai vite regardé. A première vue, c'est un allégement total des programmes d'EMC, le truc le plus léger qui n'a jamais été sorti. On ne va pas tenir 1h avec ça par semaine, sauf à faire du vent.

En fait, on retrouve les même thèmes qu’on a toujours eus depuis le retour de l’éducation civique.
Et les programmes actuels n’étaient pas faisable en 1/2h par semaine de toute façon.
Je te rappelle que pour l’instant, on n’a toujours pas 1h d’EMC. Mon collège perd 30h de DHG pour 6 élèves en moins.

Pourquoi se sentent-ils toujours obligés de faire un programme de 3e 30% plus long alors même que le volume horaire théorique est le même (et qu'en pratique les occasions de suppression d'heures sont bien plus probables sur ce niveau) ?

Vraiment pas envie de lire pour l'instant cette 47e version des programmes d'EMC (depuis son "invention" en 2015).

Isis39 a écrit:
Je te rappelle que pour l’instant, on n’a toujours pas 1h d’EMC. Mon collège perd 30h de DHG pour 6 élèves en moins.

L'heure d'EMC est prise sur les heures d'HG et elle ne sera plus forcément confiée aux enseignants d'HG.

Pour le Premier ministre, il s’agirait en effet d’ajouter 18 heures annualisées d’EMC à chaque classe de 5e, 4e et 3e, sans toucher à l’horaire d’HG-EMC. Cette solution est présentée comme un avantage pour les élèves : des heures consacrées à des « projets » forcément plus intéressants. Elle permettrait aussi à tous les personnels enseignants de s’investir dans la fabrique des petits « républicains », en dehors du « monopole » des professeur·es d’histoire-géographie, non justifié aux yeux de Gabriel Attal. Ce dernier a même évoqué le fait de consacrer ces heures à effectuer du bénévolat hors du collège, voilà qui ne coûterait pas grand chose dans les dotations horaires d’établissement. Et on se demande bien quel type de bénévolat (sur le temps scolaire ?!) pourraient effectuer des élèves âgés de 12 à 15 ans.

https://www.snes.edu/article/emc-au-college-effets-dannonce-sans-moyen-pour-la-rentree-2024/

Tant mieux si le programme est allégé. Cela nous permettra de finir le programme en Histoire et Géographie, quel que soit le niveau, sans se prendre la tête avec l’EMC. Bon cela étant, je ne fais jamais les 18h fléchées.
Par contre, à la fin de chaque tableau par niveau, il y a une rubrique « textes à lire » : pour nous ou pour les élèves (à l’image des points de passage au lycée) ?

Jenny a écrit:

Isis39 a écrit:
Je te rappelle que pour l’instant, on n’a toujours pas 1h d’EMC. Mon collège perd 30h de DHG pour 6 élèves en moins.

L'heure d'EMC est prise sur les heures d'HG et elle ne sera plus forcément confiée aux enseignants d'HG.

Pour le Premier ministre, il s’agirait en effet d’ajouter 18 heures annualisées d’EMC à chaque classe de 5e, 4e et 3e, sans toucher à l’horaire d’HG-EMC. Cette solution est présentée comme un avantage pour les élèves : des heures consacrées à des « projets » forcément plus intéressants. Elle permettrait aussi à tous les personnels enseignants de s’investir dans la fabrique des petits « républicains », en dehors du « monopole » des professeur·es d’histoire-géographie, non justifié aux yeux de Gabriel Attal. Ce dernier a même évoqué le fait de consacrer ces heures à effectuer du bénévolat hors du collège, voilà qui ne coûterait pas grand chose dans les dotations horaires d’établissement. Et on se demande bien quel type de bénévolat (sur le temps scolaire ?!) pourraient effectuer des élèves âgés de 12 à 15 ans.

https://www.snes.edu/article/emc-au-college-effets-dannonce-sans-moyen-pour-la-rentree-2024/

Si je sais lire, cette 1/2 h en plus ne serait pas prise sur l’horaire d’EMC mais serait donc pour des « projets ». Bon courage aux collègues qui feront des projets sur le nouveau programme d’EMC.
De toute façon, ces 18h on ne les a pas car on doit financer les groupes de niveau.

Isis39 a écrit:

Elyas a écrit:J'ai vite regardé. A première vue, c'est un allégement total des programmes d'EMC, le truc le plus léger qui n'a jamais été sorti. On ne va pas tenir 1h avec ça par semaine, sauf à faire du vent.

En fait, on retrouve les même thèmes qu’on a toujours eus depuis le retour de l’éducation civique.
Et les programmes actuels n’étaient pas faisable en 1/2h par semaine de toute façon.
Je te rappelle que pour l’instant, on n’a toujours pas 1h d’EMC. Mon collège perd 30h de DHG pour 6 élèves en moins.

Oui, mais allégé (des tas de thèmes ont disparu). Je rejoins la remarque de KrilinXV3, ils ont quoi avec la classe de 3e !

Et dans la suite des réjouissances, dans la partie consacrée à la classe de 3e, dernière colonne sur les dispositifs : « passeport Educdroit ».
Après PIX, Evalangue, voilà une nouvelle certification… joie et bonheur…

Au lycée j'ai eu l'impression (en lisant vite fait) que c'était plus lourd qu'actuellement. Et déjà, on n'a pas 18h puisqu'on finit plus tôt. Avec certains groupes, selon les jours fériés, j'ai parfois 13h seulement. Je crois qu'il y en a un que je ne vois plus que 4 fois d'ici juin.

Point positif ; je trouve ce projet de programme plus simple à lire et à comprendre que le gloubi-boulga des derniers programmes d'EMC. Ici, nous n'avons pas encore eu notre DHG donc je doute fortement que les profs d'HG ou les collègues d'autres matières aient un temps de cours suffisant pour voir tout ça avec les élèves.

Il est vrai que les programmes actuels sont particulièrement incompréhensibles.
Bref, on fera comme d'habitude. Je ne compte pas changer vraiment mes cours.
Seule chose qui m'embête, c'est la défense en 4e.

Maiiiiiiis bien sûr on va faire lire la Prosopopée des lois en seconde.
Mon Dieu, ces programmes de catéchisme...

Le programme d'EMC de la seconde a la terminale est TRES orienté S.E.S. surtout en terminale...
Je crains que mes collègues ne la demandent en priorité...
Cela va encore créer des conflits et des tensions.

Bof, pas plus que d'habitude.
Dans tous les cas ça confirme que l'EMC est du temps perdu pour faire autre chose de sérieux, genre, de l'histoire, de la géo, des SES ou de la philo.