Les enseignants anglais revalorisés

Pas de primes mais du salaire. A l’issue d’un mouvement de grève très suivi, les enseignants anglais ont obtenu une hausse des salaires de 6.5% (jusqu’à 7.1% pour les plus bas). L’accord devrait être signé avec les syndicats. Cette revalorisation se situe en dessous du taux d’inflation (8.7% ce mois). Mais on s’attend à une forte chute de ce taux dès la rentrée. Elle ne devrait pas dépasser 5%. Le salaire de début d’un enseignant à Londres va passer de 34 502£ à 36 745£ (de 40 159 à 42 700 euros). Source : Le café pédagogique

https://www.cafepedagogique.net/2023/07/17/les-enseignants-anglais-revalorises/
On y trouve
https://neu.org.uk/campaigns/pay-campaign/teachers-pay-update
Consultation des adhérents d'un syndicat d'enseignants pour donner mandat (ou non) aux dirigeants d'accepter la revalorisation de 6,5%. A partir de septembre. De l'an de grâce 2023.  
Quand va-t-on s'inspirer de ce mode d'emploi en France ?

ici aussi les enseignants doivent être revalorisés à la rentrée, on verra bien

C'est tout vu !

On ne bénéficie pas de l'augmentation du point d'indice en juillet (lol) ?

marjo a écrit:On ne bénéficie pas de l'augmentation du point d'indice en juillet (lol) ?

(Il nous faudrait l'équivalent des billets d'un dollar pour faire ça !)

Jenny a écrit:

marjo a écrit:On ne bénéficie pas de l'augmentation du point d'indice en juillet (lol) ?

(Il nous faudrait l'équivalent des billets d'un dollar pour faire ça !)

Un smiley pièces jaunes devrait suffire.

Un professeur non qualifié gagne en fin de carrière plus qu’un certifié HC en France. Quelle honte !

Panta Rhei a écrit:Un professeur non qualifié gagne en fin de carrière plus qu’un certifié HC en France. Quelle honte !

C'est un peu trop simplifier les choses. Un certifié HC à l'échelon 4 (le premier échelon mieux payé que la CN) gagne 42237€ auxquels il faut ajouter l'ISOE de 2550€ soit au minimum 44787€. Si on ajoute une HSA (1570€) et une prime pp (1289€) on arrive à 47646€.

Un enseignant britannique non qualifié ne peut dépasser 32134 livres, soit 37410€. Un enseignant britannique n'est pas payé plus pour être prof principal, et ne peut effectuer d'heures supplémentaires parce qu'il est à la disposition de son établissement pendant la journée scolaire (de 9h à 15h30 généralement). 

Je ne nie pas que les professeurs français sont particulièrement mal payés, mais il faut être précis dans les comparaisons.

epekeina.tes.ousias a écrit:

Jenny a écrit:

marjo a écrit:On ne bénéficie pas de l'augmentation du point d'indice en juillet (lol) ?

(Il nous faudrait l'équivalent des billets d'un dollar pour faire ça !)

Un smiley pièces jaunes devrait suffire.

Ah oui, il nous en faut un !

Croissant59 a écrit:

Panta Rhei a écrit:Un professeur non qualifié gagne en fin de carrière plus qu’un certifié HC en France. Quelle honte !

C'est un peu trop simplifier les choses. Un certifié HC à l'échelon 4 (le premier échelon mieux payé que la CN) gagne 42237€ auxquels il faut ajouter l'ISOE de 2550€ soit au minimum 44787€. Si on ajoute une HSA (1570€) et une prime pp (1289€) on arrive à 47646€.

Un enseignant britannique non qualifié ne peut dépasser 32134 livres, soit 37410€. Un enseignant britannique n'est pas payé plus pour être prof principal, et ne peut effectuer d'heures supplémentaires parce qu'il est à la disposition de son établissement pendant la journée scolaire (de 9h à 15h30 généralement). 

Je ne nie pas que les professeurs français sont particulièrement mal payés, mais il faut être précis dans les comparaisons.

Merci pour les détails (j'avais la flemme de tout calculer). Cependant pourquoi "Si on ajoute une HSA (1570€) et une prime pp (1289€) on arrive à 47646€." ? Je ne fais pas d'HSA et ne suis pas PP. Et puis, mon exemple est celui d'un "contractuel".

Panta Rhei a écrit:

Croissant59 a écrit:

Panta Rhei a écrit:Un professeur non qualifié gagne en fin de carrière plus qu’un certifié HC en France. Quelle honte !

C'est un peu trop simplifier les choses. Un certifié HC à l'échelon 4 (le premier échelon mieux payé que la CN) gagne 42237€ auxquels il faut ajouter l'ISOE de 2550€ soit au minimum 44787€. Si on ajoute une HSA (1570€) et une prime pp (1289€) on arrive à 47646€.

Un enseignant britannique non qualifié ne peut dépasser 32134 livres, soit 37410€. Un enseignant britannique n'est pas payé plus pour être prof principal, et ne peut effectuer d'heures supplémentaires parce qu'il est à la disposition de son établissement pendant la journée scolaire (de 9h à 15h30 généralement). 

Je ne nie pas que les professeurs français sont particulièrement mal payés, mais il faut être précis dans les comparaisons.

Merci pour les détails (j'avais la flemme de tout calculer). Cependant pourquoi "Si on ajoute une HSA (1570€) et une prime pp (1289€) on arrive à 47646€." ? Je ne fais pas d'HSA et ne suis pas PP. Et puis, mon exemple est celui d'un "contractuel".

Parce qu'en Angleterre la fonction de PP est comprise dans le salaire indiqué, les gens le font sans être payés plus. En France une prime vient s'ajouter au salaire de ceux qui acceptent ce travail supplémentaires. 

Et parce que les enseignants anglais effectuent 22h de cours par semaine à peu près (ils ont droit à une demie journée par semaine sans cours, sans pouvoir quitter leur établissement). Donc difficile de comparer les salaires de quelqu'un qui fait 22h de cours et occupé là fonction de pp avec quelqu'un qui fait 18h de cours sans responsabilités particulières en plus. Pour comparer vraiment il faudrait ajouter 3 ou 4 HSA.

Croissant59 a écrit:

Panta Rhei a écrit:

Croissant59 a écrit:

Panta Rhei a écrit:Un professeur non qualifié gagne en fin de carrière plus qu’un certifié HC en France. Quelle honte !

C'est un peu trop simplifier les choses. Un certifié HC à l'échelon 4 (le premier échelon mieux payé que la CN) gagne 42237€ auxquels il faut ajouter l'ISOE de 2550€ soit au minimum 44787€. Si on ajoute une HSA (1570€) et une prime pp (1289€) on arrive à 47646€.

Un enseignant britannique non qualifié ne peut dépasser 32134 livres, soit 37410€. Un enseignant britannique n'est pas payé plus pour être prof principal, et ne peut effectuer d'heures supplémentaires parce qu'il est à la disposition de son établissement pendant la journée scolaire (de 9h à 15h30 généralement). 

Je ne nie pas que les professeurs français sont particulièrement mal payés, mais il faut être précis dans les comparaisons.

Merci pour les détails (j'avais la flemme de tout calculer). Cependant pourquoi "Si on ajoute une HSA (1570€) et une prime pp (1289€) on arrive à 47646€." ? Je ne fais pas d'HSA et ne suis pas PP. Et puis, mon exemple est celui d'un "contractuel".

Parce qu'en Angleterre la fonction de PP est comprise dans le salaire indiqué, les gens le font sans être payés plus. En France une prime vient s'ajouter au salaire de ceux qui acceptent ce travail supplémentaires. 

Et parce que les enseignants anglais effectuent 22h de cours par semaine à peu près (ils ont droit à une demie journée par semaine sans cours, sans pouvoir quitter leur établissement). Donc difficile de comparer les salaires de quelqu'un qui fait 22h de cours et occupé là fonction de pp avec quelqu'un qui fait 18h de cours sans responsabilités particulières en plus. Pour comparer vraiment il faudrait ajouter 3 ou 4 HSA.

Merci pour la pertinence de ta réponse.

epekeina.tes.ousias a écrit:

Jenny a écrit:

marjo a écrit:On ne bénéficie pas de l'augmentation du point d'indice en juillet (lol) ?

(Il nous faudrait l'équivalent des billets d'un dollar pour faire ça !)

Un smiley pièces jaunes devrait suffire.

Genre comme ça?

Oui. Mais avec cinq fois moins de pièces et moins grandes.

Pour être précis sur le temps de travail des enseignants anglais: ils doivent être présents 1265 heures par année scolaire réparties sur 195 jours (190 en présence d'élèves). Soit 6.5 heures par jour tous les jours où 32,5 heures par semaine. Ils surveillent les récrés etc sur ce temps.

En France on fait 36 semaines, moins quelques jours fériés, pont de l'ascension etc donc autour de 175 jours/année (sauf ceux qui sont mobilisés pour le bac).

La plupart des enseignants français (primaire, collège) font 20 jours de moins que leurs homologues anglais.

Pour ceux que ça intéresse, le site du principal syndicat NEU explique tout ici: https://neu.org.uk/advice/your-rights-work/contracts-and-working-hours/workload-and-working-time/directed-time#:~:text=Teachers%20can%20be%20required%20to,towards%20the%201%2C265%20hour%20limit.

Je suis de nationalité britannique, j'ai des amis qui sont devenus enseignants la bas et leur qualité de vie ne me rend pas envieuse, même s'ils gagnent un peu mieux leur vie. Ils se demandent comment ils vont payer les, études de leurs enfants (au moins 11000€ par an de frais de scolarité).

Ils ont bien de la chance.

Je ne suis pas sûre qu'on puisse comparer si facilement. Je suppose que les choses ont un peu évolué depuis, mais quand j'étais allée dans un collège anglais il y a maintenant... 30 ans, les cours y étaient beaucoup moins intenses qu'en France et la préparation de ces derniers visiblement bien moindre. Les professeurs, par ailleurs apparemment très peu qualifiés, n'y utilisaient que des cours tout faits, ne faisaient pas cours (il supervisaient les élèves qui remplissaient les fichiers et souvent s’auto-corrigeaient avec les fichiers de correction disponibles dans la classe)... et pour cause : d'une année sur l'autre je les avais retrouvés enseignant une autre matière n'ayant rien à voir ! Le prof d’EPS était par exemple devenu prof de maths ! Par ailleurs, pendant les heures de cours, ils allaient et venaient, revenaient en classe avec un café, allaient faire des photocopies, travailler avec leurs collègues, etc. Donc les heures "devant élèves" n'étaient pas complètement devant élèves. Je ne sais pas si c'était réglementaire ou non, mais c'était très courant dans cet établissement. Les élèves pouvaient rester parfois assez longtemps sans prof dans la classe, avec du travail à faire. Et, mais c'était propre à cet établissement qui accueillait aussi des élèves sourds, il y avait du personnel qui faisait plus que les AESH ici, comme sortir un groupe de 10 élèves de la classe, sourds ou non, pour faire une séance adaptée, ré-expliquer une leçon, ou encore prendre en charge à l'extérieur de la classe des élèves posant des problèmes de discipline (ceux-ci étant définis autrement qu’ici, parler à haute voix dans la classe, se déplacer, rigoler, etc., étant considéré comme normal). Le niveau d'enseignement y était assez faible. Et la dame qui m'accueillait, qui était prof de français et qui avait d'ailleurs conscience de faire beaucoup de fautes, me disait envier le système français, de bien meilleur niveau... les choses ont bien changé depuis... Pourtant de l'extérieur on aurait pu l'envier car elle avait des horaires très sympas (quelque chose comme 9h-15h, en effet : ça fait rêver ici) et bossait très peu chez elle en dehors de ces horaires. Mais elle était complètement désabusée et disait que ses collègues étaient aussi déprimés qu'elle, à une époque où le marasme n'avait pas encore atteint les enseignants français.

Je crains justement que nos écoles publiques ne deviennent comme ça avec la conjonction des difficultés de recrutement, donc mécaniquement du moindre niveau des enseignants recrutés, et d'autre part la barque de plus en plus chargée qui fait qu'il devient de plus en plus difficile de continuer à se former tout au long de sa carrière (je veux dire lire, etc, pas assister à des formations absconses) et de consacrer deux heures de préparation pour une heure de cours en plus de corrections substantielles. Ce n'est pas pour rien, d'ailleurs, qu'on reçoit de plus en plus de spécimens de fichiers tout faits et que nos inspecteurs ne nous parlent presque plus que de stratégies pour alléger la charge (par exemple tirer au sort les élèves dont on corrigera la copie au lieu de corriger toute la classe à chaque fois, etc.).

Sachant que cette école n'était pas forcément représentative parce qu'il y avait clairement des écoles de niveau (celle-ci étant cependant une plutôt bonne école d'après mon hôte) et surtout des grammar school à l'enseignement plus traditionnel et de bien plus haut niveau, dans lesquelles n'allaient que de très bons élèves de milieux privilégiés. J'ai franchement l'impression qu'on se dirige vers un système similaire, très inégalitaire, peu efficace, et qui génère beaucoup de souffrance chez les enseignants. Je ne sais pas si mon expérience relève d'un microcosme, mais si c'est le cas, je vois notre pays entier se diriger de plus en plus vers le modèle qui était celui de ce microcosme, et ce n'est franchement pas une bonne nouvelle.

Les comparaisons sont en effet difficiles. Parmi mes souvenirs, maintenant un peu lointains c'est vrai, dans divers établissements britanniques: "Nous n'avons plus d'argent donc vous allez passer de 22 à 25 heures", "attention, notre assurance ne nous permet plus d'embaucher de remplaçants, donc en gros ne tombez pas malade", une collègue tellement écrasée de tâches en tout genre qu'elle de prenait pas le temps de déjeuner à midi, une autre qui me dit qu'elle regrettait son année dans un établissement français où les collègues avaient le temps de lire un peu et de se cultiver en dehors des cours, une nouvelle collègue qui a enseigné 10 ans en Angleterre: 27 heures de cours par semaine (mais comme tu le dis Lene: moins de préparations, plus mutualisées, plus de "worksheets" en toit genre...). Beaucoup de tâches annexes: surveillance des couloirs et de la cantine, responsabilités diverses...

Tout cela étant dit, nous méritons tout de même une revalorisation.  Je comptais rester en Angleterre après mon année d'assistanat pour y enseigner mais les conditions de travail des professeurs là-bas ne m'ont pas fait rêver.

"J'ai franchement l'impression qu'on se dirige vers un système similaire, très inégalitaire, peu efficace, et qui génère beaucoup de souffrance chez les enseignants. Je ne sais pas si mon expérience relève d'un microcosme, mais si c'est le cas, je vois notre pays entier se diriger de plus en plus vers le modèle qui était celui de ce microcosme, et ce n'est franchement pas une bonne nouvelle."

J'ai eu la même expérience que toi lorsque j'ai été assistante de français dans la banlieue de Londres. (en 1986/87!!!). Les élèves étaient davantage préparés à la vie professionnelle qu'à poursuivre des études universitaires beaucoup trop chères pour la plupart des familles. Les enseignants insistaient beaucoup sur le savoir être et donnaient peu de cours.
Comme toi, je ne sais pas si cela a beaucoup changé depuis...
Dans cet établissement la plupart des élèves intégraient le tertiaire (commerces, banques, assurances...)
J'avais aussi remarqué qu'il y avait beaucoup de "free schools", de toutes petites unités qui se créaient dans des maisons lambda.
J'ai toujours craint que ce modèle d'enseignement n'arrive en France et, comme toi, je constate qu'il arrive à grands pas.

@ Croissant59,

Tu as manifestement des connaissances pointues, peut-être même des expériences récentes du système éducation en Angleterre. Ce serait sympa de nous en dire plus.

Une chose à prendre en compte également est l'OFSTED dont les inspections sont bien autres choses que notre PPCR ! J'ai lu des rapports d'inspections pour plusieurs établissements (un peu comme nos audits) mais chaque enseignant est-il évalué au cours des inspections?

Les professeurs ne sont pas fonctionnaires mais recrutés par les écoles; sont-ce des CDI? (...)

Panta Rhei a écrit:@ Croissant59,

Tu as manifestement des connaissances pointues, peut-être même des expériences récentes du système éducation en Angleterre. Ce serait sympa de nous en dire plus.

Une chose à prendre en compte également est l'OFSTED dont les inspections sont bien autres choses que notre PPCR ! J'ai lu des rapports d'inspections pour plusieurs établissements (un peu comme nos audits) mais chaque enseignant est-il évalué au cours des inspections?

Les professeurs ne sont pas fonctionnaires mais recrutés par les écoles; sont-ce des CDI? (...)

Il s'agit en effet d'audits, et tous les enseignants ne sont pas inspectés individuellement (le rapport fait état d'une "qualité globale" de l'enseignement sans citer de noms à ma connaissance), et sinon oui bien sûr, les professeurs ont des contrats longue durée (mais il est bien vu de changer relativement souvent d'établissement si on veut progresser dans sa carrière). Je réponds à la place de Croissant59 qui aura certainement des précisions à apporter.

Mon année d’assistanat remonte à loin aussi, donc à moduler selon les évolutions des 30 dernières années (!), mais cela m’avait fait entrevoir des différences par rapport à notre système : les enseignants de ma comprehensive school devaient être présents de 9h à 15:30 tous les jours, et assurer les remplacements des éventuels absents (la plupart du temps c’était surveiller les élèves car matières différentes) ; et en effet ils postulaient à droite et à gauche pour trouver du travail. Les profs de français avec qui je travaillais préparaient rigoureusement leurs cours en amont, avec les manuels of course. Les séances de base étaient très courtes (36 mn exactement) et un cours consistait souvent en deux séances consécutives. Je n’ai jamais remarqué le fait de laisser les élèves seuls pendant que leur enseignant faisait autre chose.
Ils partaient plus tard en vacances d’été et n’avaient qu’une semaine à l’automne et en février.
Je ne sais pas si je les envie… Ma référente principale était proche de la retraite et se disait lasse… Globalement dans les cours où je donnais un coup de main la discipline était stricte, mais peut-être les élèves voulaient ils faire bonne figure devant la “petite française” , car j’ai vu aussi des profs d’autres matières se faire bien chahuter. C’était un établissement de banlieue populaire (ancienne ville minière).

Il me semble que maintenant il y a des teaching assistants dans les écoles publiques (state schools) pour les remplacements au pied levé.

Je n'ai pas une connaissance fine de la situation actuelle. J'ai fait toute ma scolarité et mes études supérieures en Angleterre, mais je n'ai jamais enseigné la bas. Mais j'ai des amis de l'université qui sont devenus enseignants et je lis beaucoup la presse britannique.

Effectivement, les enseignants sont moins libres, dans leur choix de contenus qu'en France. Chaque '' department' (English, Maths...) prepare des schemes of work qui doivent être suivis par les enseignants.

Il y a effectivement des cours assurés par des non spécialistes ce qui n'est pas idéal. En France il y a des cours qui ne sont pas assurés du tout (dans mon collège deux classes sont restées sans professeur de français pendant plusieurs mois). Ce sont des approches différentes. Les écoles britanniques ont aussi beaucoup de mal à recruter et à retenir leurs enseignants. Les enseignants peuvent démissionner s'ils en ont marre et chercher ailleurs. Vu la pénurie ils n'ont pas trop de mal à trouver en général.

Je ne pense pas que les enseignants soient évalués individuellement par Ofsted, mais il y a des évaluations plus ou moins formelles en interne parle 'head of department' ou autre encadrant intermédiaire.