Le nouveau bac déjà remplacé ? Des changements à prévoir pour 2024…

Merci, mais cela n'a pas trop de sens à mes yeux. Pour résumer,
- la réforme est bonne pour les élèves : ils se sont approprié la mouture du cycle terminal et apprennent beaucoup (qualité des programmes et progression à l'oral) ;
- mais les profs insistent quand même à être en colère parce qu'ils détestent ça quand les élèves apprennent et sont épanouis ;
- élèves qui, malgré s'être appropriés la nouvelle liberté, ressentent de la pression et de l'angoisse et doivent faire l'objet d'un suivi psychologique.
- D'autre part, c'est très très bien d'observer qu'une culture de l'orientation fleurit comme des roses en juin, mais en même temps une partie de la pression des élèves vient des choix opérés dès la seconde et il y a un manque de moyens pour l'orientation.

Merci ! Pas grand chose de neuf en effet. Il y a 13 ans déjà on nous bassinait avec l'appropriation de la réforme. Pffff !

Clecle78 a écrit:Merci ! Pas grand chose de neuf en effet. Il y a 13 ans déjà on nous bassinait avec l'appropriation de la réforme. Pffff !

Ah oui bien vu: j’espère que l’IG s’approprie bien à terme les préconisations des Mac Kinsey and cie…

Après lecture, j'ai l'impression d'enseigner sur une autre planète. Appropriation d'une liberté nouvelle ? Pas vue. Une "culture de l'orientation" ? Pas vue. Je me sens profondément incompétent pour parler d'orientation avec mes élèves, dont la majorité écrasante s'oriente vers les mêmes filières auxquelles je ne connais rien (et que je n'ai pas très envie de connaître non plus).
C'est mon défaut que de préférer lire de la littérature plutôt que les classements des écoles de commerce ou les spéculations sur les critères Parcoursup qui font la différence pour entrer en prépa MPSI. Avec mes petits dépliants d'hypokhâgne, de "lettres et sciences humaines", de langues ou de sciences politiques, je n'ai pas beaucoup de succès. Je laisse tout ça aux professeurs des matières compétentes...

On a toujours l'impression que certains découvrent que l'eau mouille des années après la tempête...
Les lacunes et dysfonctionnements (sobrement appelés "ajustements", dans une logique perverse de retournement de l'ordre cause-conséquence) signalés ici étaient déjà clairement présents dans les textes de la réforme d'origine (2019). Tout professionnel de l'enseignement (à savoir, quelqu'un qui est sur le terrain) pouvait immédiatement identifier les problèmes que cela allait mécaniquement entraîner.
Des "ajustements" ne pourront pas y remédier, puisque ce sont des problèmes structurels.

Je retiens surtout l'augmentation des inscriptions au CNED...

Pareil, l'orientation ça me semble plutôt être un immense bazar... Et les progrès à l'oral, je les cherche aussi.

Danska a écrit:Pareil, l'orientation ça me semble plutôt être un immense bazar... Et les progrès à l'oral, je les cherche aussi.

Il existait une épreuve d'oral obligatoire pour tous les élèves en langues vivantes à l'époque du bac 2013. Elle n'était pas parfaite mais elle avait le mérite d'exister et au moins on pouvait évaluer les élèves correctement (difficile d'évaluer l'expression orale "en continu et en interaction" dans le contexte de la classe) et il y avait une épreuve de compréhension de l'oral obligatoire. Les deux notes étaient intégrées à la note finale de l'épreuve de LV. 

Depuis le bac Blanquer: rien, on se débrouille comme on peut dans des classes chargées (sauf pour les élèves de spé qui ont un oral en plus du GO).

Je viens de survoler le rapport sur la réforme, et je souris (jaune) en lisant les conclusions synthétiques (page 88), dans les "faiblesses" de la réforme figurent :
- défaillance de la communication institutionnelle
- défaut d'anticipation du calendrier institutionnel

Visiblement, notre nouveau ministre, qui fait des annonces si tardives n'a pas lu ce rapport pourtant publié en juillet ! (et je ne digère toujours pas le travail effectué dans le vent pour le bac de français puisque nous n'avons appris que lundi que le nombre de textes était réduit...)

En tout cas l'article du Monde qui résume le rapport semble très critique envers la réforme.

On est bien mal barrés (je parle de ceux qui tiennent la barre)

Je me souviens du temps où tous les ans nous devions faire appel au professeur de français pour comprendre les termes du "nouveau" programme.
Avec de franches crises de rigolade après traduction de "référentiel bondissant" pour qualifier un ballon ou encore mieux "conférer à une pièce une valeur ajoutée en lui enlevant de la matière" pour simplement dire usiner.
M'enfin c'est tout à fait dans la mode des périphrases qui élèvent les balayeurs au grade de "techniciens de surface", les handicapés au grade de "personne à mobilité réduite", les aveugles au rang de "malvoyants" etc...
Et si nous nous occupions un peu de nos élèves, au lieu de nous occuper des apprenants ?

Ancien bac: 1966 = 30% de reçus
Nouveau bac: 2022 = 90% de reçus

Je trouve que le travail des professeurs a été remarquable au long de ces années pour arriver à augmenter à ce point le pourcentage de reçus. Les professeurs d'antan étaient vraiment nuls !

Lagaffe a écrit:

Ancien bac: 1966 = 30% de reçus
Nouveau bac: 2022 = 90% de reçus

Je trouve que le travail des professeurs a été remarquable au long de ces années pour arriver à augmenter à ce point le pourcentage de reçus. Les professeurs d'antan étaient vraiment nuls !    

C'est là que le lien entre rémunération des enseignants et qualité des candidats aux concours de recrutement prend du plomb dans l'aile.

Cléopatra, si tu passes par là, je réponds à la question que tu as posée par erreur sur un autre fil. Pas d'info pour les dates, mais nous avons reçu un message de notre IPR nous indiquant que les textes officiels n'étaient pas encore sorti mais qu'elle pouvait d’ores et déjà nous dire que l'épreuve porterait sur l'ensemble du programme. J'imagine que ce sera pareil pour toutes les spécialités.

Bonjour , les épreuves de Spé vont se dérouler au mois de juin. Elles ne vont pas être prises en compte sur Parcoursup ?. Les enseignants responsables des filières sélectives veulent avoir ces notes pour plus d'objectivité, alors ils n'ont qu'à reporter le calendrier de sélection . Nous mettrons à leur disposition les notes des épreuves finales du mois de juin . Ils pourront faire leur sélection en deux étapes . La première sur dossier scolaire et la seconde après les résultats des épreuves de Spé. Ils pourront aussi ouvrir une autre possibilité : tests d'entrée et entretien pour diversifier leur public et donner une chance aux élèves qui prennent conscience des enjeux de la sélection au Parcoursup et gagnent en maturité "un peu tard" mais hélas assez tard pour se retrouver par défaut sur des filières qui ne souhaitent ou ne peuvent pas suivre, d'où le taux d'échec assez élevé en L1. La coordination Secondaire - supérieur doit s'effectuer mais pas à titre bénévole. Tout le monde serait gagnant

Les sélections Parcoursup génèrent des réunions de classement jusque début juin quand les dossiers sont mis à disposition début mai.
Reporter la mise à disposition comme tu le suggères c'est demander aux commissions de se réunir en juillet .
Pour nous aussi l'année doit pouvoir s'arrêter autour du 9 juillet.

Si tout est reculé

Sans compter qu'un “test” classant donnant droit à s'inscrire devra respecter tous les critères d'égalité de traitement : autrement dit être organisé sur un calendrier national permettant aux candidats de se présenter dans plusieurs facs et plusieurs filières. En dehors du fait qu'on se demande bien avec quels moyens en personnels (non payés ?) on le ferait, c'est simplement impossible.

C'est marrant parce que ça ne fait que 4 ans que le bac en juin à disparu, et on a l'impression que ce qui était possible jusque-là ne l'est plus.

lene75 a écrit:C'est marrant parce que ça ne fait que 4 ans que le bac en juin à disparu, et on a l'impression que ce qui était possible jusque-là ne l'est plus.

Mais déjà à ce moment, les résultats du Bac étant donnés trop tard, il n'en était pas tenu compte ! On a eu beau le dire et souligner le paradoxe, personne n'y a porté attention. Il ne servait que formellement : il fallait ne pas être recalé pour valider une inscription qui restait conditionnelle. C'est même très largement ce qui explique que le calendrier ait été décalé plus tôt !
Entre le 14 juillet et le 15 août (pour aller vite, parfois un peu avant, parfois un peu après), les U. ferment et les personnels administratifs et autres sont en congés (car non, ils ne peuvent pas travailler indéfiniment, beaucoup étant d'ailleurs contraints à des heures supplémentaires à rallonge).

D'où ce jeu des “plateformes” pour “s'inscrire. L'augmentation très forte de la production de bacheliers en France a fait exploser les effectifs dans les facs (+17%) — comme ailleurs — sans que personne ne se soit préoccupé sérieusement des problèmes que cela pose (et, en recrutements et personnels, inutile de dire que cela n'a pas suivi le mouvement). En juin, il est tout simplement impossible de faire à la fois les examens, les jurys de diplômes, de préparer la rentrée (laquelle commence de plus en plus tôt pour simplement pouvoir tenir compte du jeu des salles et caser tous les cours) et en plus d'organiser un test dans la taille qui serait nécessaire. Je me demande d'ailleurs avec quelles salles, quel personnel etc.

You a écrit:Bonjour ,  les épreuves de Spé vont se dérouler au mois de juin. Elles ne vont pas être prises en compte sur Parcoursup ?. Les enseignants responsables des filières sélectives veulent avoir ces notes pour plus d'objectivité, alors ils n'ont qu'à reporter le calendrier de sélection . Nous mettrons à leur disposition les notes des épreuves finales du mois de juin  . Ils pourront faire leur sélection en deux étapes . La première sur dossier scolaire et la seconde après les résultats des épreuves de Spé. Ils pourront aussi ouvrir une autre possibilité : tests d'entrée et entretien pour diversifier leur public et donner une chance aux élèves qui prennent conscience des enjeux de la sélection au Parcoursup et gagnent en maturité "un peu tard" mais hélas assez tard pour se retrouver par défaut sur des filières qui ne souhaitent ou ne peuvent pas suivre, d'où le taux d'échec assez élevé en L1. La coordination Secondaire - supérieur doit s'effectuer mais pas à titre bénévole. Tout le monde serait gagnant

Ce n'est pas franchement ce qui ressort de tout ce qu'on a entendu l'année dernière.

lene75 a écrit:Cléopatra, si tu passes par là, je réponds à la question que tu as posée par erreur sur un autre fil. Pas d'info pour les dates, mais nous avons reçu un message de notre IPR nous indiquant que les textes officiels n'étaient pas encore sorti mais qu'elle pouvait d’ores et déjà nous dire que l'épreuve porterait sur l'ensemble du programme. J'imagine que ce sera pareil pour toutes les spécialités.

Ce n'est pas ce que laisse entendre mon IPR (et je préfère qu'il ait raison) Peut-être, ceci dit, que le programme est moins lourd dans certaines matières que dans d'autres.

D'autant que le problème ne se pose pas en ces termes. Ce ne sont pas des “filières sélectives” qui sont concernées : ce sont toutes les inscriptions — qui ne sont pas “sélectives”. En réalité on ne peut mettre en avant que les capacités d'accueil. Mais de façon à introduire une “sélection”, le ministère affirme qu'il faut disposer de “critères objectifs” pour “classer” les dossiers (étant entendu qu'à l'issue de cela, les rectorats ont le droit d'imposer des étudiants sans inscription dans les “filières” qui ont encore “de la place”). Et la bonne question serait de savoir : qui se charge de la manutention et quand ?

Danska a écrit:

You a écrit:Bonjour ,  les épreuves de Spé vont se dérouler au mois de juin. Elles ne vont pas être prises en compte sur Parcoursup ?. Les enseignants responsables des filières sélectives veulent avoir ces notes pour plus d'objectivité, alors ils n'ont qu'à reporter le calendrier de sélection . Nous mettrons à leur disposition les notes des épreuves finales du mois de juin  . Ils pourront faire leur sélection en deux étapes . La première sur dossier scolaire et la seconde après les résultats des épreuves de Spé. Ils pourront aussi ouvrir une autre possibilité : tests d'entrée et entretien pour diversifier leur public et donner une chance aux élèves qui prennent conscience des enjeux de la sélection au Parcoursup et gagnent en maturité "un peu tard" mais hélas assez tard pour se retrouver par défaut sur des filières qui ne souhaitent ou ne peuvent pas suivre, d'où le taux d'échec assez élevé en L1. La coordination Secondaire - supérieur doit s'effectuer mais pas à titre bénévole. Tout le monde serait gagnant

Ce n'est pas franchement ce qui ressort de tout ce qu'on a entendu l'année dernière.

Notre cde nous a dit clairement à la pré-rentrée que les notes des spés n'étaient pas assez "discriminantes" (il me semble que c'est le terme qu'il a employé, beaucoup de très bonnes notes dans certaines spé) et pas utiles pour Parcoursup. Nous avons décidément un Ministère girouette, un "canard sans tête" comme dit Jean-Rémi Girard, prédisent du Snalc et ex-Neo.

On nous a bassiné avec les épreuves en mars contre toute logique et maintenant on nous vante le bac en juin comme si c'était une découverte extraordinaire.

epekeina.tes.ousias a écrit:

lene75 a écrit:C'est marrant parce que ça ne fait que 4 ans que le bac en juin à disparu, et on a l'impression que ce qui était possible jusque-là ne l'est plus.

Mais déjà à ce moment, les résultats du Bac étant donnés trop tard, il n'en était pas tenu compte ! On a eu beau le dire et souligner le paradoxe, personne n'y a porté attention. Il ne servait que formellement : il fallait ne pas être recalé pour valider une inscription qui restait conditionnelle. C'est même très largement ce qui explique que le calendrier ait été décalé plus tôt !
Entre le 14 juillet et le 15 août (pour aller vite, parfois un peu avant, parfois un peu après), les U. ferment et les personnels administratifs et autres sont en congés (car non, ils ne peuvent pas travailler indéfiniment, beaucoup étant d'ailleurs contraints à des heures supplémentaires à rallonge).

D'où ce jeu des “plateformes” pour “s'inscrire. L'augmentation très forte de la production de bacheliers en France a fait exploser les effectifs dans les facs (+17%) — comme ailleurs — sans que personne ne se soit préoccupé sérieusement des problèmes que cela pose (et, en recrutements et personnels, inutile de dire que cela n'a pas suivi le mouvement). En juin, il est tout simplement impossible de faire à la fois les examens, les jurys de diplômes, de préparer la rentrée (laquelle commence de plus en plus tôt pour simplement pouvoir tenir compte du jeu des salles et caser tous les cours) et en plus d'organiser un test dans la taille qui serait nécessaire. Je me demande d'ailleurs avec quelles salles, quel personnel etc.

Avec un taux de réussite qui frôle les 100%, la surenchère des notes de spécialité et les modifications de notes dans le dos des correcteurs, je me demande bien quelles informations on peut tirer des notes de bac. Désorganiser l'année de terminale et en sacrifier le dernier trimestre pour pouvoir intégrer ces notes à Parcoursup était une folie.

Cleroli a écrit:

lene75 a écrit:Cléopatra, si tu passes par là, je réponds à la question que tu as posée par erreur sur un autre fil. Pas d'info pour les dates, mais nous avons reçu un message de notre IPR nous indiquant que les textes officiels n'étaient pas encore sorti mais qu'elle pouvait d’ores et déjà nous dire que l'épreuve porterait sur l'ensemble du programme. J'imagine que ce sera pareil pour toutes les spécialités.

Ce n'est pas ce que laisse entendre mon IPR (et je préfère qu'il ait raison) Peut-être, ceci dit, que le programme est moins lourd dans certaines matières que dans d'autres.

Ce serait très injuste qu'il y ait des différences entre matières (notre programme est très lourd aussi, d'autant que nous n'avons que 3h par discipline pour le faire).

Les matières ne sont déjà pas traitées de façon égale, plus rien ne m'étonne. Maintenant, j'espère que ton IPR se trompe (comment traiter le programme de l'année ? C'est juste impossible dans ma matière).

lene75 a écrit:Avec un taux de réussite qui frôle les 100%, la surenchère des notes de spécialité et les modifications de notes dans le dos des correcteurs, je me demande bien quelles informations on peut tirer des notes de bac. Désorganiser l'année de terminale et en sacrifier le dernier trimestre pour pouvoir intégrer ces notes à Parcoursup était une folie.

Dans la "grosse" prépa à côté de chez moi, pour 50 places, ils ont eu environ 2000 candidatures avec 20/20 à l'épreuve de maths, et 2500 avec 19/20.

À la fin, ils ont fait un truc du genre : 17 ou moins c'est éliminatoire et on regarde pas le reste du dossier, et au dessus de 18, on ne fait pas de différence et on utilise le reste du dossier pour départager.

Machin a écrit:

lene75 a écrit:Avec un taux de réussite qui frôle les 100%, la surenchère des notes de spécialité et les modifications de notes dans le dos des correcteurs, je me demande bien quelles informations on peut tirer des notes de bac. Désorganiser l'année de terminale et en sacrifier le dernier trimestre pour pouvoir intégrer ces notes à Parcoursup était une folie.

Dans la "grosse" prépa à côté de chez moi, pour 50 places, ils ont eu environ 2000 candidatures avec 20/20 à l'épreuve de maths, et 2500 avec 19/20.

À la fin, ils ont fait un truc du genre : 17 ou moins c'est éliminatoire et on regarde pas le reste du dossier, et au dessus de 18, on ne fait pas de différence et on utilise le reste du dossier pour départager.

Le problème c'est qu'on utilise une épreuve et la note sur 20 avec deux objectifs contradictoires : certifier qu'un niveau minimal a été acquis et distinguer les nuances de niveaux entre les meilleurs élèves. Cela ne peut pas fonctionner.

(Avant 1990, cela fonctionnait, parce que beaucoup de disciplines notaient l'examen du baccalauréat comme un concours, ce qui posait d'autres problèmes.)