TZR 2023-2024 toutes questions et réponses

Kouria a écrit:

Fabrice25 a écrit:
Ce n'est pas normal de passer après les contractuels...

Pourquoi ?

Si les contractuels n'ont pas d'affectation, ils n'ont pas de salaire, contrairement à nous.
Si on a une affectation en sous-service, on a un salaire complet, contrairement aux contractuels.
TZR, nous trouvons scandaleux lorsque les collègues en poste fixe nous refourguent les services dont ils ne veulent pas et prétendent passer avant nous. Pourquoi ferions-nous la même chose avec les contractuels ?

Le contrat n'est pas, en principe, une voie d'accès à la fonction publique (pour les agents) ni une voie de recrutement (pour l'administration).
Normalement, la fonction publique est pour les fonctionnaires, recrutés par des voies statutaires.
Le recrutement par contrat est une formule pour assurer le service EN ABSENCE DE fonctionnaires.

Kouria a écrit:

Fabrice25 a écrit:
Ce n'est pas normal de passer après les contractuels...

Pourquoi ?

Si les contractuels n'ont pas d'affectation, ils n'ont pas de salaire, contrairement à nous.
Si on a une affectation en sous-service, on a un salaire complet, contrairement aux contractuels.
TZR, nous trouvons scandaleux lorsque les collègues en poste fixe nous refourguent les services dont ils ne veulent pas et prétendent passer avant nous. Pourquoi ferions-nous la même chose avec les contractuels ?

Parce que les contractuels ne sont pas titulaires.

Kouria a écrit:

Fabrice25 a écrit:
Ce n'est pas normal de passer après les contractuels...

Pourquoi ?

Si les contractuels n'ont pas d'affectation, ils n'ont pas de salaire, contrairement à nous.
Si on a une affectation en sous-service, on a un salaire complet, contrairement aux contractuels.
TZR, nous trouvons scandaleux lorsque les collègues en poste fixe nous refourguent les services dont ils ne veulent pas et prétendent passer avant nous. Pourquoi ferions-nous la même chose avec les contractuels ?

On en reparle quand un bmp 18h sympa proche de chez toi sera donné à un contractuel et que toi tu partiras en exil sur deux ou trois bahuts.

Mais les manquements et injustices dont vous parlez sont le fait de l'administration, pas des contractuels, qui sont eux-même bien malmenés et avec un statut encore plus précaire que le notre.
D'ailleurs, je ne suis pas sûre que c'était mieux lorsqu'on ne faisait pas encore massivement appelle à des contractuels - des collègues plus anciens m'ont plutôt parlé de multitudes de remplacements courts loin de chez eux.

Jenny a écrit:Donc tu trouves normal d’être affecté sur plusieurs établissements alors que des personnes qui ne réussissent pas ou ne souhaitent pas passer le concours sont affectées sur un seul établissement ?

Je ne trouve pas normal d'être affectée sur plusieurs établissements. C'est tout. La question n'est pas pour moi d'y être affectée "alors que des personnes qui ne réussissent pas ou ne souhaitent pas passer le concours sont affectées sur un seul établissement". Exactement comme je ne trouve pas normale d'avoir un service merdique alors que les collègues en poste fixe prennent le meilleur, je ne trouverais pas normal non plus de n'avoir que des classes techno parce qu'un collègue agrégé se réserverait les séries générales ou les spécialités sous prétexte que je n'ai pas passé l'agreg ou l'ai ratée, je ne trouverais pas normal non plus d'être maltraitée par ma direction alors que mes chef ont passé un concours que je n'ai pas passé.
Pour les mêmes raisons, je ne trouve pas normal de faire passer les contractuels en dernier.

Ce qui n'est pas normal, c'est cette multiplication des BMP qui évite de créer des postes fixes, et le manque de personnel (quel que soit le statut) disponible pour des remplacements qui soient réellement des remplacements.

Par ailleurs, des contractuels qui font des remplacements courts, perlés, avec des services ultramerdiques, et parfois poussés à la démission par leurs conditions de travail, il y en a un paquet.

mafalda16 a écrit:
On en reparle quand un bmp 18h sympa proche de chez toi sera donné à un contractuel et que toi tu partiras en exil sur deux ou trois bahuts.

Dans l'exemple donné plus haut, c'est l'inverse qui s'est produit. Une contractuelle travaillant dans un établissement depuis 7 ans se voit "exilée" comme tu dirais, si ce n'est dépourvue de poste et donc de salaire, parce qu'on met une TZR à sa place. Je ne dis pas que c'est injuste de mettre une TZR à sa place d'ailleurs, et je comprends parfaitement que la collègue TZR se trouve bien de son affectation et espère la conserver. Mais je ne dirais pas non plus que c'est juste pour la collègue contractuelle en question.

Les contractuels sont des collègues comme les autres. Avec cette différence que, à moins d'être en CDI, ils ne sont pas payés quand ils n'ont pas d'affectation. Quand ils n'ont rien en juillet, non seulement ils se demandent sur quoi ils tomberont l'année prochaine, mais aussi s'ils auront de quoi vivre ou s'ils ne devraient pas dès maintenant chercher un autre boulot. Je pense que ça donne du sens au fait qu'ils soient affectés parmi les premiers (ce qui n'est d'ailleurs pas systématique).

J’ai le même concours qu’un collègue en poste fixe, pas qu’un contractuel qui, rappelons-le, n’est pas soumis aux mêmes contraintes. Je n’en veux pas aux contractuels mais à l’administration qui les affecte avant.
Si on veut la sécurité de l’emploi, il faut accepter les contraintes de la fonction publique.

Jenny a écrit:J’ai le même concours qu’un collègue en poste fixe, pas qu’un contractuel qui, rappelons-le, n’est pas soumis aux mêmes contraintes. Je n’en veux pas aux contractuels mais à l’administration qui les affecte avant.
Si on veut la sécurité de l’emploi, il faut accepter les contraintes de la fonction publique.

+1

"Dans l'exemple donné plus haut, c'est l'inverse qui s'est produit. Une contractuelle travaillant dans un établissement depuis 7 ans se voit "exilée" comme tu dirais, si ce n'est dépourvue de poste et donc de salaire, parce qu'on met une TZR à sa place. "
Disons que ça fait des années que je suis dégoûtée de faire 1h45 de route pour aller travailler et devoir dormir à l'internat, parce que les postes près de chez moi ne sont pas mis au mouvement car occupé par ces contractuels... Je pensais à démissionner pour espérer pouvoir y travailler un jour, donc je suis contente d'y être nommée... Même si je m'attends à ce que, comme chaque année, cela change finalement

Kouria a écrit:Mais les manquements et injustices dont vous parlez sont le fait de l'administration, pas des contractuels, qui sont eux-même bien malmenés et avec un statut encore plus précaire que le notre.
D'ailleurs, je ne suis pas sûre que c'était mieux lorsqu'on ne faisait pas encore massivement appelle à des contractuels - des collègues plus anciens m'ont plutôt parlé de multitudes de remplacements courts loin de chez eux.

Jenny a écrit:Donc tu trouves normal d’être affecté sur plusieurs établissements alors que des personnes qui ne réussissent pas ou ne souhaitent pas passer le concours sont affectées sur un seul établissement ?

Je ne trouve pas normal d'être affectée sur plusieurs établissements. C'est tout. La question n'est pas pour moi d'y être affectée "alors que des personnes qui ne réussissent pas ou ne souhaitent pas passer le concours sont affectées sur un seul établissement". Exactement comme je ne trouve pas normale d'avoir un service merdique alors que les collègues en poste fixe prennent le meilleur, je ne trouverais pas normal non plus de n'avoir que des classes techno parce qu'un collègue agrégé se réserverait les séries générales ou les spécialités sous prétexte que je n'ai pas passé l'agreg ou l'ai ratée, je ne trouverais pas normal non plus d'être maltraitée par ma direction alors que mes chef ont passé un concours que je n'ai pas passé.
Pour les mêmes raisons, je ne trouve pas normal de faire passer les contractuels en dernier.

Ce qui n'est pas normal, c'est cette multiplication des BMP qui évite de créer des postes fixes, et le manque de personnel (quel que soit le statut) disponible pour des remplacements qui soient réellement des remplacements.

Par ailleurs, des contractuels qui font des remplacements courts, perlés, avec des services ultramerdiques, et parfois poussés à la démission par leurs conditions de travail, il y en a un paquet.

mafalda16 a écrit:
On en reparle quand un bmp 18h sympa proche de chez toi sera donné à un contractuel et que toi tu partiras en exil sur deux ou trois bahuts.

Dans l'exemple donné plus haut, c'est l'inverse qui s'est produit. Une contractuelle travaillant dans un établissement depuis 7 ans se voit "exilée" comme tu dirais, si ce n'est dépourvue de poste et donc de salaire, parce qu'on met une TZR à sa place. Je ne dis pas que c'est injuste de mettre une TZR à sa place d'ailleurs, et je comprends parfaitement que la collègue TZR se trouve bien de son affectation et espère la conserver. Mais je ne dirais pas non plus que c'est juste pour la collègue contractuelle en question.

Les contractuels sont des collègues comme les autres. Avec cette différence que, à moins d'être en CDI, ils ne sont pas payés quand ils n'ont pas d'affectation. Quand ils n'ont rien en juillet, non seulement ils se demandent sur quoi ils tomberont l'année prochaine, mais aussi s'ils auront de quoi vivre ou s'ils ne devraient pas dès maintenant chercher un autre boulot. Je pense que ça donne du sens au fait qu'ils soient affectés parmi les premiers (ce qui n'est d'ailleurs pas systématique).

Et donc tu proposes quoi comme ordre d'affectation ?

Ce poste devrait surtout au bout de 8 ans, passer au mouvement.
Certains postes sont bloqués pour des contractuels ainsi.

Oui, ça serait logique!

Kouria a écrit:Pourquoi ?

Parce-que le recours à des contractuels ne se fait qu'en l'absence de titulaires. Il est donc normal de placer les contractuels une fois que tous les titulaires ont été affectés. C'est le principe même de la contractualisation.

Kouria a écrit:Si les contractuels n'ont pas d'affectation, ils n'ont pas de salaire, contrairement à nous.

Il faut comparer ce qui est comparable. On ne peut pas traiter sur le même plan un contractuel et un titulaire. Ils n'ont pas les mêmes statuts, donc pas les mêmes droits et devoirs.

Encore heureux que nous percevions un salaire même sans affectation : nous sommes titulaires de la fonction publique.

Les contractuels qui ne perçoivent pas de salaire quand ils n'ont pas d'affectation, c'est normal : c'est le principe même du statut.

.

Kouria a écrit:TZR, nous trouvons scandaleux lorsque les collègues en poste fixe nous refourguent les services dont ils ne veulent pas et prétendent passer avant nous. Pourquoi ferions-nous la même chose avec les contractuels ?

Les collègues en poste fixe sont titulaires comme nous. Donc il est normal d'estimer avoir les mêmes droits et devoirs puisque nous avons le même statut.
Cela n'a rien à voir, encore une fois, avec le statut de contractuel.

Je suis assez décontenancé par tes propos. Je ne défends pas les TZR par corporatisme, nous n'avions rien à voir avec les contractuels. Nous sommes titulaires d'un concours.

@piesco Ça n'est pas vraiment à moi de proposer.
Dans l'idéal, il faudrait qu'il n'y ait pas de poste désavantageux ou de situation compliquée (affectation loin de chez soi etc.). Puisque ça n'est pas le cas, je crois que je trouverais plus juste que les corvées et contraintes tournent et soient partagés par tout le monde (y compris les postes fixes, donc).
Pour ce qui est de l'ordre d'affectation à proprement parler, je ne trouve absolument pas anormal que celles et ceux qui risquent sinon de se retrouver au chômage soient pourvus parmi les premiers.

@pasteque Moi aussi je suis dégoutée de plein de choses. Mais je ne crois réellement pas que l'injuste soient que "les contractuels passent avant nous".

Nous ne sommes pas d'accord. Je tenais à ce que cette autre opinion soit ici exprimée publiquement et à rappeler qu'elle existe, et qu'elle a un sens.
Sachant que je suis moi aussi TZR, sans affectation, avec des établissements de toute façon loin de chez moi, toutes les chances d'avoir des services dont les autres ne veulent pas, et l'énorme besoin et désir de déménager sans le pouvoir faute de mutation ailleurs.

Kouria a écrit:Mais je ne crois réellement pas que l'injuste soient que "les contractuels passent avant nous".

Si, c'est très exactement ce qui est injuste. Les contractuels n'ont pas à passer avant nous. Ce statut particulier a été créé pour pallier les carences de titulaires, on les place après que tous les titulaires aient été placés. C'est le principe même du statut...

Je suis d'accord avec ce qui est dit ici : les TZR (et TRS dans le premier degré puisque le problème est le même), doivent être affectés d'abord. Point barre. Ce sont les règles de la fonction publique.
Après, je n'en veux absolument pas aux contractuels en tant que personnes, et je trouve abjects les collègues qui les méprisent ou ne leur adressent pas la parole. Beaucoup de contractuels sont très chouettes. Mais j'en veux à l'administration, qui, ainsi, creuse la tombe du statut (mais n'est ce pas au fond l'objectif ?).

Jenny a écrit:Ce poste devrait surtout au bout de 8 ans, passer au mouvement.
Certains postes sont bloqués pour des contractuels ainsi.

C'est un peu particulier car un poste 12+ 3 à 30km, éventuellement 3h encore à 40km, mais idéalement un poste pour agrégé, mais à l'extrémité d'une académie, à 1h30 de la ville du département, en rep, dans une zone désertée où il est impossible de se loger .
Du coup dans ma matière, quand on fait les vœux à l'intra, ça précise " aucun poste, vacant ou non, n'existe dans votre discipline"
Le chef m'expliquait qu'il aimerait beaucoup créer un poste en sachant que je le veux, mais ce ne sera pas moi qui l'obtiendrais, mais sans doute une personne qui ne voudra/ pourra pas venir, bref c'est tout le système qui ne marche pas dans ces zones sinistrées

Pastèque : d’accord. J’espère en tout cas que t’y resteras.

Kouria a écrit:@piesco Ça n'est pas vraiment à moi de proposer.
Dans l'idéal, il faudrait qu'il n'y ait pas de poste désavantageux ou de situation compliquée (affectation loin de chez soi etc.). Puisque ça n'est pas le cas, je crois que je trouverais plus juste que les corvées et contraintes tournent et soient partagés par tout le monde (y compris les postes fixes, donc).
Pour ce qui est de l'ordre d'affectation à proprement parler, je ne trouve absolument pas anormal que celles et ceux qui risquent sinon de se retrouver au chômage soient pourvus parmi les premiers.

@pasteque Moi aussi je suis dégoutée de plein de choses. Mais je ne crois réellement pas que l'injuste soient que "les contractuels passent avant nous".

Nous ne sommes pas d'accord. Je tenais à ce que cette autre opinion soit ici exprimée publiquement et à rappeler qu'elle existe, et qu'elle a un sens.
Sachant que je suis moi aussi TZR, sans affectation, avec des établissements de toute façon loin de chez moi, toutes les chances d'avoir des services dont les autres ne veulent pas, et l'énorme besoin et désir de déménager sans le pouvoir faute de mutation ailleurs.

Je ne sais même pas par où commencer...
Parce que si comprends bien, d'après toi, dans un monde idéal on affecterait d'abord les contractuels et ensuite les titulaires, et les postes fixes disparaitraient pour que "les corvées et contraintes tournent et soient partagées", et tout le monde aurait un poste près de chez soi.
Nous ne sommes effectivement pas d'accord.

Décidément la notion de « statut  » ( avec ses inconvénients, comme les mutations nationales, mais aussi ses avantages compensatoires)  n’est plus comprise par tout le monde …enfin ça arrange le ministère .
En fait ce qui est foncièrement injuste c’est que l’état recrute en masse des contractuels: les conditions des titulaires ne permettant plus un recrutement suffisant . Il ne faudrait pas prendre le raisonnement à l’envers en plus.

Effectivement si même les collègues ne veulent conserver que les inconvénients du statut sans les avantages, on n'est pas sortis du sable.

Il me semble que ces conversations prouvent que globalement on s'achemine vers la fin des concours. Ca tombe bien c'est ce que Macron veut !!! L'avenir s'annonce des plus sombres... A moins que... On peut rêver...

Voilà : si on veut vraiment que les titulaires aient les mêmes désavantages que les contractuels pour que les contractuels aient les mêmes avantages que les titulaires , pourquoi recruterait on encore des titulaires? Mystère….

Jenny a écrit:Effectivement si même les collègues ne veulent conserver que les inconvénients du statut sans les avantages, on n'est pas sortis du sable.

Je pense que une opinion ultra-minoritaire. c'est la première fois que je l'entends...

Tiens ça parle statuts, contraintes et contractuels, sur un fil TZR...

Dans un monde idéal, les contractuels (puisqu'ils existent) devraient être titularisés (après un ou deux ans, concours ou pas concours, bon, je ne vais pas me faire que des copains mais on s'en fiche...), ou pas, puis soumis au mouvement comme tout le monde, ou alors merci, au revoir.

Le monde actuel, où l'administration va opposer postes fixes/TZR/contractuels et demain la surcouche pactés/pas pactés, c'est la contractualisation massive non pas du métier mais de nos missions.

Et c'est particulièrement abject.

Ha@_x, pas encore en vacances, TZR.

tous et toutes.

Spoiler:

Ici rien, et confirmation que les contractuels sont affectés avant les TZR, voilà voilà.

Médée a écrit:Ici rien, et confirmation que les contractuels sont affectés avant les TZR, voilà voilà.

cela dépend des académies, ce n'est pas le cas ici...

eleonore69 a écrit:

Médée a écrit:Ici rien, et confirmation que les contractuels sont affectés avant les TZR, voilà voilà.

cela dépend des académies, ce n'est pas le  cas ici...

Tant mieux pour vous !