Accès classe exceptionnelle ?

Certes mais passer de Excellent sur les 3 inspections ainsi qu a la HC, avoir bosser 15 ans en rép+ et avoir satisfait a la CE tout ça pour respecter l ancienneté et autres bêtises je suis un peu deg. Il n y a aucune reconnaissance du travail.

@Toine72

je comprends ta déception, mais regarde tu es passé jeune à la HC si j'ai bien tout suivi (44ans non ?), alors que la moyenne d'âge est de 48. Tu comprends bien que des collègues qui se sont autant investis que toi et qui sont plus avancés dans le grade HC (en y passant jeune également) soient en quelques sortes "prioritaires". C'est une réalité !

Ce qui a le plus rageant, c'est la fin des deux viviers à partir de 2024 pour n'être promouvable qu'à partir de l'échelon 5 ! finie la valorisation des fonctions et missions particulières.

Ueshiba a écrit:@Toine72

je comprends ta déception, mais regarde tu es passé jeune à la HC si j'ai bien tout suivi (44ans non ?), alors que la moyenne d'âge est de 48. Tu comprends bien que des collègues qui se sont autant investis que toi et qui sont plus avancés dans le grade HC (en y passant jeune également) soient en quelques sortes "prioritaires". C'est une réalité !

Ce qui a le plus rageant, c'est la fin des deux viviers à partir de 2024 pour n'être promouvable qu'à partir de l'échelon 5 ! finie la valorisation des fonctions et missions particulières.

Peut-être pas...

Je vois bien un seul vivier, avec un avis recteur converti en x pts, puis ajout de l'ancienneté (y pts par an) puis ajout du nb d'année de missions (z pts par an, en ayant z bien supérieur à y) et pourquoi pas des pts par pactes signés ?

Bref, l'ajout des 4 donne un total et classement en fonction de ce dernier...

Ce n'est qu'une hypothèse, je ne suis pas dans le secret des dieux...

@neocdt

Ok ! cela pourrait s'envisager et ce serait une juste reconnaissance.

Mais dans le cas de Toine72, il doit d'une manière ou d'une autre attendre qq années pour être échelon 5, c'est là que le bât blesse !

Toine72 a écrit:Satisfaisant : échelon 3 HC et 12 de rép + ZEP 45 ans
Et rien
Degouté de s'investir....

En 2017 j'avais 49 ans, HC depuis 5 ans (HC5 depuis plus d'un an), 26 ans de REP+ (et ex ZEP, sensible, violence etc...). Résultat : satisfaisant. Campagne 2018, même dossier 3 mois plus tard : excellent. C'est "juste" une question de quotas, et de places pour l'académie. C'est profondément injuste. En 2017 certaines académies ont rendu des places faute de candidats vivier 1, d'autres en IDF ont du recaler à tour de bras...

Totalement d'accord avec @Maellerp

De 2017 à 2021, c'était les années fastes. Beaucoup de places pour (des fois) peu de promouvables (d'où les postes qui ont été rendus au vivier 1 dans de nombreuses académies) : certains ne savaient pas qu'il fallait faire la démarche pour s'inscrire à la CE (à l'époque il fallait faire acte de candidature). A partir de 2021, c'est devenu automatique : c'était aux services des rectorats d'envoyer un message à tous les potentiels promouvables de façon à ce qu'ils contrôlent leurs dossiers.

Puis en 2022 il y a eu double phénomène. D'abord la chute drastique du nombre de postes à la CE (en moyenne -50% de postes proposés) et dans le même temps, la baisse du nombre d'années de 8 à 6 des fonctions et missions particulières, ce qui automatiquement a provoqué une inflation du nombre de promouvables. En 2023 le nombre de promouvables reste important pour un nombre de places toujours plus faibles que les années 2017-2021.

Pour l'académie de Bordeaux, les avis de la rectrice sont apparus il y a deux jours... et donc tous les paramètres sont connus : pourquoi ne pas faire paraître les listes des promus dans la foulée ? C'est juste quelques opérations mathématiques, je suis sûr qu'ils ont les logiciels qui vont bien et même avec un simple tableur, c'est ultra facile...

Parce que le barème est indicatif et qu'on est susceptible de passer outre pour certaines raisons (par exemple l'équilibre H/F des promotions).

Mathador a écrit:Parce que le barème est indicatif et qu'on est susceptible de passer outre pour certaines raisons (par exemple l'équilibre H/F des promotions).

Sur le site de l'académie de Bordeaux, les contingents ont été donné : https://www.ac-bordeaux.fr/tableaux-d-avancement-des-professeurs-certifies-peps-plp-cpe-et-psyen-2023-124676

Dans ce fichier, il y a tous les % H/F de chaque vivier... que manque t-il comme info ?

Petit sondage à destination des heureux élus du vivier 2 :

- pourriez nous indiquer votre barème et académie.

Merci et encore félicitations

neocdt a écrit:

Mathador a écrit:Parce que le barème est indicatif et qu'on est susceptible de passer outre pour certaines raisons (par exemple l'équilibre H/F des promotions).

Sur le site de l'académie de Bordeaux, les contingents ont été donné : https://www.ac-bordeaux.fr/tableaux-d-avancement-des-professeurs-certifies-peps-plp-cpe-et-psyen-2023-124676

Dans ce fichier, il y a tous les % H/F de chaque vivier... que manque t-il comme info ?

Ce n'est pas une question d'informations manquantes mais de promotions hors barème: par exemple, s'il y a 60% de femmes parmi les promouvables mais 80% parmi les promus au barème, on pourra décider de promouvoir quelques hommes hors barème (et donc au détriment de femmes ayant plus de points) afin de respecter l'équilibre H/F des promotions.

@neocdt

De toute façon les jeux sont faits ! avec un avis "excellent" au vivier 1, tu es promu c'est sûr !

Voici mes calculs (à titre indicatif).
De la fournée 2022 au vivier 1, il en reste 242 qui n'ont pas été promus (dont nous deux !) sur les 344 qui étaient promouvables (102 postes offerts à la CE l'année dernière).
Partons du principe que nous soyons 300 au vivier 1 cette année (et cela me semble énorme...ce seraient les nouveaux arrivants promus à la HC l'année dernière ou ceux arrivés dans l'académie).
De ces 300, 20% ont eu l'avis "excellent", soit 60 (dont nous deux).

Or pour 2023, on a 126 postes ouverts pour notre vivier....tu vois où je veux en venir ? je n'imagine pas un instant, au vu de ces chiffres, que 66 collègues avec des avis différents du nôtre puissent nous précéder dans l'ordre des promotions.

Ueshiba a écrit:@neocdt

De toute façon les jeux sont faits ! avec un avis "excellent" au vivier 1, tu es promu c'est sûr !

Voici mes calculs (à titre indicatif).
De la fournée 2022 au vivier 1, il en reste 242 qui n'ont pas été promus (dont nous deux !) sur les 344 qui étaient promouvables (102 postes offerts à la CE l'année dernière).
Partons du principe que nous soyons 300 au vivier 1 cette année (et cela me semble énorme...ce seraient les nouveaux arrivants promus à la HC l'année dernière ou ceux arrivés dans l'académie).
De ces 300, 20% ont eu l'avis "excellent", soit 60 (dont nous deux).

Or pour 2023, on a 126 postes ouverts pour notre vivier....tu vois où je veux en venir ? je n'imagine pas un instant, au vu de ces chiffres, que 66 collègues avec des avis différents du nôtre puissent nous précéder dans l'ordre des promotions.

Merci pour cette analyse et je pense effectivement que nous avons de très bonnes chances d'être promus.

Par contre, je ne comprends pas trop le raisonnement de Mathador car je pensais justement que pour établir un équilibre sur les ratios H/F ou pour privilégier l'ancienneté dans certains cas, le seul levier était l'avis du recteur...

Une fois ce dernier émis, le barème de tous est donc connu, et donc les x "premiers" sont automatiquement promus (si x est le nombre prévu dans les contingents).

Je sais qu'il n'y a plus de CAPA, mais la liste des promus avec leur barème doit être facilement vérifiable et si un promu avait moins de points qu'un non-promu, c'est la porte ouverte à de nombreux recours, non?

neocdt a écrit:Je sais qu'il n'y a plus de CAPA, mais la liste des promus avec leur barème doit être facilement vérifiable et si un promu avait moins de points qu'un non-promu, c'est la porte ouverte à de nombreux recours, non?

Non, les LDG indiquent explicitement que le barème est indicatif. Par exemple, à Rennes:

Le recteur de l’académie de Rennes, ou le DASEN par délégation, établit, pour chaque corps, la liste des agents relevant du premier vivier et la liste des agents relevant du second vivier. La situation des agents promouvables à la fois au titre du premier vivier et du second vivier est examinée au titre des deux viviers.
Le classement des éligibles s’effectue à l’aide d’un barème national, qui a un caractère indicatif, valorisant l’appréciation de la valeur professionnelle et l’ancienneté dans la plage d’appel.

Lien: https://www.toutatice.fr/toutatice-portail-cms-nuxeo/binary/LDG+ACADEMIQUES+PROMOTIONS+ET+VALORISATION+DES+PARCOURS_modif+classe+ex+avril.pdf?type=ATTACHED_FILE&path=%2Facademie.1221136265052%2Fressources-publidoc%2Fpublidoc-sg%2Flignes-directrices-de&portalName=default&index=0&t=1680517683 (page 16)

Mathador a écrit:

neocdt a écrit:Je sais qu'il n'y a plus de CAPA, mais la liste des promus avec leur barème doit être facilement vérifiable et si un promu avait moins de points qu'un non-promu, c'est la porte ouverte à de nombreux recours, non?

Non, les LDG indiquent explicitement que le barème est indicatif. Par exemple, à Rennes:

Le recteur de l’académie de Rennes, ou le DASEN par délégation, établit, pour chaque corps, la liste des agents relevant du premier vivier et la liste des agents relevant du second vivier. La situation des agents promouvables à la fois au titre du premier vivier et du second vivier est examinée au titre des deux viviers.
Le classement des éligibles s’effectue à l’aide d’un barème national, qui a un caractère indicatif, valorisant l’appréciation de la valeur professionnelle et l’ancienneté dans la plage d’appel.

Lien: https://www.toutatice.fr/toutatice-portail-cms-nuxeo/binary/LDG+ACADEMIQUES+PROMOTIONS+ET+VALORISATION+DES+PARCOURS_modif+classe+ex+avril.pdf?type=ATTACHED_FILE&path=%2Facademie.1221136265052%2Fressources-publidoc%2Fpublidoc-sg%2Flignes-directrices-de&portalName=default&index=0&t=1680517683 (page 16)

Bon, certes, je note cette info, mais j'ose espérer que ce genre de promotion ne soit qu'à la marge et si ça devait être développée outre mesure les syndicats monteraient au créneau...

Merci Mathador pour ce complément d'info, et merci Ueshiba pour m'avoir rassuré... Mais je n'en démord pas, je préférerais voir mon nom sur cette fameuse liste !

Aller, patientons jusque fin août !

@neocdt

oui patientons encore un peu !

Et pour finir de te rassurer, voilà la situation :

Avoir l'avis "Excellent" confère 140 points. Nous sommes tous les deux au 5+2 donc cela nous fait 27 points (de mémoire), soit 167 points.
Un ou une collègue qui a eu un avis "Très satisfaisant" a 90 points. Alors même si, il ou elle, est plus avancé(e) dans le grade, en aucun cas il ou elle atteint 167 points.

On en est là ! de plus j'ai épluché tous les rapports du SNES depuis 2017 concernant la CE vivier 1. Depuis 2017, 100% des avis "Excellent" ont été promus. On aurait vraiment pas de bol d'inaugurer pour la première fois un recalage avec un tel avis

Ueshiba a écrit:@neocdt

oui patientons encore un peu !

Et pour finir de te rassurer, voilà la situation :

Avoir l'avis "Excellent" confère 140 points. Nous sommes tous les deux au 5+2 donc cela nous fait 27 points (de mémoire), soit 167 points.
Un ou une collègue qui a eu un avis "Très satisfaisant" a 90 points. Alors même si, il ou elle, est plus avancé(e) dans le grade, en aucun cas il ou elle atteint 167 points.

On en est là ! de plus j'ai épluché tous les rapports du SNES depuis 2017 concernant la CE vivier 1. Depuis 2017, 100% des avis "Excellent" ont été promus. On aurait vraiment pas de bol d'inaugurer pour la première fois un recalage avec un tel avis

J'avais fait moi aussi ce calcul!

Mode mauvaise foi ON

Sauf si, la rectrice a 50 candidats a promouvoir moins bien classés

Mode mauvaise foi OFF

neocdt a écrit:

Ueshiba a écrit:@neocdt

oui patientons encore un peu !

Et pour finir de te rassurer, voilà la situation :

Avoir l'avis "Excellent" confère 140 points. Nous sommes tous les deux au 5+2 donc cela nous fait 27 points (de mémoire), soit 167 points.
Un ou une collègue qui a eu un avis "Très satisfaisant" a 90 points. Alors même si, il ou elle, est plus avancé(e) dans le grade, en aucun cas il ou elle atteint 167 points.

On en est là ! de plus j'ai épluché tous les rapports du SNES depuis 2017 concernant la CE vivier 1. Depuis 2017, 100% des avis "Excellent" ont été promus. On aurait vraiment pas de bol d'inaugurer pour la première fois un recalage avec un tel avis

J'avais fait moi aussi ce calcul!

Mode mauvaise foi ON

Sauf si, la rectrice a 50 candidats a promouvoir moins bien classés

Mode mauvaise foi OFF

Vous avez 99,99% de chance d’être promus avec 1 avis excellent du rectorat!C’est le cas de la majorité des promus de notre académie.
Si c’est pas le cas, nous autres, on aura bien des soucis pour l’être un jour …!!!

L'âge ne devrait pas être un critère. Le " tu es trop jeune" est juste indécent.
Ça le veut dire dans notre systeme son ne met que des bonnes notes aux élèves de début d année le malheureux né en décembre ne peut prétendre à rien sous prétexte qu'il soit trop jeune. Il est doué il pourrait avoir des bonnes notes mais non trop jeune.
Système depassé englué. On prône la méritocratie mais on ne l'applique pas.
Un presque jeune désabusé

On ne dit pas un "presque jeune" mais un "plus tout à fait jeune" (voire un "presque vieux") ! Oui, je sais, c'est violent 

Toine72 a écrit:L'âge ne devrait pas être un critère. Le " tu es trop jeune" est juste indécent.

Le critère déterminant n'est pas l'âge, mais le nombre de points. Dès lors qu'il y a plus de promouvables que de promus, départager selon l'âge est une solution acceptable.

Toine72 a écrit:L'âge ne devrait pas être un critère. Le " tu es trop jeune" est juste indécent.
Ça le veut dire dans notre systeme son ne met que des bonnes notes aux élèves de début d année le malheureux né en décembre ne peut prétendre à rien sous prétexte qu'il soit trop jeune. Il est doué il pourrait avoir des bonnes notes mais non trop jeune.
Système depassé englué. On prône la méritocratie mais on ne l'applique pas.
Un presque jeune désabusé

Si l'on considère que la CE concerne 10% du corps (10.5 en 2023), intégrer dans la CE des collègues "jeunes" qui en plus vont travailler plus longtemps à cause de la réforme des retraites, revient mécaniquement à congestionner sérieusement les entrées. De nombreux "vieux" collègues extrêmement méritants et brillants partent en retraite sans cette gratification. Je ne trouve par conséquent pas "indécent" que l'âge soit un des critères de sélection.

Comment évaluer le mérite ? Avec la disparition des viviers l’année prochaine nous serons encore plus nombreux à candidater, comment les CDE vont-ils nous départager…il va falloir faire des courbettes tout le temps ? Et je reste polie. Alors a tout le moins le critère de l’âge ce n’est pas si mal.

issoire a écrit:Comment évaluer le mérite ? Avec la disparition des viviers l’année prochaine nous serons encore plus nombreux à candidater, comment les CDE vont-ils nous départager…il va falloir faire des courbettes tout le temps ? Et je reste polie. Alors a tout le moins le critère de l’âge ce n’est pas si mal.

La CE dépend relativement peu des CDE mais surtout de l'inspection, inutile de lui faire des courbettes. La reconnaissance du mérite est une question complexe, mais ce qui la rend vraiment tordue c'est que finalement, le "mérite" ne sera reconnu que pour une petite minorité (10,5 % d'un corps maintenant pour la CE et peanuts pour l'agrégation par LA). On peut discuter sans fin de ce qu'est le "mérite" mais il est évident que les plus "méritants" sont bien plus nombreux que les finalement promus. Inutile donc de supposer des turpitudes inavouables, le système lui est bien tordu.

Baldred a écrit:

issoire a écrit:Comment évaluer le mérite ? Avec la disparition des viviers l’année prochaine nous serons encore plus nombreux à candidater, comment les CDE vont-ils nous départager…il va falloir faire des courbettes tout le temps ? Et je reste polie. Alors a tout le moins le critère de l’âge ce n’est pas si mal.

La CE dépend relativement peu des CDE mais surtout de l'inspection, inutile de lui faire des courbettes. La reconnaissance du mérite est une question complexe, mais ce qui la rend vraiment tordue c'est que finalement, le "mérite" ne sera reconnu que pour une petite minorité (10,5 % d'un corps maintenant pour la CE et peanuts pour l'agrégation par LA). On peut discuter sans fin de ce qu'est le "mérite" mais il est évident que les plus "méritants" sont bien plus nombreux que les finalement promus. Inutile donc de supposer des turpitudes inavouables, le système lui est bien tordu.

Cela dépendait tout de même davantage des inspecteurs quand une partie des missions du vivier 1 était confiée par eux. Et pour la hors classe, les avis du chef d'établissement n'étaient pas sans conséquence (du moins le plus mauvais); avec le recours davantage à l'ancienneté et moins aux missions particulières, le poids des Cde croîtra sans doute, d'autant que nous sommes nombreux à ne pas avoir un dossier nourri par les rendez-vous de carrière que beaucoup d'entre nous n'avons pas subis. Nos dossiers d'anciens sont donc plus vagues et donc souvent plus aléatoires que ceux des plus jeunes. Or la suppression des CAPA rend davantage efficients les coups de fil ou les notes à destination des services rectoraux.

Je ne charge pas les Cde, je pense que la plupart aimeraient bien ne pas avoir à statuer sur la carrières de leurs profs, sauf cas d'exception desdits en bien ou en mal.

Enfin, certes tous ne seront pas promus, mais si les mots ont un sens pourquoi un grade qualifié d'exceptionnel serait-il accessible à tous? Déjà, 10% de gens exceptionnels c'est considérable et relève d'une armée mexicaine. Bien entendu il est possible que le destin de la classe exceptionnelle, devenir un grade terminal normal comme est en train de le devenir la hors-classe, soit cela dans quelque dix ans, là ça paraît un peu tôt et contre-intuitif par rapport aux contraintes budgétaires à venir.