Améliorer le travail personnel des élèves

*Ombre* a écrit:Ils veulent bien les résultats, les bonnes notes, ils veulent bien, à la rigueur, faire en classe si c'est payant, mais pour le travail perso, il en reste à peine une poignée dans chaque classe.
Si on ne remet pas d'enjeu au travail, si on ne sait pas redonner un minimum le goût de l'effort, on n'arrivera à rien, quelle que soit la méthode. Et ce n'est pas la faute de l'enseignant.

Sur ce plan, pas sûr que la réforme du lycée, qui tend plus que jamais à faire de la note la finalité du travail (l'essentiel étant d'assurer pour les notes "qui comptent" dans le contrôle continu, ou de "performer" le jour de l'épreuve de spécialité du bac) ait fait évoluer les choses dans le bon sens. Pour le contrôle continu en particulier, si un semblant de travail permet d'avoir une bonne note "qui compte", ce semblant de travail sera considéré comme suffisant. Mes amies collègues de langue constatent une multiplication de la triche (pas du tout habituelle jusque là dans mon lycée) lors des évaluations comptant pour le contrôle continu, et un certain désinvestissement lors des exercices d'entraînement "qui ne comptent pas".

On me dira que les élèves ont toujours travaillé pour les bonnes notes et selon une logique à court terme. Oui, mais pas tant que cela. En tout cas dans ma matière (spécialité arts) ce n'est pas vrai. J'ai beaucoup d'élèves qui apprennent parce que ça les intéresse, voire parce que ça les passionne. Mais depuis la réforme, avec la surcharge de travail à accomplir dans des délais impossibles, avec aussi le stress induit par l'intégration dans parcoursup des notes des épreuves de spécialité, je vois moi aussi apparaître cette logique du "je travaille pour ce qui me rapportera une bonne note à l'épreuve", autrement ça n'en vaut pas la peine. J'ai l'impression que la réforme amplifie sournoisement une forme d'instrumentalisation des savoirs, et amène un réel changement du rapport au sens de l'apprentissage.

Je suis confrontée à un manque total de travail à la maison, notamment en stmg. J'envisage de tenter une méthode toute bête (qui hélas va me donner plus de travail et me faire perdre du temps) pour les mettre au boulot l'an prochain : interro au moins une fois par semaine sur les exercices qu'ils ont fait à la maison. Autrefois, en collège, je ramassais au hasard 7-8 exercices faits à la maison pour les obliger à les faire, mais ça n'aurait pas de sens avec des élèves qui copient tout les uns sur les autres.... Donc là je vais corriger / expliquer les exercices qu'ils ont dû faire à la maison pour le jour J, puis ce sera "rangez tout" et un mini-test sur 4 points avec un exercice ou calcul du même type à refaire. Pour ne pas me submerger de copies, je ramasserai au hasard 10 copies seulement (tirage au sort par ordinateur). Disons une fois par semaine environ ; je combine pour avoir une note en fin de trimestre.
Il faut juste que j'essaie de faire ça vite et efficace (à compléter sur fiche) pour ne pas perdre trop de temps... mais si ça les oblige à travailler tous les soirs, alors le temps perdu sera vite regagné.

Et pourtant, je suis opposée à l'évaluation notée permanente, je pense qu'au lycée on les évalue trop souvent et on ne leur laisse pas le temps d'assimiler, je préférerais un seul gros DS trimestriel (comme il y a très longtemps)... mais ils ne marchent qu'à la note et je ne vois que cette méthode pour les mettre au boulot.
Déprimant.

Pour obliger mes terminales à apprendre le cours, je faisais une interrogation rapide par semaine sur une feuille double de préférence et sur 5 points avec des pures questions de court. Pas plus de 10-15 mn. Correction très rapide et au cours suivant, je redonnais la copie et ils recomposaient dessus et après quatre interrogations, cela faisait une note sur 20. Cependant, avec la perte d'heures en bac pro, même cela je ne peux plus le faire faute de temps...

Bonjour,
Je ne peux que confirmer (moi aussi sur un temps de 8ans) que l'effort d'apprentissage des élèves s'est amenuisé, au fil du temps. Et c'est rageant de réaliser qu'au fil du temps, j'ai dû diminuer mes attentes. J'ai pourtant aussi passé du temps à essayer d'aider mes élèves à "apprendre à apprendre", j'ai fait des révisions en classe, j'ai posté des exercices variés sur l'ENT (des quizz, des learningapps...), complété par des vidéos, des capsules, des sites interactifs, j'ai passé du temps à leur faire faire des cartes flash, à leur montrer comment mémoriser un schéma, comment résumer une phrase par un schéma logique, leur parler de moyens mnémotechniques, je parle aussi de cartes flash et de comment apprendre les leçons aux parents lors des réunions p-p, j'ai aussi souvent abordé la question de l'organisation des révision dans la semaine (leçon prioritaire à apprendre)... j'ai aussi testé la révision rapide du cours précédent en début d'heure et la mini-interro...
Plus j'en fais... et plus, chaque année, je me désespère de voir les résultats. Quelques rares satisfactions quand un élève m'explique s'être emparé d'une méthode que j'ai donnée, ou me dit avoir apprécié ce que j'ai posté sur l'ENT pour les aider à réviser... mais globalement c'est le marasme, il faut bien l'avouer.
La baisse dramatique des capacités de lecture, d'écriture, mais aussi un appauvrissement ahurissant du vocabulaire n'aident pas... la manque de sommeil non plus (smartphones coupables le +souvent...).
C'est désolant parce que dans mon établissement on a globalement des élèves sympathiques, j'ai la chance d'avoir une matière que la grande majorité apprécie... mais ça n'y fait rien.
Nos élèves ont de plus des journées lourdes (grande majorité de demi-pensionnaires avec souvent de longs trajets en car), alourdies encore depuis l'extension des horaires pour ménager une pause méridienne supérieure... pause qu'ils passent surtout dans la cour, dans un environnement peu apaisant... (on avait bien organisé des études surveillée une année, dans le cadre de devoirs faits... mais on nous a vite diminué nos moyens pour ceci, et on a dû arrêter). Et comme il est de plus en plus difficile d'avoir des classes attentives et peu bruyante (la moindre activité entraîne un brouhaha désagréable, contre lequel je n'arrête pas de lutter), ça n'arrange rien. Quand ils ont étude, pareil, c'est rare que ce soit calme (avec généralement un AED pour 2classes à surveiller). Souvent je me dis que j'aurais vraiment détesté étudier dans de telles conditions.

On a aussi des élèves de plus en plus revendicatifs: tel enseignant est méchant car il donne trop de choses à apprendre, c'est un scandale car ils ont deux contrôles le même jour, etc...

Bref, si quelqu'un a la solution pour réussir à inverser la tendance, je suis intéressée (et mes collègues aussi)!

K.

Marie Laetitia a écrit:

Manu7 a écrit:Pour moi la méthodologie pour mémoriser c'est du vent. C'est comme aller chez le kiné pour apprendre à marcher ou bien chez l'orthophoniste pour apprendre à parler. En dehors d'un handicap, tout le monde sait mémoriser depuis le plus jeune âge. Si vraiment on veut devenir une bête de concours, alors là les méthodes seront essentielles. Mais sinon c'est sans intérêt. La mémorisation est un procéssus intérieur. On entend souvent dire que si jamais on nous avait appris les méthodes dès le début des apprentissages alors on aurait gagner du temps. Cela ressemble beaucoup à la théorie de la méthode globale pour apprendre à lire. Dès qu'on pense que le professeur doit intervenir dans les méthodes mémorisation alors on est dans l'erreur. On ne peut pas externaliser un procéssus intérieur.

Donc le plus important c'est ce qui se passe à l'intérieur, un bon rythme de vie avec un bon sommeil, et de la motivation. Certains veulent retenir que les dates anniversaires des plus proches alors que d'autres veulent retenir toutes les dates de toutes leurs connaissances. C'est une question de volonté et de motivation mais cela ne demande pas d'efforts particuliers.

Au collège, les exigences de mémorisation sont tellement faibles voire pathétiques que c'est possible de tout apprendre le jour pour le lendemain donc on peut tourner le problème dans tous les sens, les élèves ne peuvent plus faire autrement car c'est naturel d'être attiré par la méthode qui demande le moins d'effort. Nous étions pareil à leur âge sauf que quand on devait connaître une liste énorme de conjugaison en primaire, et bien comme c'était impossible de tout apprendre la veille pour le lendemain et bien on apprenait pour très longtemps. Et à cet âge là on n'avait pas besoin de connaître des techniques, on savait qu'on devait les savoir pour tel jour et on n'avait pas le choix.
Aujourd'hui un PE qui demanderait la même chose que dans les années 70 passerait pour un tortionnaire.

Même si on avait une technique magique et géniale pour mémoriser, elle ne servirait strictement à rien car les élèves n'ont plus rien à mémoriser. Et le pire c'est que même ce qui peut nous sembler indispensable comme la mémorisation des tables d'addition et de multiplication en maths n'est plus exigée. Donc enseigner des méhodes de mémorisation à des élèves avec les exigences actuelles c'est comme apprendre à nager sans mettre un pied dans l'eau.

Et le pire, c'est qu'une partie des collègues favorisent totalement cette situation en disant qu'il faudrait cesser les leçons écrites à la maison et maintenir uniquement la mémorisation des cours. Je n'ai jamais appris un seul cours de maths de ma vie. Il suffit de faire les exercices pour mémoriser et pour les tables il suffit de calculer. Si on est obligé d'apprendre le cours de maths avant une évaluation alors c'est foutu ! Et en effet, il existe une part de mémorisation mais elle se fait obligatoirement pendant la phase d'apprentissage, l'un ne va pas sans l'autre. On ne va pas mémoriser un théorème après avoir fait 20 exercices dessus et on ne va pas non plus mémoriser ce théorème sans faire aucun exercice.

Parfois, on me dit que les maths c'est différent, mais je n'y crois pas. En Français, revise-t-on le dictionnaire pour avoir du vocabulaire ?

Pour revenir aux maths, les élèves les plus faibles ne connaissent plus les tables addition, donc à ce rythme je me demande si bientôt, nous aurons des élèves qui ne savent plus compter, on peut penser que je délire, mais il y a déjà des élèves qui rencontrent des difficultés vers mille ou dix mille. Donc il est possible qu'un jour nous ouvrirons des fils sur des méthodes pour mémoriser les nombres jusqu'à vingt...

Si je reviens aux tables, le comble c'est que les PE sont faces à des contradictions sur la nécessité d'apprendre, sur les différences de capacités, si bien qu'on ne sait plus trop si c'est important ou pas, si une différenciation ne serait pas utile : en clair tous les élèves doivent-ils (ou sont-ils capables de) les apprendre. Et au final, on ne fait plus tous les exercices préparatoires à cette mémorisation que tous les élèves faisaient dans les années 70-80 avec des anciens instituteurs car chez les jeunes on commençaient déjà à suivre de nouvelles théories.

Compter de 10 en 10 à l'endroit et à l'envers, cet un exercice qui permet de retenir la table de 10. Je n'inventes rien, actuellement j'ai des élèves de cinquième qui ne savent pas compter de 10 en 10, ou bien de 5 en 5. Il parait que ce n'est pas grave... En Français certains ne connaissent pas l'alphabet en entier, mais ce n'est pas grave...

Alors, ce que tu dis est sans doute fondé sur et pour ta matière, mais crois-moi, en HG, les élèves ont encore bcp à apprendre... (et je passe pour quelqu'un de strict, d'exigeant, avec pas mal de retours de parents et d'anciens élèves en ce sens, qui me remercient pour ce que je leur ai appris. Et il est évident que c'est le cas de nombreux collègues HG)

Moi, gamine, je n'avais pas une mémoire qui absorbait, très loin de là, tout mais j'étais scolaire, et gare à moi si j'avais ramené de mauvaises notes, donc j'ai bossé en recopiant mes cours et mes définitions dix fois s'il le fallait jusqu'à ce que ça entre. Je m'enregistrais, aussi. Je répétais, répétais, répétais. Mais je n'avais pas de problème de logique (sauf en maths   )
Apprendre et comprendre vont ensemble. Le problème, c'est que bcp d'élèves ne savent même pas repérer l'organisation logique d'un cours texte, pourtant résumé de ce qui a été patiemment expliqué en classe. Donc il faut leur apprendre à décortiquer l'organisation logique du texte en idées (sous forme de schéma, de questions/réponses) et leur expliquer comment apprendre. Et, oh magie!, des gamins se rendent comptent, en 5e, en 4e, en 3e, qu'ils arrivent à avoir de bonnes notes sur des tests de connaissance. Mais bcp ont baissé les bras depuis longtemps.
Car les méthodes qui ne fonctionnent pas (lire et relire une leçon) sont universellement pratiquées... depuis le primaire.

Je ne suis pas d'accord avec toi, je pense que les élèves sont capables de retenir tout ce qui est nécessaire pour un devoir d'HG du jour au lendemain. Et d'ailleurs les parents râlent quand il y a une autre évaluation en même temps que celle d'HG... Ce qui montre bien que c'est fait du jour au lendemain. Je ne comprends pas le concept de mémoire qui absorbe. Recopier des cours, réviser, réviser, etc... Je veux bien mais est-ce bien efficace ? Pour moi, l'HG c'est encore plus facile à apprendre que les maths, j'adore passer des heures sur des atlas, ou lire des livres historiques. Je me souviens encore de ma première frise historique où on reliait les savoirs de maths et d'histoire. Même chose sur les courbes de niveaux ou des graphiques de températeures et de pluviométrie ou encore les pyramides des âges pour la géographie. Pour moi ces exercices sont bien plus importants que tous les recopiages du monde. Mais qui fait encore de tels graphiques en HG ? Déjà qu'en maths cela prend tellement de temps qu'on a laissé tomber les tracés de courbe à la main parce que les ordinateurs le font à notre place, alors je suppose qu'en HG c'est terminé depuis longtemps, d'ailleurs je constate que chez les jeunes profs d'HG, la maîtrise des graphiques est très fragile, c'est bien dommage, mais bon chez les jeunes profs de maths on peut aussi faire le même constat sur des notions basiques..
On oublie que ces exercices sont importants pour la mémorisation. D'ailleurs quand j'en parle avec mes collègues d'HG, nous ne sommes pas du tout sur la même longueur d'onde. Mes collègues ne font jamais d'exercices, dans le sens où les élèves feraient des exercices analogues à ceux des contrôles alors qu'en maths on passe notre temps à faire des exercices. Ils font des exercices intéressants, comme des recherches, des enquêtes, des études de cas, mais toujours en commun. Et à la maison, ils doivent uniquement apprendre le cours, en clair résiver. Sauf que pour moi il y a un énorme malentendu, on révise comment ? Pour moi la révision c'était pour les autres, ceux qui n'ont pas écouté pendant le cours. Je ne vois pas comment on pourrait rejouer le cours en condition réelle, bref le vivre. Quand on veut retrouver ce qu'on a mangé il y a 5 jours, il faut revivre la situation repenser aux activités de cette journée, etc... Et on retrouve des choses qu'on ne voulait pas spécialement mémoriser. Mais passer une heure sur un point précis dans le but de le retenir pour toute la vie, ce n'est pas facile à reproduire. Pourtant c'est rudement efficace.

Je fais de l'AP pour les oraux de DNB, et un élève me parle de la première guerre mondiale de 39-45 !!! Doit-il recopier 10 fois : 14-18 ? Pour lui ça ne sert à rien dans la vie, le problème il est là. Et en maths, c'est pareil quand on discute sur les méthodes pour apprendre, on arrive toujours à un moment de la discussion à la question classique, "ça sert à quoi dans la vie ?" et même de la part de collègues qui ont rencontré des difficultés avec les maths cette question revient régulièrement et inévitablement.
En maths ce qui nous a pris le plus temps et d'efforts de mémorisation c'est l'apprentissage de la numération de la petite section à la sixième pour bien maîtriser les nombres entiers et les nombres décimaux. C'est très long, et difficile, et pourtant comme tout le monde est persuadé que c'est indispensable dans la vie et bien on oublie tous les efforts, les chutes, les erreurs, et à la fin on sait compter. Et la logique de la numération, on la connait tous, car on sait que c'est plus simple avec la logique plutôt que d'apprendre en recopiant dix fois : "147 : cent quanrante sept". Sauf que les notions suivantes sont apprises plus rapidement et dans notre esprit, il y a une lutte entre la mémorisation sans logique à court terme (ça sert à rien dans la vie) et la compréhension à l'aide de la logique* sur le long terme.
Et les élèves ont une excellente mémoire, il est assez courant que des élèves très "scolaires" (qui apprennent sans comprendre) recopie le théorème appris par coeur en ajoutant même les conseils ou les remarques alors que j'utilise une autre couleur pour ne pas confondre, mais les élèves sérieux reproduisent les mêmes couleurs pendant les contrôles, c'est fou ! J'ai même eu un élève qui a recopié : "(voir le livre p 142)."

(*) : quand je dis apprendre avec la logique, c'est pour moi plus complexe, je pense qu'il y a un tissage très complexe qui constitue la mémoire à long terme. Et ce tissage tout le monde le maîtrise parfaitement depuis notre premier jour, depuis qu'on respire. Mais nous a-t-on appris à mémoriser ? Qui nous a appris à parler ? Qui nous a appris à mémoriser les goûts et les odeurs ?

Recopier sans cesse, c'est facile à donner comme conseil, mais je suis bien triste quand je vois des élèves (souvent des filles) recopier mes cours de maths, je repense à cette élève très volontaire et sérieuse qui recopie son cours de maths sur une fiche bristol, je vois que c'est identique au cours initial mais écrit tout petit et avec des erreurs énormes !!! Pour la trigo je redis encore une fois que l'essentiel ce sont les formules :
Cos = adj/hyp ; Sin = opp/hyp et Tan = opp/ adj mais elle veut suivre le conseil donné par un autre prof car elle avait tendance à oublier l'essentiel quand elle résumait... Alors qu'il lui faut simplement plus de temps pour comprendre. Tout comme certains marcheront à 10 mois et d'autres à 18 mois, mais on n'a pas le temps, il faut absolument que tout le monde soit médiocre le plus tôt possible...

Peut-être gagnerions nous en humilité et en courtoisie en se concentrant sur nos matières respectives dans la mesure où nous avons un diplôme qui valide nos compétences dans cette dernière. On peut plus facilement échanger lorsque nous parlons de ce que nous maîtrisons.

Manu7 a écrit:Tout comme certains marcheront à 10 mois et d'autres à 18 mois, mais on n'a pas le temps, il faut absolument que tout le monde soit médiocre le plus tôt possible...

Cette formule est géniale. Brillant résumé de la tendance actuelle.

Manu7 a écrit:

Je ne suis pas d'accord avec toi, je pense que les élèves sont capables de retenir tout ce qui est nécessaire pour un devoir d'HG du jour au lendemain. Et d'ailleurs les parents râlent quand il y a une autre évaluation en même temps que celle d'HG... Ce qui montre bien que c'est fait du jour au lendemain. Je ne comprends pas le concept de mémoire qui absorbe. Recopier des cours, réviser, réviser, etc... Je veux bien mais est-ce bien efficace ? Pour moi, l'HG c'est encore plus facile à apprendre que les maths, j'adore passer des heures sur des atlas, ou lire des livres historiques. Je me souviens encore de ma première frise historique où on reliait les savoirs de maths et d'histoire. Même chose sur les courbes de niveaux ou des graphiques de températeures et de pluviométrie ou encore les pyramides des âges pour la géographie. Pour moi ces exercices sont bien plus importants que tous les recopiages du monde. Mais qui fait encore de tels graphiques en HG ? Déjà qu'en maths cela prend tellement de temps qu'on a laissé tomber les tracés de courbe à la main parce que les ordinateurs le font à notre place, alors je suppose qu'en HG c'est terminé depuis longtemps, d'ailleurs je constate que chez les jeunes profs d'HG, la maîtrise des graphiques est très fragile, c'est bien dommage, mais bon chez les jeunes profs de maths on peut aussi faire le même constat sur des notions basiques..
On oublie que ces exercices sont importants pour la mémorisation. D'ailleurs quand j'en parle avec mes collègues d'HG, nous ne sommes pas du tout sur la même longueur d'onde. Mes collègues ne font jamais d'exercices, dans le sens où les élèves feraient des exercices analogues à ceux des contrôles alors qu'en maths on passe notre temps à faire des exercices. Ils font des exercices intéressants, comme des recherches, des enquêtes, des études de cas, mais toujours en commun. Et à la maison, ils doivent uniquement apprendre le cours, en clair résiver. Sauf que pour moi il y a un énorme malentendu, on révise comment ? Pour moi la révision c'était pour les autres, ceux qui n'ont pas écouté pendant le cours. Je ne vois pas comment on pourrait rejouer le cours en condition réelle, bref le vivre. Quand on veut retrouver ce qu'on a mangé il y a 5 jours, il faut revivre la situation repenser aux activités de cette journée, etc... Et on retrouve des choses qu'on ne voulait pas spécialement mémoriser. Mais passer une heure sur un point précis dans le but de le retenir pour toute la vie, ce n'est pas facile à reproduire. Pourtant c'est rudement efficace.

Je fais de l'AP pour les oraux de DNB, et un élève me parle de la première guerre mondiale de 39-45 !!! Doit-il recopier 10 fois : 14-18 ? Pour lui ça ne sert à rien dans la vie, le problème il est là. Et en maths, c'est pareil quand on discute sur les méthodes pour apprendre, on arrive toujours à un moment de la discussion à la question classique, "ça sert à quoi dans la vie ?" et même de la part de collègues qui ont rencontré des difficultés avec les maths cette question revient régulièrement et inévitablement.
En maths ce qui nous a pris le plus temps et d'efforts de mémorisation c'est l'apprentissage de la numération de la petite section à la sixième pour bien maîtriser les nombres entiers et les nombres décimaux. C'est très long, et difficile, et pourtant comme tout le monde est persuadé que c'est indispensable dans la vie et bien on oublie tous les efforts, les chutes, les erreurs, et à la fin on sait compter. Et la logique de la numération, on la connait tous, car on sait que c'est plus simple avec la logique plutôt que d'apprendre en recopiant dix fois : "147 : cent quanrante sept". Sauf que les notions suivantes sont apprises plus rapidement et dans notre esprit, il y a une lutte entre la mémorisation sans logique à court terme (ça sert à rien dans la vie) et la compréhension à l'aide de la logique* sur le long terme.
Et les élèves ont une excellente mémoire, il est assez courant que des élèves très "scolaires" (qui apprennent sans comprendre) recopie le théorème appris par coeur en ajoutant même les conseils ou les remarques alors que j'utilise une autre couleur pour ne pas confondre, mais les élèves sérieux reproduisent les mêmes couleurs pendant les contrôles, c'est fou ! J'ai même eu un élève qui a recopié : "(voir le livre p 142)."

(*) : quand je dis apprendre avec la logique, c'est pour moi plus complexe, je pense qu'il y a un tissage très complexe qui constitue la mémoire à long terme. Et ce tissage tout le monde le maîtrise parfaitement depuis notre premier jour, depuis qu'on respire. Mais nous a-t-on appris à mémoriser ? Qui nous a appris à parler ? Qui nous a appris à mémoriser les goûts et les odeurs ?

Recopier sans cesse, c'est facile à donner comme conseil, mais je suis bien triste quand je vois des élèves (souvent des filles) recopier mes cours de maths, je repense à cette élève très volontaire et sérieuse qui recopie son cours de maths sur une fiche bristol, je vois que c'est identique au cours initial mais écrit tout petit et avec des erreurs énormes !!! Pour la trigo je redis encore une fois que l'essentiel ce sont les formules :
Cos = adj/hyp ; Sin = opp/hyp et Tan = opp/ adj mais elle veut suivre le conseil donné par un autre prof car elle avait tendance à oublier l'essentiel quand elle résumait... Alors qu'il lui faut simplement plus de temps pour comprendre. Tout comme certains marcheront à 10 mois et d'autres à 18 mois, mais on n'a pas le temps, il faut absolument que tout le monde soit médiocre le plus tôt possible...

Que te dire?
J'enseigne maintenant l'HG depuis assez longtemps pour avoir constaté maints et maints blocages et difficultés dans le simple apprentissage des leçons. Même du jour au lendemain. Et on ne peut pas maîtriser un chapitre entier du jour au lendemain. Sauf chapitre ultra cours de deux ou trois leçons.
Tu as manifestement toujours eu une très bonne mémoire. Parfait. Ce n'est pas le cas de tout le monde.
Mes élèves font des exercices en individuel. Rarement autrement (je détestais le travail en groupe et un certain nombre d'élèves bosseurs aussi, tout au plus je fais travailler en binôme pour qu'un élève plus en difficulté soit aidé par un plus fort). Mais on ne peut pas tout faire passer par les exercices non plus. Et on ne peut pas de borner en HG à ce qui serait "utile dans la vie". Savoir qu'il y a eu un génocide en Arménie, c'est utile dans la vie? Savoir que le royaume de France s'est construit peu à peu entre le XIe et le XVe siècle, c'est utile dans la vie? Non. Sauf pour les élèves très curieux, d'un milieu familial qui valorise la culture. C'est sûr qu'en ne retenant que ce qui serait jugé utile dans la vie, on élaguerait largement les programmes!
Si tu me dis que je me trompe, tant mieux.

L’application anki est très bien pour l’apprentissage du vocabulaire. Faut juste dépasser le design super moche.

Marie Laetitia a écrit:

Manu7 a écrit:

Je ne suis pas d'accord avec toi, je pense que les élèves sont capables de retenir tout ce qui est nécessaire pour un devoir d'HG du jour au lendemain. Et d'ailleurs les parents râlent quand il y a une autre évaluation en même temps que celle d'HG... Ce qui montre bien que c'est fait du jour au lendemain. Je ne comprends pas le concept de mémoire qui absorbe. Recopier des cours, réviser, réviser, etc... Je veux bien mais est-ce bien efficace ? Pour moi, l'HG c'est encore plus facile à apprendre que les maths, j'adore passer des heures sur des atlas, ou lire des livres historiques. Je me souviens encore de ma première frise historique où on reliait les savoirs de maths et d'histoire. Même chose sur les courbes de niveaux ou des graphiques de températeures et de pluviométrie ou encore les pyramides des âges pour la géographie. Pour moi ces exercices sont bien plus importants que tous les recopiages du monde. Mais qui fait encore de tels graphiques en HG ? Déjà qu'en maths cela prend tellement de temps qu'on a laissé tomber les tracés de courbe à la main parce que les ordinateurs le font à notre place, alors je suppose qu'en HG c'est terminé depuis longtemps, d'ailleurs je constate que chez les jeunes profs d'HG, la maîtrise des graphiques est très fragile, c'est bien dommage, mais bon chez les jeunes profs de maths on peut aussi faire le même constat sur des notions basiques..
On oublie que ces exercices sont importants pour la mémorisation. D'ailleurs quand j'en parle avec mes collègues d'HG, nous ne sommes pas du tout sur la même longueur d'onde. Mes collègues ne font jamais d'exercices, dans le sens où les élèves feraient des exercices analogues à ceux des contrôles alors qu'en maths on passe notre temps à faire des exercices. Ils font des exercices intéressants, comme des recherches, des enquêtes, des études de cas, mais toujours en commun. Et à la maison, ils doivent uniquement apprendre le cours, en clair résiver. Sauf que pour moi il y a un énorme malentendu, on révise comment ? Pour moi la révision c'était pour les autres, ceux qui n'ont pas écouté pendant le cours. Je ne vois pas comment on pourrait rejouer le cours en condition réelle, bref le vivre. Quand on veut retrouver ce qu'on a mangé il y a 5 jours, il faut revivre la situation repenser aux activités de cette journée, etc... Et on retrouve des choses qu'on ne voulait pas spécialement mémoriser. Mais passer une heure sur un point précis dans le but de le retenir pour toute la vie, ce n'est pas facile à reproduire. Pourtant c'est rudement efficace.

Je fais de l'AP pour les oraux de DNB, et un élève me parle de la première guerre mondiale de 39-45 !!! Doit-il recopier 10 fois : 14-18 ? Pour lui ça ne sert à rien dans la vie, le problème il est là. Et en maths, c'est pareil quand on discute sur les méthodes pour apprendre, on arrive toujours à un moment de la discussion à la question classique, "ça sert à quoi dans la vie ?" et même de la part de collègues qui ont rencontré des difficultés avec les maths cette question revient régulièrement et inévitablement.
En maths ce qui nous a pris le plus temps et d'efforts de mémorisation c'est l'apprentissage de la numération de la petite section à la sixième pour bien maîtriser les nombres entiers et les nombres décimaux. C'est très long, et difficile, et pourtant comme tout le monde est persuadé que c'est indispensable dans la vie et bien on oublie tous les efforts, les chutes, les erreurs, et à la fin on sait compter. Et la logique de la numération, on la connait tous, car on sait que c'est plus simple avec la logique plutôt que d'apprendre en recopiant dix fois : "147 : cent quanrante sept". Sauf que les notions suivantes sont apprises plus rapidement et dans notre esprit, il y a une lutte entre la mémorisation sans logique à court terme (ça sert à rien dans la vie) et la compréhension à l'aide de la logique* sur le long terme.
Et les élèves ont une excellente mémoire, il est assez courant que des élèves très "scolaires" (qui apprennent sans comprendre) recopie le théorème appris par coeur en ajoutant même les conseils ou les remarques alors que j'utilise une autre couleur pour ne pas confondre, mais les élèves sérieux reproduisent les mêmes couleurs pendant les contrôles, c'est fou ! J'ai même eu un élève qui a recopié : "(voir le livre p 142)."

(*) : quand je dis apprendre avec la logique, c'est pour moi plus complexe, je pense qu'il y a un tissage très complexe qui constitue la mémoire à long terme. Et ce tissage tout le monde le maîtrise parfaitement depuis notre premier jour, depuis qu'on respire. Mais nous a-t-on appris à mémoriser ? Qui nous a appris à parler ? Qui nous a appris à mémoriser les goûts et les odeurs ?

Recopier sans cesse, c'est facile à donner comme conseil, mais je suis bien triste quand je vois des élèves (souvent des filles) recopier mes cours de maths, je repense à cette élève très volontaire et sérieuse qui recopie son cours de maths sur une fiche bristol, je vois que c'est identique au cours initial mais écrit tout petit et avec des erreurs énormes !!! Pour la trigo je redis encore une fois que l'essentiel ce sont les formules :
Cos = adj/hyp ; Sin = opp/hyp et Tan = opp/ adj mais elle veut suivre le conseil donné par un autre prof car elle avait tendance à oublier l'essentiel quand elle résumait... Alors qu'il lui faut simplement plus de temps pour comprendre. Tout comme certains marcheront à 10 mois et d'autres à 18 mois, mais on n'a pas le temps, il faut absolument que tout le monde soit médiocre le plus tôt possible...

Que te dire?
J'enseigne maintenant l'HG depuis assez longtemps pour avoir constaté maints et maints blocages et difficultés dans le simple apprentissage des leçons. Même du jour au lendemain. Et on ne peut pas maîtriser un chapitre entier du jour au lendemain. Sauf chapitre ultra cours de deux ou trois leçons.
Tu as manifestement toujours eu une très bonne mémoire. Parfait. Ce n'est pas le cas de tout le monde.
Mes élèves font des exercices en individuel. Rarement autrement (je détestais le travail en groupe et un certain nombre d'élèves bosseurs aussi, tout au plus je fais travailler en binôme pour qu'un élève plus en difficulté soit aidé par un plus fort). Mais on ne peut pas tout faire passer par les exercices non plus. Et on ne peut pas de borner en HG à ce qui serait "utile dans la vie". Savoir qu'il y a eu un génocide en Arménie, c'est utile dans la vie? Savoir que le royaume de France s'est construit peu à peu entre le XIe et le XVe siècle, c'est utile dans la vie? Non. Sauf pour les élèves très curieux, d'un milieu familial qui valorise la culture. C'est sûr qu'en ne retenant que ce qui serait jugé utile dans la vie, on élaguerait largement les programmes!
Si tu me dis que je me trompe, tant mieux.

Je suis d'accord avec toi. On peut apprendre une leçon pour le lendemain, mais pas un chapitre entier. J'ai été collégienne, lyceeenne, etudiante et puis prof et aussi maman et maintenant grand- maman. A chacun sa méthode , lire, ecrire, ecouter, resumer, crere un schéma heuristique  etc. un des éléments, 2 ou 3 ou tous,  mais c'est la répétition qui permet l'ancrage dans la mémoire longue.  Quand j'ai passe mon brevet ( le vrai, celui où on passait tout en centre d'examen) et je n'ai pas beaucoup travaillé,  par contre j'ai révisé c'est à dire retrouver dans ma mémoire ce dont j'avais besoin. Idem pour le bac et tous les examens. En maths, les fiches ne me servaient à rien, faire et refaire les exercices oui, par contre en physique - chimie, ca m'a été utile. Ainsi je sais qu'il faut que j'écrive pour mémoriser, écrire le mot et le relire. Une élève ve qui fait des fiches et ne réussit pas, c'est donc que la méthode ne lui convient pas, elle fait comme les copines.... De plus trop d'élèves ecoutent de la musique en travaillant, pire regardent la tv et/ ou sont phagocytés par les alertes et messages de leur smartphone. Il y  a les méthodes et les conditions de travail. On peut avoir la methode et pas les conditions, et inversement. Il faut les 2. Et j'oublie le travail en classe! Un eleve qui n'ecoute pas, une classe trop agitee, etc. Cela ne favorise pas le travail de mémoire
J'ai le souvenir dans un conseil de classe de la maman déléguée de la classe de cap qui s'adressant a l'enseignant de techniques horticoles lui reprochait de donner 20 plantes à apprendre pour le contrôle.  Heureusement le pp est intervenu en demandant à la collègue si c'était une liste  donnée la veille ( le pp connaisait deja la réponse ) . Bien sur que non, 3 semaines que la liste était donnee sans compter le travail fait sur le temps de cours en classe, dans les serres ou le parc du lepa.
On se souvient tous des poésies qu'on apprenait strophe par strophe. Pourquoi se souvient- on mieux de la première, un peu moins de la seconde etc. J'ai fait l'expérience la semaine passée avec ma petite- fille ( cm2) qui nous demandait si on avait appris " le corbeau et le renard". M Ajonc et moi, confiants, on se lance. Début parfait, milieu moins assuré et notre petit- fille a fini.
Chacun sa methode et il faut utiliser la bonne, celle qui convient.
Quant à ce qui est utile.... Toute ma carrière je l'ai entendu. On devrait raser tous les musées, les châteaux; brûler les peintures, les tableaux; fermer les bibliotheques et les cinemas; mettre fin à l'Academie française, etc. Bon, vous me faites ecrire n'importe quoi.

Ah la question de l’utile! En voilà un truc inutile !
La meilleure réponse reste peut-être celle de Gautier ( Théophile, pas Jean Paul): le lieu le plus utile d’une maison ce sont les latrines, pour autant s’en contenterait-on pour y passer sa vie?

Iphigénie a écrit:Ah la question de l’utile! En voilà un truc inutile !
La meilleure réponse reste peut-être celle de Gautier ( Théophile, pas Jean Paul): le lieu le plus utile d’une maison ce sont les latrines,  pour autant s’en contenterait-on pour y passer sa vie?

Ça vaut quoi, sciences-cognitives.fr ? J'y ai jeté un œil furtif, ça parle de neurosciences (ce qui ne veut rien dire), ça jargonne en anglais et les chercheurs mis en avant sont des psy du comportement - pas un mal en soi, mais pas nécessairement un bien, je me rappelle pendant ma recherche en sciences du langage de ce bouquin d'un type reconnu (nombreuses citations) dont toute l'observation sur l'acquisition du langage consistait en l'éducation de ses propres enfants et toute l'analyse en une généralisation sans frein. D'après ce que j'avais pu voir de plus poussé (mais ça date), un certain nombre de mécanismes de l'interprétation de l'écrit par le cerveau sont trop flous pour l'heure pour en tirer des conclusions valables pour une systématisation de type enseignement de la langue, ou même déterminer précisément si une mémoire des mots peut être convoquée de manière systématique par des exercices, notamment parce qu'une bonne partie du panel utilisé pour les études sont des lésés cérébraux. Je n'en parle habituellement pas dans le cadre dans l'enseignement car ça revient à dire qu'on ne sait pas ce qu'on fait, et donc c'est assez mal vu par l'institution, les collègues, et tout ça, d'autant plus que je n'ai pas poussé beaucoup plus loin la recherche (l'interprétation des images de scanner par exemple demanderait une formation que je n'ai pas) et que peut-être la réponse était simplement hors de ma portée à ce moment - donc si des personnes qui s'y connaissent réellement peuvent dire ce que cette association vaut, ça m'intéresse.

Apprendre et se former avec les sciences cognitives est une association qui promeut la mise en place de Cogni'Classes dans l'Éducation nationale. Parmi les membres de l'association, on peut citer Jean-Luc Berthier, ancien professeur de physique chimie, proviseur et responsable à l'IH2EF, donc quelqu'un de très intégré au ministère.

Les fondements scientifiques de l'association se retrouvent dans le laboratoire LaPsyDé de l'Université Paris Cité mené par Olivier Houdé et Grégoire Borst pour la partie apprentissage par l'erreur et sur Jean-Philippe Lachaux sur l'attention.

Les formations de l'association portent surtout sur des résultats de psychologie cognitive, c'est-à-dire sur des expériences menées à l'échelle de l'individu (et non de l'organe ou de la cellule) dans un contexte social.

Oui merci, ça j'avais été capable de le trouver , ma question était de savoir si ça tenait la route niveau recherche.

Par ailleurs l'intégration au ministère n'est pas pour moi une preuve de validité scientifique (j'aurais même tendance à dire le contraire, ça prouve une maîtrise des codes institutionnels de l'EN qui ont généralement quarante ans de retard).

J'ai fait une thèse en neurosciences, et pour moi, oui ce que diffuse l'association est validé scientifiquement.
Le type reconnu ce ne serait pas Piaget ? C'est un fondateur de la psychologie de l'enfant, mais depuis, les connaissances ont bien évolué.

Nokh, quand j'ai commencé à m'auto-former sur le sujet, j'ai beaucoup exploité les ressources de ce site, qui est riche.
Ensuite, j'ai lu d'autres sources, Make it stick, Visible learning... Tout ce que je peux dire, c'est que ces différentes sources sont concordantes, ce qui est plutôt rassurant.
Par la suite, il y a trois ou quatre ans, je me suis inscrite à une formation EN sur le sujet. Je n'y ai rien appris, non que la formation en elle-même eût été dénuée d'intérêt (pour une fois, justement, c'était plutôt concret et intéressant) mais parce que tout ce que nos formateurs avaient à nous apprendre sur le sujet, je l'avais déjà appris sur le site et dans les livres.
Conclusion : Selon mon expérience, c'est un très bon outil pour celui qui veut non seulement apprendre ce qu'il y a à savoir pour favoriser la mémorisation des connaissances, mais aussi trouver des outils (vidéos, jeux...) pour transmettre cela à des élèves.

almuixe a écrit:J'ai fait une thèse en neurosciences, et pour moi, oui ce que diffuse l'association est validé scientifiquement.
Le type reconnu ce ne serait pas Piaget ? C'est un fondateur de la psychologie de l'enfant, mais depuis, les connaissances ont bien évolué.

Merci de ta réponse!

Non ce n'est pas Piaget, c'est un chercheur de la fin des années 90, qui aurait pu s'appuyer sur des résultats de labo. Je ne retrouverai plus son son nom, je l'avais élagué de ma liste de biblio éventuelle. J'ai trouvé tellement de différences de démarche entre les quelques domaines de sciences cognitives auxquels j'ai eu affaire que j'avoue une méfiance systématique (d'où ma question avant investissement dans une lecture approfondie). Si ça te dit quelque chose, pour le panel de lésés ce sont les études de réactivation de la mémoire dites MBL (mot sur le bout de la langue). J'imagine que les techniques de modélisation actuelles ont permis des avancées sur des panels moins particuliers.

almuixe a écrit:J'ai fait une thèse en neurosciences, et pour moi, oui ce que diffuse l'association est validé scientifiquement.
Le type reconnu ce ne serait pas Piaget ? C'est un fondateur de la psychologie de l'enfant, mais depuis, les connaissances ont bien évolué.

Ce qui n'empêche pas Piaget d'être encore souvent une référence dans les INSPE...La référence à des figures intellectuelles historiques plus qu'à des travaux scientifiques régulièrement mis à jour est un des grands marqueurs du discours para-scientifique.

*Ombre* a écrit:Nokh, quand j'ai commencé à m'auto-former sur le sujet, j'ai beaucoup exploité les ressources de ce site, qui est riche.
Ensuite, j'ai lu d'autres sources, Make it stick, Visible learning... Tout ce que je peux dire, c'est que ces différentes sources sont concordantes, ce qui est plutôt rassurant.
Par la suite, il y a trois ou quatre ans, je me suis inscrite à une formation EN sur le sujet. Je n'y ai rien appris, non que la formation en elle-même eût été dénuée d'intérêt (pour une fois, justement, c'était plutôt concret et intéressant) mais parce que tout ce que nos formateurs avaient à nous apprendre sur le sujet, je l'avais déjà appris sur le site et dans les livres.
Conclusion : Selon mon expérience, c'est un très bon outil pour celui qui veut non seulement apprendre ce qu'il y a à savoir pour favoriser la mémorisation des connaissances, mais aussi trouver des outils (vidéos, jeux...) pour transmettre cela à des élèves.

J'ai la même expérience qu'Ombre et donc je suis d'accord avec elle !

Nokh a écrit:Oui merci, ça j'avais été capable de le trouver , ma question était de savoir si ça tenait la route niveau recherche.

Par ailleurs l'intégration au ministère n'est pas pour moi une preuve de validité scientifique (j'aurais même tendance à dire le contraire, ça prouve une maîtrise des codes institutionnels de l'EN qui ont généralement quarante ans de retard).

Je n'ai pas de doctorat, ni le statut de chercheur, ni de HDR, donc mon opinion est juste un opinion. Ce que je peux te dire, c'est qu'il s'agit de scientifiques qui ont pignon sur rue, qui sont reconnus dans leur domaine, qui, me semble-t-il, reprennent le consensus scientifique et dont je n'ai pas pu trouver d'erreur méthodologique flagrante dans leurs discours et pratique.

Quand on croise avec les publications anglo-saxonnes, on retombe sur les mêmes idées. Je pars donc sur un a priori plutôt confiant sur la qualité scientifique de cette vulgarisation.

@ Marie-Laetitia : Pardo, en me relisant je vois que mes propos sont confus. Quand je dis : "Pour lui ça ne sert à rien dans la vie, le problème il est là." Je veux dire que le problème vient de l'élève et je considère que l'important pour bien mémoriser c'est de considérer que tout ce qu'on apprend est important.

Et quand je dis qu'un élève est capable de retenir un chapitre d'HG effectué sur une durée de 3 semaines, c'est parce qu'ils sont très nombreux à suivre cette méthode et que certains réussissent mais oublient tout aussi rapidement, et plus généralement ils pensent réussir mais en réalité ils ne retiennent pas grand chose et les parents diront que pourtant la veille il connaissait bien son cours. En effet, nous sommes tous capables de retenir un numéri de téléphone sans l'écrire sur un papier et l'effectuer aussitôt mais le lendemain nous l'auront oublié.

Après le concept de bonne mémoire, je n'y crois pas tellement. La mémoire est tellement vaste, j'ai souvent l'impression qu'on parle de mémoire uniquement sur sa facette scolaire et le fait de retenir des tonnes de données.

On dit souvent que la mémoire c'est un problème de méthode, mais pour moi je pense plutôt que c'est un manque de besoin de mémoriser. Dans les années 80, les enfants connaissaient de nombreux numéro de téléphones, et on ne parlait pas de méthodes, on les retenait "naturellement" parce que c'était indispensable. De nos jours, la majorité des enfants ne connaissent pas le numéro de leurs parents ni même le téléphone fixe.

Pour nous, le manque de mémorisation des élèves est un problème, mais pas pour eux, même les très bons élèves mémorisent de moins en moins et pourtant je les classe dans les très bons élèves ! Je pense à cet élève qui a eu 20/20 à un devoir et qui se rate complètement sur la même notion au brevet blanc avec seulement 6 semaines d'écart dont 15 jours de vacances. Sans doute qu'on met le doigt sur le lien entre la méthode et la volonté, si on apprend avec la volonté de retenir sur le long terme alors on retiendra pour très longtemps plus facilement. Mais je pense qu'on oublie trop souvent ce facteur de volonté dans la méthode. Mais le terme de volonté n'est peut-être pas le meilleur, on pourrait parler de conviction, on est (pour le moment encore) convaincu qu'il est très important de savoir compter donc tout le monde (sauf handicap) sait compter et on oublie très vite qu'on a franchi des obstacle pour apprendre à compter qu'il a fallu une très bonne méthode pour retenir définitivement.

Manu7 a écrit:@ Marie-Laetitia : Pardo, en me relisant je vois que mes propos sont confus. Quand je dis : "Pour lui ça ne sert à rien dans la vie, le problème il est là." Je veux dire que le problème vient de l'élève et je considère que l'important pour bien mémoriser c'est de considérer que tout ce qu'on apprend est important.

Et quand je dis qu'un élève est capable de retenir un chapitre d'HG effectué sur une durée de 3 semaines, c'est parce qu'ils sont très nombreux à suivre cette méthode et que certains réussissent mais oublient tout aussi rapidement, et plus généralement ils pensent réussir mais en réalité ils ne retiennent pas grand chose et les parents diront que pourtant la veille il connaissait bien son cours. En effet, nous sommes tous capables de retenir un numéro de téléphone sans l'écrire sur un papier et l'effectuer aussitôt mais le lendemain nous l'auront oublié.

Il faut différencier la mémoire à  court, moyen et long terme. En tant qu'enseignant, nous avons besoins que les élèves utilisent les trois, mais notre objectif profond est de faire mémoriser à long terme des connaissances et des méthodes. Lorsqu'un élève révise la veille de son contrôle d'histoire géographie, le problème ce n'est pas l'élève, mais la pratique professionnelle de l'enseignant. L'élève est parfaitement rationnel dans sa décision : il travaille le moins possible pour un maximum de résultat (note). Par contre, l'enseignant devrait savoir que cette organisation scolaire maximise l'oubli et donc changer la chronologie de ses cours et évaluations.

On dit souvent que la mémoire c'est un problème de méthode, mais pour moi je pense plutôt que c'est un manque de besoin de mémoriser. Dans les années 80, les enfants connaissaient de nombreux numéro de téléphones, et on ne parlait pas de méthodes, on les retenait "naturellement" parce que c'était indispensable. De nos jours, la majorité des enfants ne connaissent pas le numéro de leurs parents ni même le téléphone fixe.

Pour nous, le manque de mémorisation des élèves est un problème, mais pas pour eux, même les très bons élèves mémorisent de moins en moins et pourtant je les classe dans les très bons élèves ! Je pense à cet élève qui a eu 20/20 à un devoir et qui se rate complètement sur la même notion au brevet blanc avec seulement 6 semaines d'écart dont 15 jours de vacances. Sans doute qu'on met le doigt sur le lien entre la méthode et la volonté, si on apprend avec la volonté de retenir sur le long terme alors on retiendra pour très longtemps plus facilement. Mais je pense qu'on oublie trop souvent ce facteur de volonté dans la méthode. Mais le terme de volonté n'est peut-être pas le meilleur, on pourrait parler de conviction, on est (pour le moment encore) convaincu qu'il est très important de savoir compter donc tout le monde (sauf handicap) sait compter et on oublie très vite qu'on a franchi des obstacle pour apprendre à compter qu'il a fallu une très bonne méthode pour retenir définitivement.

Je pense qu'il y a plusieurs catégories d'élèves. Environ 80% veulent bien faire un peu d'efforts, auprès de ceux-là, mettre en œuvre les bonnes méthodes (questionnement, reprise expansée, entrelacement...) c'est tripler, quadrupler leur apprentissage à long terme. Or, savoir plus, c'est aussi réfléchir plus et mieux. C'est une amélioration décisive de notre système éducatif, qui a quelques légers problèmes de niveau ces derniers temps.

Ensuite, il reste les 20% des élèves qui sont dans le refus du travail, et là, le choix de la méthode aura un effet plus faible, mais un effet quand même, car bien implémentée, ces méthodes permettent de réduire le temps de travail des élèves.

Malavita a écrit:Pour obliger mes terminales à apprendre le cours, je faisais une interrogation rapide par semaine sur une feuille double de préférence et sur 5 points avec des pures questions de court. Pas plus de 10-15 mn. Correction très rapide et au cours suivant, je redonnais la copie et ils recomposaient dessus et après quatre interrogations, cela faisait une note sur 20. Cependant, avec la perte d'heures en bac pro, même cela je ne peux plus le faire faute de temps...

J'ai fait ça au collège pendant des années, c'était des minitests. Ça fonctionnait pour qu'ils apprennent le cours, mais il faut être bien organisé.

freche a écrit:

Malavita a écrit:Pour obliger mes terminales à apprendre le cours, je faisais une interrogation rapide par semaine sur une feuille double de préférence et sur 5 points avec des pures questions de court. Pas plus de 10-15 mn. Correction très rapide et au cours suivant, je redonnais la copie et ils recomposaient dessus et après quatre interrogations, cela faisait une note sur 20. Cependant, avec la perte d'heures en bac pro, même cela je ne peux plus le faire faute de temps...

J'ai fait ça au collège pendant des années, c'était des minitests. Ça fonctionnait pour qu'ils apprennent le cours, mais il faut être bien organisé.

Moi aussi, j'ai pratiqué cette méthode durant des années et je le ferai encore si j'étais en poste. 4eme prepa- pro, donc un public fragile, mais ça marchait pour les plus volontaires. Je ne le faisais pas en 3eme, un test de 5mn prenait en fait bien plus et vu le peu d'heures. Là encore, les plus volontaires avaient gardé des habitudes, les autres....
Je reprenais aussi au moins une des questions des tests précédents ce qui les obligeait à revoir tout le chapitres et les tests.

Moi aussi j'ai fait pareil, mais il faut admettre que c'est de moins en moins efficace. J'en arrive à la conclusion que plus les profs se cassent la tête pour aider à la mémorisation, moins les élèves savent mémoriser par eux mêmes. Je pense vraiment que la mémorisation rentre dans le domaine de la métacognition et on ne peut pas tout faire à leur place, il y a des limites. Et on peut tourner le problème dans tous les sens, comme le fait de mal mémoriser n'est pas vraiment un problème pour bien réussir sa scolarité au collège alors tout va bien... Et à la fin, je suis même obligé de défendre un jeune collègue auprès des parents qui se demandent si c'est normal de demander à des quatrièmes de savoir 5 formules de volumes ! Oui toutes les méthodes sont bonnes pour aider les élèves à mémoriser, mais au final sont-elles vraiment efficaces ? Il faut se rendre à l'évidence qu'à une époque où on n'avait aucune notion de neurosciences les élèves devaient retenir bien plus de connaissances que maintenant et ils y arrivaient. Là, on ne cesse de sombrer, et les études montrent que nous ne sommes pas victimes du "c'était mieux avant". Je repense toujours aux tests sur le calcul mental et quand on constate que le niveau moyen de 2017 correspond au premier décile de 1987, alors la chute est terrible et chez mes 6èmes, j'ai environ 1 ou 2 élèves par classe qui maîtrisent totalement les tables de multiplication et 25% n'ont pas la moyenne (et mes tests ne sont pas méchants).
Mais dès qu'on aborde ce sujet on se dirige toujours vers la même conclusion, est-ce vraiment utile ? Et la calculatrice ne serait-elle pas une solution pour ces pauvres élèves qui ne sont pas capables de retenir ces tables de multiplication archaïques dignes des instruments de tortures moyenâgeuses... Mais oui c'est pas faux, tout comme la voiture c'est bien pour faire du sport, et le correcteur orthographique c'est bien utile pour les dictées et l'IA commence à faire des rédactions plutôt correctes... L'élève du futur s'améliore !