Projet de pré-recrutement : des étudiants enseignant à tiers-temps en L3 et M1 ?

Un des points de tension de la mesure réside justement dans la présence et les missions de ces étudiants dans les écoles, collèges ou lycées. Le ministère souhaite qu'ils exercent, dès la L2 et durant les trois années, en tiers-temps en établissement scolaire. Leurs missions évolueraient selon les années. En L2, il s'agirait essentiellement d'observation et de co-intervention.

Dès la L3, les étudiants qui s'orienteraient vers l'enseignement dans le second degré pourraient, par exemple, être amenés à enseigner dans le cadre des EPI (enseignements pratiques interdisciplinaires) ou de l'accompagnement personnalisé. Dans le premier degré, ils pourraient prendre en charge les APC (activités pédagogiques complémentaires).

En M1, les AED seraient amenés notamment à être en responsabilité, seul, devant les élèves, et à diriger des "séquences pédagogiques complètes". Cela huit heures par semaine dans le premier degré et six dans le second.

[...] Plusieurs organisations syndicales s'opposent à cette mesure. Selon elles, il s'agit, d'une part, pour le ministère d'obtenir une main-d'œuvre peu coûteuse (la rémunération de ces AED reste floue pour l'heure, mais ils seraient payés 312 heures par an), en lieu et place d'enseignants titulaires. D'autre part, ce prérecrutement réduirait la formation académique universitaire et placerait devant les élèves des étudiants non stagiaires, c'est-à-dire non titulaire du concours.

Le ministère de l’Éducation nationale (MEN) a dévoilé son projet de loi « Pour une école de la confiance » qui a été soumis au CSE d’hier et au CNESER plénier de ce jour. Outre des dispositions majeures sur l’instruction, la formation des enseignants et les cadres administratifs de l’éducation, le texte de loi contient plusieurs articles qui relèvent des compétences du MESRI. Ce cavalier législatif dispose dans l’article 16 que les présidents d’université pourront "présider la formation restreinte aux enseignants-chercheurs du CA ou du Cac". Cette modification du Code de l’éducation qui dispose actuellement que la fonction de président est incompatible avec celle d’élu du Cac (seul un membre du Cac peut présider le Cac restreint) – conduirait, si elle devait être entérinée, à un renforcement considérable du pouvoir des présidents d’université en matière de recrutement et d’évaluation des enseignants-chercheurs (EC). Le SNESUP-FSU demande le retrait de ce cavalier législatif qui affaiblit la démocratie universitaire et contredit l’article L952-6 du code de l’éducation relatif au statut des enseignants-chercheurs.

Ce projet comprend également des articles sur la formation des enseignants qui confirment et aggravent les annonces ministérielles de septembre :

le remplacement des ÉSPÉ par des Instituts nationaux supérieurs du professorat, un par région ;

la création dans chaque académie d'un comité coprésidé par le recteur territorialement compétent et le président de l’université de rattachement pour l'audition des candidats à la direction des ÉSPÉ (ou INSP), excluant de fait toute élection ou même une simple consultation des personnels ;

l’écriture par le ministère d’un référentiel de formation, sans aucune précision sur son périmètre ni son contenu ;

la modification du statut des Assistants d'éducation pour permettre que des étudiants se voient confier des « fonctions pédagogiques et d’enseignement » avant même qu’ils soient en Master MEEF ou alors qu'ils préparent le concours.

Loin de contribuer à améliorer la formation, ces mesures visent à mettre au pas les directeurs et directrices des ÉSPÉ (INSP) afin que les prochaines « réformes » rencontrent le moins de résistance possible. Ces mesures auront aussi pour effet de « désuniversitariser » la formation. Aucune information sur l'architecture globale de la formation, les modalités de stage, le statut des lauréats des concours (ou admissibles), le continuum de formation (avant et après master), etc. n’a été communiquée, si ce n’est la contractualisation de l’entrée dans le métier pour des stages dans les classes, y compris en responsabilité avant le concours !

Ces mesures visent à former, non pas des cadres concepteurs, mais des exécutants, formateurs comme formés, en charge de l’application des directives de l'employeur, au mépris du développement d’une formation de qualité à la hauteur des enjeux de notre société.

Le SNESUP-FSU demande le retrait de ces quatre points ainsi que du cavalier législatif. Il appelle à une mobilisation d’ampleur pour sauver la formation des enseignants et préserver la démocratie universitaire. Une pétition est en ligne pour recueillir des soutiens

En M1, les AED seraient amenés notamment à être en responsabilité, seul, devant les élèves, et à diriger des "séquences pédagogiques complètes". Cela huit heures par semaine dans le premier degré et six dans le second

e-Wanderer a écrit:IUFM, ESPE, INSP, ce sera quoi le prochain ? Ecole Régionale Universitaire de Colmatage des Trous ? ERUCT, ça aurait de la gueule !

Il y a pourtant quelques mesures très simples à prendre pour attirer de nouveau les meilleurs étudiants :

– Rendre aux universités le pilotage des formations (100% disciplinaires avant le concours), fermer les IUFMESPEINSP et remplacer par du tutorat sur le terrain après le concours (mi-temps d'enseignement pendant 2 ans, pour laisser aux jeunes professeurs le temps de se former et de bien préparer leurs premiers cours).
– Avec les sous économisés par la fermeture des IUFMESPEINSP, payer davantage les professeurs (et donner des bourses d'études à partir de la L3).
– Prendre des mesures pour que les enseignants ne soient plus embêtés par quelques caïds qu'on se refile d'établissement en établissement (l'école obligatoire jusqu'à 16 ans, mais à partir de 2 conseils de discipline, l'élève perd ce droit et les établissements n'ont plus d'obligation de l'accueillir).
– Revoir le système des affectations et des mutations (retour au système pré-Allègre).

e-Wanderer a écrit:
– Rendre aux universités le pilotage des formations

nc33 a écrit:

e-Wanderer a écrit:
– Rendre aux universités le pilotage des formations

Quand on a quitté le système scolaire et qu'on doit y retourner après avoir eu le concours, le principe du cours magistral/TD semble dépassé, insupportable même. Chez nous les formateurs ESPE étaient intéressants et personne n'appréciait les quelques séances que la FAC nous infligeait en complément, avec une organisation complètement à la ramasse d'ailleurs.

nc33 a écrit:
Quand on a quitté le système scolaire et qu'on doit y retourner après avoir eu le concours, le principe du cours magistral/TD semble dépassé, insupportable même. Chez nous les formateurs ESPE étaient intéressants et personne n'appréciait les quelques séances que la FAC nous infligeait en complément, avec une organisation complètement à la ramasse d'ailleurs.

xyz a écrit:

nc33 a écrit:
Quand on a quitté le système scolaire et qu'on doit y retourner après avoir eu le concours, le principe du cours magistral/TD semble dépassé, insupportable même. Chez nous les formateurs ESPE étaient intéressants et personne n'appréciait les quelques séances que la FAC nous infligeait en complément, avec une organisation complètement à la ramasse d'ailleurs.

C'est sûr qu'on est beaucoup mieux dans les formations éduc-nat où on met les tables en carré pour travailler par groupes pendant 3h. On y fait semblant de concevoir quelque chose, en général à la fin le formateur n'a pas le temps de synthétiser et nous explique qu'il va nous envoyer le contenu par mail, ça doit être ça l'organisation moderne.
Le point positif, c'est qu'on fait connaissance avec des collègues et qu'on a le temps de se raconter ses vacances.
Par comparaison, les cours de fac où on apprenait quelque chose, ça avait un petit côté archaïque et dépassé...

nc33 a écrit:

e-Wanderer a écrit:
– Rendre aux universités le pilotage des formations

Quand on a quitté le système scolaire et qu'on doit y retourner après avoir eu le concours, le principe du cours magistral/TD semble dépassé, insupportable même. Chez nous les formateurs ESPE étaient intéressants et personne n'appréciait les quelques séances que la FAC nous infligeait en complément, avec une organisation complètement à la ramasse d'ailleurs.

e-Wanderer a écrit:IUFM, ESPE, INSP, ce sera quoi le prochain ? Ecole Régionale Universitaire de Colmatage des Trous ? ERUCT, ça aurait de la gueule  !
[...]

e-Wanderer a écrit:IUFM, ESPE, INSP, ce sera quoi le prochain ? Ecole Régionale Universitaire de Colmatage des Trous ? ERUCT, ça aurait de la gueule !

Il y a pourtant quelques mesures très simples à prendre pour attirer de nouveau les meilleurs étudiants :

– Rendre aux universités le pilotage des formations (100% disciplinaires avant le concours), fermer les IUFMESPEINSP et remplacer par du tutorat sur le terrain après le concours (mi-temps d'enseignement pendant 2 ans, pour laisser aux jeunes professeurs le temps de se former et de bien préparer leurs premiers cours).
– Avec les sous économisés par la fermeture des IUFMESPEINSP, payer davantage les professeurs (et donner des bourses d'études à partir de la L3).
– Prendre des mesures pour que les enseignants ne soient plus embêtés par quelques caïds qu'on se refile d'établissement en établissement (l'école obligatoire jusqu'à 16 ans, mais à partir de 2 conseils de discipline, l'élève perd ce droit et les établissements n'ont plus d'obligation de l'accueillir).
– Revoir le système des affectations et des mutations (retour au système pré-Allègre).