Re: [Le Monde] La Suède juge les écrans responsables de la baisse du niveau des élèves et veut un retour

cit6 a écrit:

Ben moi, j'utilise toujours ma HP11C de 1980, car j'ai tellement pris l'habitude de la notation polonaise inversée (j'ai beaucoup utilisé cette calculatrice pendant 15-20 ans) que j'ai beaucoup plus de difficultés, dès qu'il s'agit d'un calcul à plus de 2 ou 3 opérations avec les calculatrices "normales" (donc tout ce qui est sur smartphone, etc.) .

Non mais la notation polonaise inversée, c'est le top pour faire des calculs numériques rapidement, et utilisant le nombre minimal de touche et sans risque d'erreur. Il suffit de comprendre que 3*(10+5) s'écrit "3 enter 10 enter 5 enter + * " et tout devient naturel. #LesVraisSaVent.

Baldred a écrit:

Sylvain de Saint-Sylvain a écrit:

DesolationRow a écrit:Je pense qu'il faut tout cramer.

Selon DRdatabase, cette phrase est un hapax.
Peut-être une interpolation.

Un hapax c'est vite dit, DR connait ses classiques : Torquemada, Bernard Gui, Cauchon, Mac Namara...
L'informatique ? Convicta et combusta !

Oui, voilà, tout à fait.

pseudo-intello a écrit:

gluche a écrit:

DesolationRow a écrit:Je vais être complètement honnête : je ne suis pas sûr que ce soit un progrès de tout pouvoir trouver à toute vitesse, sans effort. Je suis spécialiste d'un auteur qui a beaucoup, beaucoup écrit. Je n'ai pas tout lu, mais en deux clics je peux trouver n'importe quelle occurrence de n'importe quel terme, n'importe quel passage dans lequel mon brave auteur a évoqué n'importe quel thème ou passage biblique. Du coup, ma thèse ou mon habilitation sont beaucoup plus complètes que des thèses ou des habilitations de savants d'il y a cinquante ans, sans doute. Mais je vois bien ce que ça cache : je travaille régulièrement avec des gens d'une ou deux générations avant moi. Ils savent sans doute moins bien manier les bases de données que je ne le fais (et encore, je ne suis pas vraiment redoutable). Mais eux, comme ils n'avaient pas cette facilité, ils ont tout lu, ou presque, et tout retenu. Ils ont une familiarité avec mon auteur que je peine à acquérir - et ce n'est pas seulement parce que je suis une feignasse qui ne travaille pas assez, c'est parce qu'ils ont dû travailler pour acquérir ce qui est à portée de ma souris.

Je n'ai pas une position très nuancée sur le numérique et les écrans. Je pense, globalement, que les écrans fabriquent des débiles, et que tout le monde se porterait mieux si tout le numérique disparaissait d'un coup de la société. Le premier endroit dont ils devraient, tous, disparaître, c'est le collège, puis le lycée, puis la fac. Je me doute que des tas d'études très informées affirment que j'ai tort, mais peu me chaut à vrai dire
La limite de ma position, c'est que les écrans existent, que ces outils existent, et qu'il faut bien apprendre aux jeunes gens à les utiliser le moins mal possible. Mais il n'est pas vrai qu'il soit compliqué d'utiliser les outils qui existent, n'importe quel chimpanzé qu'on forme peut rapidement apprendre à utiliser une base de données ou une encyclopédie en ligne en quelques minutes. Ce qu'il faut apprendre aux enfants, c'est moins à utiliser ces outils qui sont d'un maniement élémentaire, qu'à se protéger des risques d'addiction, de distraction, de fainéantise que tout ça peut causer.

Mais j'ai bien conscience que je ne suis pas vraiment, sur la question, un phénomène de pensée nuancée. Je pense qu'il faut tout cramer.

Je pense exactement la même chose.

Et je ne vois pas pourquoi nous devrions avoir une position nuancée quand la civilisation de l'écran est devenue totalitaire. La gaspillage d'argent, les dégâts non seulement éducatifs, mais humains et écologiques sont colossaux. Nous n'avons pas choisi cette civilisation du numérique (même 'il n'y a pas eu tant de résistances, ce qui personnellement me sidère), elle nous a été largement imposée, et pas pour notre bien.

S'il y a trente ans, on avait deux au gens qu'en 2020, ils seraient constamment localisés par des appareils qu'ils auraient tout le temps sur eux, que n'importe qui pourrait les prendre en photo / filmer n'importe quand pour diffuser les images à tout le monde, bref, si on résume les fonctionnalités du smartphone notamment en termes de vente de data et de publicité ciblée, les gens répondraient que c'est horrible, qu'ils n'en veulent pas. Idem pour les box à qui tu peux causer et qui t'espionnent. On a accepté tout un tas de flicage parce que c'est venu petit à petit et qu'on nous a vendu du pratique et de la fainéantise avec (mon mari ne coupe pas la box à qui on peut parler, parce que s'il arrive dans le salon avec son plateau repas, c'est bien pratique de ne pas avoir à lâcher son plateau - qu'il est de toutes manières sur le point de poser, donc je ne vois pas le gain - pour allumer la télé, de simplement dire à netlifx de se lancer.

Enfin, personnellement, je n'ai toujours pas de smartphone, donc pour l'instant, je m'estime assez préservée.

Peu de gens étaient capables de le prévoir. Même les géants de la tech l'ignoraient. Le problème du numérique, c'est sa capacité exponentielle d'évolution. Le problème, c'est que maintenant, loin de tirer les leçons du passé, on laisse à nouveau un bébé se développer de manière incontrôlée. L'IA a un potentiel encore plus nuisible que le numérique. On nous le vend comme une avancée (opération via un robot etc.) mais même les concepteurs d'IA s'en méfient.

Tout ces braves gens fabriquent d'innombrables gadgets — à l'utilité souvent douteuse — parce qu'il s'agit de les vendre : et ils en vendent. Le plus possible au plus de gens possible, dont les enfants (si possible de plus en plus jeunes, car ce sont aussi des parts de marché). Puis ils font mine de “découvrir” que cela pourrait peut-être poser problème et font de grandes déclarations — tout en continuant à agir dans le même sens. Dans la mesure où c'est toujours un marché extrêmement juteux, on ne voit vraiment pourquoi ils s'abstiendraient, puisqu'aucune loi ne les empêche.

DesolationRow a écrit:

Baldred a écrit:

Sylvain de Saint-Sylvain a écrit:

DesolationRow a écrit:Je pense qu'il faut tout cramer.

Selon DRdatabase, cette phrase est un hapax.
Peut-être une interpolation.

Un hapax c'est vite dit, DR connait ses classiques : Torquemada, Bernard Gui, Cauchon, Mac Namara...
L'informatique ? Convicta et combusta !

Oui, voilà, tout à fait.

La preuve, il écrit présentement à la plume (d'oie).

Je ne retrouve plus l’article où il était écrit que, les connections neuronales étant différentes selon qu’un cours est écrit à la main ou tapé sur une tablette ou un ordinateur (avec un net avantage sur le manuscrit pour la mémorisation notamment), de grandes universités américaines (Columbia et d’autres) avaient interdit tout objet numérique en amphi. Si quelqu’un le retrouve…
En attendant, celui-là, du Monde, en accès libre, est pas mal aussi. Le titre est parlant!
https://www.lemonde.fr/campus/article/2018/09/18/en-amphi-l-ordinateur-arme-de-distraction-massive_5356494_4401467.html#xtor=AL-32280270-%5Bdefault%5D-%5Bios%5D

beaverforever a écrit:

gluche a écrit:Mais du point de vue des valeurs humaines, la civilisation de l'écran est un désastre sans précédent.

C'est, peut-être, une formulation un peu hyperbolique, non ?

Je la maintiens pourtant, même si l'expression peut paraître désespérée et pour le moins teintée de misanthropie, ce n'est pas le cas. Sans doute faudrait-il s'entendre sur les termes mais, encore une fois, on s'éloignerait du sujet.
En tout cas, en matière d'éducation (pour en revenir au sujet), je ne crois pas trop que l'affreux "mieux d'écrans" souvent prôné puisse améliorer la situation. On aura toujours (comme on a et on a eu) de plus en plus de très bonnes raisons d'utiliser les écrans. La seule parade véritablement efficace serait donc de ne plus les utiliser du tout.

D'autant que la question n'est pas tant de savoir si on doit éliminer entièrement tout “écran” que celle de savoir si c'est réellement une bonne idée de commencer tout cela dès la maternelle, c'est-à-dire dès 3 ans — et de le faire continûment pendant les 15 années qui suivent.
Le tout alors que, même en fac, le moins que l'on en puisse dire quand on y constate ce qui se passe, c'est que ce n'est pas convaincant.

À quoi j'ajouterais bien que, franchement, comparer ce type de questionnement à une volonté de revenir à l'âge de pierre et à la gravure au silex sur menhir, c'est raisonner en tout ou rien en mettant de côté la réalité. C'est de plus l'argument publicitaire classique de tous les vendeurs de tous ces gadgets : si on a la moindre critique, c'est que l'on n'est pas dans le vent, qu'on est arriéré, bref, un peu réac. Au contraire, il faudrait “vivre avec son temps”, “être créatif”, “s'adapter à”, etc. etc. Outre que ça fait une paie que ce type d'argument me laisse de marbre, le coup de la mise en accusation est pratique : il permet de ne pas avoir à argumenter en prêtant à l'interlocuteur une attitude qui est condamnable. Tant il est vrai que le but est en réalité de vendre tous ces machins, et de contraindre tout un chacun à changer les machins tous les 2 ou 3 ans (un ordinateur est si vite dépassé, n'est-ce pas), de façon à s'en mettre plein les poches.
La vente d'écrans pour les plus petits est semblable à la vente de sucreries (à grands coups de pubs pendant leurs émissions) et de toutes les cochonneries dont on commence à ne plus pouvoir prétendre que cela n'a rien à voir avec quelque épidémies que ce soit. Mais que ne ferait-on au nom du sérieux de l'économie ? Ne soyons pas des “Amish” voyons. Et donc, continuons, mais “raisonnablement” (mieux, avec modération, en faisant attention, et toute cette sorte de choses). Alors qu'en réalité, quand un système d'actions est absurde et nuisible, le continuer “raisonnablement” relève à l'évidence d'une forme de stupidité.

Marie Laetitia a écrit:

DesolationRow a écrit:

Baldred a écrit:

Sylvain de Saint-Sylvain a écrit:

Selon DRdatabase, cette phrase est un hapax.
Peut-être une interpolation.

Un hapax c'est vite dit, DR connait ses classiques : Torquemada, Bernard Gui, Cauchon, Mac Namara...
L'informatique ? Convicta et combusta !

Oui, voilà, tout à fait.

La preuve, il écrit présentement à la plume (d'oie).

Et crois-moi, c'est pas commode.

Ouip!Et il faut trouver l’oie!

Et lui ôter une plume — c'est que c'est hyper agressif les oies. Sans parler du fait que la plume d'oie relève d'une évolution technologique douteuse, le calame est tout de même beaucoup plus pratique !

epekeina.tes.ousias a écrit:Et lui ôter une plume — c'est que c'est hyper agressif les oies. Sans parler du fait que la plume d'oie relève d'une évolution technologique douteuse, le calame est tout de même beaucoup plus pratique !

Bah, c'est encore moins facile de trouver un calamar …

VinZT a écrit:

epekeina.tes.ousias a écrit:Et lui ôter une plume — c'est que c'est hyper agressif les oies. Sans parler du fait que la plume d'oie relève d'une évolution technologique douteuse, le calame est tout de même beaucoup plus pratique !

Bah, c'est encore moins facile de trouver un calamar …

Le calame, c'est 6€ chez Rougier et Ple — le calamar c'est environ 30/35€ le Kg en saison. C'est vrai qu'entre les deux, ça se discute…
Mais attention avec le calame de ne pas trop appuyer sur l'écran lorsque l'on écrit : cela peut détruire l'écran.

Halybel a écrit:

pseudo-intello a écrit:

gluche a écrit:

DesolationRow a écrit:Je vais être complètement honnête : je ne suis pas sûr que ce soit un progrès de tout pouvoir trouver à toute vitesse, sans effort. Je suis spécialiste d'un auteur qui a beaucoup, beaucoup écrit. Je n'ai pas tout lu, mais en deux clics je peux trouver n'importe quelle occurrence de n'importe quel terme, n'importe quel passage dans lequel mon brave auteur a évoqué n'importe quel thème ou passage biblique. Du coup, ma thèse ou mon habilitation sont beaucoup plus complètes que des thèses ou des habilitations de savants d'il y a cinquante ans, sans doute. Mais je vois bien ce que ça cache : je travaille régulièrement avec des gens d'une ou deux générations avant moi. Ils savent sans doute moins bien manier les bases de données que je ne le fais (et encore, je ne suis pas vraiment redoutable). Mais eux, comme ils n'avaient pas cette facilité, ils ont tout lu, ou presque, et tout retenu. Ils ont une familiarité avec mon auteur que je peine à acquérir - et ce n'est pas seulement parce que je suis une feignasse qui ne travaille pas assez, c'est parce qu'ils ont dû travailler pour acquérir ce qui est à portée de ma souris.

Je n'ai pas une position très nuancée sur le numérique et les écrans. Je pense, globalement, que les écrans fabriquent des débiles, et que tout le monde se porterait mieux si tout le numérique disparaissait d'un coup de la société. Le premier endroit dont ils devraient, tous, disparaître, c'est le collège, puis le lycée, puis la fac. Je me doute que des tas d'études très informées affirment que j'ai tort, mais peu me chaut à vrai dire
La limite de ma position, c'est que les écrans existent, que ces outils existent, et qu'il faut bien apprendre aux jeunes gens à les utiliser le moins mal possible. Mais il n'est pas vrai qu'il soit compliqué d'utiliser les outils qui existent, n'importe quel chimpanzé qu'on forme peut rapidement apprendre à utiliser une base de données ou une encyclopédie en ligne en quelques minutes. Ce qu'il faut apprendre aux enfants, c'est moins à utiliser ces outils qui sont d'un maniement élémentaire, qu'à se protéger des risques d'addiction, de distraction, de fainéantise que tout ça peut causer.

Mais j'ai bien conscience que je ne suis pas vraiment, sur la question, un phénomène de pensée nuancée. Je pense qu'il faut tout cramer.

Je pense exactement la même chose.

Et je ne vois pas pourquoi nous devrions avoir une position nuancée quand la civilisation de l'écran est devenue totalitaire. La gaspillage d'argent, les dégâts non seulement éducatifs, mais humains et écologiques sont colossaux. Nous n'avons pas choisi cette civilisation du numérique (même 'il n'y a pas eu tant de résistances, ce qui personnellement me sidère), elle nous a été largement imposée, et pas pour notre bien.

S'il y a trente ans, on avait deux au gens qu'en 2020, ils seraient constamment localisés par des appareils qu'ils auraient tout le temps sur eux, que n'importe qui pourrait les prendre en photo / filmer n'importe quand pour diffuser les images à tout le monde, bref, si on résume les fonctionnalités du smartphone notamment en termes de vente de data et de publicité ciblée, les gens répondraient que c'est horrible, qu'ils n'en veulent pas. Idem pour les box à qui tu peux causer et qui t'espionnent. On a accepté tout un tas de flicage parce que c'est venu petit à petit et qu'on nous a vendu du pratique et de la fainéantise avec (mon mari ne coupe pas la box à qui on peut parler, parce que s'il arrive dans le salon avec son plateau repas, c'est bien pratique de ne pas avoir à lâcher son plateau - qu'il est de toutes manières sur le point de poser, donc je ne vois pas le gain - pour allumer la télé, de simplement dire à netlifx de se lancer.

Enfin, personnellement, je n'ai toujours pas de smartphone, donc pour l'instant, je m'estime assez préservée.

Peu de gens étaient capables de le prévoir. Même les géants de la tech l'ignoraient. Le problème du numérique, c'est sa capacité exponentielle d'évolution. Le problème, c'est que maintenant, loin de tirer les leçons du passé, on laisse à nouveau un bébé se développer de manière incontrôlée. L'IA a un potentiel encore plus nuisible que le numérique. On nous le vend comme une avancée (opération via un robot etc.) mais même les concepteurs d'IA s'en méfient.

Exactement, parce que les avancées sont progressives, même si horriblement rapide et que d'un point de vue court-termiste, les gens s'y ruent à cause du - réel - côté pratique (mon mari qui dit à haute voix la destination vs moi qui ai préparé une feuille de route manuscrite après avoir potasse mappy la veille du départ...).
Mais quand j'étais petite, le smartphone, ça aurait juste été un beau sujet de dystopie. Un flicage considéré comme ubuesque et terrifiant.

Oui enfin on a eu des bardes émerveillés de la technologie comme Michel Serre qui voyait la connaissance se répandre merveilleusement par internet …

cit6 a écrit:

Prezbo a écrit:
Qui se souvient des mythiques HP48 et leur notation polonaise inversée ? Le temps d'apprentissage état assez bref, et après c'était des vraies bêtes à concours. Je dois encore avoir la mienne dans un placard.

De toute façon elles ne servent plus à rien dans la vie courante non plus.

Ben moi, j'utilise toujours ma HP11C de 1980, car j'ai tellement pris l'habitude de la notation polonaise inversée (j'ai beaucoup utilisé cette calculatrice pendant 15-20 ans) que j'ai beaucoup plus de difficultés, dès qu'il s'agit d'un calcul à plus de 2 ou 3 opérations avec les calculatrices "normales" (donc tout ce qui est sur smartphone, etc.)

D'ailleurs, j'aimerais bien avoir une explication de la longévité des piles car je ne les ai jamais changées et qu'elles marchent sans sourciller depuis plus de 40 ans, je trouve cela pour le moins étonnant. Au moins, on n'était pas dans l'obsolescence programmée à l'époque .

Vraiment étonnant cette durée de piles... le site Silicium donne une durée d'utilisation moyenne de... 6mois!
http://www.silicium.org/oldskool/calc/hp11c.htm
(Noter qu'ils recherchent la 10c et la 16c)

Kimberlite a écrit:

cit6 a écrit:

Prezbo a écrit:
Qui se souvient des mythiques HP48 et leur notation polonaise inversée ? Le temps d'apprentissage état assez bref, et après c'était des vraies bêtes à concours. Je dois encore avoir la mienne dans un placard.

De toute façon elles ne servent plus à rien dans la vie courante non plus.

Ben moi, j'utilise toujours ma HP11C de 1980, car j'ai tellement pris l'habitude de la notation polonaise inversée (j'ai beaucoup utilisé cette calculatrice pendant 15-20 ans) que j'ai beaucoup plus de difficultés, dès qu'il s'agit d'un calcul à plus de 2 ou 3 opérations avec les calculatrices "normales" (donc tout ce qui est sur smartphone, etc.)

D'ailleurs, j'aimerais bien avoir une explication de la longévité des piles car je ne les ai jamais changées et qu'elles marchent sans sourciller depuis plus de 40 ans, je trouve cela pour le moins étonnant. Au moins, on n'était pas dans l'obsolescence programmée à l'époque .

Vraiment étonnant cette durée de piles... le site Silicium donne une durée d'utilisation moyenne de... 6mois!
http://www.silicium.org/oldskool/calc/hp11c.htm
(Noter qu'ils recherchent la 10c et la 16c)

Sur ce même site, ils parlent aussi de certaines qui ont duré 20 ans:
http://www.silicium.org/site/index.php/24-catalogue/ordinateurs-de-poche/76-hewlett-packard-hp-11c-hp-15c
Donc peut-être un record pour mes 40 et quelques années d'utilisation Wink

. Et contrairement à ce que dit le site, je ne l'ai pas "peu utilisée" même si en fait, je ne l'ai peut-être acheté qu'en 1981 car d'après ce site elle n'est sortie en France qu'en octobre de cette année là. Et vu le prix, j'avais vraiment dû casser ma tirelire et utiliser toute ma paye des vacances affraid

.

La génération du tout-numérique a grandi. Et les doutes avec. Nous constatons une crise de la lecture , alerte en mai dernier la ministre de l’Éducation Lotta Edholm, dans le quotidien Dagens Nyheter. Selon le classement international Pirls (Progress in international reading literacy) publié mi-mai, le pourcentage d’enfants de dix ans éprouvant des difficultés à lire a bondi de 12 à 19 % en cinq ans.

Mais pour la ministre aucun doute : la Suède est allée trop loin. Dans le journal Expressen, elle fustige le manque de sens critique du milieu éducatif, trop de personnes considérant la numérisation comme bonne, quel que soit son contenu . Pour elle, les vieux manuels scolaires présentent des avantages qu’aucune tablette ne peut remplacer.

https://www.ouest-france.fr/europe/suede/education-apres-avoir-tout-mise-sur-les-ecrans-la-suede-ressort-les-manuels-scolaires-2fcec87a-3760-11ee-a9e9-8ba2277a57c4?utm_source=fluxpublicactu&utm_medium=fluxrss&utm_campaign=banquedecontenu

Merci pour ce partage !

Jenny a écrit:

La génération du tout-numérique a grandi. Et les doutes avec. Nous constatons une crise de la lecture , alerte en mai dernier la ministre de l’Éducation Lotta Edholm, dans le quotidien Dagens Nyheter. Selon le classement international Pirls (Progress in international reading literacy) publié mi-mai, le pourcentage d’enfants de dix ans éprouvant des difficultés à lire a bondi de 12 à 19 % en cinq ans.

Mais pour la ministre aucun doute : la Suède est allée trop loin. Dans le journal Expressen, elle fustige le manque de sens critique du milieu éducatif, trop de personnes considérant la numérisation comme bonne, quel que soit son contenu . Pour elle, les vieux manuels scolaires présentent des avantages qu’aucune tablette ne peut remplacer.

https://www.ouest-france.fr/europe/suede/education-apres-avoir-tout-mise-sur-les-ecrans-la-suede-ressort-les-manuels-scolaires-2fcec87a-3760-11ee-a9e9-8ba2277a57c4?utm_source=fluxpublicactu&utm_medium=fluxrss&utm_campaign=banquedecontenu

Enfin un peu de bon sens !

'Dans le journal Expressen, elle fustige le manque de sens critique du milieu éducatif, trop de personnes considérant la numérisation comme bonne, quel que soit son contenu '.
Cette phrase m'exaspère: le manque de sens critique du milieu éducatif? Comme si les enseignants étaient écoutés pour quoi que ce soit. Je pense aux tablettes ou mini ordinateurs offerts aux élèves par le département souvent inutilisables ou avec des caméras pour que les élèves se filment en classe et mettent les vidéos sur les réseaux sociaux.

Cassandrine a écrit:'Dans le journal Expressen, elle fustige le manque de sens critique du milieu éducatif, trop de personnes considérant la numérisation comme bonne, quel que soit son contenu '.
Cette phrase m'exaspère: le manque de sens critique du milieu éducatif? Comme si les enseignants étaient écoutés pour quoi que ce soit. Je pense aux tablettes ou mini ordinateurs offerts aux élèves par le département souvent inutilisables ou avec des caméras pour que les élèves se filment en classe et mettent les vidéos sur les réseaux sociaux.

En Suède comme en France, les enseignants ou le système éducatif sont responsables et coupables a priori.

Déjà posté il y a quelques semaines.
https://www.neoprofs.org/t140701-le-monde-la-suede-juge-les-ecrans-responsables-de-la-baisse-du-niveau-des-eleves-et-veut-un-retour?highlight=su%C3%A8de

Sujets fusionnés. Merci Arverne.

Caspar a écrit:

Cassandrine a écrit:'Dans le journal Expressen, elle fustige le manque de sens critique du milieu éducatif, trop de personnes considérant la numérisation comme bonne, quel que soit son contenu '.
Cette phrase m'exaspère: le manque de sens critique du milieu éducatif? Comme si les enseignants étaient écoutés pour quoi que ce soit. Je pense aux tablettes ou mini ordinateurs offerts aux élèves par le département souvent inutilisables ou avec des caméras pour que les élèves se filment en classe et mettent les vidéos sur les réseaux sociaux.

En Suède comme en France, les enseignants ou le système éducatif sont responsables et coupables a priori.

Je sors du sujet, enfin pas tout à fait.
Ma petite- fille entre en 6eme et forcément une liste de fournitures conséquente, mais dans cette liste, pas d'agenda. Pourquoi? Je n'en sais rien, mais je subodore l'utilisation exclusive de pronote ou autre. Pov'enseignants ( ils ne peuvent pas toujours remplir pronote en temps et en heure pour diverses raisons), pov'enfants ( il y en a qui restent à l'étude, qui n'ont pas de pc ou autre à la maison, qui n'ont pas le droit de l'utiliser en dehors de la présence des parents, c'est son cas, etc...) . J'espère que c'est un oubli, car c'est un outil commun à tous et auncun n'enseignant ne l'a fait noté .Sa maman l'a acheté quand même.

Dans le collège où sont allés mes enfants, l'agenda était inséré dans le carnet de correspondance, appelé "carnet de vie scolaire". L'établissement précisait explicitement de ne pas prendre d'agenda.
Si ce n'est pas le cas, c'est inquiétant, oui.