professeur de spécialité non remplacé: quid du grand oral?

Le cas est bien sûr banal mais j'aurais besoin d'informations sur le sujet. Mon fils actuellement en terminal n'a plus de cours de spécialité SES depuis mi-janvier. Il a donc dû déjà terminer le programme de l'écrit seul. L'absence est prolongée jusqu'en juin. Pas de communication de l'administration (il faut relancer), pas de remplacement annoncé (la matière étant en tension, j'ai peu d'espoir). Je vais relancer à nouveau l'administration et les associations de parents mais en pratique que faire pour la préparation du grand oral? Il prépare deux questions sur l'autre Spécialité? Il se débrouille seul pour la questions de SES (il me semble que la question doit être validée par le prof de la matière)? Peut-on obtenir que l'absence soit signalée aux jurys et que les élèves passent avec un jury avec un spécialiste de l'autre matière pour laquelle il a eu un enseignement? J'ai dû mal à concevoir qu'il puisse passer un grand oral sur cette spécialité sans avoir eu d'enseignement (mais dans l'EN tout est possible!!!) Bref, si vous avez connu des situations similaires dans vos lycées, merci de me préciser s'il y a eu des aménagements, des mises en oeuvre particulières....

Il pourrait éventuellement prendre une question de l’autre spé et une question transversale.
Le mieux est sans doute de s’adresser à la direction. Ça me semble invraisemblable qu’il ne passe que sur une seule spécialité.

L'an dernier un collègue de SVT n'a pas été remplacé pendant plusieurs mois.
Les élèves ont fait un sujet autre spé et un transversal comme le suggère @Jenny
J'ai encore le mail de la direction annonçant la prise en compte de ce problème : Sur la fiche officielle du GO à présenter aux examinateurs, il n'y avait que la signature de l'autre  prof de spé et pour la spé SVT il était indiqué "professeur absent du... au......", la partie SVT du sujet a été réalisée en totale autonomie par les élèves.
Nous passons en IDF par le SIEC, la direction leur a demandé à ce que les élèves soient interrogés sur leur autre spé pour ne pas les pénaliser mais cela n'a pas été pris en compte.

Franchement, ça me semble difficile à prendre en compte au niveau du SIEC.

C'est quand même beaucoup moins grave que pour les écrits. Le chef d'établissement fera figurer l'absence sur le document et voilà. Les questions sont censées être préparées en autonomie, donc pas trop de souci là-dessus.

mamieprof a écrit:L'an dernier un collègue de SVT n'a pas été remplacé pendant plusieurs mois.
Les élèves ont fait un sujet autre spé et un transversal comme le suggère @Jenny
J'ai encore le mail de la direction annonçant la prise en compte de ce problème : Sur la fiche officielle du GO à présenter aux examinateurs, il n'y avait que la signature de l'autre  prof de spé et pour la spé SVT il était indiqué "professeur absent du... au......", la partie SVT du sujet a été réalisée en totale autonomie par les élèves.
Nous passons en IDF par le SIEC, la direction leur a demandé à ce que les élèves soient interrogés sur leur autre spé pour ne pas les pénaliser mais cela n'a pas été pris en compte.

Il faudrait quand même être assez tordu en tant qu'examinateur pour choisir le sujet de la spé où il n'y a pas eu de prof...

Non, c'est le principe. Si l'élève a spé SES/SVT et que son jury est composé d'un prof de SVT et d'un prof de physique, ils sont obligés de l'interroger sur la SVT.

Cléopatra2 a écrit:Non, c'est le principe. Si l'élève a spé SES/SVT et que son jury est composé d'un prof de SVT et d'un prof de physique, ils sont obligés de l'interroger sur la SVT.

Obligés ? Je ne crois pas. Vu les sujets choisis cette année par mes élèves, je suis loin d'être spécialiste du foot ou je ne sais quoi d'autre et me sentirais potentiellement plus à l'aise avec l'autre question. Et ici tout le monde fait pareil, j'ai interrogé des matheux avec une collègue de maths, et vu que 90% des élèves avaient tous plus ou moins choisi le meme thème, elle m'a rapidement proposé d'interroger sur la question de SES ou de SVT tant elle en avait assez. Sans compter les jurys constitués à l'arrache de deux non "specialistes" (le terme me fait rire car lorsque le programme regroupe littéralement l'histoire du monde on ne peut guère être spécialiste) lorsque l'un des interrogateurs est porté pâle, eh bien il n'y a guère d'obligation.

C’est désormais clairement précisé. Quelle prétention de pouvoir penser évaluer justement une matière pour laquelle on n’a pas été formé !

Je n'ai pas de réponse à apporter concernant l'absence d'un professeur, mais dans tous les cas l'élève devra rester dans les clous, et il ne pourra pas présenter 2 questions de son autre spécialité.

Par contre je rebondis sur le choix du sujet.
Guide du grand oral, octobre 2022 : P4
"Le jury est composé de deux examinateurs.
Pour la voie générale, l’un est nécessairement enseignant de l’enseignement de
spécialité auquel s’adosse la question qui a été retenue et présentée par le candidat.
L’autre examinateur peut être un professeur de toute autre discipline, y compris un
professeur représentant l’autre enseignement de spécialité choisi par l’élève, ou un
professeur documentaliste."

et page5
"Deux cas peuvent se présenter selon que les membres représentent ou non chacun un
enseignement de spécialité de l’élève :
 s’ils représentent chacun une des deux spécialités choisies par l’élève, ils
peuvent l’interroger sur la question de leur choix et c’est évidemment le mieux
pour les questions qui croisent les deux spécialités (questions transversales);
 si un seul des deux représente une des spécialités, la question choisie sera celle
qui s’adosse à la spécialité en question."

Le jury n'a pas à choisir une question qui porte sur un enseignement dont il n'est pas spécialiste.
Je réagis un peu vivement car en SES, beaucoup se sentent légitimes pour interroger des élèves ayant des sujets à dominante sociologique et c'est inadmissible.

Même chose en HGGSP… Comme si nos matières pouvaient être maîtrisées par tout le monde.

Surtout qu'il y a un fossé entre les théories sociologiques naïves et la sociologie académique, fossé trop souvent ignoré.

Blondie a écrit:Le cas est bien sûr banal mais j'aurais besoin d'informations sur le sujet. Mon fils actuellement en terminal n'a plus de cours de spécialité SES depuis mi-janvier. Il a donc dû déjà terminer le programme de l'écrit seul. L'absence est prolongée jusqu'en juin. Pas de communication de l'administration (il faut relancer), pas de remplacement annoncé (la matière étant en tension, j'ai peu d'espoir). Je vais relancer à nouveau l'administration et les associations de parents mais en pratique que faire pour la préparation du grand oral? Il prépare deux questions sur l'autre Spécialité? Il se débrouille seul pour la questions de SES (il me semble que la question doit être validée par le prof de la matière)? Peut-on obtenir que l'absence soit signalée aux jurys et que les élèves passent avec un jury avec un spécialiste de l'autre matière pour laquelle il a eu un enseignement? J'ai dû mal à concevoir qu'il puisse passer un grand oral sur cette spécialité sans avoir eu d'enseignement (mais dans l'EN tout est possible!!!) Bref, si vous avez connu des situations similaires dans vos lycées, merci de me préciser s'il y a eu des aménagements, des mises  en oeuvre particulières....

Je confirme ce qu'a écrit Cléopatra2 un peu plus haut : c'est vraiment beaucoup moins grave que pour les écrits vu qu'il n'y a pas de programme pour le grand oral et que, selon les sources, le contenu compte seulement un peu ou bien presque pas, voire moins... cette épreuve est tellement bidon que l'absence d'un enseignant de spécialité me paraît n'être finalement qu'une contrainte sans grande importance.

Pas si simple !
Si elle fait un GO en rapport avec un chapitre non vu pour les écrits elle devra maîtriser parfaitement les contenus de ce chapitre.

mamieprof a écrit:Pas si simple !
Si elle fait un GO en rapport avec un chapitre non vu pour les écrits elle devra maîtriser parfaitement les contenus de ce chapitre.

Honnêtement, même avec un enseignant bien présent c'est suicidaire de choisir un sujet de spé en rapport avec un chapitre non vu pour les écrits, ce n'est pas comme si on avait le temps de terminer sérieusement le programme entre fin mars et début juin.

mamieprof a écrit:Pas si simple !
Si elle fait un GO en rapport avec un chapitre non vu pour les écrits elle devra maîtriser parfaitement les contenus de ce chapitre.

+1.

Danska a écrit:

mamieprof a écrit:Pas si simple !
Si elle fait un GO en rapport avec un chapitre non vu pour les écrits elle devra maîtriser parfaitement les contenus de ce chapitre.

Honnêtement, même avec un enseignant bien présent c'est suicidaire de choisir un sujet de spé en rapport avec un chapitre non vu pour les écrits, ce n'est pas comme si on avait le temps de terminer sérieusement le programme entre fin mars et début juin.

J ai des élèves qui traitent un sujet sur l'école ou l'impact  du numérique sur l'emploi.  On ne fera pas entièrement les chapitres mais on etudie quelques parties importantes pour leur sujet et je les laisse travailler et maîtriser le reste  seuls.

Suicidaire ? Il ne faut pas exagérer…

C'est vrai que dans le contexte tout le monde a bien compris que le mot était à prendre au sens littéral du terme...


"Peu réfléchi" ou "introduisant une difficulté supplémentaire inutile", ça va, ça passe mieux ?

Ne pas s'inquiéter du tout. Il faut simplement être fort en bullshit.

Pour s'entraîner, proposez à votre fils d'aller chez Darty/Fnac/ ou une autre grande enseigne et demandez lui de vous convaincre d'acheter n'importe laquelle des machines à laver du magasin.

S'il est convaincant, il est prêt pour son grand oral !

Merci pour vos réponses qui m’ont un peu rassurée. Les fiches de grand oral vont être remplies la semaine prochaine. Peut-on demander un courrier de l’administration précisant le non remplacement du professeur et le fait que les élèves ont préparé seuls?
De plus, on est d’accord qu’un autre prof de ses de l’établissement ne peut pas signer à la place du professeur absent? C’est ce qui a été évoqué.

Je n'ai jamais très bien compris à quoi servaient ces signatures à dire vrai. Je ne suis pas certaine que l'identité de la personne qui signe ait la moindre importance (surtout que personne dans le jury n'ira vérifier).

C’est juste que selon moi il ne doit y avoir que la signature d’un seul professeur. Cela rend visible l’absence et le non remplacement.

Blondie a écrit:C’est juste que selon moi il ne doit y avoir que  la signature d’un seul professeur. Cela rend visible l’absence et le non remplacement.

Si ce n'est pas précisé clairement on peut penser que l'élève n'a pas croisé le prof ou a beaucoup séché en fin de période...

D’où le courrier qui précise l’absence.