Matières retenues pour le DNB de sciences 2023

Au brevet, c'est une épreuve de sciences. C'est l'intitulé du BO me semble-t-il

Quand je parle de matière source d'inquiétude, c'est en tant que PP de 3e que je reçois cette inquiétude.

Quant au terme jalouser, je pense que tu peux argumenter tout aussi bien sans parler du mépris des maths ou de l'heure de vaisselle. C'est cela que m'a choqué dans tes messages et c'est pour cela que je poste mon avis. Après tout, si tu ne veux pas de contradiction, ne poste pas.

Tu parles de mépris de l'EN, sur ce point je te rejoins mais cela confirme ce que je te dis sur le recrutement et le profil des profs de techno. Si la techno est une telle variable d'ajustement, c'est bien parce qu'il n'y a pas derrière d'assos disciplinaires, d'IPR ou d'IG qui défendent la matière, pas d'agrégation... Est-ce de notre faute ?

Quant à l'informatique, vous êtes tout de même la seule matière dont la salle doit avoir des ordis. Donc oui, c'est mon avis, mais faire de l'informatique une bonne fois permettrait sûrement d'éclaicir le contenu qui reste pour beaucoup de parents assez flous.

olive27400 a écrit:Au brevet, c'est une épreuve de sciences. C'est l'intitulé du BO me semble-t-il

Quand je parle de matière source d'inquiétude, c'est en tant que PP de 3e que je reçois cette inquiétude.

Quant au terme jalouser, je pense que tu peux argumenter tout aussi bien sans parler du mépris des maths ou de l'heure de vaisselle. C'est cela que m'a choqué dans tes messages et c'est pour cela que je poste mon avis. Après tout, si tu ne veux pas de contradiction, ne poste pas.

Tu parles de mépris de l'EN, sur ce point je te rejoins mais cela confirme ce que je te dis sur le recrutement et le profil des profs de techno. Si la techno est une telle variable d'ajustement, c'est bien parce qu'il n'y a pas derrière d'assos disciplinaires, d'IPR ou d'IG qui défendent la matière, pas d'agrégation... Est-ce de notre faute ?

Quant à l'informatique, vous êtes tout de même la seule matière dont la salle doit avoir des ordis. Donc oui, c'est mon avis, mais faire de l'informatique une bonne fois permettrait sûrement d'éclaicir le contenu qui reste pour beaucoup de parents assez flous.

Pas d'inquiétude dans mon collège !

Pour les assos....ben si !

Et il y a des IPR qui défendent la techno !

Perso, je doit être la seule matière à avoir des fers à souder....vivement qu'on transforme la technologie en cours de soudure...

Flous : pas quand on leur montre ce qu'on fait aux PO.

Sauf que, les fers à souder, personne ne les souhaite. Vos ordi, vu la tronche du planning pour réserver la salle info chez nous, c'est une autre histoire. Et il me semble aussi qu'il serait bien que nos collégiens aient une matière "informatique". Je m'en fiche de savoir qui l'enseigne, tant que ce sont des gens compétents.

De manière plus globale, je pense qu'il faudrait totalement revoir la grille des horaires, et décider très clairement où on met l'accent. Sauf que cela n'arrivera pas, car évidemment chaque matiere va vouloir garder ses heures et ses postes.

J'ai du mal à croire que quelqu'un puisse être surpris de la mort de la techno alors qu'elle est programmée depuis des décennies avec l'arrêt du recrutement. Voyez le bon côté des choses : le navire coule très vite, et risque de couler assez profondément. Vous le quitterez un peu plus tôt, ce n'est pas forcément mauvais. Encore moins si c'est le plein emploi dans le secteur privé. (Ce que je ne crois absolument pas, mais passons).

Quand au fait que la France n'ait plus d'ingénieur parce qu'on supprime la techno en sixième, désolé, mais c'était très drôle.

Dommage...moi qui rêvait de ne faire que de la soudure dans mes cours et refiler les ordis à ceux qui ne les utilisent jamais même quand ils sont dispos...zut.

olive27400 a écrit:Au brevet, c'est une épreuve de sciences. C'est l'intitulé du BO me semble-t-il

Et ? Le cycle 3, dont les 6è font partie, va désormais avoir 3 heures de "sciences et technologie" sans technologie. C'est dans le B.O. aussi.
Sinon l'appellation "sciences et technologie" je daterais cela de 2003 (processus de Bologne). C'est l'intitulé des licences depuis ce moment- là (avant on avait sciences de la matière, de la vie, de la terre, pour l'ingénieur etc)

olive27400 a écrit:Quand je parle de matière source d'inquiétude, c'est en tant que PP de 3e que je reçois cette inquiétude.

Et je t'ai expliqué en quoi je pouvais comprendre cette inquiétude en tant que prof de collège ayant des 3è entre autres.

olive27400 a écrit:
Quant au terme jalouser, je pense que tu peux argumenter tout aussi bien sans parler du mépris des maths ou de l'heure de vaisselle. C'est cela que m'a choqué dans tes messages et c'est pour cela que je poste mon avis. Après tout, si tu ne veux pas de contradiction, ne poste pas.

Refuser d'admettre qu'il y a des querelles qui dépassent littéralement les gens du terrain...uniquement entre corps disciplinaires "universitaires"...
A la différence des collègues de SVT et de PHC, nous sommes une pure création du système éducatif français (comme les CPE).
La technologie au collège a été créée lors de la première massification au collège, car "on allait y accueillir une population avec moins d'appétence pour le scolaire qu'avant, quand il y avait tri parmi les élèves". C'est le truc de base en gros et ça en dit long sur le mépris de la technique dans ce pays...
https://www.democratisation-scolaire.fr/spip.php?article150
Les SI ont de commun avec nous d'être une invention du système éducatif français, mais plutôt '90 et à la demande des écoles d'ingénieur. Parce que les maths et la physique c'est bien beau en théorie mais il y a un moment, il faut appliquer et faire fonctionner les objets.

Je ne pense pas être celle qui refuse la "contradiction". Mais en effet, tu as raison, je n'ai pas non plus à poster ici, n'etant pas du tout concernée (comme je suis déçue que nous ne soyons pas au DNB, parce que cela m'empêche de protester)    

olive27400 a écrit:
Tu parles de mépris de l'EN, sur ce point je te rejoins mais cela confirme ce que je te dis sur le recrutement et le profil des profs de techno. Si la techno est une telle variable d'ajustement, c'est bien parce qu'il n'y a pas derrière d'assos disciplinaires, d'IPR ou d'IG qui défendent la matière, pas d'agrégation... Est-ce de notre faute ?

Quant à l'informatique, vous êtes tout de même la seule matière dont la salle doit avoir des ordis. Donc oui, c'est mon avis, mais faire de l'informatique une bonne fois permettrait sûrement d'éclaicir le contenu qui reste pour beaucoup de parents assez flous.

Jamais d'IPR et d'agrégation propre. Comme les profs doc. Par contre, asso disciplinaire, oh que si, il y en a (je fais partir du conseil de l'une d'entre elles. Cela m'a donné l'occasion de bien observer nos zélites, pas plus tard qu'en février). Non, c'est juste le mépris de nos zélites décisionnaires pour les cols bleus pour le dire vite fait. Il suinte particulièrement ce mépris (voir le fil sur les LP).

Entre temps, angelxxx a posté :

angelxxx a écrit:Sauf que, les fers à souder, personne ne les souhaite. Vos ordi, vu la tronche du planning pour réserver la salle info chez nous, c'est une autre histoire. Et il me semble aussi qu'il serait bien que nos collégiens aient une matière "informatique". Je m'en fiche de savoir qui l'enseigne, tant que ce sont des gens compétents.

De manière plus globale, je pense qu'il faudrait totalement revoir la grille des horaires, et décider très clairement où on met l'accent. Sauf que cela n'arrivera pas, car évidemment chaque matiere va vouloir garder ses heures et ses postes.

J'ai du mal à croire que quelqu'un puisse être surpris de la mort de la techno alors qu'elle est programmée depuis des décennies avec l'arrêt du recrutement. Voyez le bon côté des choses : le navire coule très vite, et risque de couler assez profondément. Vous le quitterez un peu plus tôt, ce n'est pas forcément mauvais. Encore moins si c'est le plein emploi dans le secteur privé. (Ce que je ne crois absolument pas, mais passons).

Quand au fait que la France n'ait plus d'ingénieur parce qu'on supprime la techno en sixième, désolé, mais c'était très drôle.

Un modèle ce post :
- De mépris (les "fers à souder" dont il est question ci-dessus)
- De méconnaissance (distinction entre recrutement et enseignement - tant qu'à exploser le statut et à profiler les postes, vous croyez sincèrement que je ne peux pas aussi en terme de connaissances enseigner la physique-chimie au collège ?
(J'ai passé les écrits des 2 agrég S2I en génie mecanique... juste pour dire que j'ai réactivé récemment autre chose que la conversion de cm en mm etc)).

- De suffisance (quelques problèmes en maths ou en repérage dans le temps, "des décennies" (carrément) que le recrutement est stoppé...
Enfin moi, on m'a toujours dit que plusieurs, c'était à partir de 2...).

- Et pour la dernière phrase, que dire, c'est un discours d'IPR ça. C'est pour leur propre place. Jamais aucun prof de techno du terrain dira un truc aussi absurde (et je pense que là-dessus, maths et physique-chimie degoûtent autant les élèves de cela que la techno  !)
J'arrête là, je vous laisse entre sachants.

Fab72 a écrit:Dommage...moi qui rêvait de ne faire que de la soudure dans mes cours et refiler les ordis à ceux qui ne les utilisent jamais même quand ils sont dispos...zut.

Moi je préfèrerais faire de la couture, tu ne m'en voudras pas Fab72. La soudure, c'est sale, c'est pour les garçons !

@trucoubidule : relis tes messages sur l'autre topic (fin techno sixième) et demande toi d'où vient ma dernière phrase...


Pour le reste :
- pas de mépris pour les fers à souder ou autre, mais il est peut être temps d'évoluer. Certains pays ont eu l'excellente idée d'enseigner franchement l'informatique depuis plus de vingt ans, et ils sont clairement en tête dans le domaine actuellement.
- il ne vous reste qu'à passer un autre capes alors. Vu le niveau actuel cela devrait être une formalité pour quelqu'un qui enseigne déjà !




- Et pour la dernière phrase, que dire, c'est un discours d'IPR ça. C'est pour leur propre place. Jamais aucun prof de techno du terrain dira un truc aussi absurde (et je pense que là-dessus, maths et physique-chimie degoûtent autant les élèves de cela que la techno Very Happy !)

Toi même sur un autre sujet. Drôle. Très drôle. Ou alors tu postait en oubliant le titre du sujet, mais un tel message sur "fin de la technologie en sixième", il ne faut s'étonner qu'on fasse le lien avec la technologie.... En sixième !

Et quant à vos IPR qui vous soutiennent, j'ai du mal à y croire. Dans le monde actuel, ils auraient pu faire de votre un incontournable. Ça devrait être le cas. Mais à force de vouloir enseigner la même que par le passé, on arrive à une matière désuète. (Je vois toujours un grand nombre de collègues d'environ 50 ans qui ne respectent pas le programme et font la même chose que quand j'étais élève ! )

angelxxx a écrit:@trucoubidule : relis tes messages sur l'autre topic (fin techno sixième) et demande toi d'où vient ma dernière phrase...


Pour le reste :
- pas de mépris pour les fers à souder ou autre, mais il est peut être temps d'évoluer. Certains pays ont eu l'excellente idée d'enseigner franchement l'informatique depuis plus de vingt ans, et ils sont clairement en tête dans le domaine actuellement.
- il ne vous reste qu'à passer un autre capes alors. Vu le niveau actuel cela devrait être une formalité pour quelqu'un qui enseigne déjà !




- Et pour la dernière phrase, que dire, c'est un discours d'IPR ça. C'est pour leur propre place. Jamais aucun prof de techno du terrain dira un truc aussi absurde (et je pense que là-dessus, maths et physique-chimie degoûtent autant les élèves de cela que la techno Very Happy  !)

Toi même sur un autre sujet. Drôle. Très drôle. Ou alors tu postait en oubliant le titre du sujet, mais un tel message sur "fin de la technologie en sixième", il ne faut s'étonner qu'on fasse le lien avec la technologie.... En sixième !

Et quant à vos IPR qui vous soutiennent, j'ai du mal à y croire. Dans le monde actuel, ils auraient pu faire de votre un incontournable. Ça devrait être le cas. Mais à force de vouloir enseigner la même que par le passé, on arrive à une matière désuète. (Je vois toujours un grand nombre de collègues d'environ 50 ans qui ne respectent pas le programme et font la même chose que quand j'étais élève ! )

Pour les fers à souder : c'était du second degré !!

Pour enseigner franchement l'informatique : il y a aussi des pays qui enseignent la technologie comme nous on l'entend en tant que prof de techno et qui sont au top dans ce domaine.

Pour passer un autre capes facile à avoir...à réfléchir...spc peut-être...

Pour les profs de plus de 50 ans : il ne faut pas généraliser quand même. Mais comme il y a des profs de SPC qui font cours, exo, éval, cours, exo....sans aucune manipulation durant l'année (et qui ont quand même l'heure de "vaisselle").

Après, chacun adapte les programmes à sa façon. En techno, on a un programme suffisamment ouvert pour faire des activités diversifiées. C'est la façon dont on gère cette activité qui compte.
Par contre, tu dis qu'ils ne respectent pas les programmes...tu les connais donc si bien ces programmes... perso, ça ne me viendrait pas à l'esprtit de dire que tel prof d'une autre matière que la mienne ne respecte pas les programmes... mais bon....

Pourquoi (ne cesse-t-on pas d'être hypocrite et) ne prend-on pas acte du fait que les "sciences" au DNB, c'est SVT et physique-chimie et basta ?

Et pourquoi n'y a-t-il pas de "réforme" du brevet ? Je veux dire, soit on cesse cette mascarade coûteuse puisque cet examen n'a aucun caractère bloquant en cas d'échec, soit on le maintient mais on lui donne un véritable sens.

Je suis en train de "gâcher" ma première semaine de "vacances" à corriger 28 copies de brevet blanc (en français : donc 28 questionnaires avec langue + compréhension de texte + 28 dictées + 28 rédactions, ce qui doit représenter pas loin d'une quinzaine d'heures de correction), d'où une certaine amertume.

D'accord avec toi : tirage au sort de 2 matières sur 3, c'est de la c****. Comme l'était 4h sciences et techno en 6ème.

Spoiler:

@angelxxx, si j'ai parlé ainsi, je n'ai fait que reprendre ce qui est dit plus haut (avec comme postulat le système éducatif au service de la (future) économie). Cela ne veut pas dire que je le pense ou que j'y adhère.

Côté employeur EN, on est le groupe d'enseignants qui subit indirectement les reformes successives des LT et LP.
On se retrouve même avec les SI du LG maintenant.
C'est pour ça que j'avais dit que nos profils ne devaient plus être si variés que cela, le prof de techno s'il existe a plus de chances d'être un ancien prof de lycée qui a perdu son poste qu'un prof d'arts ménagers.
Vous ne pouvez absolument pas voir un truc pareil les Capesiens, oscillant "juste" entre LG et collège.

Côté politique, la désindustrialisation française, c'est pas nous "peuple" qui en sommes responsables. Ce sont des tas de mauvaises décisions (niveaux national ou européen) qui ont amené à cela. Des régions entières ne s'en sont jamais relevé (Nord et Est pour le dire vite).
Et là, en 2023, on va nous parler déchets, développement durable et surconsommation, on se lamente de voir que dans les grosses fortunes françaises actuelles, on a le patron de la CMA-CGM (les containers).
Les ouvriers du XIX et XXè siècles sont les employés de la logistique du XXIè (ou l'inverse plutôt. Je parle pas du tapis rouge que la France (ses gouvernants) a particulièrement déroulé à Amazon).

Et passer un CAPES, pour quoi faire ? Enseigner l'EIST ?   Avoue que ma "première expérience en la matière" peut refroidir.
Côté employeur public, si on y pense, on avait, pour avoir le droit de muter à l'inter depuis 10 ans (des décennies si tu préfères), à finalement repasser le CAPET S2I.
Où voit-on que pour pourvoir un poste pour lequel on est déjà certifié, il faille repasser une autre certification, alors qu'on embauche du contractuel certainement pas certifié (même pas niveau licence) pour occuper les postes ? Le CAPET technologie a été sans le dire un CAPET à affectation locale avant l'heure (comme l'EN en fait maintenant pour certains DROM).

Les évolutions dont tu parles angelxxx, il me semble que ça ne vient pas du terrain et donc de tes collègues. Des tas de gens très intelligents, bien plus que nous, sont payés pour les concevoir et les faire mettre en oeuvre (quels contenus à enseigner ? pour quoi ? par qui ? quels recrutements?)

Sinon, évidemment, nous n'avons pas le soutien des IPR.

@Fab72, je pense en effet qu'il y a un gros problème de 2nd degré (compliqué à l'écrit cela dit) pour angelxxx.
Tout comme pour moi, l'écrit me rend ses posts méprisants de bout en bout.

marjo a écrit:Pourquoi (ne cesse-t-on pas d'être hypocrite et) ne prend-on pas acte du fait que les "sciences" au DNB, c'est SVT et physique-chimie et basta ?

Et pourquoi n'y a-t-il pas de "réforme" du brevet ? Je veux dire, soit on cesse cette mascarade coûteuse puisque cet examen n'a aucun caractère bloquant en cas d'échec, soit on le maintient mais on lui donne un véritable sens.

Je suis en train de "gâcher" ma première semaine de "vacances" à corriger 28 copies de brevet blanc (en français : donc 28 questionnaires avec langue + compréhension de texte + 28 dictées + 28 rédactions, ce qui doit représenter pas loin d'une quinzaine d'heures de correction), d'où une certaine amertume.

@marjo
- Tout à fait d'accord pour stopper l'hypocrisie.
- Une réforme, il devrait y en avoir une bientôt je pense (2023 ou 24, réecriture programmes cycle 4 pour nous). Mais ces "examens blancs", "devoirs communs sont dans l'air du temps pour la hiérarchie locale (en tout cas la mienne). Ça leur fait des indicateurs à pas cher.
- Pareil. 66 corrections de brevet blanc (qui prendront bien moins que 15 h bien sûr...).
Bon courage

angelxxx a écrit:@trucoubidule : relis tes messages sur l'autre topic (fin techno sixième) et demande toi d'où vient ma dernière phrase...


Pour le reste :
- pas de mépris pour les fers à souder ou autre, mais il est peut être temps d'évoluer. Certains pays ont eu l'excellente idée d'enseigner franchement l'informatique depuis plus de vingt ans, et ils sont clairement en tête dans le domaine actuellement.
- il ne vous reste qu'à passer un autre capes alors. Vu le niveau actuel cela devrait être une formalité pour quelqu'un qui enseigne déjà !




- Et pour la dernière phrase, que dire, c'est un discours d'IPR ça. C'est pour leur propre place. Jamais aucun prof de techno du terrain dira un truc aussi absurde (et je pense que là-dessus, maths et physique-chimie degoûtent autant les élèves de cela que la techno Very Happy  !)

Toi même sur un autre sujet. Drôle. Très drôle. Ou alors tu postait en oubliant le titre du sujet, mais un tel message sur "fin de la technologie en sixième", il ne faut s'étonner qu'on fasse le lien avec la technologie.... En sixième !

Et quant à vos IPR qui vous soutiennent, j'ai du mal à y croire. Dans le monde actuel, ils auraient pu faire de votre un incontournable. Ça devrait être le cas. Mais à force de vouloir enseigner la même que par le passé, on arrive à une matière désuète. (Je vois toujours un grand nombre de collègues d'environ 50 ans qui ne respectent pas le programme et font la même chose que quand j'étais élève ! )

Par rapport aux fers à souder, je suis de mon côté plutôt déçu qu'on en utilise plus en technologie (j'ai pourtant un profil info) et pour plusieurs raisons :

- Premièrement ça indique quelque chose de la prise de risque que l'on peut prendre en collège. J'ai entendu en réunion parents profs de 6ème : "Vous allez pas utiliser des outils dangereux comme des fers à souder quand même ?". Je ne pense pas que les accidents de fers à souder étaient légions avant
- Apprendre à utiliser un fer à souder, c'est aussi apprendre à réparer plutôt que jeter. Ce point me semble capital pour le futur (impact environnemental). Le plus souvent, on met à la casse des objets qui sont hors services juste à cause de petits éléments. Je ne compte pas l'argent que j'ai économisé en soudants quelques condensateurs par ci, par là.

Le second point est pour moi le plus important, car ça entraine un mode de pensée. Quand on voit que les constructeurs automobiles, pour les véhicules électriques préfèrent changer les batteries ou des cartes entières alors qu'il n'y a qu'un petit élément défectueux dessus, il me semble qu'une culture de la réparation et de la réparabilité des objets pourrait limiter de tels comportements (même sur des grands groupes).