Matières retenues pour le DNB de sciences 2023

Bonjour à toutes et tous,

En allant sur Eduscol ce matin, je suis tombé sur l'article qui précise les deux matières qui tomberont pour l'épreuve de sciences du DNB 2023 : il s'agira de la physique-chimie et de la SVT.

Les deux disciplines de l'épreuve écrite de sciences retenues en séries générale et professionnelle lors de la session 2023 du diplôme national du brevet (DNB) sont définies.

Lors de l'épreuve écrite de sciences de la session de 2023 pour la métropole, les Antilles-Guyane, la Réunion et Mayotte, les candidats composeront pour la série générale et pour la série professionnelle :

• en physique-chimie ;
  
• et en sciences de la vie et de la Terre.
  

Source : https://eduscol.education.fr/1937/les-deux-disciplines-choisies-pour-l-epreuve-ecrite-de-sciences-du-dnb-session-2023

Comme chaque année depuis la nouvelle réforme du brevet de 2017, la SVT est encore une fois "tirée au sort". J'aimerais comprendre ce choix de la part de l'éducation nationale, parce qu'à ce compte, ça ne peut plus être du hasard...

Mais, ça n'est plus un tirage au sort depuis plusieurs années.

Madame_Prof a écrit:Mais, ça n'est plus un tirage au sort depuis plusieurs années.

Oui, je viens de lire ça sur le précédent sujet (celui de l'an dernier). Effectivement, ce n'est pas un tirage au sort mais il est clairement stipulé que "deux disciplines parmi les trois de sciences sont retenues". Là, on est plus sur un choix : SVT + (physique-chimie ou technologie) et ça, ça n'apparait nulle part...

C'est souvent le volume horaire majoritaire au sein de la répartition des heures de sciences.

C'est léger et insuffisant comme explication mais je pense que ça contribue.

Mettre technologie au DNB c'est risquer une grève des correcteurs

Il faut je pense simplement se dire qu'une année c'est svt-techno et l'autre svt-pc... Il me semble que ça se vérifie sur les dernières années... Vivement la réforme et qu'on nous enlève de ce dnb...

Enaeco a écrit:C'est souvent le volume horaire majoritaire au sein de la répartition des heures de sciences.
C'est léger et insuffisant comme explication mais je pense que ça contribue.

C'est surtout faux.
1h30 pour chacune des 3 disciplines les 3 années du cycle 4.
Et pour la 6è jusqu'alors, c'est plutôt la physique qui était moins enseignée que la techno ou les Svt (comme avant 2016 où la physique n'était pas enseignée en 6è du tout)

MoyenCroco a écrit:Mettre technologie au DNB c'est risquer une grève des correcteurs

On pourrait avoir la solidarité des collègues de sciences mais non, c'est pour ca que tout passe.

choup78 a écrit:Il faut je pense simplement se dire qu'une année c'est svt-techno et l'autre svt-pc... Il me semble que ça se vérifie sur les dernières années...

Spoiler:

choup78 a écrit:Vivement la réforme et qu'on nous enlève de ce dnb...

"Vivement la réforme et qu'on nous enlève de ce dnb tout court..."

TrucOuBidule a écrit:

MoyenCroco a écrit:Mettre technologie au DNB c'est risquer une grève des correcteurs

On pourrait avoir la solidarité des collègues de sciences mais non, c'est pour ca que tout passe.

Moi, je veux bien être solidaire !

pseudo-intello a écrit:

TrucOuBidule a écrit:

MoyenCroco a écrit:Mettre technologie au DNB c'est risquer une grève des correcteurs

On pourrait avoir la solidarité des collègues de sciences mais non, c'est pour ca que tout passe.

Moi, je veux bien être solidaire !

Cool, une personne solidaire
Essaie de convaincre des collègues de sciences alors !
(Attention, c'est pas simple...)

TrucOuBidule a écrit:

pseudo-intello a écrit:

TrucOuBidule a écrit:

MoyenCroco a écrit:Mettre technologie au DNB c'est risquer une grève des correcteurs

On pourrait avoir la solidarité des collègues de sciences mais non, c'est pour ca que tout passe.

Moi, je veux bien être solidaire !

Cool, une personne solidaire  
Essaie de convaincre des collègues de sciences alors !
(Attention, c'est pas simple...)

Si les lettres comptent comme sciences, je peux obtenir un bon rendement.    Avec les maths et la SPC aussi.
Heureusement qu'il n'y a pas techno à corriger cette année, parce que si je devais compter sur les collègues de techno pour soutenir les actions en faveur de la techno, on serait bien mal barrés.  

pseudo-intello a écrit:

TrucOuBidule a écrit:

pseudo-intello a écrit:

TrucOuBidule a écrit:

On pourrait avoir la solidarité des collègues de sciences mais non, c'est pour ca que tout passe.

Moi, je veux bien être solidaire !

Cool, une personne solidaire  
Essaie de convaincre des collègues de sciences alors !
(Attention, c'est pas simple...)

Si les lettres comptent comme sciences, je peux obtenir un bon rendement.  

La techno, c'est même sciences humaines à mon sens.
Sinon, "ce qui se conçoit bien s'énonce clairement", c'est plutôt nécessaire pour raisonner je pense.

pseudo-intello a écrit:
Avec les maths et la SPC aussi.
Heureusement qu'il n'y a pas techno, aprce que si je devais compter sur les collègues de techno pour soutenir les actions en faveur de la techno, on serait bien mal barrés.  

Les maths, laisse tomber, c'est en haut de la hiérarchie, ils ne se mélangent pas aux gueux, ils ont leur épreuve.
Mais je croyais qu'il n'y en avait plus des collègues de techno...
Sinon, les actions en faveur de la techno ?
Je cherche, je ne sais pas quand a eu lieu la dernière, en dehors des assos disciplinaires, et encore (reforme des statuts en 2014, l'heure de labo est maintenue en SVT et SPC pour chaque enseignant exerçant 8 h dans un bahut sans preparateur. La techno, bah une IMP taux 1250 dans le meilleur des cas, à se partager pour l'équipe, et seulement s'il y a au moins deux profs. T'es tout seul, tu vas te faire... cuire un oeuf si le collègue de sciences t'autorise à utiliser ses becs Bunsen électriques.
C'est dans la foulée qu'a eté pondue cette épreuve de 2 matières parmi 3. Y a-t-il un équivalent aussi foireux dans d'autres exams ?

TrucOuBidule a écrit:

MoyenCroco a écrit:Mettre technologie au DNB c'est risquer une grève des correcteurs

On pourrait avoir la solidarité des collègues de sciences mais non, c'est pour ca que tout passe.

Vu mes collègues et les centres de correction auquel j'ai participé, il ne faut pas s'attendre à grand chose

MoyenCroco a écrit:

TrucOuBidule a écrit:

MoyenCroco a écrit:Mettre technologie au DNB c'est risquer une grève des correcteurs

On pourrait avoir la solidarité des collègues de sciences mais non, c'est pour ca que tout passe.

Vu mes collègues et les centres de correction auquel j'ai participé, il ne faut pas s'attendre à grand chose

Évidemment.
C'est pour ça que je parle de l'heure de labo et du caractère discriminatoire entre eux et nous. C'est déjà un scandale...

TrucOuBidule a écrit:

pseudo-intello a écrit:

TrucOuBidule a écrit:

pseudo-intello a écrit:

Moi, je veux bien être solidaire !

Cool, une personne solidaire  
Essaie de convaincre des collègues de sciences alors !
(Attention, c'est pas simple...)

Si les lettres comptent comme sciences, je peux obtenir un bon rendement.  

La techno, c'est même sciences humaines à mon sens.
Sinon, "ce qui se conçoit bien s'énonce clairement", c'est plutôt nécessaire pour raisonner je pense.

pseudo-intello a écrit:
Avec les maths et la SPC aussi.
Heureusement qu'il n'y a pas techno, aprce que si je devais compter sur les collègues de techno pour soutenir les actions en faveur de la techno, on serait bien mal barrés.  

Les maths, laisse tomber, c'est en haut de la hiérarchie, ils ne se mélangent pas aux gueux, ils ont leur épreuve.
Mais je croyais qu'il n'y en avait plus des collègues de techno...
Sinon, les actions en faveur de la techno ?
Je cherche, je ne sais pas quand a eu lieu la dernière, en dehors des assos disciplinaires, et encore (reforme des statuts en 2014, l'heure de labo est maintenue en SVT et SPC pour chaque enseignant exerçant 8 h dans un bahut sans preparateur. La techno, bah une IMP taux 1250 dans le meilleur des cas, à se partager pour l'équipe, et seulement s'il y a au moins deux profs. T'es tout seul, tu vas te faire... cuire un oeuf si le collègue de sciences t'autorise à utiliser ses becs Bunsen électriques.
C'est dans la foulée qu'a eté pondue cette épreuve de 2 matières parmi 3. Y a-t-il un équivalent aussi foireux dans d'autres exams ?

Bac L quand je l'ai passé (une grosse vingtaine d'années) : épreuve scientifique constituée du "tirage au sort" d'une matière scientifique sur les 3, entre maths, SPC et SVT.
J'ai mis des guillemets car, ô hasard, les maths étaient tirées le plus souvent (et les SPC, le moins souvent).

pseudo-intello a écrit:

TrucOuBidule a écrit:

pseudo-intello a écrit:

TrucOuBidule a écrit:
Cool, une personne solidaire  
Essaie de convaincre des collègues de sciences alors !
(Attention, c'est pas simple...)

Si les lettres comptent comme sciences, je peux obtenir un bon rendement.  

La techno, c'est même sciences humaines à mon sens.
Sinon, "ce qui se conçoit bien s'énonce clairement", c'est plutôt nécessaire pour raisonner je pense.

pseudo-intello a écrit:
Avec les maths et la SPC aussi.
Heureusement qu'il n'y a pas techno, aprce que si je devais compter sur les collègues de techno pour soutenir les actions en faveur de la techno, on serait bien mal barrés.  

Les maths, laisse tomber, c'est en haut de la hiérarchie, ils ne se mélangent pas aux gueux, ils ont leur épreuve.
Mais je croyais qu'il n'y en avait plus des collègues de techno...
Sinon, les actions en faveur de la techno ?
Je cherche, je ne sais pas quand a eu lieu la dernière, en dehors des assos disciplinaires, et encore (reforme des statuts en 2014, l'heure de labo est maintenue en SVT et SPC pour chaque enseignant exerçant 8 h dans un bahut sans preparateur. La techno, bah une IMP taux 1250 dans le meilleur des cas, à se partager pour l'équipe, et seulement s'il y a au moins deux profs. T'es tout seul, tu vas te faire... cuire un oeuf si le collègue de sciences t'autorise à utiliser ses becs Bunsen électriques.
C'est dans la foulée qu'a eté pondue cette épreuve de 2 matières parmi 3. Y a-t-il un équivalent aussi foireux dans d'autres exams ?

Bac L quand je l'ai passé (une grosse vingtaine d'années) : épreuve scientifique constituée du "tirage au sort" d'une matière scientifique sur les 3, entre maths, SPC et SVT.
J'ai mis des guillemets car, ô hasard, les maths étaient tirées le plus souvent (et les SPC, le moins souvent).

Ok. Comme la écrit MadameProf plus haut, ce n'est pas un tirage au sort non plus.
On était alors en épreuve de bac général (ni tech ni pro), dont ce ne sont pas les disciplines "principales".
Là, on est sur la formation "initiale commune" à tous - le collège...

Spectre Visible a écrit:

Madame_Prof a écrit:Mais, ça n'est plus un tirage au sort depuis plusieurs années.

Oui, je viens de lire ça sur le précédent sujet (celui de l'an dernier). Effectivement, ce n'est pas un tirage au sort mais il est clairement stipulé que "deux disciplines parmi les trois de sciences sont retenues". Là, on est plus sur un choix : SVT + (physique-chimie ou technologie) et ça, ça n'apparait nulle part...

Hypothèse qui n'engage que moi : la technologie ne peut quasiment plus être retenue car tout simplement la discipline a du mal à recruter comme tant d'autres à recruter. De nombreux collégiens n'ont pas eu de technologie. Retenir la technologie c'est être à la merci des plaintes des parents qui légitimement revendiqueront le manque d'équité entre les établissements. Et effectivement le contexte de suppression de la discipline ne 6ème fait que le mouvement de grève des correcteurs en technologie était inévitable.
Les SVT est une des rares disciplines (avec l'EPS et l'HG) qui ne connaît pas (encore?) de crise de recrutement; elle est de fait retenue chaque année. Choisir Physique-Chimie + technologie ferait un scandale qui serait médiatisé et dans lequel on mettrait encore en évidence la crise de recrutement. Une polémique de plus que ne veut avoir à gérer le ministère de l’Éducation Nationale qui met donc ici la poussière sous le tapis.

gauvain31 a écrit:

Spectre Visible a écrit:

Madame_Prof a écrit:Mais, ça n'est plus un tirage au sort depuis plusieurs années.

Oui, je viens de lire ça sur le précédent sujet (celui de l'an dernier). Effectivement, ce n'est pas un tirage au sort mais il est clairement stipulé que "deux disciplines parmi les trois de sciences sont retenues". Là, on est plus sur un choix : SVT + (physique-chimie ou technologie) et ça, ça n'apparait nulle part...

Hypothèse qui n'engage que moi : la technologie ne peut quasiment plus être retenue car tout simplement la discipline a du mal à recruter comme tant d'autres à recruter. De nombreux collégiens n'ont pas eu de technologie. Retenir la technologie c'est être à la merci des plaintes des parents qui légitimement revendiqueront le manque d'équité entre les établissements. Et effectivement le contexte de suppression de la discipline ne 6ème fait que le mouvement de grève des correcteurs en technologie était inévitable.
Les SVT est une des rares disciplines (avec l'EPS et l'HG) qui ne connaît pas (encore?) de crise de recrutement; elle est de fait retenue chaque année. Choisir Physique-Chimie + technologie ferait un scandale qui serait médiatisé et dans lequel on mettrait encore en évidence la crise de recrutement. Une polémique de plus que ne veut avoir à gérer le ministère de l’Éducation Nationale qui met donc ici la poussière sous le tapis.

Faut arrêter de chercher à justifier avec cette histoire de pénurie, qui ne concerne pas que nous, comme tu le dis, et cesser de regarder ce qu'il y a juste autour de soi (pour les attaques potentielles de parents. En EP, on est tranquilles).
Les chiffres de la DEPP sont clairs : on est quasi autant en effet en terme d'effectifs (entre 8500 et 10000 en collège).
Or, la physique-chimie n'a jamais pris aussi cher que nous (pour rester dans la comparaison de ce qui est comparable).
L'employeur n'est pas "embarrassé", il manque à ses obligations par rapport au moins à ses quelques 9000 encore enseignants de techno.
Tout cela ne justifie pas non plus la discrimination entre votre heure de vaisselle individuelle et notre au mieux unique IMP pour l'équipe.
Cela ne justifie pas le gel de notre mouvement inter depuis des années.
Et maintenant, alors que je me suis fait ch... à traiter le programme des mini SI qu'est la techno depuis cette épreuve au DNB (coucou la méthode SysML ! SysML, au collège sérieux ?), parce que cela fait partie au minimum des obligations des enseignants de l'EN de préparer aux examens, je ne serais pas de correction parce que ce serait une occasion pour moi et mes collègues de galère de légalement protester ?
On vit dans quel type de pays, sérieux ?

Mais s'il vous plaît, chers collègues de "sciences", vous qui êtes du côté de la mesure et de la raison normalement, vous pouvez ne pas nous soutenir c'est juste dans l'air du temps, mais vous n'êtes pas obligés de relayer le discours employeur, encore mensonger (je fais aussi partie, sans doute comme toi, des 2/3 de profs qui vont avoir avec ses 92 balles 4 % d'augmentation et non 10 % comme aime à le claironner "notre cher employeur").

TrucOuBidule a écrit:

MoyenCroco a écrit:

TrucOuBidule a écrit:

MoyenCroco a écrit:Mettre technologie au DNB c'est risquer une grève des correcteurs

On pourrait avoir la solidarité des collègues de sciences mais non, c'est pour ca que tout passe.

Vu mes collègues et les centres de correction auquel j'ai participé, il ne faut pas s'attendre à grand chose

Évidemment.
C'est pour ça que je parle de l'heure de labo et du caractère discriminatoire entre eux et nous. C'est déjà un scandale...

Je suis dans la team #SPC pour ma part mais je suis un des rares au courant de ce qui se passe dans mon bahut...

"Amusant" de voir ce choix (qui n'a jamais été un tirage au sort, de mémoire "tirage au sort" était dans le projet de DNB sauce réforme 2016 mais au final c'est bien "choix" qui est resté comme indiqué plus haut dans la version définitive de l'organisation du DNB).

Mais ce qui m'intrigue c'est que dans notre académie, le rectorat avait déjà pré-convoqué tous les collègues de Physique et de Techno pour le DNB (et aucun de SVT)... bref les raisons du changement sont sans doute multiples, il y avait eu "techno et physique" en 2020 finalement, épreuve de juin annulée cause Covid mais celle de Septembre bien réelle.

Bonne suite de vacances au passage :-)

On peut comprendre l'amertume de certains collègues de techno mais on a l'impression que certaines regrettent plus de ne pas être au brevet pour pouvoir mener une action plutôt que de montrer l'importance de cette discipline.

Cependant, ce n'est pas la faute des collègues des autres matières. Donc jalouser telle ou telle heure de vaisselle, dire qu'aucune autre matière n'a jamais été aussi mal traitée... ne sert pas à grand chose. La Physique chimie était présente en 6e puis a été supprimée pendant plus de 20 ans avant d'être remise.
Si la techno est si mal défendue, cela vient peut-être de la diversité de ses profils. On part tout de même de l'EMT où certains profs faisaient de la couture, de la cuisine et autres travaux manuels.

Il me semble dommage que l'on n'ait pas franchi le pas une fois pour toutes et transformer la techno en informatique.

Enfin, si certains néos profs de techno font tout ce qu'il faut pour préparer leurs élèves pour le brevet, ce n'est pas le cas partout. Pour ma part, c'est une matière qui inquiète les élèves et les parents pour diverses raisons: absences ou manque de profs, méthodologie avec travail de groupe....

olive27400 a écrit:On peut comprendre l'amertume de certains collègues de techno mais on a l'impression que certaines regrettent plus de ne pas être au brevet pour pouvoir mener une action plutôt que de montrer l'importance de cette discipline.

Cependant, ce n'est pas la faute des collègues des autres matières. Donc jalouser telle ou telle heure de vaisselle, dire qu'aucune autre matière n'a jamais été aussi mal traitée... ne sert pas à grand chose. La Physique chimie était présente en 6e puis a été supprimée pendant plus de 20 ans avant d'être remise.
Si la techno est si mal défendue, cela vient peut-être de la diversité de ses profils. On part tout de même de l'EMT où certains profs faisaient de la couture, de la cuisine et autres travaux manuels.

Il me semble dommage que l'on n'ait pas franchi le pas une fois pour toutes et transformer la techno en informatique.

Enfin, si certains néos profs de techno font tout ce qu'il faut pour préparer leurs élèves pour le brevet, ce n'est pas le cas partout. Pour ma part, c'est une matière qui inquiète les élèves et les parents pour diverses raisons: absences ou manque de profs, méthodologie avec travail de groupe....

Bah oui, parce qu'en techno, on ne fait que de l'informatique !!!!

olive27400 a écrit:On peut comprendre l'amertume de certains collègues de techno mais on a l'impression que certaines regrettent plus de ne pas être au brevet pour pouvoir mener une action plutôt que de montrer l'importance de cette discipline.

Si c'est de moi dont tu parles, fais-le directement, c'est plus honnête.

Montrer l'importance de la discipline ... mais Lol !
J'évolue personnellement dans une académie très déficitaire francilienne (depuis plus de 15 ans) où il me semble important que les élèves aient des enseignants... tout court (et titulaires si possible !)

olive27400 a écrit:
Cependant, ce n'est pas la faute des collègues des autres matières. Donc jalouser telle ou telle heure de vaisselle, dire qu'aucune autre matière n'a jamais été aussi mal traitée... ne sert pas à grand chose. La Physique chimie était présente en 6e puis a été supprimée pendant plus de 20 ans avant d'être remise.

"Jalouser" ? Bah tiens. En voilà un de mot qui permet de discréditer.
La question, c'est "sommes nous traités de façon égalitaire" (un des principes de la Fonction Publique il paraît) ?
Et bah en "sciences et technologie" au collège, non. Clairement non. Et depuis longtemps.
Pardon mais à plusieurs reprises sur ce forum, il a fallu démontrer en quoi ce que je pouvais énumérer témoignait de la différence de traitement qui nous est fait et non pas de plaintes "calimeresques".
J'ai même déjà remercié Mathador lors d'une intervention de sa part où à nouveau on me faisait la leçon.
Tu n'es pas obligé de lire ni de réagir si tu trouves ça infondé. Dis-toi que c'est un délire de prof de techno mal lunée qui pointe ses collègues qui n'y sont pour rien.

olive27400 a écrit: Si la techno est si mal défendue, cela vient peut-être de la diversité de ses profils. On part tout de même de l'EMT où certains profs faisaient de la couture, de la cuisine et autres travaux manuels.

Il me semble dommage que l'on n'ait pas franchi le pas une fois pour toutes et transformer la techno en informatique.

Les collègues de CAPES arts ménagers sont à la retraite depuis quelques temps tout de même. Nos profils ne sont plus si divers que cela. Je pense en toute sincérité que c'est plutôt un mépris social (oserais-je dire de classe) qui fait notre faiblesse et le fait qu'on nous tape dessus (le T de CAPET).

Sinon, pour le basculement vers l'info, c'est qui on ?
Les IPR ou les IG préoccupés par leur carrière ?
Lesquels  ? Ceux d'éco-gestion (qui ne nous gèrent plus depuis 2012) ?
Ceux de STI  (qui nous gèrent seuls depuis 2012) ?
Ceux de maths (cf CAPES NSI depuis 2020 ou la Main à la Pâte dont ils se sont extraits pourtant, quand il s'agissait de mettre en oeuvre l'EIST en 6è) ?

olive27400 a écrit:
Enfin, si certains néos profs de techno font tout ce qu'il faut pour préparer leurs élèves pour le brevet, ce n'est pas le cas partout. Pour ma part, c'est une matière qui inquiète les élèves et les parents pour diverses raisons: absences ou manque de profs, méthodologie avec travail de groupe....

Comme dit plus haut, c'est mon côté fonctionnaire de l'EN.
D'où mon idée saugrenue de la nécessité de placer des enseignants titulaires (et donc formés) et aussi de cesser de bloquer le mouvement. Peut-être qu'en fait, ça ne s'improvise pas tant que cela, prof (et de techno pour notre cas précis).
La technologie est "inquiétante" depuis qu'elle peut être au DNB (à l'écrit en plus !!!) et qu'on a fait semblant de nous fusionner avec les S2I. Ce sont désormais des Sciences de l'ingénieur, dans tout ce qu'il y a de plus mortifère pour des moins de 16 ans (en gros, des "études théoriques de systèmes pluritechnologiques complexes", je n'invente rien !)

Sur ce, sans refuser de débattre, je ne pense pas que je me permettrais personnellement de démonter ce que des collègues d'HGEMC pourraient dire au sujet de leurs propres disciplines d'enseignement/de recrutement et de la voie que cela peut prendre.

Fab72 a écrit:

olive27400 a écrit:On peut comprendre l'amertume de certains collègues de techno mais on a l'impression que certaines regrettent plus de ne pas être au brevet pour pouvoir mener une action plutôt que de montrer l'importance de cette discipline.

Cependant, ce n'est pas la faute des collègues des autres matières. Donc jalouser telle ou telle heure de vaisselle, dire qu'aucune autre matière n'a jamais été aussi mal traitée... ne sert pas à grand chose. La Physique chimie était présente en 6e puis a été supprimée pendant plus de 20 ans avant d'être remise.
Si la techno est si mal défendue, cela vient peut-être de la diversité de ses profils. On part tout de même de l'EMT où certains profs faisaient de la couture, de la cuisine et autres travaux manuels.

Il me semble dommage que l'on n'ait pas franchi le pas une fois pour toutes et transformer la techno en informatique.

Enfin, si certains néos profs de techno font tout ce qu'il faut pour préparer leurs élèves pour le brevet, ce n'est pas le cas partout. Pour ma part, c'est une matière qui inquiète les élèves et les parents pour diverses raisons: absences ou manque de profs, méthodologie avec travail de groupe....

Bah oui, parce qu'en techno, on ne fait que de l'informatique !!!!

Evidemment !

+1 TrucOuBidule

Au brevet, c'est une épreuve de sciences. C'est l'intitulé du BO me semble-t-il

Quand je parle de matière source d'inquiétude, c'est en tant que PP de 3e que je reçois cette inquiétude.

Quant au terme jalouser, je pense que tu peux argumenter tout aussi bien sans parler du mépris des maths ou de l'heure de vaisselle. C'est cela que m'a choqué dans tes messages et c'est pour cela que je poste mon avis. Après tout, si tu ne veux pas de contradiction, ne poste pas.

Tu parles de mépris de l'EN, sur ce point je te rejoins mais cela confirme ce que je te dis sur le recrutement et le profil des profs de techno. Si la techno est une telle variable d'ajustement, c'est bien parce qu'il n'y a pas derrière d'assos disciplinaires, d'IPR ou d'IG qui défendent la matière, pas d'agrégation... Est-ce de notre faute ?

Quant à l'informatique, vous êtes tout de même la seule matière dont la salle doit avoir des ordis. Donc oui, c'est mon avis, mais faire de l'informatique une bonne fois permettrait sûrement d'éclaicir le contenu qui reste pour beaucoup de parents assez flous.