Contestation de l'avis défavorable

Mitcindy a écrit:[...]En effet... mais c'est quand même surprenant de la part d'un cde qui n'a jamais mis les pieds dans votre classe.

Proflambdada a écrit:C'est son rôle justement. Il sait sans avoir mis un pied dans une classe.

J'en ai déjà parlé ici.
L'année dernière est arrivé un jeune contractuel parachuté sans aucune formation, comme d'habitude, qui parmi ses classes avait celle dont j'étais PP pour la seconde année. La classe n'est pas bien méchante mais peut être pénible et franchement, faut s'imposer. On demande, en tant que PP, aux collègues si cela se passe bien, ou les collègues viennent nous voir si un tel et tel autre est pénible. Boulot classique. Et bien lui, aucun problème, tout va bien, "quelques bavardages". Alors que ma robuste collègue de math qui en a vu des champs de bataille, vient se plaindre, que ma collègue d'anglais dit qu'ils sont souvent très pénibles... Et bien non, il y a une seule matière où tout se passe bien ! C'est fun ! Et les moyennes étaient mirobolantes !

Pas besoin d'aller chercher plus loin, je savais comment cela se passait. Je n'ai même pas eu besoin de demander quoi que ce soit à mes élèves.

C'était le foutoir. Aucune discipline.
Le collègue déblatérait son cours de façon linéaire dans le brouhaha le plus total sans jamais tenter de s'imposer. Les élèves les plus sages subissaient. Les autres bavardaient mais comme aucune discipline n'était tenue il n'y a eu aucun accrochage, aucun rapport, rien, durant une année alors que les collègues plus expérimentés des autres matières venaient se plaindre des accrochages réguliers (dans mes matières aussi d'ailleurs).

Le masque est tombé cette année avec d'autres classes (il n'a plus "la mienne").

Maintenant je ne suis jamais allé reporter la moindre inquiétude au CPE ou à la direction.

Pour la direction, la difficulté c'est sans doute aussi de trier les potins, les dénonciations (y compris entre collègues), les rumeurs. Parce que nous avons aussi des spécialistes de la délation malveillante dans nos rangs.

LadyOlenna a écrit:Non le CDE ne doit pas assister à l'entretien par contre.

Ces messages sont intéressants : certains contestent le fait que le CDE puisse savoir quoi que ce soit sans assister à un cours, quand d'autres estiment que ça les gonflerait que le CDE assiste à leur cours Un boulot où on ne peut jamais faire l'unanimité donc !

C'est le principe de la démocratie: l'unanimité n'existe pas.

Personnellement, j'étais mortifiée de passer mon dernier PPCR avec notre précédente équipe de direction, et ça n'a pas loupé, ça a été catastrophique, j'ai été "à consolider" de partout, avec des commentaires mensongers (ma CDE avait bien travaillé au corps l'IPR qui n'en avait pas vraiment besoin, et que des néos ont reconnu très facilement ici, car la dame leur a laissé une aussi bonne impression qu'à moi).

Nous avons changé d'équipe de direction, et franchement, pour mon prochain PPCR (l'an prochain), je suis bien contente à l'idée d'avoir l'un d'entre eux en sus de l'IPR pour ma séance d'inspection, car ça fera au moins un évaluateur sur deux un peu bienveillant (et honnête intellectuellement), c'est toujours bon à prendre.

Il y a des procédures. Cette année nous avons un contractuel dont il n'était pas exclu qu'il puisse être en difficulté, puisqu'il voulait partir et que les parents s'en plaignaient. Notre CDE n'a jamais mis les pieds dans sa classe. Elle l'a reçu en entretien. A demandé conseil à l'inspection, qui a envoyé un chargé de mission (dans une optique bienveillante puisque l'idée était de le garder), chargé de mission qui a confié à ma collègue la charge de tutrice pendant 2 mois. Il se trouve d'ailleurs qu'il n'est pas en difficulté mais que simplement le contexte a généré une défiance des parents et des élèves, mais peu importe, chacun s'est occupé de ce qui le concernait : la CDE de ses absences perlées, de sa souffrance au travail et de gérer les parents, l'inspection de l'aspect pédagogique et disciplinaire.

LadyOlenna a écrit:Je savais que mon post allait faire réagir  

Bah forcément, et avoue que tu l'as un peu cherché, vilaine ! Parce que tel que tu l'as formulé, ton post pose comme principe d'évaluation de l'enseignant la pèche aux (je cite) "retours" d'origines diverses, dont je maintiens qu'on peut les considérer comme des potins tant qu'on n'en a pas vérifié soi-même la véracité. Ce qui impose certes soit d'assister à un cours, soit a minima d'avoir un entretien avec l'enseignant concerné.

Par la suite, tu évoques des cas qui me paraissent - peut-être à tort, je travaille de un établissement calme - relever du domaine de l'extrême. Ou qui ne correspondent absolument pas à ce dont tu parles dans ton post initial :

LadyOlenna a écrit:- quand tu dois réécrire les appréciations d'une professeure car elles ne veulent rien dire (syntaxe inexistante, orthographe effrayante)

Tu décris ici une lecture objective des très concrètes appréciations écrites par le professeur sur de très concrets bulletins. Je ne vois rien à redire dans cette démarche, mais cet exemple n'illustre pas ton post initial: il n'est pas question ici de "retours" de qui que ce soit, mais d'un constat objectif qui met en lumière un dysfonctionnement - lequel donne certes de la substance au reste...

LadyOlenna a écrit:que les élèves et les parents disent qu'ils ne comprennent rien à ce qu'elle dit, et que l'AESH qui est en devoirs faits en doublon avec elle vient, gênée, te demander d'arrêter cette co-intervention car elle est très mal à l'aise avec les réactions des élèves.

...mais je maintiens que sans la lecture objective des appréciations sur les bulletins, les retours des élèves, des parents et de l'AESH seraient restés des potins.

LadyOlenna a écrit:- quand, pour le relevé de notes de mi-semestre, il n'y a ni note ni compétence, pour une matière à 2h30 hebdomadaires, et que tu demandes au professeur s'il a oublié de saisir des évaluations et qu'il te répond non, qu'il n'a fait aucune évaluation (alors qu'on est fin novembre). Et à la fin du semestre il y a deux évaluations, l'une coef 0.1 et l'autre coef 0.9  

Spoiler:

L'exemple que tu cites là n'illustre pas du tout ton post initial : tu as fait un constat objectif à partir du très concret tableau de notes de l'enseignant, tu ne t'es pas basée sur des retours/potins de X ou Y.

LadyOlenna a écrit:- quand les agents ne veulent pas du secteur où il y a la salle de M. Machin, car ils en ont marre de ramasser le tas d'immondices qui s'y trouve éparpillé partout, et de frotter les tables pleines d'encre, de colle et de dessins, et que c'est tous les jours comme ça, tu le constates de tes propres yeux.

De tes propres yeux. Pas sur la base de potins, là encore.

LadyOlenna a écrit:- quand des élèves, a priori mignons et peu sujets à pleurnicheries, viennent te dire (alors qu'ils savent très bien qu'ils vont se faire envoyer promener, ce que je fais systématiquement quand un élève vient se plaindre d'un professeur) que telle professeure les humilie, les rabaisse, leur tape sur la tête avec les carnets de correspondance, se moque d'un élève en situation de handicap (ce que confirme l'AESH), que cela vient de plusieurs classes, que les parents PEEP te font un courrier pour évoquer ces remontées de plusieurs parents et te demandent un entretien, tu ne peux pas ignorer la chose au motif que ce sont des "potins". La professeure d'ailleurs ne nie pas les faits mais te dit qu'elle s'en fout car elle part à la retraite dans deux ans.

La dernière phrase sous-entend que tu as effectivement reçu la professeure concernée. Laquelle confirme les faits (je n'approuve évidemment pas ses écarts hein), ce qui fait passer les témoignages indirects (AESH, élèves, parents) du statut de "retours=potins" à celui d'information vérifiée.


En somme, si ton post initial suscite des réactions tendues - dont la mienne - c'est parce qu'il sous-entend que tu te ferais une opinion sur les enseignants sur la seule base de "retours", qui peuvent tout à fait être calomnieux ou exagérés. Opinion qui risque de se traduire sur la fiche de paye (via PPCR), ou par un soutien molasson en cas de conflit professeur/élève ou parents parce qu'il t'amènerait à considérer que ledit professeur n'est pas blanc comme neige. Or, et c'est bien ce que tes exemples montrent, tu ne te limites pas à ça: tu constates toi-même certains dysfonctionnements objectifs; quant aux "retours", ils t'alertent, certes, mais ensuite tu en constates la véracité par toi-même.

Personnellement je trouverai totalement déloyale, malhonnête et méprisable la posture d'un CDE consistant à me juger sur la seule base de potins made in élèves, parents, salles des profs ou agents divers et variés. D'où ma réponse. S'il pense qu'il y a un problème dans ma manière d'enseigner, qu'il me convoque. On échangera entre (trois) adultes (le CDE, un représentant du personnel et moi), et ça permettra de lever d'éventuels malentendus, d'identifier d'éventuelles calomnies et autres exagérations. Ou de me faire comprendre que là où je pensais bien faire, j'avais tort pour telle ou telle raison dont je n'avais pas connaissance - je ne suis pas totalement obtus. D'après ce que tu décris, c'est en gros comme ça que tu procèdes - et pour ce que ça vaut, j'approuve.

Il y a confusion entre des choses très différentes.
Le remplissage des bulletins est une chose matérielle et administrative.
La question des notes est une question purement pédagogique et telle qu'elle est présentée totalement absurde. Nos inspecteurs nous suggèrent une méthode qui consisterait à n'avoir qu'une seule et unique note en fin de trimestre... méthode que nous n’appliquons pas tant elle demande de travail de correction tout au long du trimestre. Inversement un collègue qui ferait un QCM à chaque début de cours pourrait bien avoir 30 notes sans avoir du tout évalué ses élèves.

Quant à la gestion de classe, elle est fortement dépendante du contexte de l'établissement et en particulier de la direction. Le cas du CDE qui assiste à un cours est emblématique : s'il constate du chahut pendant cette heure de cours, il peut légitimement s'interroger... sur sa propre autorité dans son établissement. Quel que soit le professeur, les élèves sont censés se tenir à carreaux en présence du CDE, ce qui ne dit absolument rien de l'autorité du professeur. Dans le cas contraire le CDE serait bien avisé de commencer par s'interroger sur sa propre part de responsabilité dans les difficultés du professeur, et ce même si d'autres s'en sortent malgré tout.

Moi ce qui me gêne dans tout ça, c'est une gestion délétère, qui reflète la manière dont fonctionne l'EN et qu'on retrouve jusque dans les relations entre collègues (nombreux sont ceux qui vont dauber dans le dos du collègue en difficulté, mais combien vont l'aider concrètement ?).
On voit bien que tout ça repose sur une présomption d'incompétence, sur une défiance envers les professeurs, sur la traque des canards boîteux et sur le présupposé faux selon lequel les insuffisances professionnelles seraient essentiellement des questions individuelles et non pas collectives (qui commencent avec les ministres qui décrédibilisent les enseignants à longueur de discours dans les médias).

La grande majorité des professeurs sont compétents, parmi ceux qui sont en difficulté, l'immense majorité encore est de bonne volonté et a besoin d'aide plutôt que de reproches. Restent les cas exceptionnels, dont certains encore peuvent être expliqués par le contexte (cas de notre contractuel que sa colère contre la manière inhumaine dont il était traité amenait à saboter dans une certaine mesure son travail). Reste une infime partie de gens pour qui on ne peut pas grand chose. Organiser tout le système pour ces derniers, c'est ce qu'on appelle "gouverner pour les 3%" : démotiver tout le monde pour en coincer un sur cent et faire fuir les meilleurs qui ne veulent pas être traités comme ça. Il y a de plus en plus de littérature qui chiffre la perte que représente pour les entreprises ce mode de gestion. À l'EN je pense que c'est colossal, même si on ne parle pas en chiffre d'affaire.

Seulement pour pouvoir faire confiance aux gens et compter sur leur bonne volonté, il faut se donner les moyens de recruter des gens compétents, motivés et autonomes. Et sur ce point, le cercle vicieux est engagé.

Édit : pour le dire autrement. L'initiateur du fil semble découvrir un avis négatif qui arrive de nulle part. De deux choses l'une, soit cet avis est infondé et c'est profondément injuste, soit il est fondé et on peut légitimement se demander ce que l'institution en général et le rédacteur de ce rapport en tout premier lieu ont fait jusque-là pour soutenir et former ce professeur.

Lagomorphe a écrit:

LadyOlenna a écrit:Je savais que mon post allait faire réagir  

Bah forcément, et avoue que tu l'as un peu cherché, vilaine !      

Oui, c'est mon petit côté maso

En fait mon second message, avec des exemples "extrêmes" (mais tirés de quatre ans de perdir), complète et précise le premier, un brin provoc je l'admets : ce que je voulais montrer, c'est que justement, ce qui revient aux oreilles des chefs est quand même très souvent avéré, donc ce ne sont pas de simples "rumeurs" ou "bruits de couloirs". A chaque fois, les entretiens et/ou observations objectives ont corroboré ce que j'avais entendu, perçu, par différents canaux. Je parle encore une fois d'un faisceau d'éléments, pas d'une remarque isolée (je ne me fie pas à une élève qui me dit que Mme Y est sa professeure préférée - tant mieux pour Mme Y ceci dit, ou qu'elle est dépitée de retrouver Mme Z pour la troisième année consécutive - oui, les collégiens sont parfois très spontanés, surtout quand tu dois surveiller la cour entre midi et deux les jours de grève !).

Et puis je n'ai parlé que du négatif, mea culpa, mais ça marche aussi dans l'autre sens : quand les latinistes sont dégoûtés de ne pas avoir latin parce que la professeure est malade, qu'une mère d'élève professeure au lycée te dit qu'elle est ravie de récupérer nos latinistes car ils sont très bons (et pourtant on accepte en latin TOUS ceux qui le veulent !), que les 2/5 des sujets choisis par les élèves à l'oral du DNB sont en lien avec le cours de latin ; quand, l'année où la professeure de latin a eu plusieurs semaines d'arrêt et n'a donc pas pu assurer le trimestre d'initiation après de toutes les 6e, il n'y a que 15 futurs latinistes en 5e alors que d'habitude il y en a 52, tu disposes là aussi d'assez bons indicateurs je pense, sans avoir besoin d'assister à son cours.

Je suis d'accord avec @lene75 quand elle parle de l'accompagnement et du soutien qu'il faut proposer, mais nous sommes assez démunis : pour la première collègue dont j'ai parlé dans mon post, je sais que plusieurs professeurs lui ont donné des conseils et des astuces de gestion de classe (prendre le carnet, ne pas tourner le dos, ne pas criser... des choses que l'on retrouve dans certains fils ici), et qu'elle a assisté à certains de leur cours. J'ai reçu la professeure dans mon bureau pour échanger avec elle, lui donner quelques éléments. Je suis intervenue dans son cours, mais je ne peux pas y rester 7h30 par semaine. J'ai appelé l'inspection à la rentrée des vacances de Toussaint, en demandant une visite-conseil, et éventuellement la mise en place d'un tutorat : l'inspectrice vient... demain. On est en mai.  

Pour revenir à la situation de l'initiatrice du fil, que je suis désolée d'ailleurs d'avoir fait dévier autant, je ne pense pas moi non plus que sortir le courrier de contestation tout de suite soit la meilleure stratégie. Dans un autre fil, elle explique être contractuelle : son évaluation par le CDE a donc dû normalement se dérouler dans le cadre d'un entretien. Celui-ci a-t-il eu lieu ? Comment s'est-il déroulé ? Que lui reproche-t-on ? Il serait intéressant d'avoir des éléments complémentaires.

LadyOlenna a écrit:

Lagomorphe a écrit:

LadyOlenna a écrit:Je savais que mon post allait faire réagir  

Bah forcément, et avoue que tu l'as un peu cherché, vilaine !      

Oui, c'est mon petit côté maso

En fait mon second message, avec des exemples "extrêmes" (mais tirés de quatre ans de perdir), complète et précise le premier, un brin provoc je l'admets : ce que je voulais montrer, c'est que justement, ce qui revient aux oreilles des chefs est quand même très souvent avéré, donc ce ne sont pas de simples "rumeurs" ou "bruits de couloirs". A chaque fois, les entretiens et/ou observations objectives ont corroboré ce que j'avais entendu, perçu, par différents canaux. Je parle encore une fois d'un faisceau d'éléments, pas d'une remarque isolée (je ne me fie pas à une élève qui me dit que Mme Y est sa professeure préférée - tant mieux pour Mme Y ceci dit, ou qu'elle est dépitée de retrouver Mme Z pour la troisième année consécutive - oui, les collégiens sont parfois très spontanés, surtout quand tu dois surveiller la cour entre midi et deux les jours de grève !).

Et puis je n'ai parlé que du négatif, mea culpa, mais ça marche aussi dans l'autre sens : quand les latinistes sont dégoûtés de ne pas avoir latin parce que la professeure est malade, qu'une mère d'élève professeure au lycée te dit qu'elle est ravie de récupérer nos latinistes car ils sont très bons (et pourtant on accepte en latin TOUS ceux qui le veulent !), que les 2/5 des sujets choisis par les élèves à l'oral du DNB sont en lien avec le cours de latin ; quand, l'année où la professeure de latin a eu plusieurs semaines d'arrêt et n'a donc pas pu assurer le trimestre d'initiation après de toutes les 6e, il n'y a que 15 futurs latinistes en 5e alors que d'habitude il y en a 52, tu disposes là aussi d'assez bons indicateurs je pense, sans avoir besoin d'assister à son cours.

Je suis d'accord avec @lene75 quand elle parle de l'accompagnement et du soutien qu'il faut proposer, mais nous sommes assez démunis : pour la première collègue dont j'ai parlé dans mon post, je sais que plusieurs professeurs lui ont donné des conseils et des astuces de gestion de classe (prendre le carnet, ne pas tourner le dos, ne pas criser... des choses que l'on retrouve dans certains fils ici), et qu'elle a assisté à certains de leur cours. J'ai reçu la professeure dans mon bureau pour échanger avec elle, lui donner quelques éléments. Je suis intervenue dans son cours, mais je ne peux pas y rester 7h30 par semaine. J'ai appelé l'inspection à la rentrée des vacances de Toussaint, en demandant une visite-conseil, et éventuellement la mise en place d'un tutorat : l'inspectrice vient... demain. On est en mai.  

Pour revenir à la situation de l'initiatrice du fil, que je suis désolée d'ailleurs d'avoir fait dévier autant, je ne pense pas moi non plus que sortir le courrier de contestation tout de suite soit la meilleure stratégie. Dans un autre fil, elle explique être contractuelle : son évaluation par le CDE a donc dû normalement se dérouler dans le cadre d'un entretien. Celui-ci a-t-il eu lieu ? Comment s'est-il déroulé ? Que lui reproche-t-on ? Il serait intéressant d'avoir des éléments complémentaires.

Et bien soit, je n'avais pas vu le ton volontairemenst. 'provoc', alors je m'excuse pour ma réaction.

Néanmoins je voudrai t'interroger pour savoir si c'est symétrique: que se passe-t-il quand plusieurs collègues te rapporte des problèmes de comportement concernant un élève, des parents, une classe ?

Et sinon, qu'en pense l'auteur de ce fil ?