Contestation de l'avis défavorable

Dans le cadre du PPCR, le CDE est censé assister à la séance avec l'IA-IPR en effet.
Pour la titularisation d'un stagiaire je ne savais pas. Ce n'est pas un inspecteur qui est venu mais un formateur. Et il est forcément déjà au fait de l'avis du CDE de toute façon, donc je ne pense pas que ce soit pour ne pas être influencé qu'il a préféré être seul.

Fabrice25 a écrit:

Dadoo33 a écrit:

Les contractuels sont également évalués par le cde qui donne un avis.

Tout comme les stagiaires. Rien ne permet, ici, d'affirmer qu'elle est contractuelle. La concordance de l'avis du CDE avec le calendrier d'évaluation des stagiaires m'amène plutôt à penser à une stagiaire. Mais peu importe, dans le fond.

Proflambdada a écrit:C'est son rôle justement. Il sait sans avoir mis un pied dans une classe.

Euh ben non, en fait. Son rôle n'est pas de savoir sans y avoir mis les pieds (quelle drôle d'idée !).

Son rôle est d'accompagner, avant tout. Cela ne peut pas se faire sans connaître un minimum le professeur et assister à une de ses séances. Autrement, quelle légitimité le CDE a t-il à s'exprimer sur ce à quoi il n'a pas assisté ?


Le chef ne peut venir lors d'une visite de titularisation d'un inspecteur (étant donné qu'ils ne sont pas censés communiquer entre eux pour s'influencer), ce sont les consignes du bassin Île de France, en tout cas.

1.je sais comment cela se passe pour les stagiaires hein étant tutrice.
2.. Chez nous, aucune consigne. Le cde peut participer aux inspections. Je crois d’ailleurs qu’il est tenu d’y assister. Ce fut mon cas pour ma dernière inspection. Notre cde le fait souvent.
Pour ma part, cela m’a plutôt rassurée, mais c’est personnel. Tout dépend des gens.
En revanche, pour la titularisation, le cde n’a pas à y assister.

LadyOlenna a écrit:Et pourtant je peux vous affirmer que le CDE sait très bien ce que se passe en cours, sans avoir besoin d'y assister (ce qui fausse la situation de toute façon) : entre les retours des parents, des élèves, des collègues, des agents, et quelques passages dans les couloirs, il est assez facile de s'en faire une idée.

Est-ce bien raisonnable en tant que chef d’établissement de baser son avis sur des rumeurs ? Est-ce qu’il n’arrive pas que des élèves mentent ? Et si les élèves mentent, imaginons ce que peuvent être les propos rapportés par un tiers supplémentaire, les parents ?

Les collègues, c’est guère mieux: entre les jaloux et ceux qui ont des idées parfois trop arrêtés, les rapporteurs sont rarement ceux qui sont le plus objectifs.

Le bruit entendu dans les couloirs, ou le silence, n’est pas non plus toujours un bon indicateur.

imho

youpeka a écrit:

LadyOlenna a écrit:Et pourtant je peux vous affirmer que le CDE sait très bien ce que se passe en cours, sans avoir besoin d'y assister (ce qui fausse la situation de toute façon) : entre les retours des parents, des élèves, des collègues, des agents, et quelques passages dans les couloirs, il est assez facile de s'en faire une idée.

Est-ce bien raisonnable en tant que chef d’établissement de baser son avis sur des rumeurs ? Est-ce qu’il n’arrive pas que des élèves mentent ? Et si les élèves mentent, imaginons ce que peuvent être les propos rapportés par un tiers supplémentaire, les parents ?

Les collègues, c’est guère mieux: entre les jaloux et ceux qui ont des idées parfois trop arrêtés, les rapporteurs sont rarement ceux qui sont le plus objectifs.

Le bruit entendu dans les couloirs, ou le silence, n’est pas non plus toujours un bon indicateur.

imho

Il n'est pas idiot et ne se fie pas aux rumeurs. En général, il sait exactement ce qui se passe mais rien à voir avec des "on dit". C'est un établissement scolaire, pas un réseau social...

Proflambdada a écrit:

youpeka a écrit:

LadyOlenna a écrit:Et pourtant je peux vous affirmer que le CDE sait très bien ce que se passe en cours, sans avoir besoin d'y assister (ce qui fausse la situation de toute façon) : entre les retours des parents, des élèves, des collègues, des agents, et quelques passages dans les couloirs, il est assez facile de s'en faire une idée.

Est-ce bien raisonnable en tant que chef d’établissement de baser son avis sur des rumeurs ? Est-ce qu’il n’arrive pas que des élèves mentent ? Et si les élèves mentent, imaginons ce que peuvent être les propos rapportés par un tiers supplémentaire, les parents ?

Les collègues, c’est guère mieux: entre les jaloux et ceux qui ont des idées parfois trop arrêtés, les rapporteurs sont rarement ceux qui sont le plus objectifs.

Le bruit entendu dans les couloirs, ou le silence, n’est pas non plus toujours un bon indicateur.

imho

Il n'est pas idiot et ne se fie pas aux rumeurs. En général, il sait exactement ce qui se passe mais rien à voir avec des "on dit". C'est un établissement scolaire, pas un réseau social...

Dans l’établissement où j’enseigne, j’ai pourtant pas mal d’histoire qui vont dans le sens des «rumeurs», mais bon, cela doit être une exception.

youpeka a écrit:

LadyOlenna a écrit:Et pourtant je peux vous affirmer que le CDE sait très bien ce que se passe en cours, sans avoir besoin d'y assister (ce qui fausse la situation de toute façon) : entre les retours des parents, des élèves, des collègues, des agents, et quelques passages dans les couloirs, il est assez facile de s'en faire une idée.

Est-ce bien raisonnable en tant que chef d’établissement de baser son avis sur des rumeurs ? Est-ce qu’il n’arrive pas que des élèves mentent ? Et si les élèves mentent, imaginons ce que peuvent être les propos rapportés par un tiers supplémentaire, les parents ?

Les collègues, c’est guère mieux: entre les jaloux et ceux qui ont des idées parfois trop arrêtés, les rapporteurs sont rarement ceux qui sont le plus objectifs.

Le bruit entendu dans les couloirs, ou le silence, n’est pas non plus toujours un bon indicateur.

imho

J'ai précisé en donnant des exemples dans mon post suivant.
Quand plusieurs éléments vont dans le même sens, on ne peut plus parler de rumeurs.
Et puis il suffit d'être sur le terrain (je ne parle pas d'espionner, comme les CDE de Jacq ), présent, disponible, pour savoir facilement comment ça se passe.

LadyOlenna a écrit:Dans le cadre du PPCR, le CDE est censé assister à la séance avec l'IA-IPR en effet.
Pour la titularisation d'un stagiaire je ne savais pas. Ce n'est pas un inspecteur qui est venu mais un formateur. Et il est forcément déjà au fait de l'avis du CDE de toute façon, donc je ne pense pas que ce soit pour ne pas être influencé qu'il a préféré être seul.

Pour moi, titularisation (avec chargée de mission) sans le chef et inspection PPCR (IPR) sans le chef ; ça n'a choqué personne. De toute façon, l'inspecteur a un entretien avec le chef donc inutile de rajouter la séance (qui n'apporte rien au chef ni à l'IPR qui est le seul à pouvoir juger d'une séance dans sa discipline). Chaque chef d'établissement doit faire comme il a envie je suppose. J'apprécie que le mien ait pris cette liberté de ne pas venir en tous les cas.

-

Cochonou a écrit:

LadyOlenna a écrit:Et pourtant je peux vous affirmer que le CDE sait très bien ce que se passe en cours, sans avoir besoin d'y assister (ce qui fausse la situation de toute façon) : entre les retours des parents, des élèves, des collègues, des agents, et quelques passages dans les couloirs, il est assez facile de s'en faire une idée.

Vous savez "très bien ce que (sic) se passe en cours sans avoir besoin d'y assister" ?! Je dirais plutôt que vous croyez savoir.

Quant à moi, je sais très bien ce qu'il faut penser des chefs qui croient savoir ce qui se passe en cours sans y assister.

J'ai assisté à tous les PPCR depuis un an et demi (alors que ce n'est même pas dans mes missions, je suis adjointe et non CDE)
D'ailleurs je ne vois pas en quoi assister à une heure d'inspection avec un IA-IPR nous permettrait de savoir davantage ce qui se passe qu'une présence, une écoute et une attention au quotidien.

@LadyOlenna; je sais que tu es perdir depuis peu, mais as-tu des échos d'autres perdirs avec une longue expérience concernant la pénurie d'enseignant et les critères d'appréciations?

Concrètement, un stagiaire / contractuel perçu comme "moyen" ou "faible", qui aurait eu un avis négatif dans le passé mais qui a finalement un avis positif suite à la pénurie d'enseignants?

LadyOlenna a écrit:

youpeka a écrit:

LadyOlenna a écrit:Et pourtant je peux vous affirmer que le CDE sait très bien ce que se passe en cours, sans avoir besoin d'y assister (ce qui fausse la situation de toute façon) : entre les retours des parents, des élèves, des collègues, des agents, et quelques passages dans les couloirs, il est assez facile de s'en faire une idée.

Est-ce bien raisonnable en tant que chef d’établissement de baser son avis sur des rumeurs ? Est-ce qu’il n’arrive pas que des élèves mentent ? Et si les élèves mentent, imaginons ce que peuvent être les propos rapportés par un tiers supplémentaire, les parents ?

Les collègues, c’est guère mieux: entre les jaloux et ceux qui ont des idées parfois trop arrêtés, les rapporteurs sont rarement ceux qui sont le plus objectifs.

Le bruit entendu dans les couloirs, ou le silence, n’est pas non plus toujours un bon indicateur.

imho

J'ai précisé en donnant des exemples dans mon post suivant.
Quand plusieurs éléments vont dans le même sens, on ne peut plus parler de rumeurs.
Et puis il suffit d'être sur le terrain (je ne parle pas d'espionner, comme les CDE de Jacq ), présent, disponible, pour savoir facilement comment ça se passe.

Oui, comme je l'ai dit dans mon post, ce sont des exemples de cas extrêmes mais quid de l'évaluation de la majorité des collègues qui n'ont rien à voir avec ce type de cas ? Parce que tu mentionnées l'évaluation de tous les enseignants ou alors j'ai mal compris ton post.

Le chef sait quand même un certain nombre de choses. Ne serait-ce sur la ponctualité, la capacité à assurer la sécurité des élèves, à communiquer avec les familles, à intervenir en conseil de classe… Il observe d’autres aspects que le tuteur ou l’IPR et communique avec les autres acteurs.
Effectivement, l’état de la salle est aussi un indicateur, passer dans les couloirs aussi.

LadyOlenna a écrit:

Cochonou a écrit:

LadyOlenna a écrit:Et pourtant je peux vous affirmer que le CDE sait très bien ce que se passe en cours, sans avoir besoin d'y assister (ce qui fausse la situation de toute façon) : entre les retours des parents, des élèves, des collègues, des agents, et quelques passages dans les couloirs, il est assez facile de s'en faire une idée.

Vous savez "très bien ce que (sic) se passe en cours sans avoir besoin d'y assister" ?! Je dirais plutôt que vous croyez savoir.

Quant à moi, je sais très bien ce qu'il faut penser des chefs qui croient savoir ce qui se passe en cours sans y assister.

J'ai assisté à tous les PPCR depuis un an et demi (alors que ce n'est même pas dans mes missions, je suis adjointe et non CDE)
D'ailleurs je ne vois pas en quoi assister à une heure d'inspection avec un IA-IPR nous permettrait de savoir davantage ce qui se passe qu'une présence, une écoute et une attention au quotidien.

Cochonou ne parle pas des séances PPCR.. Il ne comprend pas qu'un chef sache ce qui se passe dans les cours (et dans son établissement) sans assister aux cours.
Bah si, il sait (encore heureux !). Il n'y est pas, certes, mais il a tellement d'infos (profs, parents correspondants, parents, discussions), qu'il sait. Il n'a pas les détails "en live" mais peut vraiment se faire une idée assez précise.

@Czar : je n'ai pas entendu parler de situations de ce type, mais c'est une question intéressante en effet. J'imagine que c'est probable.
@eliam : pour l'évaluation de la majorité des collègues, dans le cadre du PPCR donc, il y a l'inspection à laquelle est censé assister le CDE, et les items à évaluer portent davantage sur l'implication dans l'établissement que sur la pédagogie, qui elle est évaluée par l'inspecteur. Je ne sais pas si ça répond à ce que tu voulais dire.

LadyOlenna a écrit:Dans le cadre du PPCR, le CDE est censé assister à la séance avec l'IA-IPR en effet.
Pour la titularisation d'un stagiaire je ne savais pas. Ce n'est pas un inspecteur qui est venu mais un formateur. Et il est forcément déjà au fait de l'avis du CDE de toute façon, donc je ne pense pas que ce soit pour ne pas être influencé qu'il a préféré être seul.

Ma CDE n'assiste pas aux inspections PPCR (et jamais aucun de mes CDE n'a assisté à mes inspections, ni pour la (les) titularisation ni en d'autres occasions)... encore heureux ! Il y a déjà une partie du PPCR qui concerne le CDE, avec un entretien avec lui. On a suffisamment peu d'occasions de tête à tête avec nos inspecteurs, ça me gonflerait vraiment qu'un CDE vienne me confisquer ça. J'espère au moins que le CDE n’assiste pas à l'entretien.

Non le CDE ne doit pas assister à l'entretien par contre.

Ces messages sont intéressants : certains contestent le fait que le CDE puisse savoir quoi que ce soit sans assister à un cours, quand d'autres estiment que ça les gonflerait que le CDE assiste à leur cours Un boulot où on ne peut jamais faire l'unanimité donc !

lene75 a écrit:

LadyOlenna a écrit:Dans le cadre du PPCR, le CDE est censé assister à la séance avec l'IA-IPR en effet.
Pour la titularisation d'un stagiaire je ne savais pas. Ce n'est pas un inspecteur qui est venu mais un formateur. Et il est forcément déjà au fait de l'avis du CDE de toute façon, donc je ne pense pas que ce soit pour ne pas être influencé qu'il a préféré être seul.

Ma CDE n'assiste pas aux inspections PPCR (et jamais aucun de mes CDE n'a assisté à mes inspections, ni pour la (les) titularisation ni en d'autres occasions)... encore heureux ! Il y a déjà une partie du PPCR qui concerne le CDE, avec un entretien avec lui. On a suffisamment peu d'occasions de tête à tête avec nos inspecteurs, ça me gonflerait vraiment qu'un CDE vienne me confisquer ça. J'espère au moins que le CDE n’assiste pas à l'entretien.

Je suis d'accord mais comme dit Lady, officiellement cela se fait désormais (assister à la séance d'inspection). C'est même sûrement dans les textes. Après les chefs avisent...

LadyOlenna a écrit:Non le CDE ne doit pas assister à l'entretien par contre.

Ces messages sont intéressants : certains contestent le fait que le CDE puisse savoir quoi que ce soit sans assister à un cours, quand d'autres estiment que ça les gonflerait que le CDE assiste à leur cours Un boulot où on ne peut jamais faire l'unanimité donc !

Non on parle de l'inspection en elle-même.
Après pas besoin d'assister au cours d'un prof pour savoir ce qui va ou ne va pas. Même pour les collègues...

@LadyOlenna : je reconnais, ici comme dans d'autres fils, ton expérience, qui en a aidé plus d'un sur ce forum. Je reconnais aussi certains des exemples que tu cites, pour les avoir vécus. Je pense toutefois que ce degré d'information du CdE n'est possible que dans de petits établissements, non ?

@Fabrice25: je suis parti du principe qu'elle était contractuelle, puisqu'elle écrit qu'elle est arrivée en milieu d'année et qu'elle indique "Mercatique" dans son profil. Or, il s'agit d'un enseignement spécifique en général assuré par le professeur de SDGN en filière STMG. Il n'y a pas de concours de "Mercatique" à proprement parler.

Nous n'en saurons pas plus tant que @BINIAKOUNOU n'est pas revenue...

Proflambdada a écrit:

LadyOlenna a écrit:Non le CDE ne doit pas assister à l'entretien par contre.

Ces messages sont intéressants : certains contestent le fait que le CDE puisse savoir quoi que ce soit sans assister à un cours, quand d'autres estiment que ça les gonflerait que le CDE assiste à leur cours Un boulot où on ne peut jamais faire l'unanimité donc !

Non on parle de l'inspection en elle-même.
Après pas besoin d'assister au cours d'un prof pour savoir ce qui va ou ne va pas. Même pour les collègues...

Je répondais à @lene75 qui disait qu'elle espérait que le CDE n'assistait pas à l'entretien.
Mais pour le reste, on est d'accord @Proflambdada !

Dadoo33 a écrit:

1.je sais comment cela se passe pour les stagiaires hein étant tutrice.

Fort bien. Donc je le répète, rien ne permet d'affirmer qu'elle est contractuelle.

LadyOlenna a écrit:Non le CDE ne doit pas assister à l'entretien par contre.

Ces messages sont intéressants : certains contestent le fait que le CDE puisse savoir quoi que ce soit sans assister à un cours, quand d'autres estiment que ça les gonflerait que le CDE assiste à leur cours Un boulot où on ne peut jamais faire l'unanimité donc !

Notre CDE demandait ce qu'il devait faire.

Proflambdada a écrit:

LadyOlenna a écrit:Non le CDE ne doit pas assister à l'entretien par contre.

Ces messages sont intéressants : certains contestent le fait que le CDE puisse savoir quoi que ce soit sans assister à un cours, quand d'autres estiment que ça les gonflerait que le CDE assiste à leur cours Un boulot où on ne peut jamais faire l'unanimité donc !

Non on parle de l'inspection en elle-même.
Après pas besoin d'assister au cours d'un prof pour savoir ce qui va ou ne va pas. Même pour les collègues...

Le CDE est supérieur hiérarchique d'un point de vue administratif, pas disciplinaire, et pour cause. Je ne vois pas quelle est sa légitimité à venir juger d'un cours dans une discipline dont il ignore tout, qui plus est le jour où l’IPR, qui lui est compétent en ce domaine, est là pour en juger. Heureusement qu'il existe encore des chefs qui respectent un peu leurs profs. Je ne sais pas ce que disent les textes, mais il doit être possible de laisser profs et inspecteurs tranquilles puisque certains le font.

Solovieï a écrit:@LadyOlenna : je reconnais, ici comme dans d'autres fils, ton expérience, qui en a aidé plus d'un sur ce forum. Je reconnais aussi certains des exemples que tu cites, pour les avoir vécus. Je pense toutefois que ce degré d'information du CdE n'est possible que dans de petits établissements, non ?

@Fabrice25: je suis parti du principe qu'elle était contractuelle, puisqu'elle écrit qu'elle est arrivée en milieu d'année et qu'elle indique "Mercatique" dans son profil. Or, il s'agit d'un enseignement spécifique en général assuré par le professeur de SDGN en filière STMG. Il n'y a pas de concours de "Mercatique" à proprement parler.

Nous n'en saurons pas plus tant que @BINIAKOUNOU n'est pas revenue...

Oui je suppose que dans un gros lycée ça doit être moins évident. J'ai travaillé dans deux collèges de catégorie 2 pour l'instant, 500 élèves et 40 professeurs environ, c'est assez familial.
C'est la période de titularisation des stagiaires et d'évaluation des contractuels, difficile de se prononcer sur le statut de notre collègue.

lene75 a écrit:

Proflambdada a écrit:

LadyOlenna a écrit:Non le CDE ne doit pas assister à l'entretien par contre.

Ces messages sont intéressants : certains contestent le fait que le CDE puisse savoir quoi que ce soit sans assister à un cours, quand d'autres estiment que ça les gonflerait que le CDE assiste à leur cours Un boulot où on ne peut jamais faire l'unanimité donc !

Non on parle de l'inspection en elle-même.
Après pas besoin d'assister au cours d'un prof pour savoir ce qui va ou ne va pas. Même pour les collègues...

Le CDE est supérieur hiérarchique d'un point de vue administratif, pas disciplinaire, et pour cause. Je ne vois pas quelle est sa légitimité à venir juger d'un cours dans une discipline dont il ignore tout, qui plus est le jour où l’IPR, qui lui est compétent en ce domaine, est là pour en juger. Heureusement qu'il existe encore des chefs qui respectent un peu leurs profs. Je ne sais pas ce que disent les textes, mais il doit être possible de laisser profs et inspecteurs tranquilles puisque certains le font.

Je suis d'accord avec ça. Déjà en lettres je ne me sens pas légitime, alors dans les autres disciplines...
Et puis comme je l'ai dit plus haut, ce n'est pas ainsi que le CDE peut se faire une idée, sa présence fausse la séance et les comportements des élèves qui peuvent être moins enclins à participer à l'oral par exemple (ou à mettre le bazar !)
Il serait intéressant de vérifier si le PPCR n'est pas contestable en cas d'absence du CDE lors de l'inspection, puisque le texte prévoit qu'il y assiste (il me semble).

Mitcindy a écrit:[...]En effet... mais c'est quand même surprenant de la part d'un cde qui n'a jamais mis les pieds dans votre classe.

Proflambdada a écrit:C'est son rôle justement. Il sait sans avoir mis un pied dans une classe.

J'en ai déjà parlé ici.
L'année dernière est arrivé un jeune contractuel parachuté sans aucune formation, comme d'habitude, qui parmi ses classes avait celle dont j'étais PP pour la seconde année. La classe n'est pas bien méchante mais peut être pénible et franchement, faut s'imposer. On demande, en tant que PP, aux collègues si cela se passe bien, ou les collègues viennent nous voir si un tel et tel autre est pénible. Boulot classique. Et bien lui, aucun problème, tout va bien, "quelques bavardages". Alors que ma robuste collègue de math qui en a vu des champs de bataille, vient se plaindre, que ma collègue d'anglais dit qu'ils sont souvent très pénibles... Et bien non, il y a une seule matière où tout se passe bien ! C'est fun ! Et les moyennes étaient mirobolantes !

Pas besoin d'aller chercher plus loin, je savais comment cela se passait. Je n'ai même pas eu besoin de demander quoi que ce soit à mes élèves.

C'était le foutoir. Aucune discipline.
Le collègue déblatérait son cours de façon linéaire dans le brouhaha le plus total sans jamais tenter de s'imposer. Les élèves les plus sages subissaient. Les autres bavardaient mais comme aucune discipline n'était tenue il n'y a eu aucun accrochage, aucun rapport, rien, durant une année alors que les collègues plus expérimentés des autres matières venaient se plaindre des accrochages réguliers (dans mes matières aussi d'ailleurs).

Le masque est tombé cette année avec d'autres classes (il n'a plus "la mienne").

Maintenant je ne suis jamais allé reporter la moindre inquiétude au CPE ou à la direction.

Pour la direction, la difficulté c'est sans doute aussi de trier les potins, les dénonciations (y compris entre collègues), les rumeurs. Parce que nous avons aussi des spécialistes de la délation malveillante dans nos rangs.