[Consultation auprès des néos] Qui signerait le pacte ?

epekeina.tes.ousias a écrit:À ceci près que la même agence incrimine les mouvements sociaux :

https://www.lemonde.fr/economie-francaise/article/2023/04/29/l-agence-fitch-degrade-la-note-de-la-france-a-aa-sous-l-effet-de-l-impasse-politique-et-des-mouvements-sociaux_6171463_1656968.html

En cause, non seulement la trajectoire de dette et de déficit du gouvernement, jugée sujette à caution, mais aussi « l’impasse politique et les mouvements sociaux (parfois violents) » que connaît le pays, a indiqué l’agence dans un communiqué. Ces derniers « constituent un risque pour le programme de réformes de Macron et pourraient créer des pressions en faveur d’une politique budgétaire plus expansionniste ou d’un renversement des réformes précédentes », déplore Fitch.

Pain béni pour rejeter la “faute” sur tous ces manifestants dénués de raison et de sens de la réalité…

Ce n'est qu'un argument secondaire selon la notule de Fitch :

https://www.fitchratings.com/research/sovereigns/fitch-downgrades-france-to-aa-outlook-stable-28-04-2023

The downgrade of France's IDRs reflects the following key rating drivers and their relative weights:
High
Weak Fiscal Metrics
Expenditure Rigidities; Uncertain Revenue Trajectory
High Government Debt
Higher Interest Expenses

Medium
Weaker Growth
Social Unrest Complicates Policy-Making

En gros, le poids de la dette globale, du déficit annuel, la hausse des dépenses publiques, l'incertitude sur les recettes et l'augmentation des taux d'intérêt souverains - et l'émission par la France d'obligations indexées sur l'inflation - motivent en grande partie la dégradation de la note de la France selon et par Fitch.

En revanche :

RATING SENSITIVITIES
Factors that Could, Individually or Collectively, Lead to Negative Rating Action/Downgrade
- Macro: Materially lower economic growth prospects and weakened competitiveness.

- Public Finances: A large and persistent increase in government indebtedness resulting from higher than expected public deficits and an increase in fiscal rigidities.


Factors that Could, Individually or Collectively, Lead to Positive Rating Action/Upgrade
- Public Finances: General government debt/GDP continuing on a firm downward path over the medium to long term to significantly lower levels, for example, due to sustained fiscal consolidation.

- Macro: Evidence of improved medium-term growth prospects, particularly if underpinned by effective structural reforms and competitiveness gain

Fitch sanctionne l'incertitude budgétaire de la France et l'invite à poursuivre des "réformes structurelles visant à accroitre des gains de compétivité", autrement dit à poursuivre l'agenda néo-libéral, ce qui montre combien les 4 agences de notation financière de rang mondial, Fitch n'étant pas la plus puissante, sont les bras armé du capitalisme mondial, évaluant d'une part la qualité des dettes publiques et privées, prescrivant d'autre part des remèdes ad hoc.

nc33 a écrit:

Gariguette a écrit:Je ne décolère pas depuis l'annonce. Et quand je vois que ça fait des pages et des pages qu'on en est à explorer toutes les pistes pour pouvoir signer en disant que ce n'est est pas la mer à boire... au lieu de refuser en bloc cette année. Une année à sacrifier... leur humiliation ! Moi aussi je suis une maman solo qui doit changer ses pneus qui font presque 100kms par jour 5 fois par semaine ! Et même pas agrégée hein.

Le jour où il est devenu possible de devenir PP contre des sous, personne n'a suggéré de refuser en bloc. Idem pour les HSE, les HSA au delà de 2h, les IMP, les DF, les khôlles en prépa etc.

Et il serait même très inapproprié de se mêler de ce que font ou pas les collègues à ce niveau, encore pire de leur dire de ne pas en faire (chacun sa vie), de les juger s'ils en font quand même, de prétendre que s'ils en font, tout le monde devra un jour le faire gratuitement.

Enfin bref, pour suivre ce que contiendra précisément le pacte et faire son choix si on nous le propose, à moins de vouloir écouter BFM en continue, il faut lire ce topic et c'est pénible qu'il prenne autant de pages chaque jour, en partie à cause de ce genre de réaction.

Peut-être même qu'un jour un syndicat se félicitera si la prime pacte venait à baisser au motif que son montant pouvait pousser quelques collègues à l'accepter.
Ça s'est déjà vu

VanGogh59 a écrit:

Enaeco a écrit:

Gariguette a écrit:
Ce que je déplore c'est qu'au final on ne sera, une fois de plus, pas capable d'agir collectivement, chacun avec notre situation personnelle. Théoriquement refuser en bloc de signer ce pacte ce n'est pas compliqué. Et bien sûr qu'ils s'obligeront à lâcher des HSE à ceux qui le veulent s'ils n'ont pas de pacté.

Dans cet "effort" de refus collectif, ça serait demander à ceux qui ont les plus faibles revenus de refuser une formule qui leur rapporte davantage qu'une HSE pour maintenir une formule qui leur rapporte moins mais rapporte plus à ceux qui gagnent 1,5fois leur salaire à volume de travail égal.

On pourra essayer de leur faire entendre raison, les contraintes, la dégradation du système, ..., Il ne pourra pas y avoir d'unité tant que ce système représentera un avantage pour certains

En relisant ta phrase, mon cerveau de prof d'Histoire ne peut s'empêcher de repenser à des moments sombres de notre Histoire..

La naïveté qui définit de l'extérieur tout ce qui concerne notre lutte en prenant comme exemple parlant le principe d'inscrire l'EN dans l'intégralité de fonctionnariat. Certes, mais les retombées sont toujours nulles pour l'EN alors qu'elles sont mirobolantes pour le reste de la fonction publique. Supposant si des grèves se profileront pour combattre la nouveauté qui nous attend dès la prochaine rentrée, nous sommes plusieurs à savoir que nous serons tous seuls sur le terrain. L'équation est claire: lutte collective pour défendre la fonction publique et lutte esseulée pour les menues retombées pour les enseignants. C'est lamentable au sens que c'est difficile pour nous de nous lamenter sur nos conditions de travail et de vie. Personne ne le fera à notre place. Fatalité, sacerdoce, passion, vocation ... Le frigo  doit être rempli comme tout le monde. La voiture se doit d'être prête pour nous rendre à nos établissements ... Il faut nous loger... Il faut élever et éduquer nos enfants ... Il nous faut nous projeter comme tout le monde ... La Machine infernale que j'ai mentionnée là-haut au sens de Jean Cocteau nous met devant le fait accompli qu'il faut démythifier la légende déjà démythifiée pour sortir de la nasse de naïveté dans laquelle nous nous baignons et dans laquelle on nous a foulés depuis longtemps.

Condorcet a écrit:Fitch sanctionne l'incertitude budgétaire de la France et l'invite à poursuivre des "réformes structurelles visant à accroitre des gains de compétivité", autrement dit à poursuivre l'agenda néo-libéral, ce qui montre combien les 4 agences de notation financière de rang mondial, Fitch n'étant pas la plus puissante, sont les bras armé du capitalisme mondial, évaluant d'une part la qualité des dettes publiques et privées, prescrivant d'autre part des remèdes ad hoc.

Il ne s'agirait donc pas d'une association à but caritatif cherchant à faire notre bien ? Me voilà fort marri…

Enaeco a écrit:

nc33 a écrit:

Gariguette a écrit:Je ne décolère pas depuis l'annonce. Et quand je vois que ça fait des pages et des pages qu'on en est à explorer toutes les pistes pour pouvoir signer en disant que ce n'est est pas la mer à boire... au lieu de refuser en bloc cette année. Une année à sacrifier... leur humiliation ! Moi aussi je suis une maman solo qui doit changer ses pneus qui font presque 100kms par jour 5 fois par semaine ! Et même pas agrégée hein.

Le jour où il est devenu possible de devenir PP contre des sous, personne n'a suggéré de refuser en bloc. Idem pour les HSE, les HSA au delà de 2h, les IMP, les DF, les khôlles en prépa etc.

Et il serait même très inapproprié de se mêler de ce que font ou pas les collègues à ce niveau, encore pire de leur dire de ne pas en faire (chacun sa vie), de les juger s'ils en font quand même, de prétendre que s'ils en font, tout le monde devra un jour le faire gratuitement.

Enfin bref, pour suivre ce que contiendra précisément le pacte et faire son choix si on nous le propose, à moins de vouloir écouter BFM en continue, il faut lire ce topic et c'est pénible qu'il prenne autant de pages chaque jour, en partie à cause de ce genre de réaction.

Peut-être même qu'un jour un syndicat se félicitera si la prime pacte venait à baisser au motif que son montant pouvait pousser quelques collègues à l'accepter.
Ça s'est déjà vu

Tu fais allusion à la suppression des 500 euros de prime pour 3 HSA en 2016 soutenue par le SNES? C'est un dilemme syndical en effet. Toutefois, le vote du Snes à l'époque évoquait un lien direct entre cette prime et la suppression de postes. Or les 3 briques du Pacte concernent des missions qui peuvent difficilement être remplies par le biais de créations de postes.

Reste que ce que tu anticipes est bien possible (il s'agissait aussi à l'époque de la suppression d'une mesure récente, à peine 8 ans), l'affaire a été bien pensée. Et c'est justement aussi en raison de la possibilité de coups tordus comme celui que tu évoques que je ne pense pas que l'intérêt du service soit la cause première de ce dispositif. Il sera tout à fait possible de réduire le montant de ces missions, et c'est même peut-être déjà dans les taquets.

L'abaissement de la note de l'agence Fitch va pousser en ce sens : moins que jamais, la marche vers un nivellement de revenus entre les conditions de certifiés et agrégés, qui suinte quand même tant dans les modalités de la "revalorisation" que dans le montant moyen des heures pactées, pourra se faire en rejoignant les revenus des agrégés.
En ce sens Fitch donne un coup de pouce au gouvernement, ce n'est pas un échec. C'est un encouragement pour maintenir un lent appauvrissement de la fonction publique. Quelques annonces de restrictions budgétaires dans les mois qui viennent suffiront à trouver la majorité parlementaire avec l'argument patriotique de retrouver le AA+.

Pas besoin de réduire le montant des primes ou rémunérations indiciaires dans l'absolu. C'est politiquement bien trop risqué.
Il suffit d'attendre que le temps fasse son effet.

epekeina.tes.ousias a écrit:

Condorcet a écrit:Fitch sanctionne l'incertitude budgétaire de la France et l'invite à poursuivre des "réformes structurelles visant à accroitre des gains de compétivité", autrement dit à poursuivre l'agenda néo-libéral, ce qui montre combien les 4 agences de notation financière de rang mondial, Fitch n'étant pas la plus puissante, sont les bras armé du capitalisme mondial, évaluant d'une part la qualité des dettes publiques et privées, prescrivant d'autre part des remèdes ad hoc.

Il ne s'agirait donc pas d'une association à but caritatif cherchant à faire notre bien ? Me voilà fort marri…

C'est le comble du cynisme. Tout se retourne contre les professeurs qui ne veulent pas travailler davantage pour gagner plus puisque, pour l'opinion publique, ils ne travaillent pas suffisamment alors que nous croulons sous la charge du travail. Jacques Delpla, a expliqué que depuis 1994 tout est fait pour investir dans le "non-savoir", la "non-qualification" et le "non-apprentissage".

Enaeco a écrit:Pas besoin de réduire le montant des primes ou rémunérations indiciaires dans l'absolu. C'est politiquement bien trop risqué.
Il suffit d'attendre que le temps fasse son effet.

Exact.

Pontorson50 a écrit:

Enaeco a écrit:

nc33 a écrit:

Gariguette a écrit:Je ne décolère pas depuis l'annonce. Et quand je vois que ça fait des pages et des pages qu'on en est à explorer toutes les pistes pour pouvoir signer en disant que ce n'est est pas la mer à boire... au lieu de refuser en bloc cette année. Une année à sacrifier... leur humiliation ! Moi aussi je suis une maman solo qui doit changer ses pneus qui font presque 100kms par jour 5 fois par semaine ! Et même pas agrégée hein.

Le jour où il est devenu possible de devenir PP contre des sous, personne n'a suggéré de refuser en bloc. Idem pour les HSE, les HSA au delà de 2h, les IMP, les DF, les khôlles en prépa etc.

Et il serait même très inapproprié de se mêler de ce que font ou pas les collègues à ce niveau, encore pire de leur dire de ne pas en faire (chacun sa vie), de les juger s'ils en font quand même, de prétendre que s'ils en font, tout le monde devra un jour le faire gratuitement.

Enfin bref, pour suivre ce que contiendra précisément le pacte et faire son choix si on nous le propose, à moins de vouloir écouter BFM en continue, il faut lire ce topic et c'est pénible qu'il prenne autant de pages chaque jour, en partie à cause de ce genre de réaction.

Peut-être même qu'un jour un syndicat se félicitera si la prime pacte venait à baisser au motif que son montant pouvait pousser quelques collègues à l'accepter.
Ça s'est déjà vu

Tu fais allusion à la suppression des 500 euros de prime pour 3 HSA en 2016 soutenue par le SNES? C'est un dilemme syndical en effet. Toutefois, le vote du Snes à l'époque évoquait un lien direct entre cette prime et la suppression de postes. Or les 3 briques du Pacte concernent des missions qui peuvent difficilement être remplies par le biais de créations de postes.

Reste que ce que tu anticipes est bien possible (il s'agissait aussi à l'époque de la suppression d'une mesure récente, à peine 8 ans), l'affaire a été bien pensée. Et c'est justement aussi en raison de la possibilité de coups tordus comme celui que tu évoques que je ne pense pas que l'intérêt du service soit la cause première de ce dispositif. Il sera tout à fait possible de réduire le montant de ces missions, et c'est même peut-être déjà dans les taquets.

L'abaissement de la note de l'agence Fitch va pousser en ce sens : moins que jamais, la marche vers un nivellement de revenus entre les conditions de certifiés et agrégés, qui suinte quand même tant dans les modalités de la "revalorisation" que dans le montant moyen des heures pactées, pourra se faire en rejoignant les revenus des agrégés.
En ce sens Fitch donne un coup de pouce au gouvernement, ce n'est pas un échec. C'est un encouragement pour maintenir un lent appauvrissement de la fonction publique. Quelques annonces de restrictions budgétaires dans les mois qui viennent suffiront à trouver la majorité parlementaire avec l'argument patriotique de retrouver le AA+.

Exactement : il serait vraiment erroné d'y voir une condamnation de la réforme des retraites par Fitch. Fitch relève l'incertitude suscitée par le mouvement social et évalue 0,2 % du PIB français la perte potentielle liée aux grèves mais n'érige nullement la contestation en "game-changer".

Non. Fitch les incriminent : ça coûte cher et ça freine ce qui est à leurs yeux désirable. Comme cela, on sait très exactement où l'on en est.

agirou a écrit:

epekeina.tes.ousias a écrit:

Condorcet a écrit:Fitch sanctionne l'incertitude budgétaire de la France et l'invite à poursuivre des "réformes structurelles visant à accroitre des gains de compétivité", autrement dit à poursuivre l'agenda néo-libéral, ce qui montre combien les 4 agences de notation financière de rang mondial, Fitch n'étant pas la plus puissante, sont les bras armé du capitalisme mondial, évaluant d'une part la qualité des dettes publiques et privées, prescrivant d'autre part des remèdes ad hoc.

Il ne s'agirait donc pas d'une association à but caritatif cherchant à faire notre bien ? Me voilà fort marri…

C'est le comble du cynisme. Tout se retourne contre les professeurs qui ne veulent pas travailler davantage pour gagner plus puisque, pour l'opinion publique, ils ne travaillent pas suffisamment alors que nous croulons sous la charge du travail. Jacques Delpla, a expliqué que depuis 1994 tout est fait pour investir dans le "non-savoir", la "non-qualification" et le "non-apprentissage".

Et bien quand nous serons arrivés au terme de cette démarche, notre pays représentera le tiers monde de la Chine. Il faut supposer qu'alors, les dirigeants de la France se réjouiront d'un tel état de fait.

Enaeco a écrit:

nc33 a écrit:

Gariguette a écrit:Je ne décolère pas depuis l'annonce. Et quand je vois que ça fait des pages et des pages qu'on en est à explorer toutes les pistes pour pouvoir signer en disant que ce n'est est pas la mer à boire... au lieu de refuser en bloc cette année. Une année à sacrifier... leur humiliation ! Moi aussi je suis une maman solo qui doit changer ses pneus qui font presque 100kms par jour 5 fois par semaine ! Et même pas agrégée hein.

Le jour où il est devenu possible de devenir PP contre des sous, personne n'a suggéré de refuser en bloc. Idem pour les HSE, les HSA au delà de 2h, les IMP, les DF, les khôlles en prépa etc.

Et il serait même très inapproprié de se mêler de ce que font ou pas les collègues à ce niveau, encore pire de leur dire de ne pas en faire (chacun sa vie), de les juger s'ils en font quand même, de prétendre que s'ils en font, tout le monde devra un jour le faire gratuitement.

Enfin bref, pour suivre ce que contiendra précisément le pacte et faire son choix si on nous le propose, à moins de vouloir écouter BFM en continue, il faut lire ce topic et c'est pénible qu'il prenne autant de pages chaque jour, en partie à cause de ce genre de réaction.

Peut-être même qu'un jour un syndicat se félicitera si la prime pacte venait à baisser au motif que son montant pouvait pousser quelques collègues à l'accepter.
Ça s'est déjà vu

Bien sûr on déjà vu et perdu la prime de 500e pour 3HSA et la bi-admissibilite, merci Najat Vallaud...

nc33 a écrit:

Gariguette a écrit:Je ne décolère pas depuis l'annonce. Et quand je vois que ça fait des pages et des pages qu'on en est à explorer toutes les pistes pour pouvoir signer en disant que ce n'est est pas la mer à boire... au lieu de refuser en bloc cette année. Une année à sacrifier... leur humiliation ! Moi aussi je suis une maman solo qui doit changer ses pneus qui font presque 100kms par jour 5 fois par semaine ! Et même pas agrégée hein.

Le jour où il est devenu possible de devenir PP contre des sous, personne n'a suggéré de refuser en bloc. Idem pour les HSE, les HSA au delà de 2h, les IMP, les DF, les khôlles en prépa etc.

Et il serait même très inapproprié de se mêler de ce que font ou pas les collègues à ce niveau, encore pire de leur dire de ne pas en faire (chacun sa vie), de les juger s'ils en font quand même, de prétendre que s'ils en font, tout le monde devra un jour le faire gratuitement.

Enfin bref, pour suivre ce que contiendra précisément le pacte et faire son choix si on nous le propose, à moins de vouloir écouter BFM en continue, il faut lire ce topic et c'est pénible qu'il prenne autant de pages chaque jour, en partie à cause de ce genre de réaction.

Tu as le le droit de faire passer avant tout la liberté individuelle, ca n'est pas mon cas, je pense que le collectif devrai prévaloir. Ce pacte est une attaque contre mon gagne pain, je me défendrai y compris en jugeant ceux qui vont baisser leur froc une énieme fois. Je l'ai dit, a partir de la rentrée que les pactés se débrouillent entre eux, moi ceux-la je ne veux plus leur parler.

Du coup, tu as prévu de demander à chaque collègue qui est pacté et qui ne l'est pas ? Un petit doodle pour simplifier la prise d'info ? Ou demander une liste au chef d'établissement ? Ça serait plus fiable pour être sûr de ne pas être cordial avec quelqu'un que tu crois "non-pacté" à tort

Tu as prévu de les avertir ou ils devront deviner pour quelle raison tu ne leur parles plus ?

Quand on vous demandera de remplacer vos heures manquées pour maladie ou jours fériés parce que votre pacte vous y oblige, faudra pas vous plaindre. Vous mettez le doigt dans un engrenage effrayant à terme alors que s'il y avait rejet collectif le ministre devrait revoir sa copie. Et vous accréditez l'idée qu'on ne travaille pas assez. Vous sciez vous mêmes la branche fragile sur laquelle vous êtes assis. Je trouve ça triste mais prévisible.

youpeka a écrit:

nc33 a écrit:

Gariguette a écrit:Je ne décolère pas depuis l'annonce. Et quand je vois que ça fait des pages et des pages qu'on en est à explorer toutes les pistes pour pouvoir signer en disant que ce n'est est pas la mer à boire... au lieu de refuser en bloc cette année. Une année à sacrifier... leur humiliation ! Moi aussi je suis une maman solo qui doit changer ses pneus qui font presque 100kms par jour 5 fois par semaine ! Et même pas agrégée hein.

Le jour où il est devenu possible de devenir PP contre des sous, personne n'a suggéré de refuser en bloc. Idem pour les HSE, les HSA au delà de 2h, les IMP, les DF, les khôlles en prépa etc.

Et il serait même très inapproprié de se mêler de ce que font ou pas les collègues à ce niveau, encore pire de leur dire de ne pas en faire (chacun sa vie), de les juger s'ils en font quand même, de prétendre que s'ils en font, tout le monde devra un jour le faire gratuitement.

Enfin bref, pour suivre ce que contiendra précisément le pacte et faire son choix si on nous le propose, à moins de vouloir écouter BFM en continue, il faut lire ce topic et c'est pénible qu'il prenne autant de pages chaque jour, en partie à cause de ce genre de réaction.

Tu as le le droit de faire passer avant tout la liberté individuelle, ca n'est pas mon cas, je pense que le collectif devrai prévaloir. Ce pacte est une attaque contre mon gagne pain, je me défendrai y compris en jugeant ceux qui vont baisser leur froc une énieme fois. Je l'ai dit, a partir de la rentrée que les pactés se débrouillent entre eux, moi ceux-la je ne veux plus leur parler.

+1000. L'individualisme est une chose et l'on a parfaitement le droit de ne penser qu'à sa gueule (même si c'est jugeable moralement). Par contre quand cet individualisme menace les intérêts des autres, c'est attaquable et les pactés devront se le mettre bien dans le crâne...

Enaeco a écrit:Du coup, tu as prévu de demander à chaque collègue qui est pacté et qui ne l'est pas ?  Un petit doodle pour simplifier la prise d'info ? Ou demander une liste au chef d'établissement ? Ça serait plus fiable pour être sûr de ne pas être cordial avec quelqu'un que tu crois "non-pacté" à tort

Tu as prévu de les avertir ou ils devront deviner pour quelle raison tu ne leur parles plus ?

La liste devra être présentée au CA, comme pour les IMP, non ? Personnellement, je sais déjà qui va vouloir signer ce pacte : les collègues volontaires pour tout, qui se jettent sur la moindre heure pour se faire bien voir de la direction, ne veulent pas de BMP à 18 h car cela leur ferait moins d'heures supplémentaires... Certains font régulièrement 22 à 26 heures par semaine... Une bonne moitié de mon lycée refusera, les autres se battront pour signer.

Clecle78 a écrit:Quand on vous demandera de remplacer vos heures manquées pour maladie ou jours fériés parce que votre pacte vous y oblige, faudra pas vous plaindre. Vous mettez le doigt dans un engrenage effrayant à terme alors que s'il y avait rejet collectif le ministre devrait revoir sa copie. Et vous accréditez  l'idée qu'on ne travaille pas assez.  Vous sciez vous mêmes la branche fragile sur laquelle vous êtes assis. Je trouve ça triste mais prévisible.

Je suppose que ce raisonnement tient aussi pour tous ceux qui font actuellement plus que leur ORS : HSA, HSE, missions particulières, projets et sorties, cumul d'activités

Mes collègues diront d'eux-mêmes ce qu'ils font et je saurai très vite qui est pacté et qui ne l'est pas. Certains s'en vanteront. Certains diront qu'ils n'avaient pas le choix. Certains diront qu'ils n'avaient pas mesuré ce à quoi ils s'engageaient. Tous se diront malmenés, exténués, vidés, essorés. Je ne les plaindrai pas, puisque j'aurai déjà connu ça pendant des années avec les collègues qui prennent des HSA par paquets de 10, ou remplissent des fonctions "pour rendre service" dont ils se plaignent ensuite toute l'année ( fonction de PP surtout).
Certes je me dirai que chacun fait ce qu'il veut.
Sauf que ces collègues, dans un an, deux, cinq... ce sera moi à qui on imposera le même traitement, parce que ce qu'ils auront fait volontairementà quelques-uns, deviendra obligatoire pour tous. Je n'aurai rien demandé mais à ce moment- là il ne sera plus question de volontariat.
Et là j'aurai la rage, une rage immense envers ceux qui en faisant le jeu de ces politiques de destruction, nous en rendent victimes non consentantes.

Enaeco a écrit:

Clecle78 a écrit:Quand on vous demandera de remplacer vos heures manquées pour maladie ou jours fériés parce que votre pacte vous y oblige, faudra pas vous plaindre. Vous mettez le doigt dans un engrenage effrayant à terme alors que s'il y avait rejet collectif le ministre devrait revoir sa copie. Et vous accréditez  l'idée qu'on ne travaille pas assez.  Vous sciez vous mêmes la branche fragile sur laquelle vous êtes assis. Je trouve ça triste mais prévisible.

Je suppose que ce raisonnement tient aussi pour tous ceux qui font actuellement plus que leur ORS : HSA, HSE, missions particulières, projets et sorties, cumul d'activités

Ce n'est pas la même chose, le pacte est annualisé et les collègues du supérieur pourront témoigner au sujet de la pénibilité que cela induit.

Malavita a écrit:

Enaeco a écrit:Du coup, tu as prévu de demander à chaque collègue qui est pacté et qui ne l'est pas ?  Un petit doodle pour simplifier la prise d'info ? Ou demander une liste au chef d'établissement ? Ça serait plus fiable pour être sûr de ne pas être cordial avec quelqu'un que tu crois "non-pacté" à tort

Tu as prévu de les avertir ou ils devront deviner pour quelle raison tu ne leur parles plus ?

La liste devra être présentée au CA, comme pour les IMP, non ? Personnellement, je sais déjà qui va vouloir signer ce pacte : les collègues volontaires pour tout, qui se jettent sur la moindre heure pour se faire bien voir de la direction, ne veulent pas de BMP à 18 h car cela leur ferait moins d'heures supplémentaires... Certains font régulièrement 22 à 26 heures par semaine... Une bonne moitié de mon lycée refusera, les autres se battront pour signer.

Ce qui est présenté en CA pour les IMP n'est pas nominatif, dans les établissements que je connais. C'est, par exemple, "référent numérique : 1 IMP". Donc je crois que le système sera le même pour les pactes. J'imagine une présentation du type : pour X pactes dont l'établissement est doté, il y a Y pactes à une brique de RCD, Z pactes avec une brique de projets CNR etc.

Donc certains précipitent notre chute et prennent de haut qu'on s'en offusque au nom de la liberté individuelle...

Ça fait 15ans qu'un CDE peut imposer des RCD bien au delà de 18h à l'année.

Je reviens sur le fait que les agrégés soient un fois de plus les exclus des mesures financières.
Ça serait pourtant simple. La première brique de 18h de RCD pourrait être de 15h pour les agrégés, les suivantes à 20h.
Après tout, ça ne fait que correspondre à l'ORS.

zigmag17 a écrit:Mes collègues diront d'eux-mêmes ce qu'ils font et je saurai très vite qui est pacté et qui ne l'est pas. Certains s'en vanteront. Certains diront qu'ils n'avaient pas le choix. Certains diront qu'ils n'avaient pas mesuré ce à quoi ils s'engageaient. Tous se diront malmenés,  exténués, vidés, essorés. Je ne les plaindrai pas, puisque j'aurai déjà connu ça pendant des années avec les collègues qui prennent des HSA par paquets de 10, ou remplissent des fonctions "pour rendre service" dont ils se plaignent ensuite toute l'année  (  fonction de PP surtout).
Certes je me dirai que chacun fait ce qu'il veut.
Sauf que ces collègues,  dans un an, deux, cinq... ce sera moi  à qui on imposera le même traitement, parce que ce qu'ils auront fait volontairementà quelques-uns, deviendra obligatoire pour tous. Je n'aurai rien demandé mais à ce moment- là il ne sera plus question de volontariat.
Et là j'aurai la rage,  une rage immense envers ceux qui en faisant le jeu de ces politiques de destruction,  nous en rendent victimes non consentantes.

+1.

Et j'ajoute que les collègues qui se diront vidés et malmenés critiqueront les collègues non pactes, en insistant lourdement sur le fait que ce sont toujours les mêmes qui font des efforts.

Enaeco a écrit:

Clecle78 a écrit:Quand on vous demandera de remplacer vos heures manquées pour maladie ou jours fériés parce que votre pacte vous y oblige, faudra pas vous plaindre. Vous mettez le doigt dans un engrenage effrayant à terme alors que s'il y avait rejet collectif le ministre devrait revoir sa copie. Et vous accréditez  l'idée qu'on ne travaille pas assez.  Vous sciez vous mêmes la branche fragile sur laquelle vous êtes assis. Je trouve ça triste mais prévisible.

Je suppose que ce raisonnement tient aussi pour tous ceux qui font actuellement plus que leur ORS : HSA, HSE, missions particulières, projets et sorties, cumul d'activités

Ça n'a rien à voir. Ce pacte ouvre la voie à l'annualisation et à la dégradation des emplois du temps au quotidien et il faut être naïf (ou cynique ?) pour ne pas le voir. Je peux actuellement refuser des missions qui ne me conviennent pas, les pactés devront être corvéables à merci et certains chefs vont s'en donner à coeur joie. Si vous ne voyez pas ou surtout ne voulez pas voir la dégradation que ça induit, je ne peux rien pour vous. Allez regarder dans les fils sur le supérieur ce qu'entraîne l'annualisation. C'est certain, le ministre en rêve.