Tutrice/INSPE et titularisation

Mrs D. a écrit:

Jenny a écrit:Il y a parfois des situations inacceptables avec certains tuteurs, le harcèlement peut exister. Et c'est extrêmement délicat de se défendre en tant que stagiaire.

On a parfois l'impression que le système se fait du tort à lui-même : j'ai régulièrement fait savoir que j'aimerais être tutrice, j'étais bien vue de l'inspection qui me confiait des missions de formation ou de jury, je pense pouvoir dire que je n'aurais jamais harcelé qui que ce soit, mais il n'a jamais été possible de mettre un berceau stagiaire dans mon établissement. Résultat, je n'ai jamais eu de stagiaire, alors que j'aurais aimé découvrir cet aspect du métier (sans angélisme : je sais que c'est beaucoup de travail et que c'est très mal payé...).

Non, on ne se le demande pas, on le sait. Trouver un tuteur répond au même principe que de trouver un prof à mettre devant les élèves. Si on peut on met quelqu'un qui en a les compétences, si on ne peut pas on met qui on peut.
Tu es légitime dans ta demande : former de nouveaux profs, si on en a le goût, est bien un aspect du métier.
Mais au prétexte que cela compte pour la CE, la rémunération de cette mission s'écroule. Curieux de voir comment le pacte rémunérera les tuteurs non signataires.
Edit : Je relève dans le message initial de @coomasie, les références à la différenciation. Nous mesurons mal je crois si nous n'avons pas eu de contact récent avec la formation initiale et l'INSPE à quel point la théorie s'est éloignée de la pratique, et le rôle du tuteur, normalement choisi pour ses qualités de prof en situation, de plus en plus difficile à assurer. J'ai eu beaucoup de stagiaires, le dernier il y a 5 ans, sans avoir jamais trop à me soucier des demandes de l'INSPE. Je conseillais de respecter la forme demandée et je travaillais sur la didactique et la gestion de classe. Je me demande si je pourrais encore le faire aujourd'hui. J'ai vécu le passage du "rapport " rédigé à la "grille" d'évaluation" qui glissait déjà vers l'évaluation de " compétences" avec la sensation d'une perte de sens sur ce qu'était le métier à transmettre. Nous avons je crois toujours eu tort de ne pas nous soucier des enjeux de notre formation initiale au prétexte qu'elle était inutile ou mal faite.

Coomasie a écrit:

Cette année, 26 compétences sont à évaluer d'un niveau 0 à 4 et il faut avoir minimum niveau 2 dans toutes nos compétences.

26 compétences ! C'est beaucoup ! Sont-elles vraiment toutes évaluables car une compétences telle que "Utiliser une langue vivante étrangère dans les situations exigées par son métier" n'est pas forcément très simple à observer ! Je dis cela car il y a sans doute des compétences moins graves que d'autres si elles ne sont pas validées !

Il y a des cases "compétence non évaluable". Pour y être passé, j'ai surtout l'impression que c'est une machine à produire du discours et des justifications, mais que l'évaluation est ailleurs.

@gregforever : Je m'excuse, je n'avait pas vu que j'avais posté dans une section en particulier !

@Kanpindon : Je te remercie pour ton message de soutien... Je comprends que le poste de tuteur soit difficile, mais c'est vrai que je me suis sentie un peu trahie et que je l'ai un peu pris comme un refus de me titulariser, ce que j'ai du mal à comprendre car elle ne m'en a jamais parlé, d'où le fait que je n'accepte pas trop cela...

@Olive27400 : Je ne sais pas si j'avais précisé dans mon message que j'étais stagiaire et non pas élève ?
Pour vous répondre entièrement : non, ma séance n'était pas peaufiné, au contraire (prévenue 1 semaine avant mais pendant les ECE au lycée, et suite à des problèmes de matériel, j'ai donc eu 2j pour faire cette séance.. Mais forcément, j'avoue l'avoir bien plus préparé qu'un cours "normal" !). J'ai écris que j'avais des preuves car j'ai l'impression que pour certaine personne, lorsqu'on est stagiaire et que ça se passe relativement mal et qu'on se plaint, c'est qu'on ne comprend rien, ou qu'on refuse de voir la vérité... Mais quand je vois dans mon rapport que je ne m'intéresse pas à la vie de l'établissement car je n'ai participé à aucun CA alors que j'y ai été (entre autres choses), que je ne fait pas de différenciation alors que j'ai des documents de cours qui les montre, ... C'est cela que je voulais dire. Par contre, l'insulte gratuite sur l'enseignante que je suis est bien passe, vous aimeriez que je suppose de vos compétences en tant qu'enseignant ou collègue à partir de votre message ?
Et enfin, comme je l'ai dit, je ne connais pas à quel point ces compétences à valider rentrent dans le processus de titularisation, d'où le message...

@LemmyK : Oui, suivre ses conseils c'est ce que j'essaie de faire, le problème c'est qu'elle semble hésitante sur les conseils à donner (dans ma classe dynamique, par exemple, je n'ai eu aucun conseil ; sur la préparation de mes cours, c'était de regarder des cours en ligne car elle ne voyait pas comment m'aider)... Donc évidemment, je comprend que ça ne soit pas évident et je ne lui en veut pas pour ça...

@Maju : Oui, je sais bien que ce n'est pas pareil entre la tutrice et l'IPR (qui nous suit quand même plus qu'une seule séance car nous les voyons régulièrement à l'INSPE et qui a accès à chaque rapport du tuteur/rapport des visites INSPE, mais forcément qui ne nous voit pas sur le terrain).
Ce n'est pas le fait qu'elle ne me fasse pas lire son rapport qui me pose problème, mais si elle ne m'informe pas de ce qui ne lui convient pas, comment je peux le savoir ? En fin d'année, nous avons une semaine après les vacances pour avoir nos compétences, c'est un peu tard.. Elle n'est pas venue depuis début février, et a refusé de venir courant mars pour me voir en disant qu'elle avait assez pour le rapport, qu'il ne fallait pas que je m'inquiète (après le mois de mars a été très chargé entre ECE et les journées portes ouvertes donc il n'y avait pas de soucis). Donc que par après je vois qu'il y a des compétences non validées, forcément ça passe pas...
J'aurais bien aimé qu'elle repasse, mais ça ne va pas être possible, je serais en arrêt au retour des vacances et pour la validation des compétences ça sera trop tard.. Même si ça aurait été formateur de toute façon.
Et je n'ai pas demandé aux élèves de "bien se tenir" (et je n'ai jamais dit ça dans mon message, d'ailleurs) ! Je les ai juste informé qu'il y aurait quelqu'un dans la classe, comme on nous a demandé de faire à l'INSPE, d'ailleurs.

@Mathoune : Pour le chef d'établissement, je ne lui ai pas demandé directement... je n'ai pas eu beaucoup affaire à lui, mais j'ai été aux conseils de classe, à la journée porte ouverte, à un CA, ...
Ca me rassure ce que tu dis. Je verrai bien à la fin de l'année je suppose, mais je trouve cette incertitude vraiment pesante..

@Clecle78 : Eh ben ! Heureusement, je ne pense pas que ce soit le cas de ma tutrice... Peut être au contraire une incertitude sur comment me conseiller et un trop fort excès de zèle dans ses rapports..

@Cochonou : Merci pour les encouragements et les bons conseils.. Il est vrai que j'ai du mal à en parler car déjà j'ai l'impression de ne pas être écoutée par ma tutrice et l'INSPE est très sur la défensive, la communication est très difficile avec nos formateurs... De plus, j'ai peur que ça soit pris comme du refus de remise en question ou autre chose négative.. J'ai déjà été la voir avec un de ses rapports en demandant comment m'améliorer, mais elle ne semblait pas savoir comment faire.

@Jenny : effectivement, je suis syndiquée et je vais leur en parler également. Je vais également faire ce que tu dis dans ton deuxième point, ne serais-ce que pour en discuter avec la tutrice... Merci beaucoup pour les bons conseils !

@Baldred : Oui, l'IPR m'a lu son rapport en guise d'entretien suite à la visite et tout était positif ! Mais effectivement, je vais quand même voir avec mon syndicat dès maintenant.

@blahblahblah : Donc l'IPR t'as contacté lorsque cela c'est mal passé avec les tuteurs ? C'est vrai que l'évaluation par niveau de compétence est nouveau et on est laissé dans le flou donc je ne sais pas à quel point les IPR sont impliqués là dedans...

@Baldred : Oui, je me doute qu'il est très difficile de bien conseiller un stagiaire et de tenir compte de l'INSPE... Mais justement, j'aurais aimé qu'elle m'en parle avant si quelque chose n'allait pas au point de lui faire faire quelque chose qui pourrait potentiellement limiter ma titularisation...

@olive-in-oil : Oui, c'est énorme et elles ne sont clairement pas toutes observables. Elles sont encore moins compréhensibles pour certaines d'entre elles et pour l'obtention des différents niveaux, c'est très subjectif car personne n'y comprend rien ! De ce côté là, je comprend que ce soit très difficile pour le tuteur d'évaluer... Mais bon, compréhensible ou pas, elle connait les conséquences de ne pas mettre le niveau minimum demandé !
L'INSPE nous a bien précisé que nous devions avoir minimum niveau 2 de compétences pour chacune d'entre elle et que si une n'était pas validée, l'INSPE s'opposait à notre titularisation... Mais à quel point cette opposition compte, le formateur n'a pas su (ou voulu ?) nous le dire..

@Matteo : Pas de compérence non évaluable chez nous, mais il me semble que ça dépend des académies... Chez nous, toutes doivent être de niveau 2, dans d'autres, il suffit que 80% d'entre elles le soient, chez d'autres ils n'ont pas de niveaux, ...

Coomasie a écrit:[...] . Mais quand je vois dans mon rapport que je ne m'intéresse pas à la vie de l'établissement car je n'ai participé à aucun CA alors que j'y ai été (entre autres choses),[...]

Ca ça me fait toujours doucement marrer, une fois de plus, cette petite case qu'il faudrait cocher. Il faut que le petit stagiaire vienne se coltiner un CA pour montrer qu'il s'intéresse. S"il vient au CA et ne s'intéresse pas, il a tout bon ? S'il ne va pas à un CA mais qu'il s'intéresse la la vie de l'établissement, il a "tout pas bon" ?

Lorsque j'étais stagiaire j'avais autre chose à faire que venir à un CA en spectateur, à 100 bornes de chez moi, un jour où je n'avais pas cours, un soir où j'étais à l'IUFM donc encore plus loin que les 100 km... franchement ! Si c'était pour assister au budget ou aux comptes financiers où l'on voit clairement les collègues même les plus anciens ne rien comprendre et ne pas chercher à comprendre d'ailleurs. Si c'est cela qui fait qu'on est un bon stagiaire ou non, apte à être titularisé, alors il suffit de poser ses fesses sur une chaise et faire semblant d'écouter. Cela ne me semble pas l'aspect le plus prioritaire pour juger de qui doit être titularisé ou non. 

Il faut un peu de temps. Je suis allé à mon premier CA en tant que suppléant la deuxième année de ma titularisation, pour voir (j'ai commencé par le budget, je n'ai rien compris, à l'époque c'était bien plus complexe que ce qui nous est présenté actuellement, même les prof de compta n'y comprenaient rien).

L'essentiel n'est pas là, l'essentiel c'est la relation et la gestion avec les classes.  Et il serait bon que l'on applique une chose simple avec les stagiaires et contractuels, la "bienveillance" et l'encouragement à progresser, plutôt que d'en massacrer comme je le vois actuellement dans mon établissement.