Pacte: l'intersyndicale quitte la réunion

Dame Jouanne a écrit:

joebar69 a écrit:Je pense qu'il serait bien de ne pas faire dévier ce fil, svp.

La vrai question, pour moi, est qu'est-ce-qu'un "contrat pacte" vient faire dans une revalorisation ?
Je ne pense pas avoir vu de telles propositions de "revalorisation" dans les autres catégories de la fonction publique.
La demande des syndicats doit être claire : revalo pour tous, sans contre-partie. Point à la ligne.

Exact, c'est quand même inédit de présenter une proposition de faire du travail supplémentaire comme une revalorisation !
Je n'ai encore vu ça nul part ailleurs !

C'est pire que ça : c'est moins bien rémunérer, par une prime imposable de 1250 euros, 24 heures à faire sous astreinte non rémunérée (alors que dans le privé les astreintes sont rémunérées en elles-mêmes, même si on n'est pas appelé) alors que ces heures sont aujourd'hui déjà rémunérées en HSE non imposables (dans la limite de 7500 euros annuels) et effectuées et choisies au détail par la personne qui veut les faire.
Et je ne parle même pas des missions non quantifiables et non encore déterminées (coordo? projets? etc.) associées à ces 24h devant élèves.
Ni du fait que, 1250/24, c'est de toutes façons moins qu'une HSE pour un agrégé.

C'est donc travailler plus pour gagner moins.

C'est vrai pour le secondaire ou vous avez apparemment la possibilité , mais pas pour le primaire où cela va être le seul moyen de gagner plus.

@maikreeeesse : D'où ma proposition = La demande des syndicats doit être claire : revalo pour tous, sans contre-partie. Point à la ligne.

Leilapie a écrit:C'est pire que ça : c'est moins bien rémunérer, par une prime imposable de 1250 euros, 24 heures à faire sous astreinte non rémunérée (alors que dans le privé les astreintes sont rémunérées en elles-mêmes, même si on n'est pas appelé) alors que ces heures sont aujourd'hui déjà rémunérées en HSE non imposables (dans la limite de 7500 euros annuels) et effectuées et choisies au détail par la personne qui veut les faire.
Et je ne parle même pas des missions non quantifiables et non encore déterminées (coordo? projets? etc.) associées à ces 24h devant élèves.
Ni du fait que, 1250/24, c'est de toutes façons moins qu'une HSE pour un agrégé.

C'est donc travailler plus pour gagner moins.

+1

Ajoutons à cela que les remplacements se feront au pied levé, sans possibilité de refuser ("vous avez signé le pacte, hein !"), ajoutant un inconfort non négligeable si nous avions prévu de faire autre chose sur notre heure libre (corrections, rentrer des appréciations, photocopies, etc.). D'autant que ce sera aléatoire. Si on est le seul prof disponible pour effectuer le RCD alors qu'on a déjà une journée de 6h de cours, ce ne sera pas très agréable de se voir attribuer une 7ème heure imposée.

Côté relations CDE/profs, cela présage des conflits, c'est évident. Pour rien au monde je ne serai CDE, je trouve leur travail déjà particulièrement complexe.
Pour avoir déjà effectué un emploi de manager d'équipe, où je devais "satisfaire" mes clients tout en maintenant des relations saines avec les salariés dont j'avais la responsabilité, je peux dire que c'est parfois très sportif.
Un CDE doit s'employer pour satisfaire le DASEN, ses profs, les élèves, les familles. C'est franchement une gymnastique très difficile actuellement, mais avec la mise en place du PACTE sous la forme qu'il semble prendre, cela me parait encore davantage explosif.

maikreeeesse a écrit:C'est vrai pour le secondaire ou vous avez apparemment la possibilité , mais pas pour le primaire où cela va être le seul moyen de gagner plus.

Même pas sûr.

Ça dépend de ce qu'ils mettront dans le pacte pour les PE.

Mais dans la dernière mouture, il s'agissait de leur coller notamment des heures de soutien en 6e, donc en collège.
Quand? Le soir? Le mercredi?

Ça peut peut-être rapporter de l'argent au PE qui habite en ville à côté du collège, mais imagine tous ceux en territoire rural, très loin d'un collège, et qui devraient faire des 60 kms AR pour profiter de la manne prétendue. Ajoute le temps passé dans les embouteillages, le prix de l'essence, l'usure du véhicule, l'éventuelle baby sitter pour tes propres enfants...

Toujours pas une revalorisation mais plutôt une façon de diviser pour mieux régner : certains vont pouvoir prendre la brique de pacte alors que d'autres ne le pourront pas même s'ils le voudraient bien ( contraintes d'edt, d'organisation familiale).

Cela dit, l'EN est déjà bien engagée dans le "diviser pour mieux régner".

Bonjour je m'étonne de ne pas voir davantage cet argument, c'est complètement discriminatoire envers les PE en milieu rural, tout le monde ne vit pas en ville et au prix du carburant ça fait cher l HS...

Leilapie, je ne dis pas que c'est satisfaisant mais nous ne pouvons comparer aux hse/hsa isoe part modulable en disant on y perd puisque pour l'instant c'est tout ce que l'on nous propose.

maikreeeesse a écrit:Leilapie, je ne dis pas que c'est satisfaisant mais nous ne pouvons comparer aux hse/hsa isoe part modulable en disant on y perd puisque pour l'instant c'est tout ce que l'on nous propose.

Je comprends.

Je pense juste que ce pacte est une arnaque totale et que le but de nos penseurs en haut lieu n'est absolument pas de nous revaloriser, ni même de mieux rétribuer des missions que nous effectuons déjà, mais bien de régler des problèmes structurels créés par l'institution elle-même en rejetant sur les personnels la responsabilité de les résoudre.

La preuve : à quoi s'accrochent-ils dans le pacte? Quelles sont les missions jugées prioritaires sur les autres?
Réponse : les heures devant élèves.

Dans le secondaire, c'est limpide, avant tout les RCD parce que ça commence à se voir qu'il y a beaucoup d'heures loupées pour les élèves faute de remplaçants. Mais qui a sabré les postes de TZR? Qui a affecté les derniers en priorité sur des postes fixes? Qui impose les 2 HSA qui font que les collègues ont moins de temps et d'énergie pour faire des remplacements en interne?

Dans le primaire, c'est plus sioux. Je pense qu'il s'agit d'une part de jeter de la poudre aux yeux de l'opinion publique ("oui le niveau baisse, on a pris la mesure du problème, les PE vont s'y coller en 6e", "oui les PE sont mal payés mais regardez on les revalorise") et peut-être de régler le problème de la diminution du nombre d'élèves dans le 1er degré en déplaçant à terme des PE à plein temps en 6e.
Parce que sinon ça va créer de sacrés problèmes d'organisation aux collèges et aux écoles le machin.

Notez aussi qu'ils ont bien du mal à trouver des obligations pacte aux CPE, profs doc, Psy pourtant également concernés car ceux-ci ont plus d'heures de présence obligatoires en établissement.

Le sous-entendu, c'est bien que les PE et les profs ne sont pas vraiment à temps complet.

Ça révèle aussi que les pontes pondeurs de pacte ne sont pas partis de nos soucis professionnels réels ni de nos rémunérations insuffisantes mais bien de problèmes structurels EN qu'ils veulent colmater à bas coût, en nous appâtant bassement.

Leilapie a écrit:Notez aussi qu'ils ont bien du mal à trouver des obligations pacte aux CPE, profs doc, Psy pourtant également concernés car ceux-ci ont plus d'heures de présence obligatoires en établissement.

Au niveau du temps de travail les CPE ne sont pas gérés par des obligations de service (comme le sont les enseignants, documentalistes et DDFPT inclus) mais selon les 1607h du droit commun des fonctionnaires (40h40 hebdo, dont 1h40 de pause comptabilisée comme travail, sur 39 semaines + 14h de fractionnement).
Difficile donc de les arnaquer en empilant les missions.

Donc, ils vont leur demander quoi ? Je n'ai pas bien compris non plus.

Crapaud a écrit:

Jenny a écrit:On pourrait se concentrer sur nos revendications sans jalouser les autres professions…

Merci !
Ça me dépasse, ces personnes qui cherchent à se grandir en dénigrant les autres..

C'est exactement le contraire : beaucoup trop de collègues cherchent à se grandir en faisant l'éloge des autres. 
Il ne s'agit pas de dénigrer les autres, mais de faire remarquer que les profs sont vraiment à la traine niveau salarial et que ce sont les seuls a ne jamais tarrir d'éloges lorsqu'ils parlent des autres. C'est loin d'être réciproque pour rester gentil...il y a peut être un lien entre ces deux singularités.

DesolationRow a écrit:

GaliNéo a écrit:

maldoror1 a écrit:Franchement j'allais le dire. Pourquoi ne pas passer le concours Galinéo ? D'autant qu'après quinze ans d'expérience dans ta matière, tu l'obtiendrais sans doute facilement ? (Aucune ironie dans mes propos).

Dans le privé, j'aurais DEJA été titularisé... Mais bon dans le public j'ai bien compris qu'on faisait n'importe quoi. J'ai déjà tenté le concours. Parfois je me rate à l'écrit, parfois à l'oral... Faut croire que je n'ai pas la bonne mentalité du bon petit fonctionnaire bien obéissant...

Comme quoi avoir de très très bons retours des chefs d'établissement, des collègues et des inspecteurs cela ne sert vraiment à rien...

Ça, c'est évidemment l'hypothèse commode.

C'est quoi, déjà, le profil du bon fonctionnaire bien obéissant, selon toi ? Je ne me souviens pas avoir envisagé cet angle de vue, l'année où j'ai passé le concours (certes, il y a bien longtemps déjà... ). Si tu pouvais rafraîchir mémoire défaillante, merci

BOU74 a écrit:

DesolationRow a écrit:

GaliNéo a écrit:

maldoror1 a écrit:Franchement j'allais le dire. Pourquoi ne pas passer le concours Galinéo ? D'autant qu'après quinze ans d'expérience dans ta matière, tu l'obtiendrais sans doute facilement ? (Aucune ironie dans mes propos).

Dans le privé, j'aurais DEJA été titularisé... Mais bon dans le public j'ai bien compris qu'on faisait n'importe quoi. J'ai déjà tenté le concours. Parfois je me rate à l'écrit, parfois à l'oral... Faut croire que je n'ai pas la bonne mentalité du bon petit fonctionnaire bien obéissant...

Comme quoi avoir de très très bons retours des chefs d'établissement, des collègues et des inspecteurs cela ne sert vraiment à rien...

Ça, c'est évidemment l'hypothèse commode.

C'est quoi, déjà, le profil du bon fonctionnaire bien obéissant, selon toi ? Je ne me souviens pas avoir envisagé cet angle de vue, l'année où j'ai passé le concours (certes, il y a bien longtemps déjà... ). Si tu pouvais rafraîchir mémoire défaillante, merci

Pitié, surtout pas !
Ce n'est pas le sujet de ce fil.

henriette a écrit:

BOU74 a écrit:

DesolationRow a écrit:

GaliNéo a écrit:

Dans le privé, j'aurais DEJA été titularisé... Mais bon dans le public j'ai bien compris qu'on faisait n'importe quoi. J'ai déjà tenté le concours. Parfois je me rate à l'écrit, parfois à l'oral... Faut croire que je n'ai pas la bonne mentalité du bon petit fonctionnaire bien obéissant...

Comme quoi avoir de très très bons retours des chefs d'établissement, des collègues et des inspecteurs cela ne sert vraiment à rien...

Ça, c'est évidemment l'hypothèse commode.

C'est quoi, déjà, le profil du bon fonctionnaire bien obéissant, selon toi ? Je ne me souviens pas avoir envisagé cet angle de vue, l'année où j'ai passé le concours (certes, il y a bien longtemps déjà... ). Si tu pouvais rafraîchir mémoire défaillante, merci

Pitié, surtout pas !
Ce n'est pas le sujet de ce fil.

Très bien, j'abandonne. Mais ça m'énerve...