Appel à la grève du 7 mars : Et vous ?

En général a la cinquantaine on dit qu’on partira a 64 ans, et une fois qu’on a 60 ans chaque jour compte ! Avec la reforme la liberté de choix c’est fini.

Et même si, mettons, à 57/60 ans on est encore en pleine forme, il faut être bien orgueilleux pour prétendre qu'on sera encore dans la même forme quelques années plus tard.

epekeina.tes.ousias a écrit:Bah… C'est probablement un mauvais calcul. Je lisais il y a peu, dans le Canard enchaîné, que les économies réalisées avec la présente réforme sont probablement tellement évanescentes qu'il faudra à nouveau “sauver les retraites” d'ici peu. D'ici quelques années, au train où ça y va, on aura probablement droit à 65 ans / 45 annuités de cotisations.
Le but, c'est de revenir à l'état des choses dans les années 50 : 67 ans pour tout le monde, salaires faibles (ce qui permet de maîtriser l'inflation) et services publics en baisse (relativement à la population actuelle qui a augmenté de plus de 60% par rapport à il y a 70 ans).
Franchement, quand bien même personnellement on pourrait “s'en tirer pas trop mal”, laisser un monde pareil à ses enfants, ça ne me fait pas rêver.

Les 64 ans, c'est peut-être pour préparer les esprits à un départ imposé à 65, 66, puis 67 ou 68 ans. Les 43 ans de cotisation, il sera inutile de les accroître. "La retraite des Morts", comme on disait à une époque.

Il est toujours utile d'accroître les cotisations des salariés — c'est carrément en train de devenir un sport national. Et pourquoi se gêner ? Le seul obstacle qu'il faudra dépasser, c'est de faire sauter l'équation “67 ans = taux plein”, par ex. en introduisant une part de capitalisation (qui sera hors de portée pour les profs) en prétendant que ça compenserait l'augmentation de la durée.

epekeina.tes.ousias a écrit:Bah… C'est probablement un mauvais calcul. Je lisais il y a peu, dans le Canard enchaîné, que les économies réalisées avec la présente réforme sont probablement tellement évanescentes qu'il faudra à nouveau “sauver les retraites” d'ici peu. D'ici quelques années, au train où ça y va, on aura probablement droit à 65 ans / 45 annuités de cotisations.

Je pense la même chose que toi…

N'oublions pas que le bonus va disparaitre aussi puisqu'il faudra cotiser plus de 64 ans pour l'obtenir. Tout ça est affligeant et quand je vous qu'on a convoqué Bachelot et Ménard sur les chaînes info aujourd'hui pour défendre la retraite sur l'air de "nos pauvres enfants qui devront payer nos dettes ". C'est le nouvel élément de langage ces jours ci.

La capitalisation on y va droit.

Nous avons été très méchants et totalement irresponsables, toujours à faire des dettes et à nous goberger (sans penser à nos enfants, monstres que nous sommes). Alors, nos gentils dirigeants sont bien obligés de prendre des mesures pour éviter la catastrophe. Ça n'est pas de gaieté de cœur, croyez-le bien et beaucoup sont très tristes (ils pleurent la nuit, n'ont plus d'appétit, font des crises d'angoisse, etc.). Mais c'est pour notre bien, évidemment, sans quoi, vous pensez bien qu'ils ne le feraient pas. Ça leur coûte énormément, ils sont obligés de prendre sur eux, mais ils prennent des mesures. Ils se font ainsi beaucoup de mal à eux-mêmes car ils sont obligés d'aller contre leur nature, qui est fondamentalement bonne, mais c'est ça, l'esprit de sacrifice. Je pense que, face à tant d'abnégation, nous pourrions tous avoir un minimum de reconnaissance et d'admiration pour nos sauveurs.

Sans rire, qui peut encore croire à ce genre de sornettes et de contes pour gogos ?

Leclochard a écrit:

epekeina.tes.ousias a écrit:Bah… C'est probablement un mauvais calcul. Je lisais il y a peu, dans le Canard enchaîné, que les économies réalisées avec la présente réforme sont probablement tellement évanescentes qu'il faudra à nouveau “sauver les retraites” d'ici peu. D'ici quelques années, au train où ça y va, on aura probablement droit à 65 ans / 45 annuités de cotisations.
Le but, c'est de revenir à l'état des choses dans les années 50 : 67 ans pour tout le monde, salaires faibles (ce qui permet de maîtriser l'inflation) et services publics en baisse (relativement à la population actuelle qui a augmenté de plus de 60% par rapport à il y a 70 ans).
Franchement, quand bien même personnellement on pourrait “s'en tirer pas trop mal”, laisser un monde pareil à ses enfants, ça ne me fait pas rêver.

Les 64 ans, c'est peut-être pour préparer les esprits à un départ imposé à 65, 66, puis 67 ou 68 ans. Les 43 ans de cotisation, il sera inutile de les accroître. "La retraite des Morts", comme on disait à une époque.

Quasiment tous nos voisins proposent la retraite à 65, 66 ou 67 ans avec une convergence de beaucoup à 67 ans dans les années à venir.
Evidement qu'après 64 ans on va nous dire "finie l'exception française ! 66/67 comme les copains voisins

Au Danemark, ce sera 69 en 2035, je crois ? Il reste la Norvège et la Suède qui sont à 62 mais en “flexible”…
En cherchant bien, on devrait même trouver des pays où il n'y a pas de retraite du tout — ou alors à 75, 80 ans : pourquoi ne pas s'en inspirer ?

Bof, la retraite, c'est so vingtième siècle, de toute façon...

Oui, ce qu'il faudrait, c'est organiser des dispositifs de réduction relative d'activité.

Clecle78 a écrit:N'oublions pas que le bonus va disparaitre aussi puisqu'il faudra cotiser plus de 64 ans pour l'obtenir. Tout ça est affligeant et quand je vous qu'on a convoqué Bachelot et Ménard sur les chaînes info aujourd'hui put défendre la retraite sur l'air de "nos pauvres enfants qui devront Payet nos dettes ". C'est le nouvel ele8 de langage ces jours ci.

Élément ?

Oui

epekeina.tes.ousias a écrit:Au Danemark, ce sera 69 en 2035, je crois ? Il reste la Norvège et la Suède qui sont à 62 mais en “flexible”…
En cherchant bien, on devrait même trouver des pays où il n'y a pas de retraite du tout — ou alors à 75, 80 ans : pourquoi ne pas s'en inspirer ?

Oui 69 ans en 35, fou !

Clecle78 a écrit:Oui

Merci, pour les autres coquilles j'avais compris mais après une journée copies j'avoue avoir les idées peu claires.

Si vraiment il faut reculer l'âge de la retraite, il faut revoir l'approche du travail ; travailler à 65 ans ? 69 ? Dans ce cas, il faut des mi-temps, tiers temps payés en temps complet...

Proflambdada a écrit:Si vraiment il faut reculer l'âge de la retraite, il faut revoir l'approche du travail ; travailler à 65 ans ? 69 ?  Dans ce cas, il faut des mi-temps, tiers temps payés en temps complet...

On se dirigerait plutôt vers des pleins temps payés mi- ou tiers-temps.

epekeina.tes.ousias a écrit:Au Danemark, ce sera 69 en 2035, je crois ? Il reste la Norvège et la Suède qui sont à 62 mais en “flexible”…
En cherchant bien, on devrait même trouver des pays où il n'y a pas de retraite du tout — ou alors à 75, 80 ans : pourquoi ne pas s'en inspirer ?

D'après un rapport des années 2000:

"Quatre-vingt-dix pour cent de la population mondiale n'ont pas de régimes de retraite"

Selon une récente publication du Bureau international du travail (BIT), intitulée Social Security Pensions: Development and Reform1, 90% de la population mondiale en âge de travailler ne sont pas couverts par des régimes de retraite de nature à leur garantir un revenu suffisant. a écrit:

https://www.ilo.org/global/about-the-ilo/newsroom/news/WCMS_008875/lang--fr/index.htm#:~:text=Il%20s'agit%20de%20pays,de%20r%C3%A9gime%20de%20retraite%20obligatoire.

Alors, on n'est pas bien en France ? Bande d'ingrats !

En même temps ils ont pas cotisé toute leur vie.

Oui, ça, c'est connu. Ce qu'il faudrait, c'est en trouver un en Europe, histoire de pouvoir dire : “vous voyez, ils pensent à leurs enfants, ce sont nos voisins, le prix du tabac est plus bas chez eux, mais pour le reste, c'est pareil” (etc.). Il suffirait qu'un seul se dévoue et paf, ça pourrait devenir un progrès.

issoire a écrit:En même temps ils ont pas cotisé toute leur vie.

Ils doivent compter sur leurs enfants pour les financer, si ça se trouve.

Je ne comprends pas que l’on réforme les retraites et que l’on ne fasse rien pas grand chose contre le changement climatique, l’inflation et la saturation des systèmes de santé. On pourrait de cette sorte dire que l’on va sauver le régime de retraite car les vieux vont crever de chaleur et de soif et/ou de faim et/ou de maladie.
Je suspecte d’ailleurs certains passagers du métro de vouloir s’assurer une retraite en toussant sur leur prochain sans la moindre retenue ou le moindre masque.

Appel spécifique de l'intersyndicale éducation pour les AESH, sans doute nombreuses et nombreux sur néo


https://www.snes.edu/article/communiques/aesh-des-le-7-mars-mobilisation-pour-un-vrai-statut-une-hausse-des-salaires-le-retrait-de-la-reforme-des-retraites/

Nous sommes uni·es et déterminé·es à faire retirer ce projet de réforme des retraites, c’est pourquoi l’intersyndicale AESH appelle toutes et tous les AESH à participer à la mise à l’arrêt des écoles, collèges, lycées et services dès le 7 mars aux côtés de tous les personnels de l’éducation nationale, à poursuivre le mouvement le 8 mars à l’occasion de la journée internationale de lutte pour les droits des femmes et en continuant la mobilisation jusqu’à la victoire.

Toutes et tous mobilisé·es le 7, le 8… contre le projet de réforme des retraites !

Les AESH et AED syndiqué•es au SNES-FSU bénéficieront prioritairement de sa caisse de grève, s'iels participent à la grève, bien entendu.

A voir du côté des autres syndicats ou de votre établissement si d'autres caisses de grève sont mises en place.

https://www.choisirlacausedesfemmes.org/2023/03/02/hommage-nationale-%C3%A0-gis%C3%A8le-halimi-pourquoi-choisir-n-y-participera-pas/

(...) Le choix que vous opérez en organisant en dernière minute cet hommage national à la féministe Gisèle Halimi, ce 8 mars 2023, nous semble relever d'une instrumentalisation politique. Elle ne trompera personne. (...)

(...) Monsieur le Président de la République, ce 8 mars 2023, avec toutes les féministes, c'est Gisèle Halimi elle-même qui sera absente de votre hommage. (...)

Hâte d'être à demain, et les jours qui suivent aussi...

Les syndicats ont-ils posés un préavis pour une grève reconductible?
J'envisage de faire une grève perlée. Pour ne pas perdre la totalité de ma semaine de venir le lundi et le vendredi pour être quand même payé vendredi samedi dimanche et lundi. Qu'en pensez vous? A-t-on le droit de faire grève discontinue?