Premières propositions de revalorisation "socle" et "pacte"

Jenny a écrit:L'ISOE, c'est 1250, non ? Elle atteindrait 2000 euros en tout.

Mathador a écrit:Ce sont les montants qu'il faudrait rajouter respectivement à l'ISAE et à l'ISOE pour atteindre 2000 bruts annuels pour chacune de ces indemnités.

Edit: grillé en partie par @Jenny.

piesco a écrit:Je ne sais pas dans quelle dimension 800 +744 = 2000

Proflambdada a écrit:

uneodyssée a écrit:J’ai jeté un œil au document diffusé par le snalc.
Relever ISOE/ISAE me semble aller dans le bon sens (enfin, dans un bon sens). Accélérer les promotions aussi.
Mais je me demande ce que veut dire «des montants de prime d’activité ajustés». Ils n’ont même pas fourni la grille actualisée ! c’est un peu du zorcharte.

Oui mais s'ils relèvent l'ISOE, il l'ôtent de la prime d'activité octroyée. Donc les échelons à partir de 9 ou 10 auront moins en prime d'attractivité non ? (j'ai failli écrire prime d'activité, cela veut tout dire... )
Mais l'avantage c'est que ça tout le monde est sûr de la toucher (bon ça fait quoi 65 bruts mensuel ?).

D'ailleurs petite question : cette prime ne devait pas finir passer dans le salaire brut global ? A la limite, là ça compterait pour la retraite, toujours ça de bon à prendre.

Mektoub a écrit:

Proflambdada a écrit:

uneodyssée a écrit:J’ai jeté un œil au document diffusé par le snalc.
Relever ISOE/ISAE me semble aller dans le bon sens (enfin, dans un bon sens). Accélérer les promotions aussi.
Mais je me demande ce que veut dire «des montants de prime d’activité ajustés». Ils n’ont même pas fourni la grille actualisée ! c’est un peu du zorcharte.

Oui mais s'ils relèvent l'ISOE, il l'ôtent de la prime d'activité octroyée. Donc les échelons à partir de 9 ou 10 auront moins en prime d'attractivité non ? (j'ai failli écrire prime d'activité, cela veut tout dire... )
Mais l'avantage c'est que ça tout le monde est sûr de la toucher (bon ça fait quoi 65 bruts mensuel ?).

D'ailleurs petite question : cette prime ne devait pas finir passer dans le salaire brut global ? A la limite, là ça compterait pour la retraite, toujours ça de bon à prendre.

Tout le monde touchera sauf les collègues malades… je sais que c’est anecdotique mais tout est bon pour faire des économies. Pour les maladies longue durée (cancer, burn out etc..) la prime ISOE n’est pas versée. Oui je sais c’est anecdotique, me tombez pas dessus et j’avoue que tout cela est secondaire quand on se bat pour survivre.. mais quand même, c’est assez révélateur. En tout cas prenez bien soin de vous, ce gouvernement est tellement méprisant pfffffff

Proflambdada a écrit:

Mektoub a écrit:

Proflambdada a écrit:

uneodyssée a écrit:J’ai jeté un œil au document diffusé par le snalc.
Relever ISOE/ISAE me semble aller dans le bon sens (enfin, dans un bon sens). Accélérer les promotions aussi.
Mais je me demande ce que veut dire «des montants de prime d’activité ajustés». Ils n’ont même pas fourni la grille actualisée ! c’est un peu du zorcharte.

Oui mais s'ils relèvent l'ISOE, il l'ôtent de la prime d'activité octroyée. Donc les échelons à partir de 9 ou 10 auront moins en prime d'attractivité non ? (j'ai failli écrire prime d'activité, cela veut tout dire... )
Mais l'avantage c'est que ça tout le monde est sûr de la toucher (bon ça fait quoi 65 bruts mensuel ?).

D'ailleurs petite question : cette prime ne devait pas finir passer dans le salaire brut global ? A la limite, là ça compterait pour la retraite, toujours ça de bon à prendre.

Tout le monde touchera sauf les collègues malades… je sais que c’est anecdotique mais tout est bon pour faire des économies. Pour les maladies longue durée (cancer, burn out etc..) la prime ISOE n’est pas versée. Oui je sais c’est anecdotique, me tombez pas dessus et j’avoue que tout cela est secondaire quand on se bat pour survivre.. mais quand même, c’est assez révélateur. En tout cas prenez bien soin de vous, ce gouvernement est tellement méprisant pfffffff

C'est vrai mais n'est-ce pas pareil justement pour la prime d'attractivité (ou Grenelle si on veut) ? C'est vrai pour toute prime non ? (vraie question)

piesco a écrit:

Jenny a écrit:L'ISOE, c'est 1250, non ? Elle atteindrait 2000 euros en tout.

Mathador a écrit:Ce sont les montants qu'il faudrait rajouter respectivement à l'ISAE et à l'ISOE pour atteindre 2000 bruts annuels pour chacune de ces indemnités.

Edit: grillé en partie par @Jenny.

Ah, oui. C'est moi qui ne sais plus lire.

Mektoub a écrit:

Proflambdada a écrit:

Mektoub a écrit:

Proflambdada a écrit:

Oui mais s'ils relèvent l'ISOE, il l'ôtent de la prime d'activité octroyée. Donc les échelons à partir de 9 ou 10 auront moins en prime d'attractivité non ? (j'ai failli écrire prime d'activité, cela veut tout dire... )
Mais l'avantage c'est que ça tout le monde est sûr de la toucher (bon ça fait quoi 65 bruts mensuel ?).

D'ailleurs petite question : cette prime ne devait pas finir passer dans le salaire brut global ? A la limite, là ça compterait pour la retraite, toujours ça de bon à prendre.

Tout le monde touchera sauf les collègues malades… je sais que c’est anecdotique mais tout est bon pour faire des économies. Pour les maladies longue durée (cancer, burn out etc..) la prime ISOE n’est pas versée. Oui je sais c’est anecdotique, me tombez pas dessus et j’avoue que tout cela est secondaire quand on se bat pour survivre.. mais quand même, c’est assez révélateur. En tout cas prenez bien soin de vous, ce gouvernement est tellement méprisant pfffffff

C'est vrai mais n'est-ce pas pareil justement pour la prime d'attractivité (ou Grenelle si on veut) ? C'est vrai pour toute prime non ? (vraie question)

Non quand je regarde mes bulletins depuis le cancer, c’est seulement la prime isae qui saute… heureusement que tout n’est pas supprimé car le crédit tombe tous les mois, ça ça ne change pas… c’est déjà tellement dur la maladie, les traitements..

Tangleding a écrit:Merci de ce rappel @mektoub , c'est si je ne m'abuse la seconde fois que tu le fais, cette charge mentale de notre validisme ne devrait pas reposer sur quelques un•es et sans doute bien souvent sur celleux qui ont présentement ou pour l'avoir vécu une bien lourde raison de ne pas l'ignorer.

Pensées amicales à toi, cher collègue. Et aux collègues malades dont tu viens à nouveau de prendre la défense, honneur à toi.

Jenny a écrit:Mektoub : bon courage.
Renseigne toi tout de même sur l’assurance du crédit, mes parents n’avaient pas eu à rembourser les dernières années de leur crédit immobilier, mais mon père était à demi-traitement.

Proflambdada a écrit:C'est vrai mais n'est-ce pas pareil justement pour la prime d'attractivité (ou Grenelle si on veut) ? C'est vrai pour toute prime non ? (vraie question)

Mathador a écrit:

Proflambdada a écrit:C'est vrai mais n'est-ce pas pareil justement pour la prime d'attractivité (ou Grenelle si on veut) ? C'est vrai pour toute prime non ? (vraie question)

Je complète ma réponse précédente: l'IFSE, par contre, n'est pas subordonnée à l'exercice effectif des fonctions selon le décret qui la régit (mais ce n'est pas pour les profs œuf corse).
Le lien suivant: https://www.cdg44.fr/actualites/sort-du-regime-indemnitaire-en-cas-de-conges-de-maladie
indique que pour les fonctionnaires d'État l'IFSE est modulée comme le traitement en CMO/CITIS et est supprimée en cas de CLM/CLD.
Il en résulterait que pour les mieux indemnisés d'entre eux le CMO à demi-traitement ne rapporterait pas beaucoup moins que le CLM à plein traitement…

Madame_Prof a écrit:J'ai du mal à savoir combien je vais gagner en plus.
Je change d'échelon en octobre en plus (enfin, quelques mois après, avec régulation rétroactive... comme d'hab !)

Et l'Isoe part modulable ?
En moyenne sur l'année, je pense que je consacre au moins 2h hebdo à mon travail de PP. Voire 3h (classe compliquée). Je ne serai pas PP l'an prochain. On verra quand ce sera mieux payé.
Cette année, je le suis, pour ne pas être trop dans le rouge (TP 80%).

Tous ces petits calculs qu'il faut faire en permanence...
Avec un BAC +5. Pfffff !

Proflambdada a écrit:

Madame_Prof a écrit:J'ai du mal à savoir combien je vais gagner en plus.
Je change d'échelon en octobre en plus (enfin, quelques mois après, avec régulation rétroactive... comme d'hab !)

Et l'Isoe part modulable ?
En moyenne sur l'année, je pense que je consacre au moins 2h hebdo à mon travail de PP. Voire 3h (classe compliquée). Je ne serai pas PP l'an prochain. On verra quand ce sera mieux payé.
Cette année, je le suis, pour ne pas être trop dans le rouge (TP 80%).

Tous ces petits calculs qu'il faut faire en permanence...
Avec un BAC +5. Pfffff !

Isoe part modulable, s'il devait y avoir revalorisation la concernant, ce serait abordé lors des négociations réunions pacte, mais ils n'ont pas évoqué l'idée lors de la première rencontre... Pas sûr que les syndicats aient abordé le sujet (comme de l'aspect imposé de la prime, nos HSE ne le sont pas aujourd'hui). Ils n'en ont pas parlé pour le pacte en tous cas ; à moins qu'ils la revalorisent indépendamment, ce qui serait indispensable mais bon j'ai des doutes...
Après combien vas-tu gagner en plus ? (sur le long terme rien, c'est sûr... ).
Si tu es échelon jusque 8, environ + 250 nets (mais tu les prendras sur les années d'après car tu auras moins d'un passage d'un échelon à l'autre).
Après échelon 8, aucune idée mais minimum 50€ net grâce augmentation ISOE part fixe pour tout le monde... Et peut être un bonus de 50 balles ou plus... Après, ce sera pareil mais bon on le sait "un mars et ça repart"  

Enaeco a écrit:Il y a 2 PP en terminale.
Ca allège la tâche quand même.

Jenny a écrit:

Enaeco a écrit:Il y a 2 PP en terminale.
Ca allège la tâche quand même.

Pas toujours. Mon 2e PP a 3 élèves de la classe, il y a deux ans j’étais seule. Et même à deux, ça reste très lourd.

Madame_Prof a écrit:

Proflambdada a écrit:

Madame_Prof a écrit:J'ai du mal à savoir combien je vais gagner en plus.
Je change d'échelon en octobre en plus (enfin, quelques mois après, avec régulation rétroactive... comme d'hab !)

Et l'Isoe part modulable ?
En moyenne sur l'année, je pense que je consacre au moins 2h hebdo à mon travail de PP. Voire 3h (classe compliquée). Je ne serai pas PP l'an prochain. On verra quand ce sera mieux payé.
Cette année, je le suis, pour ne pas être trop dans le rouge (TP 80%).

Tous ces petits calculs qu'il faut faire en permanence...
Avec un BAC +5. Pfffff !

Isoe part modulable, s'il devait y avoir revalorisation la concernant, ce serait abordé lors des négociations réunions pacte, mais ils n'ont pas évoqué l'idée lors de la première rencontre... Pas sûr que les syndicats aient abordé le sujet (comme de l'aspect imposé de la prime, nos HSE ne le sont pas aujourd'hui). Ils n'en ont pas parlé pour le pacte en tous cas ; à moins qu'ils la revalorisent indépendamment, ce qui serait indispensable mais bon j'ai des doutes...
Après combien vas-tu gagner en plus ? (sur le long terme rien, c'est sûr... ).
Si tu es échelon jusque 8, environ + 250 nets (mais tu les prendras sur les années d'après car tu auras moins d'un passage d'un échelon à l'autre).
Après échelon 8, aucune idée mais minimum 50€ net grâce augmentation ISOE part fixe pour tout le monde... Et peut être un bonus de 50 balles ou plus... Après, ce sera pareil mais bon on le sait "un mars et ça repart"  

Je vais partir en vacances au bout du monde avec tout cet argent  

Pontorson50 a écrit:

Laurent_08 a écrit:Je suis très heureux pour les entrants et les plus jeunes d'entre nous même si dans certaines matières scientifiques, je suis loin (très loin) d'être convaincu de l'efficacité de ce "coup de pouce". Mais les "deuxième moitié de carrière" ???, on nous remercie en nous faisant bosser 2 ans de plus ! Si on considère qu'un Agrégé lambda a été lauréat à 25 ans, ben il faudra aller jusqu'à 67 ans (pour une pension complète) en ayant passé une carrière complète sans JAMAIS avoir été revalorisé. J'hésite entre le rire, la colère, le désespoir, le dégoût enfin sans doute la somme de tout ...

Je partage tout à fait ces conclusions, or nous ne parvenons pas à convaincre. Mon hypothèse est que, pour une majorité de l'opinion, nos avancements d'échelons tiennent lieu de revalorisation. En fait, la plupart des gens ne voient pas en quoi notre carrière serait objet de "promotion" : dans de nombreuses carrières, la promotion change le qualificatif même du métier ou du poste, voire très souvent sa tâche ou son niveau hiérarchique. Pas chez nous (à part le libellé du grade, affaire purement interne), d'où la confusion entre revalorisation et changement d'échelon. Pour la population, et même souvent parmi nous, le fait qu'un certifié (l'enseignant type) soit payé en gros 3000 euros nets en fin de carrière contre 2000 au milieu est une preuve que les profs sont augmentés régulièrement.

Tant que nous ne parvenons pas à faire admettre que les avancements d'échelon et les promotions de grade ne sont pas des augmentations de salaire, nous échouerons syndicalement.